Cosas obvias sobre una estafa lunar

780
Cosas obvias sobre una estafa lunar

Una prueba es suficiente para disipar las dudas sobre el vuelo de un hombre a la luna.

Saturno V voló


Si los ojos de decenas de miles de testigos oculares se reunieron el día del lanzamiento en el mes de Canaveral, el transportista de 2300-ton fue capaz de ascender al cielo, entonces ya no importan todas las disputas sobre banderas, polvo inapropiado y fotos falsas. Las capacidades energéticas de los vehículos de lanzamiento y las unidades de aceleración (empuje, impulso específico) son el momento definitorio en los vuelos interplanetarios. Y si pudieron superar la prueba más difícil, las etapas restantes del camino no podrían causar problemas. En términos técnicos, atracar, volar y aterrizar en la superficie de la luna es más fácil que crear la superracket Saturn V.




Turistas en Canaveral, en el día de lanzamiento del Apollo 11

Cada uno de los cinco motores de la primera etapa de "Saturno" quemó dos toneladas de oxígeno líquido y mil litros de queroseno por segundo. El generador de gas desarrolló energía, como turbinas rompehielos atómicas. En solo dos minutos, el diseño de mil toneladas se aceleró a una velocidad hipersónica de 10 a mil km / hy alcanzó una altitud de 68 kilómetros.

Si los "informantes" modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y ver la tormenta de fuego con sus propios ojos, se avergonzarían de publicar sus "revelaciones".

"Saturno V" ciertamente voló. Su inicio trece veces seguidas presenció personalmente a miles de testigos. Y al otro lado de la Tierra, los poderosos telescopios soviéticos observaron de cerca el curso de la misión lunar. Los militares y los científicos no podían estar equivocados, ya que la nave 47-ton se fue en la trayectoria de salida a la Luna ...

Al final, ¿quién más, además del "Saturno V", podría resaltar la estación orbital Skylab (77 tons, 1973 año)?

Hay un argumento concreto más reforzado, cuya autenticidad no se puede dudar. Por encima del programa lunar trabajó seriamente en la Unión Soviética. Eso significa que solo una cosa: los expertos nacionales no consideraron el aterrizar a un hombre en la Luna como una tarea técnicamente insoluble. Como parte del programa lunar soviético, se creó una gama completa de equipos técnicos: el súper pesado vehículo de lanzamiento H-1, la nave orbital lunar LOC, el módulo de lanzamiento LK y la nave espacial lunar “Krechet”.

Todo esto fue probado repetidamente y participó en vuelos espaciales!

En lugar de leer los fascinantes libros de Y. Mukhin, es mejor encontrar información detallada sobre las victorias secretas del Cosmos soviético.

“Cosmos-379”, “Cosmos-398” y “Cosmos-434”. Tres vuelos consecutivos con éxito del módulo de descenso Lunar LK (versión no tripulada) con un ciclo de maniobras en órbita cercana a la Tierra.

“Cosmos-146”, “Cosmos-154”, así como una serie de 12 se lanza en el programa de la sonda. Todo esto es una prueba de la nave espacial Soyuz 7K-L1, creada para un sobrevuelo de la Luna tripulado (sin aterrizar). Constructivamente, esta era la nave espacial Soyuz sin un compartimento doméstico, en lugar de la cual se acopló el bloque de aceleración D-1. Además, el lunar "Soyuz" se distinguió por la presencia de un sistema de comunicaciones espaciales remotas y una protección térmica mejorada. Fue considerado por el liderazgo soviético como un proyecto ersatz relativamente simple y barato para infligir otra derrota más sobre América en la Carrera espacial.

Las naves Zond-5, 6, 7, 8 completaron perfectamente el programa de sobrevuelo. Fue Zond-5 la que se convirtió en la primera nave espacial en volar alrededor de la Luna con organismos vivos a bordo con su posterior retorno seguro a la Tierra (hola a todos los fanáticos de los cuentos de terribles cinturones de radiación, como si estuvieran matando toda la vida).

Con respecto a una serie de fallas, la comisión estatal llegó a la conclusión de que, si la "sonda" estaba en una versión tripulada, su tripulación con una alta probabilidad podría corregir los errores que aún eran imperfectos de automatización.

Los problemas reales solo han surgido con el componente más complejo del sistema: el cohete portador súper pesado H-1. Pero incluso en este caso, uno no puede dudar de la realidad de su existencia. En cuanto a los primeros lanzamientos fallidos de H-1, realmente no tuvo tiempo de "traer". Se pudo, pero no tuvo tiempo.

Y después de eso vienen los diversos "volar", y hablar sobre disparar en los pabellones de Hollywood. Desgracia

En cuanto al aterrizaje de los estadounidenses en la luna directamente:

El hecho de la existencia y el vuelo del súper pesado RN Saturno V está fuera de toda duda.

El siguiente componente de la expedición lunar es la pesada nave espacial Apolo. Los cosmonautas soviéticos A. Leonov y V. Kubasov, participantes del vuelo experimental en el marco del programa internacional "Soyuz-Apollon" (acoplamiento de dos barcos en órbita, 15 1975 de julio) pudieron confirmar la existencia de este barco.


El volumen del compartimiento de comando - cubo 6. metros
Autonomía estimada: días 14 (con una duración de las misiones lunares desde 8 a días 12).
Capacidad de combustible en los tanques del compartimiento de servicio - 7 toneladas.
El stock de oxidante es superior a 11 toneladas.
La masa total de la nave espacial (sin el módulo lunar) - toneladas 30.

Los sistemas de soporte vital son normales. Un suministro completo de 18,4 toneladas de combustible (excluyendo 120 kg de tetróxido de nitrógeno para los motores del sistema de orientación). El "Apolo" grande y pesado tenía todas las capacidades técnicas para la expedición lunar (por supuesto, porque fue creado para esto).

Aterrizando en la luna. Por alguna razón, esta es la más cuestionada entre los expositores de la "estafa lunar". Los estadounidenses construyeron un cohete, pero no pudieron poner el módulo, porque ... Porque todo esto es increíblemente difícil desde el punto de vista del habitante.

Pero, ¿qué tan grande es la complejidad de tales maniobras para aquellos que lidiaron seriamente con el problema? Los aviones con despegue y aterrizaje verticales pueden dar la respuesta.

24 se considera 1966 en marzo del avión ruso VTOL. En este día, tres años antes de que los estadounidenses aterrizaran en la Luna, el soviet Yak-36 realizó un despegue y aterrizaje vertical.

¿Cuál fue la diferencia entre el aterrizaje vertical del "Yak" y el aterrizaje del "Águila" lunar?


En ambos casos, el suministro de combustible es limitado. Descripción general de la cabina deja mucho que desear. "Yaku" es aún más difícil, a diferencia de Armstrong y Aldrin, su piloto tiene que lidiar con la influencia negativa de la atmósfera de la tierra, incluyendo Ráfagas peligrosas de viento lateral. Al mismo tiempo, maneja dos motores de elevación + un sistema de timones de jets en las partes delantera y trasera del fuselaje.

En este caso, el motor “Eagle” era dos veces menos que el empuje total de los motores Yak-36. En condiciones de seis veces menos de gravedad, el módulo lunar se contentó con la tonelada 4,5 total (contra la tonelada 10 YN). Teniendo en cuenta el hecho de que en el momento del aterrizaje estaba trabajando en un modo mínimo, esto explica la ausencia de "cráteres terribles formados por un avión" en el lugar del aterrizaje del Águila.

¡Y aterrizaron! Con la preparación adecuada, este truco se estaba convirtiendo en algo común.

En 1972, el primer Yak-38 hizo un aterrizaje vertical en la plataforma oscilante de un barco en movimiento. El tiempo total de vuelo durante el funcionamiento de estas máquinas fue 30 000 horas !!

Durante los eventos de la Guerra de las Malvinas, los británicos lograron aterrizar sus "Harriers" en las cubiertas de los portaaviones en una niebla sólida cuando la amplitud de los movimientos verticales de la cubierta llegó a varios metros. Y esto fue hecho por pilotos ordinarios de combate. Sin la ayuda de las computadoras modernas. Exclusivamente basado en sus habilidades de vuelo e intuición.

Pero las manos de Armstrone y Aldrin aparentemente crecieron desde el lugar equivocado. No podían poner un "Águila" en una superficie estática, incluso si estaban solos, siempre y cuando contaran con el apoyo y el asesoramiento informativos del centro de control de la misión.

En cuanto a las velocidades cósmicas del "Águila", luego descender de la órbita y acercarse a la superficie de la luna representó un conjunto de algoritmos para encender el motor de frenado, compilado incluso en la Tierra. Preciso al segundo. Al igual que con el regreso habitual de los astronautas a la Tierra.

¿Qué tiene de especial?


Por último, si todo fuera tan malo, ¿cómo se podrían SEIS aterrizajes suaves de estaciones automáticas? "Topógrafo" (1966-68, el propósito de la misión es verificar la densidad del suelo, para recopilar información sobre el relieve y las características de las áreas seleccionadas para el trabajo de las misiones tripuladas posteriores).

Además más. Estaciones soviéticas Moonlight:
“Luna-9” - 1966 g., El primer aterrizaje suave en la superficie. Seguido de "Luna-12, 16, 17, 20, 21 y 24". Siete vehículos nacionales llegaron a la Luna con éxito, además, teniendo en cuenta el nivel de desarrollo de las tecnologías de 1960, ¡lo hicieron casi a ciegas!

“Luna-16” no solo levitó, sino que también despegó, entregando muestras de suelo lunar a la Tierra en septiembre 1970. “Luna-24” hizo lo mismo.

“Luna-17” и “Luna-21” Los vehículos lunares entregaron con éxito 800-kg a la superficie del satélite.

Y luego los charlatanes vendrán y dirán: "¿Qué pasa con la bandera estadounidense ondeando? La técnica de la época no permitía volar a la luna ".

Además, los programas espaciales soviético y estadounidense siempre han estado al mismo nivel. Y si pudiéramos, ¿por qué no podrían?

¿Por qué dejaste de volar a la luna?


Un vuelo tripulado a la luna no tiene ningún valor práctico, incluso en la perspectiva de las próximas décadas (ni industrial, ni económicamente, ni siquiera militarmente). ¿Qué podemos decir de los 70-s? del siglo pasado!

Por una razón similar, los Yankees congelaron los vuelos tripulados en la ISS durante toda una década, desde 2011 hasta el comienzo de 2020. (renovación, plan). Pero, ¿no es esta una razón para dudar de la existencia de "Shuttles"?

"Mukhin and Co." puede considerarse el más inteligente de todos, hábilmente "calculando" falsificaciones y rastros de retoque en fotografías de expediciones estadounidenses. Oh! - Aquí está la segunda fuente de luz. Y esta es una sombra que se estrecha. No hay esa piedra. Y todo parece ridículo. Es lógico suponer que si las personas que construyeron el tonelaje 2300 "Saturno" decidieran realmente engañar a todos, entonces no habrían adivinado acerca de una falsificación.

Aunque, ¿para qué son falsos? ¿Hay un PH preparado de la potencia requerida, una nave preparada y un módulo de aterrizaje? Todo está listo para la expedición, pero decidió filmar en Hollywood. Para que los informantes puedan ganar millones en sus "revelaciones".

Han pasado cuarenta años, ¿no apareció realmente un solo dispositivo capaz de tomar fotografías de los sitios de aterrizaje de Apollo, de una vez por todas para disipar las dudas?

Lanzado a 2009, el Lunar Orbital Scout (LRO) ayudó a compilar un mapa detallado 3D de la superficie lunar con una resolución de hasta 0,5 m. Se capturaron todos los sitios de aterrizaje y estaciones automáticas soviéticas de Apollo.


Lugar de aterrizaje "Apollo 12"



Etapa de aterrizaje de la AMC soviética "Luna-24"


Por supuesto, este argumento no vale un centavo en disputas con los partidarios de la "conspiración lunar". Todos los rastros de un ser humano en la Luna fueron sin duda dibujados en Photoshop.

Pero los principales argumentos siguen siendo inquebrantables.

Trece lanzamientos exitosos del súper pesado RV Saturno V

Programa lunar soviético completamente listo, no implementado únicamente por la voluntad de los máximos dirigentes del país. Para decirlo de manera más precisa: la pérdida de la necesidad de continuar con la “carrera lunar”.

Si los Yankees hace medio siglo construyeron un motor de cohete con 700 toneladas de toneladas (el empuje de un F-1 superó el empuje de todos los 32 LRE en ambas etapas del vehículo de lanzamiento Soyuz), ¿por qué estos "genios" vuelan en los motores rusos?

La tecnología de producción de "Saturno" se pierde irremediablemente, así como la tecnología de fabricación de damasco de acero. Y esto nunca es una broma. Seis millones de partes: el sistema más complejo creado por el hombre. A pesar de los dibujos conservados e incluso de las muestras de motores, ahora nadie recuerda el orden en el que se recolectó todo esto y qué materiales se usaron en la fabricación de los elementos individuales. Pero lo principal es que incluso habiendo gastado miles de millones en el análisis de las muestras restantes del diseño del LV y la restauración completa de la tecnología, es completamente incomprensible que ahora se encargará de la fabricación de Saturno.

Cientos de contratistas asistieron al trabajo en el programa "Saturno-Apolo", muchos de los cuales en los últimos 40 han cambiado su ocupación, se compraron, se fusionaron entre sí o se declararon en quiebra, se disolvieron a tiempo.

En la actualidad, se está utilizando una gran variedad de motores y propulsores de cohetes 16 en todo el océano (Rocketdine 68, familia RL-10, Centaurus, Falkens Ilona Mask, acelerador de propulsores sólidos SRB: el cohete más potente jamás construido, con doble más que el Saturno LRE, etc.).

Entre ellos - sólo dos motores de origen ruso. Estos son el RD-180 (la primera etapa del Atlas-III / V PH) y el NK-33 actualizado (la primera etapa del Antares RV). Este no es un argumento a favor de la impotencia tecnológica de la NASA. Esto es un negocio.

Fotogalería:


Iniciar 130-metro RN "Saturno V"



Traje espacial lunar soviético "Krechet"





Cabina de embarque



Muestras de suelo lunar, entregadas por la expedición Apollo-11, Moscú, Exposición de la Exposición de Logros Económicos.



Almacén de piedra lunar



Cámara de la estación automática "Serveyor-3", entregada a la Tierra por la expedición Apollo-12 (el módulo se envió en metros 400 desde el sitio del "Agrimensor")


El artículo fue publicado en el sitio web 2016-01-05
780 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    11 noviembre 2020 06: 09
    Estamos hojeando páginas antiguas...Oleg Kaptsov...autores, comentaristas que hace mucho tiempo no veíamos...
  2. -1
    11 noviembre 2020 07: 24
    Uf, pensé que la evidencia realmente impactante sería que los estadounidenses volaron a la luna. Y así otro bla, bla, bla. No en vano el autor menciona a Yu.Mukhin: él es sin duda el inspirador ideológico de O. Kaptsov. Pero O. Kaptsov no alcanza el nivel de evidencia de su gurú. Y el artículo debería haberse titulado “Cosas obvias sobre los “vuelos a la luna”.
  3. EUG
    -2
    11 noviembre 2020 07: 38
    No vi nuevos argumentos para mí, mis dudas no se disiparon, incluso en la adolescencia me sorprendió mucho la película Capricornio-1, en ese momento todavía había personas capaces de contradecir públicamente la versión oficial de los hechos, o al menos generando dudas fundadas al respecto. El autor se centró en momentos globales, pero el diablo está en los detalles....
    1. +2
      11 noviembre 2020 08: 13
      Personalmente hablé de este tema con Mukhin a finales de los 90 en las páginas de su "Duelo". Incluso le regalé el libro "Suelo lunar del mar de la abundancia", que contiene un análisis comparativo del suelo entregado por los estadounidenses con el suelo entregado por nosotros. Sin embargo, para Yuri Ignatievich todo es rocío de Dios. Sólo le interesaba el escándalo y la circulación de su periódico. Analizó cuidadosamente sus "argumentos": sobre la bandera (caimán calandrado arrugado), el resplandor de las lentes de múltiples lentes, la ausencia de estrellas en el cielo, etc. La única salida a todo esto era que me cagara en su próximo libro (un caballero muy cabreado), y por eso me invitaron a participar en un programa de ORT, celebrado en 2006, sobre la película hack "First on the Moon". .”
    2. +1
      11 noviembre 2020 14: 50
      Cita: Eug
      El autor se centró en momentos globales, pero el diablo está en los detalles....

      Aquí están los últimos detalles:
      Los científicos chinos han calculado el nivel de radiación al que estarán expuestas las personas en la superficie de la Luna. Resultó ser 200 veces mayor que en la Tierra. Los resultados del estudio fueron publicados en la revista Science Advances.

      https://ria.ru/20200925/luna-1577778199.html
      Y así es como se puede comparar esto con las dosis que recibieron los liquidadores de la central nuclear de Chernobyl:
      Durante un vuelo anual a la Estación Espacial Internacional (ISS), un astronauta recibe una dosis de radiación similar a la del liquidador de un accidente en una planta de energía nuclear, Vyacheslav Shurshakov, jefe del departamento de seguridad radiológica de vuelos espaciales tripulados del Instituto de Problemas médicos y biológicos de la Academia de Ciencias de Rusia, dijo en una entrevista con RIA Novosti.
      "En la Tierra, una persona común y corriente recibe una dosis de 1 milisievert al año, y un astronauta en la EEI recibe 220 milisievert", dijo.

      https://ria.ru/20191227/1562916015.html?in=t
      Los autores determinaron que la dosis diaria de radiación ionizante en la Luna es de 1369 microsieverts en promedio. que es aproximadamente 2,6 veces mayor que a bordo de la Estación Espacial Internacional.
      Ahora comparemos los trajes espaciales modernos de la ISS con aquellos con los que los estadounidenses aterrizaron en la Luna y nos preguntaremos cómo pasaron varias horas prácticamente sin protección alguna contra la radiación.
  4. +2
    11 noviembre 2020 07: 39
    Creo en una máquina del tiempo: como un artículo de 2016, publicado en 2020.
    Maldita sea, 2020 me asusta cada vez más.
    1. +4
      11 noviembre 2020 08: 06
      La crisis de VO es visible a simple vista. Se utilizan artículos antiguos para llenar el sitio.
      1. +4
        11 noviembre 2020 08: 14
        Surge la pregunta: ¿cuál es el problema, en lugar de esta aburrida creatividad de Kaptsov, publicar un artículo incluso sobre el mismo tema de otro recurso, el mismo IOP británico o el Centro Espacial Nacional Estadounidense?
        Después de todo, para esto no se necesita más tiempo que el de producir un flujo interminable de noticias sobre Karabaj o la congelación de Ucrania.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. +2
    11 noviembre 2020 08: 29
    Me temo que dentro de 10 años será difícil creer que la primera persona en ir al espacio fuera de Rusia. Pero realmente, ¿qué tiene que ver Rusia con esto? Gagarin era de la URSS. Y esto, aunque no del todo, es diferente. Y los creadores de la cosmonáutica soviética no eran todos de etnia rusa. En la cima, sólo Korolev era ruso por nacionalidad (e incluso entonces con reservas). Bueno, los nombres Glushko, Chertok, Rauschenbach hablan por sí solos. Hace relativamente poco tiempo, en una conferencia, el académico Zeleny dijo que todos los logros en vuelos interplanetarios, lamentablemente, tuvieron lugar en la era de la URSS. La cosmonáutica rusa hasta ahora tiene poco de qué presumir.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. +3
    11 noviembre 2020 08: 39
    "captura fresca" de pescado de "segunda frescura". Administradores, sugiero hacer un subtítulo en la sección Historial: "mirando publicaciones antiguas"
  9. +1
    11 noviembre 2020 09: 16
    Si los "informantes" modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y ver la tormenta de fuego con sus propios ojos, se avergonzarían de publicar sus "revelaciones".
    ¡Me encantan los poetas urbanos! ¿Está bien que la NASA pague por artículos como este? ¿O la financiación proviene del proyecto “Divilización de Rusia”, para no preocuparse dos veces? Artistas...
  10. +1
    11 noviembre 2020 09: 23
    ¡Este es Rubilovo! ¡¡680 comentarios!!.. Estos archivos son algo interesante.
  11. 0
    11 noviembre 2020 09: 34
    El Saturn V ciertamente voló. Miles de testigos presenciaron su salida trece veces seguidas.

    Los sistemas de soporte vital son normales. El suministro total de combustible es de 18,4 toneladas (excluyendo 120 kg de tetróxido de nitrógeno para los motores del sistema de control de actitud). Grande y pesado, Apolo tenía todas las capacidades técnicas para llevar a cabo una expedición lunar

    El Saturn V ciertamente voló. Y Apolo tenía las capacidades técnicas. ¿Pero tenía la tripulación tales capacidades? El tema de la existencia de la tripulación durante dos semanas en una atmósfera enrarecida de oxígeno puro y en pañales no se ha abordado (los primeros cosmonautas soviéticos terminaron en cuidados intensivos después de varios días en gravedad cero). De particular interés es una nimiedad como la descompresión de la tripulación después de que saludaron con la mano a "miles de testigos" y quedaron encerrados en el barco (con la atmósfera y la presión terrestres) justo antes del lanzamiento.
    1. -1
      12 noviembre 2020 06: 02
      Cita: bar
      Y Apolo tenía las capacidades técnicas.
      Lea, en particular, "Soyuz-Apollo" - https://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
  12. 0
    11 noviembre 2020 10: 35
    Oleg Kaptsov, ¿tienes conciencia para decir semejantes tonterías?
    Parece que le pagan por la cantidad de letras y no por la calidad del contenido.

    PD: No me di cuenta de inmediato de que se trataba de un artículo antiguo de 2016. ¿Quién y dónde sacó a la luz este sinsentido barbudo?
  13. Kig
    0
    11 noviembre 2020 11: 28
    Releí tanto el artículo como los comentarios con gran interés. Lo que más llamó la atención fue Max_Bauder con su lanzadera, que no pudo aterrizar en la superficie de la Luna, ya que no había pistas de aterrizaje en ella. De hecho, en el siglo XXI, la cuestión de la "estafa de la luna" es bastante fácil de resolver; después de todo, tenemos a I. Musk. Todos, tanto los partidarios como los opositores, deberían aportar 21 dólares (seguramente esto es suficiente, dado el número de personas que discuten en todo el mundo), y ordenar a la Máscara que entregue una sencilla grabadora de vídeo con una antena transmisora ​​a la Luna, a la zona de aterrizaje. . Incluso si es Samsung. Y todo quedará claro.

    Propongo discutir otro problema, mucho más urgente y misterioso: la forma de la Tierra. Este es un verdadero misterio y está justo debajo de nuestros pies, no como la Luna sobre nuestras cabezas. Los estadounidenses dicen que estuvieron allí y lo creamos o no, es decir, no tenemos una opinión común. ¿Quién dijo que la Tierra es redonda? Ni siquiera se conoce el autor de esta idea, pero todo el mundo la cree, simplemente porque así está escrito en el libro de texto de quinto grado. Pero este es un tema muy controvertido, porque nadie vio la Tierra como una bola. Incluso los astronautas sólo ven el disco. Mientras trabajaba en la marina, hice veinte viajes alrededor del mundo, pero todavía no entendía si nuestra Tierra era redonda o algo más. Por ejemplo, el vuelo sale de Hamburgo. Nuestro portacontenedores sale del puerto y navega hacia el oeste (o hacia el este, no importa), visita muchos países diferentes y regresa a Hamburgo. ¿Es esto una prueba? ¿A dónde más podría regresar, ya que Hamburgo está marcada en nuestra agenda? Hablemos de este tema, es mucho más productivo.
  14. 0
    11 noviembre 2020 11: 46
    Las dudas sobre las misiones lunares surgen entre personas no muy alejadas de los teóricos de la Tierra plana. Es difícil imaginar cómo con las computadoras de la década de 1970 era posible volar, aterrizar, despegar, atracar y regresar. Es difícil para la imaginación imaginar cómo es posible pisotear la superficie de otro cuerpo celeste y mirar la Tierra sobre tu cabeza. Sin embargo, no tengo ninguna duda de que Estados Unidos tuvo éxito en todo esto: en ese momento eran líderes mundiales en la variedad de áreas tecnológicas necesarias para esta tarea. Nos guste o no, pero es un hecho. De lo cual hay que sacar una conclusión: el triunfo es trabajo, trabajo y más trabajo. Y establecimiento de objetivos competente.
  15. 0
    11 noviembre 2020 16: 42
    Saturno V voló


    No, no volé. Saturno 5 no voló.

    Si los ojos de decenas de miles de testigos oculares se reunieron el día del lanzamiento en el mes de Canaveral, el transportista de 2300-ton fue capaz de ascender al cielo, entonces ya no importan todas las disputas sobre banderas, polvo inapropiado y fotos falsas. Las capacidades energéticas de los vehículos de lanzamiento y las unidades de aceleración (empuje, impulso específico) son el momento definitorio en los vuelos interplanetarios. Y si pudieron superar la prueba más difícil, las etapas restantes del camino no podrían causar problemas. En términos técnicos, atracar, volar y aterrizar en la superficie de la luna es más fácil que crear la superracket Saturn V.

    Todo es fantástico: los motores rugen, las señoras lanzan sus gorras al aire...
    La pregunta es una y simple: ¿cuántas toneladas levantó realmente Saturno 5?

    El hecho de que estuviera volando es comprensible: todos lo vieron. La pregunta es sobre el tonelaje que se levanta, y sólo sobre eso.
    Para enviar Apolo y su tripulación a la Luna, es necesario que Saturno 5 lance 140 toneladas, o al menos 120 toneladas, a LEO (órbita de referencia baja). Saturno 5 se declara con 140 toneladas en LEO.

    Pero en realidad... Existe la opinión de que 80 toneladas es su valor real.

    Fue el fracaso de Saturno, fue el fracaso en la creación del vehículo de lanzamiento (más precisamente, los motores de la primera etapa) lo que llevó a la necesidad de involucrar a Kubrick en el programa.


    Al final, ¿quién más, además del "Saturno V", podría resaltar la estación orbital Skylab (77 tons, 1973 año)?

    Así es: 77t: este es el tonelaje de Saturno-5.
    Aunque aquí surgen preguntas: por analogía (es decir, "si lo hubiera diseñado yo", es decir, "el nuestro"), Skylab resultó ser bastante pesado. Parece que en realidad pesaba 7 toneladas menos de lo anunciado.
    No es difícil de calcular (de nuevo, por analogía)
  16. 0
    11 noviembre 2020 16: 57
    Cita: BENNERT
    Para que los expertos no tengan preguntas de inmediato: F-1 viola la primera ley de la termodinámica


    Ese no es el punto.
    Brown pidió uno de hidrógeno y todo se basó en hidrógeno.
    Pero... no pude, no pude... (En realidad, nadie ha podido hacerlo hasta ahora.)
    Tuve que esculpir uno de queroseno. Y escribe los números... bueno, eso es lo que necesitas.

    Y el hecho de que tales cifras sean imposibles para una estufa de queroseno... Bueno, entonces.
  17. 0
    11 noviembre 2020 17: 38
    ¡Ay chicos! ¡Son todos esos ingenieros y físicos! ¡Qué - A FAVOR, qué - EN CONTRA! Bueno, esto es: "Mi ortografía es buena, pero por alguna razón es poco convincente..." "Se supone", etc., guardo silencio sobre por separado... ¿Quién envió a mis oponentes a la escuela?) ¿No es física, en realidad? enseñar, y - gramática!(((
  18. 0
    11 noviembre 2020 18: 02
    ¿Quién mató a Kennedy? riendo
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. 0
    11 noviembre 2020 19: 43
    ¿Temblores de la tierra? Autor, ¡de una mentira tan monstruosa debería haber un temblor de voz, lengua, cabeza y corazón con una fuerza sin precedentes! Oscurantismo y la ignorancia más salvaje, simplemente densa, este es el temblor de la tierra debido al engaño sin precedentes creado en esos años.
    Pero peor aún es la creencia fanática en Saturno V, se señaló correctamente que si existió, lo demás aparentemente también sucedió.
    Pero no lo fue y, desafortunadamente para todos nosotros, no pudo serlo.
    Sólo leer esto me da asco, ¿cómo puede una persona alfabetizada creer en esta sedición?
  21. -1
    11 noviembre 2020 19: 54
    ¿Por qué no me importa si volaron o no? ¿Por qué demostrar la estupidez de un libro que nadie ha leído?
  22. 0
    11 noviembre 2020 20: 02
    [A pesar de los dibujos conservados e incluso muestras de motores, ahora nadie recuerda en qué orden se ensambló todo y qué materiales se utilizaron en la fabricación de elementos individuales]
    Autor, después de esta frase ¡solo necesitas pasar el resto de tu vida autocrítico!
    ¿Cuánto pagaste por el artículo?
  23. 0
    11 noviembre 2020 21: 21
    Si los Yankees construyeron hace medio siglo un motor de cohete con un empuje de 700 toneladas (el empuje de un F-1 superó el empuje de los 32 motores de cohete en ambas etapas del vehículo de lanzamiento Soyuz),

    La primera etapa del cohete Soyuz (bloques laterales) y la segunda etapa (bloque central) tienen cada una UN motor RD-107, es decir, hay exactamente 5 en la parte inferior. Cada motor tiene 4 cámaras de combustión, un total de 5x4 = 20 inyectores. ¿De dónde viene el número 32?
    Había 30 motores en el cohete N-1, pero eran motores NK-15 (más tarde NK-33) con una cámara de combustión de 150 toneladas (170 toneladas) cada una.
  24. -1
    11 noviembre 2020 21: 51
    Despegar no significa aterrizar en la luna, una mala excusa para las fundas de colchones. No estaban en la luna.
  25. El comentario ha sido eliminado.
  26. 0
    12 noviembre 2020 00: 28
    La tecnología de producción de Saturno se ha perdido irremediablemente, al igual que la tecnología de producción de acero de damasco. Y esto nunca es una broma. Con seis millones de piezas, es el sistema más complejo jamás creado por el hombre. A pesar de los dibujos conservados e incluso de las muestras de motores, nadie recuerda ahora en qué orden se montó todo y qué materiales se utilizaron en la fabricación de los elementos individuales.

    No negaré los vuelos estadounidenses a la Luna. Al contrario, creo que sólo ellos podrían organizar un espectáculo tan loco y sin sentido. Crearon un cohete para sólo una docena de vuelos y luego lo abandonaron y lo mataron. Arriesgaron la vida de las personas porque no podían crear máquinas para resolver los mismos problemas. El espectáculo lunar es un cohete gigante que nadie necesita y un callejón sin salida para la exploración espacial. Algo así como un análogo espacial del acorazado Yamato.
  27. El comentario ha sido eliminado.
  28. +1
    12 noviembre 2020 01: 43
    Kaptsov se volvió completamente malo escribiendo tales tonterías cuando expertos serios resolvieron repetidamente la estafa lunar de los estafadores de Nas, pero no se debe esperar cordura de Hivi Nas. riendo
  29. 0
    12 noviembre 2020 08: 27
    Saturno 5 ciertamente voló, pero no muy lejos, aproximadamente al Golfo de Vizcaya. Donde nuestra gente recogió una maqueta vacía del módulo de descenso durante el lanzamiento del Apolo 13.
  30. 0
    12 noviembre 2020 09: 13
    Todos vieron que el cañón disparó, lo que significa que el proyectil dio en el objetivo. Se dice con mucha precisión: ¿Dónde están las muestras de suelo lunar? ¿Dónde están los dibujos del vehículo de lanzamiento? ¿¡Ellos también desaparecieron !? ¿Junto con los creadores? El épico y estúpido Kaptsov se creó: si no conoces el tema, no escribas.
  31. 0
    12 noviembre 2020 09: 46
    "Cosmos-379", "Cosmos-398" y "Cosmos-434". Tres vuelos exitosos consecutivos del módulo lunar de descenso LK (en versión no tripulada) con un ciclo de maniobras en órbita terrestre baja.
    El autor nos demostró de manera tan convincente el vuelo estadounidense a la Luna, pero se olvidó de escribir cómo, sin preparación previa, se puede volar inmediatamente a la Luna. Aconsejo al autor que vaya a Chelyabinsk al museo de historia local. Y mira el meteorito que te vigoriza por la mañana. Cuando Estados Unidos también muestre su suelo lunar, al menos un guijarro de 100 gramos, entonces se acabará toda charla. Y no habrá necesidad de demostrar algo que no sucedió. De la palabra ¡¡¡EN ABSOLUTO!!!
  32. 0
    12 noviembre 2020 10: 49
    Yo era el único que estaba confundido por el hecho de que, según el autor, después de 2 minutos el cohete volaba a una velocidad de 10 km/h... es decir, unos 000 km/s, que es 167 veces más rápido que la segunda velocidad cósmica...y si calculamos la aceleración, es de unos 15g...y esto ya es una pérdida de conciencia y posibles problemas de salud para los astronautas..
  33. 0
    12 noviembre 2020 11: 04
    "...La tecnología de producción de Saturno está irremediablemente perdida, al igual que la tecnología de producción de acero de damasco. Y esto nunca es una broma. Seis millones de piezas es el sistema más complejo jamás creado por el hombre. A pesar de los dibujos que se conservan e incluso de las muestras de motores, ahora nadie recordará en qué orden se montó todo y qué materiales se utilizaron en la fabricación de los elementos individuales...." - esta "revelación" es suficiente para tratar con mucho mayor respeto los libros criticados por el autor de este " trabajo", Mukhin. Después de todo, ¡qué sencillo es todo con él, con el autor! Resulta que después de la terminación del programa lunar, todos los especialistas murieron o cayeron en demencia senil, y toda la documentación fue eliminada (o tal vez no existía en absoluto; dibujaron todo en servilletas, ¿por qué no? ).
    1. +1
      30 noviembre 2020 12: 41
      Estimado DCK, participamos en la creación del sistema espacial y cohete Saturno-Apolo. cientos de empresas contratistas, la mayoría de los cuales actualmente no existen. Vendido, quebró, cambió de campo de actividad. Se han perdido todos los contactos y cadenas de producción.

      2. Todos los elementos Saturno-Apolo se fabrican utilizando equipos y tecnologías que tienen medio siglo de antigüedad.

      Para revivir este sistema en su forma anterior al nivel de la industria moderna, ¿cuánto costará digitalizar solo los dibujos?

      Intentar recrear el equipo y la tecnología de esa época, específicamente para el renacimiento de Saturno, es imposible.

      Es más fácil diseñar y construir un nuevo tipo de vehículo de lanzamiento y nave espacial desde cero.
  34. 0
    12 noviembre 2020 11: 37
    En primer lugar, no había estadounidenses en la Luna y no podría haberlos. Dado que solo se realizaron unas pocas pruebas de todo el complejo de equipos. El Módulo Lunar no fue probado en absoluto. Tomemos como ejemplo cualquier desarrollo de un cohete o un avión: decenas de pruebas terminan en fracaso. Y sólo la carrera lunar transcurre sin problemas y sin pruebas. Esto nunca ha sucedido en la historia de la tecnología y nunca sucederá.
    En cuanto al motor F-1 específicamente, estaba allí, funcionó, pero no desarrolló el empuje declarado de 700 toneladas. Puso a los astronautas en órbita, pero no había suficiente energía para llegar a la Luna. Bajaron silenciosamente y filmaron un poco en el Hangar-18. En 2013, el motor fue sacado del fondo del océano, intentaron reproducirlo, pero se encontraron con problemas que aún hoy no tienen solución y cerraron el tema. Los viejos ingenieros ya se habían marchado y no advirtieron a los jóvenes que era inútil hacer retoques...
  35. 0
    12 noviembre 2020 12: 13
    Bla, bla, bla... Porque porque y no de otra manera... ese es todo el argumento.

    Cita:
    "12.12.1966/XNUMX/XNUMX.

    COMITÉ CENTRAL DE CPSU
    Secretario general Brezhnev L.I.

    Para llevar a cabo el aterrizaje de astronautas en la luna en los Estados Unidos, se está desarrollando un vehículo de lanzamiento Saturn-5 con la nave espacial Apollo. El rendimiento de este vuelo se espera según los pronósticos de la NASA en 1968-69. con una probabilidad significativa de finalización en 1968. Pero, de acuerdo con nuestra inteligencia y práctica de todo nuestro trabajo de diseño, el motor de cohete propulsor líquido F-1 tiene serios problemas debido a oscilaciones prácticamente irrecuperables de alta frecuencia y baja frecuencia. Todos los intentos de crear un análogo del F-1 han fallado.

    Por lo tanto, en la URSS, para la solución de este problema, se está desarrollando un portaaviones N-1 con una nave espacial L-3. En el proceso de implementación de este proyecto, se identificaron una serie de dificultades serias, de las cuales el retraso en el desarrollo de motores confiables tanto para el portaaviones como para la nave espacial fue decisivo. Para tres etapas del portaaviones N-1 y la primera etapa del barco L-3, los motores se han desarrollado en OKB-276 durante una larga serie de años (para 40 toneladas de empuje desde 1959, para 150 toneladas de empuje desde 1961). Durante este tiempo, se realizaron alrededor de 600 arranques de motores con un empuje de 40 toneladas y alrededor de 300 arranques de motores con un empuje de 150 toneladas. Sin embargo, en la actualidad, el porcentaje de arranques de emergencia de estos motores en el stand es del 20-30%. Estas estadísticas indican que todavía se requiere un tiempo considerable para el refinamiento final del motor, lo cual es difícil de evaluar. Los motores de las dos últimas etapas de L-3 (bloques I y E) están en la etapa inicial de desarrollo.

    En relación con lo anterior, existe la amenaza de que Estados Unidos falsifique los vuelos humanos a la Luna y que la NASA realice el aterrizaje de dos astronautas en la Luna, condicionalmente por televisión. En este caso, el posterior aterrizaje de un cosmonauta en la Luna utilizando el sistema N-1 - L-3 puede considerarse como prueba de que la URSS se quedó atrás en la competencia con los Estados Unidos en el desarrollo de tecnología de cohetes sólo desde el punto de vista de visión de la ideología y los medios de comunicación. Desafortunadamente, si los cohetes tipo Saturno-5 despegan y lanzan con éxito ciertos satélites a la órbita terrestre, nos resultará extremadamente difícil desafiar la prioridad, ya que la URSS no tiene un sistema de seguimiento completo para las naves espaciales que vuelan a la Luna. y en general es casi imposible garantizarlo al cien por cien. En este caso, la solución al problema recae enteramente sobre los hombros del Comité Central del PCUS y sus más altos órganos, especialmente en términos de exponer los falsos intentos de la NASA de volar a la Luna; les informamos responsablemente que Estados Unidos no es capaz de enviar un hombre a la Luna en los próximos diez o quince años. Es posible que también sería mejor para nosotros enviar ametralladoras a la luna primero.

    También se debe tener en cuenta que el impulso de Saturno-5, que se ha llevado a cabo repetidamente en los Estados Unidos en los últimos años, no ha llevado a la creación de un aumento significativo en la capacidad de carga de los operadores N-1 (diseño de 95 toneladas en órbita del satélite) y Saturno-5 (alrededor de 130 toneladas). Los números reales son 45 y 65 toneladas, respectivamente. La creación de un portador modificado N-1 en hidrógeno líquido con una capacidad de carga de 130 toneladas o más, prácticamente colapsó en la NASA y los Estados Unidos.

    Teniendo en cuenta lo anterior, un grupo de diseñadores en jefe (Chelomey, Glushko, Barmin, V.I. Kuznetsov) hace un año (desde el 15.10.65) presentó al Ministerio de Ingeniería General una propuesta para el desarrollo del vehículo de lanzamiento UR-700 con la nave espacial LK-700, resolviendo con mayor éxito el problema de llegar a la luna por los astronautas y las preguntas de una mayor competencia con los Estados Unidos en la exploración espacial.

    No hay razón para apresurarse: Estados Unidos se retrasa en muchas direcciones y, a menudo, farolea. Desarrollemos sistemáticamente nuestro programa lunar. Ganaremos la carrera de la luna.

    Saludos

    CHELOMEY V.N. BARMIN V.P. KUZNETSOV V.I. IZOTOV S.P. LIKHUSHIN V.Ya. GLUSHKO V.P. SERGEEV V.T.
    KONOPATOV A.D. ISAEV AM PUKHOV V.A."

    Oh, bueno, sí, los científicos soviéticos no son una autoridad y, en general, todo lo que no elogie a los Estados Unidos y menosprecie a la URSS es falso, ese es todo el argumento de los liberoides modernos.
    1. Kig
      0
      12 noviembre 2020 14: 22
      Dado que todo esto es una cita, aunque sea muy larga, ¿por qué no citaste el principio y el final de la obra de un tal N. Lebedev?
      Mis compañeros me entregaron el siguiente documento: ...
      y luego sigue el texto de la carta (ver arriba), y luego:
      Lamentablemente, me resulta difícil juzgar si este documento es falso o no.
  36. 0
    12 noviembre 2020 16: 21
    El autor decidió revivir nuevamente el mito espacial en vísperas del supuesto cambio en el liderazgo estadounidense. Para revivir la mitología, por así decirlo. Ya estoy cansado de este tema.
  37. +1
    12 noviembre 2020 20: 26
    tonterías del autor!!!
  38. El comentario ha sido eliminado.
  39. 0
    12 noviembre 2020 21: 35
    Los estadounidenses estaban en la luna. Pero los ignorantes no pueden probar esto, hay una crisis de educación...
  40. El comentario ha sido eliminado.
  41. 0
    17 noviembre 2020 22: 28
    Bueno, tal vez sea obvio para el autor... ¿Pero qué significa tecnología perdida? ¿Las ratas devoraron la documentación técnica o los ingenieros se volvieron tontos? Aparentemente es por estas razones que los egipcios no construyen nuevas pirámides (que no sean de piedra caliza).
  42. 0
    18 noviembre 2020 02: 23
    El vuelo consta de muchas etapas. Para algunos, los estadounidenses simplemente no tenían la tecnología. Por ejemplo, en estos vuelos a la Luna hacían atraques sin tener puertos de atraque. Es decir, tenemos varias operaciones para las que entonces no había equipo. Incluso ahora no existe ninguna tecnología con la precisión necesaria para regresar mediante un esquema de dos inmersiones, especialmente porque entonces no existía. Para entenderlo, se necesitaba un sistema de orientación que permitiera dirigir la nave con un solo motor desde la órbita de la Luna hacia un corredor en la atmósfera terrestre de sólo unos pocos kilómetros de ancho. Una analogía es un francotirador disparado a un kilómetro de distancia contra una bala voladora. A pesar de que la mira sólo le permitió golpear la puerta desde dos metros.
    Pero incluso ignorando aquellas etapas del vuelo para las que no existía tecnología y considerando esa tecnología inexistente como 100% fiable. Para algunas de las etapas hubo tecnología, y se conocen sus indicadores de confiabilidad para los años 60 del siglo pasado. Teniendo en cuenta no todas, sino sólo 22 etapas principales con la fiabilidad alcanzable en ese momento, la probabilidad de un vuelo exitoso es de sólo el 5%. Uno, dos 0,25%, tres 0,0125%, todos valores extremadamente pequeños. http://otstoja.net/st2/#more-390
    Los amaneceres y los hechos se pueden ver aquí.
  43. Kig
    0
    18 noviembre 2020 03: 29
    Hace exactamente medio siglo, el 17 de noviembre de 1970, tuvo lugar uno de los acontecimientos más importantes del siglo XX: el "Lunokhod-1" soviético emprendió su histórico viaje a través de la superficie del satélite de la Tierra..
    - Leí esto y tenía una pregunta para los teóricos de la conspiración: ¿por qué sois tan inconsecuentes? Entonces, señala la foto de los turistas que observan el lanzamiento de la nave espacial lunar y el objeto: el lanzamiento es visible, pero ¿hacia dónde volará a continuación? Algunos incluso consideran que esta foto es una puesta en escena. Ahora díganos, ¿quién vio el lanzamiento de Proton lanzando el Lunokhod? No sólo nunca ha habido turistas agitando pañuelos, sino que nunca ha habido retransmisiones televisivas desde allí. TASS informó sobre el lanzamiento exitoso un par de días después, pero solo aquellos que trabajaban en el MCC sabían de las fallas. Ahora resulta que antes del exitoso lanzamiento hubo casi diez accidentes, y el Comité Central del PCUS ya estaba pensando en detenerse allí. Así que vamos, amplía más tu pensamiento inquisitivo e imagina que esto es lo que sucedió, y toda la epopeya posterior del carruaje fugitivo se representó en Mosfilm. Ni siquiera eso: para ello se creó un estudio especial ultrasecreto, que posteriormente fue volado por una carga nuclear ultrapequeña y desplegado con excavadoras. Bueno, el hecho de que nadie haya siquiera insinuado esto todavía se puede explicar de forma muy sencilla. Fue un momento así, ¿comprendes? Sabían guardar secretos. ¿Foto del aterrizaje de Lunokhod en la Luna? No me digas, esto es photoshop.

    Bueno, ¿qué os parece la versión?
  44. 0
    23 noviembre 2020 17: 48
    Cita: kig
    Así que vamos, amplía más tu pensamiento inquisitivo e imagina que esto es lo que sucedió, y toda la epopeya posterior del carruaje fugitivo se representó en Mosfilm. Ni siquiera eso: para ello se creó un estudio especial ultrasecreto, que posteriormente fue volado por una carga nuclear ultrapequeña y desplegado con excavadoras. Bueno, el hecho de que nadie haya insinuado esto todavía se puede explicar de forma muy sencilla. Fue un momento así, ¿comprendes? Sabían guardar secretos. ¿Foto del aterrizaje de Lunokhod en la Luna? No me digas, esto es photoshop.

    Bueno, ¿qué os parece la versión?

    Por supuesto, me gusta mucho esta versión y estoy dispuesto a aceptarla.
    Pero, desgraciadamente, hoy en día no se puede negar la existencia del cohete Protón, que lanzó los módulos de la ISS y todo el mundo todavía los utiliza.
    No se puede negar el aterrizaje suave de las estaciones automáticas soviéticas y de otro tipo en la Luna, ya que todavía vuelan hoy y transmiten muchas fotografías que no se pueden tomar en la Tierra. Lo mismo se aplica a Marte y Venus.
    Y Saturno 5 desapareció hace 50 años. Dicen que faltan los dibujos. Sólo hubo 6 vuelos humanos a la Luna, y durante 50 años nadie logró volver a hacerlo.
    Sólo que ésta es una pequeña diferencia entre los vehículos lunares y los vuelos Apolo.
  45. 0
    23 noviembre 2020 17: 56
    Cita: PuperDriver
    Bueno, tal vez sea obvio para el autor... ¿Pero qué significa tecnología perdida? ¿Las ratas devoraron la documentación técnica o los ingenieros se volvieron tontos? Aparentemente es por estas razones que los egipcios no construyen nuevas pirámides (que no sean de piedra caliza).

    Una muy buena comparación de Saturno 5 con las pirámides de Egipto. Es difícil encontrar uno mejor. Estructuras técnicamente primitivas que sirven únicamente para fines religiosos y propagandísticos.
  46. Kig
    0
    24 noviembre 2020 02: 51
    ¡Hola, teóricos de la conspiración! Un tema nuevo para usted: China envió un módulo de aterrizaje para recuperar suelo lunar. Explícanos rápidamente por qué esto no es posible.
  47. 0
    2 diciembre 2020 07: 17
    Luna 16 no sólo aterrizó en la Luna, sino que también despegó, entregando muestras de suelo lunar a la Tierra en septiembre de 1970. Luna 24 hizo lo mismo.

    Sólo el autor entiende la lógica de un niño de 10 años (¡y con la que se deleita!) y está completamente en desacuerdo con la argumentación. Cualquier frase que elijas. ¿Cómo se pueden permitir artículos de este tipo sobre VO, sobre Zen y encontrar material de mejor calidad sobre este tema? Una de las razones por las que rara vez vengo aquí.
  48. El comentario ha sido eliminado.
  49. 0
    4 diciembre 2020 22: 38
    ¡Bien! ¡Tienes que creer! Todos los pueblos creen en Dios, especialmente en los suyos, lo que no les impide odiar a los extraños, pero al mismo tiempo anhelan el encuentro con civilizaciones cósmicas, alegremente dispuestas a transmitir sus conocimientos, amor y cuidados a los terrícolas subdesarrollados. Los pobres eran los americanos, para quienes DIOS es dinero, lo que confundió a los profesores, pero sólo temporalmente.
  50. 0
    6 diciembre 2020 18: 51
    “Si los “desmentidores” modernos pudieran sentir los temblores de la tierra y ver esta tormenta de fuego con sus propios ojos, les daría vergüenza publicar sus “revelaciones”. :))
    Si ESTO es un argumento, entonces todo es muy triste...
    A los idiotas les demostraron muchas veces con cálculos que toda esta basura que partía de Cabo Cañaveral físicamente ni siquiera podía alcanzar la primera velocidad cósmica para simplemente entrar en la órbita de la Tierra y, habiendo desaparecido de los ojos de quienes los despedían, simple y estúpidamente cayó al océano...
    ¿Por qué hablar de la plausibilidad de las etapas posteriores de la “epopeya” (y son inverosímiles, y esto también se ha demostrado muchas veces), si todo está cosido con hilos blancos desde el principio...
    Es triste que tantas personas aparentemente adecuadas estén demostrando furiosamente la superioridad (y esto es imaginario) de la ciencia y la tecnología soviéticas sobre las soviéticas...
    Así es como hay que odiar a su país natal para demostrar lo indemostrable y lamerle el ano...
  51. -1
    14 diciembre 2020 06: 14
    Puede volar, y lo ha hecho, ¡PERO sin gente! La radiación allí es fuera de serie y usted y sus trajes espaciales morirían, como lo demostró recientemente la expedición del vehículo lunar chino al tomar muestras del suelo y medir la radiación de fondo en su superficie. Todo lo demás son letras...
  52. Kig
    0
    14 diciembre 2020 12: 25
    Aquí encontré recientemente un par de fotografías de la superficie lunar tomadas por el vehículo lunar chino:


    ¿Alguien ha notado algo sospechoso? Y en vano.

    ¡Pero no puedes ver las estrellas en las fotos!
  53. -1
    1 января 2021 21: 12
    El autor es un patriota estadounidense.
  54. 0
    4 января 2021 13: 02
    Un buen intento, basado en las "chanclas" soviéticas, de demostrar las "grandes" victorias tecnológicas y técnicas. Que me disculpe el autor, no merecen nada más. Y aunque se necesita al menos un hecho para probar el aterrizaje en la luna, simplemente no existió. Robada, saqueada, Rusia, después del colapso de la URSS, pudo construir y lanzar el Angara, ¿y el país más rico y de alta tecnología del mundo compra motores para ir al espacio desde una gasolinera? ¿Hablas en serio? ¿Nadie puede entender los dibujos? ¿Hablas en serio? ¿O tal vez no hay nada que entender? ¿Crees que un montón de arena y un par de adoquines de la playa de Miami bajo una capota son una prueba? O el llamado ¿Un traje espacial hecho de algodón? ¿Sabes por qué Armstrong llamó abuelo a su abuela? ¿No? ¡Pero dame al menos una prueba de que su abuela no era su abuelo!
  55. -2
    5 января 2021 06: 38
    Para qué discutir, los sonámbulos habían estropeado sus cámaras, por lo que tuvieron que hacer una película en casa; después de todo, en supuestas "negociaciones" con la Tierra, los astronautas dijeron que estaban disparando rayos a la cámara. riendo
    1. 0
      6 января 2021 19: 29
      No muy alfabetizado, pero creo que el cosmódromo de Cabo Cañaveral es ideal para un vuelo a la Luna, está ubicado en una latitud de 28 * y el plano de la órbita de la Luna con respecto al plano de rotación de la Tierra está redondeado 5. *, más el ángulo de inclinación del eje de la Tierra 23 * en total da el mismo 28 * , es decir, el plano orbital del vehículo lanzado cae en el plano de la órbita de la Luna con una precisión de un grado
  56. 0
    16 января 2021 13: 07
    ¿Qué pasa con los trajes espaciales con los que supuestamente los estadounidenses volaron y caminaron sobre la superficie de la Luna? Los trajes espaciales del museo y los especialistas que los vieron dicen que, en general, es imposible sobrevivir con ellos.
    En cuanto a las tecnologías perdidas, esto es generalmente una tontería, como si decenas de toneladas de documentación se hubieran caído de un bolsillo roto en el mercado. Y también se perdieron las películas originales tomadas en la Luna. Cuando hacen preguntas incómodas todo se pierde y no hay explicaciones. También hay un rastro político: un cambio para mejor en las relaciones entre la URSS y los EE. UU., el levantamiento de muchas sanciones por parte de la URSS. etcétera. Bueno, no en vano, porque nuestra gente sabía que no habías estado en la luna, pero decidieron que no podíamos discutir con sus medios de comunicación, y por el silencio podríamos obtener muchas preferencias.
  57. 0
    19 января 2021 11: 25
    Todo lo escrito por el autor es simplemente "grande y obvio". Al crear mentiras sobre su “alunizaje”, esto es precisamente con lo que los estadounidenses contaban inicialmente: “grandes y obvios”. Y el “dinero” no les importa: lo imprimieron “desde cero” sin contar, y el mundo entero trabajó por ello (gracias al “dólar” como “moneda internacional” - en esos años no existía el “euro” , como otras monedas en "liquidaciones internacionales").
    Sin embargo, “la verdad está en los detalles”. Y no “a la vista” en absoluto.
    Se puede hablar mucho sobre mentiras comprobadas "por separado" en vuelos individuales. Así es también como nuestros marineros militares soviéticos fueron atrapados en el océano y subieron a bordo un “cohete falso” (prácticamente un gran “cubo” vacío, no un “dispositivo”: era simplemente una “decoración teatral”), supuestamente “volando con éxito”. a la luna” (ella también “comenzó” a la vista de todos). Pero la URSS, al tener esa "carta de triunfo", por algunas razones inexplicables guardó silencio y no "cortó la verdad" sobre la mentira estadounidense. Y los "astronautas" que aún están vivos supuestamente "murieron" en la explosión de una nave espacial (éstos, por cierto, no fueron descubiertos por "nuestro pueblo de la URSS", sino por periodistas de Alemania y Berlín Occidental: los alemanes , meticulosos en la pulcritud y el orden, tampoco les gusta que los "guíen por la nariz"). Y el "suelo lunar", que por alguna razón resultó ser terrestre (esto tampoco se descubrió aquí, sino en uno de los países extranjeros; simplemente ahorrando mi tiempo personal, para no ahondar en las "tonterías" que es (Obviamente para mí, estoy escribiendo todo esto en la memoria, por lo que no proporciono “enlaces”: si alguien está interesado, busque la información relevante usted mismo).
    Los estadounidenses, bajo la presión de los hechos de los periodistas (no los nuestros, los extranjeros: nuestras autoridades soviéticas, aparentemente, "recibieron a cambio algo importante y costoso" y se convirtieron en "conspiradores". Por cierto, luego de Estados Unidos a la URSS, en Además de todo tipo de "tecnologías domésticas" estadounidenses, el grano de alta calidad, pero barato para la URSS, bajó mucho: se transportó durante años y en trenes enteros, incluso se crearon vagones especiales "transportadores de granos" y algunos Probablemente no para siempre, pero durante un cierto número de años, la URSS se comprometió a "guardar silencio y asentir". Y hasta que pasen esos años, las autoridades rusas tendrán que cumplir "oficialmente" con tal acuerdo soviético-estadounidense) se vieron obligados a declarar que filmaron "algunos desembarcos" en tierra por tales o cuales razones "válidas".
    Pero somos gente sencilla. Y entendemos bien esta “confesión”: a los estadounidenses les resulta más rentable admitir una mentira parcial que una completa. (Por cierto, uno de los autores y principales participantes del “proyecto”, antes de su muerte, admitió una completa mentira. Pero, por supuesto, sus palabras no se consideran “oficiales”).
    Sin embargo, hay una “cosa común” que dice que hasta ahora ni una SOLA persona ha estado en la Luna.
    Sí, allí se podrían enviar dispositivos mecánicos que funcionaran con éxito. Por cierto, esta oportunidad surgió gracias a la URSS, que fue la primera en demostrar que “¡La Luna es sólida!” (Es solo que Korolev primero se arriesgó y acertó, ordenando el desarrollo de dispositivos basados ​​​​en la Luna sólida). Cuánto tiempo “ahorró” a los estadounidenses en su deseo de “alcanzar y adelantar” (al menos falsamente).
    Antes de los Lunokhods, los diseñadores asumían que la superficie de la Luna podría estar bajo una gruesa capa (decenas y cientos de metros) de polvo en suspensión, en la que cualquier vehículo de alunizaje simplemente se "ahogaría" irrevocablemente. Por no hablar del deplorable destino de las personas que volaron hasta allí, que se encontrarían en arenas movedizas...
    Los dispositivos automáticos estadounidenses eran bastante capaces de "recolectar tierra". Además, supuestamente podrían transmitir a la Tierra "conversaciones de astronautas en la Luna" (pregrabadas en un disco en la Tierra y luego transmitidas desde un dispositivo automático de aterrizaje desde la superficie de la Luna). En la "Estafa de la Luna", lo más probable es que estuvieran involucrados dispositivos tan pequeños. Más pequeño y sencillo que Lunokhods. Y que trabajó en la Luna por poco tiempo. ¡Pero no había gente en la luna!
    Y una “pequeña cosa general” que dice que allí no había gente (¡ni una sola!) es el “efecto Dzhanibekov”.
    El caso es que cuando los estadounidenses filmaron su ficción sobre “astronautas en la Luna” en pabellones terrenales, con sus trajes espaciales con “relámpagos” (¡esto es para el vacío del espacio!), pero sin la oportunidad de realizar una “necesidad menor” (como los “pilotos militares”, para quienes este procedimiento normalmente no es necesario debido a la brevedad del vuelo), la gente todavía sabía poco. No sólo sobre el “efecto”, sino también sobre el estado del “hombre en el espacio”.
    Pero, sin detenernos en todo lo demás (simplemente estoy cansado de este tema con sus mentiras exageradas), mencionemos simplemente el “efecto Dzhanibekov”. Los cineastas no sabían de él. Al igual que los científicos y diseñadores que nunca antes lo habían encontrado.
    Gracias a este efecto, curiosamente, los dispositivos "esféricos" soviéticos con "alas" (baterías solares) pudieron aprovecharlo. Pero los americanos no (debido a la forma cilíndrica sin "alas").
    Pero la cuestión es que el “dispositivo”, al acercarse al planeta con su “cabeza”, debe “girar” hacia él con su “trasero”. (¡No debe empezar “boca abajo”!) ¡Y hará esta “maniobra” solo! ¡"Más" a "planificado"! Pero el nuestro, ante esto, podría “sobrevivir” (por supuesto, no sin dificultades y riesgos). Pero los estadounidenses definitivamente habrían sufrido una catástrofe debido a la imposibilidad del próximo atraque. La razón sería simplemente la forma de su aparato. En el “cine” americano, por supuesto, este “efecto” con sus aparatos no está ni cerca. De lo contrario, si los astronautas realmente hubieran volado a la Luna, este efecto no habría sido descubierto por Dzhanibekov en la estación, sino por los primeros astronautas cerca de la Luna (y, muy probablemente, a costa de sus vidas).
    Por cierto, la afirmación de que con el "cohete", dicen, "todo está perdido" es simplemente, perdón, ridícula.
    Por cierto, tanto el acero de damasco como el damasco se pueden comprar fácilmente en cualquier tienda de cuchillos; los secretos se han revelado hace mucho tiempo. Y si en Estados Unidos hubiera tales “dibujos de cohetes” (supuestamente “perdidos”, pero ¿no perdieron la cabeza?) que permitieran a la gente llegar a la Luna, los estadounidenses se habrían deshecho de ellos hace mucho tiempo: las bases militares ya se construirán en la Luna (Y no les importan los tratados sobre el "espacio pacífico". Un telescopio de reconocimiento desde la Luna permitiría ahorrar mucho en aviones y satélites de reconocimiento, sin mencionar el despliegue de misiles de combate. allá). O si vendieran estas "tecnologías obsoletas" a la República Popular China por "dinero loco", los chinos ya estarían cultivando arroz en la Luna. Ni siquiera me refiero a la posibilidad del "turismo espacial": un artículo así sería muy rentable.
  58. 0
    20 января 2021 11: 58
    El autor: usted mismo tiene algo que ver con la astronáutica para acusar indiscriminadamente de incompetencia a todas las personas que dudan y tienen una opinión DIFERENTE y al mismo tiempo colgar la etiqueta "Mukhin and Co". En primer lugar, Mukhin es un hombre y al mismo tiempo un "luchador". Él tiene su propia opinión y la defiende con razón. Leí tu opinión, pero allí no aprendí nada inteligente ni que valga la pena, tu conocimiento es una copia de los discursos del ex astronauta Leonov, quien defendió ferozmente a los estadounidenses, pero lamentablemente ahora se encuentra en algún lugar huyendo al extranjero, resultó ser un banco más astuto.
    Así que tengo una pregunta para usted con respecto a su conclusión sobre Saturno: había un cohete, pero la gente ha cambiado y la tecnología, ahora no pueden crear algo como esto. DE ACUERDO.
    Ahora haré la segunda pregunta: la URSS trajo alrededor de 1 kg de suelo de la Luna, lo distribuyó y se lo quedó y todavía está disponible, los EE. UU. TRAJERON 11 kg de suelo - DISTRIBUIDOS a alguien, instituciones desconocidas - hoy este suelo NO está disponible. No distribuido a nadie en los EE. UU. --LOST.
    Karl--- “¿Eso también era posible”?
    ))))))))))))
  59. 0
    26 января 2021 19: 04
    Cita: NordUral
    ¿Dónde está en la cantidad indicada en aproximadamente 345 kg? ¿Y cuánto nos transfirieron a nosotros y a otros países?

    Siempre me sorprendió que los estadounidenses le dieran a la URSS un par de decenas de gramos. Como algunos explican, exactamente lo mismo que la URSS transfirió a los Estados Unidos.
    Sin embargo, surge la pregunta: ¿qué le dieron a Estados Unidos aquellos países que recibieron más y mayor suelo?
    Y puramente desde el punto de vista del trolling (los estadounidenses siempre han sabido hacer esto), ¿por qué no darle a la URSS un adoquín con kg y decirle "intenta traer uno tú mismo"? Se vería impresionante.
    Mi versión es simple: dieron todo lo que pudieron. Entonces cada uno saca su propia conclusión.
    Por cierto, creo en los vuelos a la luna, pero ciertamente no fue como dicen.
  60. 0
    22 Mayo 2022 12: 18
    Ah, Oleg. Entiendes que no se puede convencer a los “creyentes”. Aunque en el futuro un vuelo a la Luna será económicamente accesible no sólo para los Estados, sino también para las empresas privadas, y las organizaciones "alternativas" contribuirán a enviar uno de los suyos al lugar de cualquiera de los alunizajes del Apolo. y déjelo caminar por lo que queda; todos ellos también descubrirán cómo podrían haberlo configurado.