Military Review

Ejército ruso en vísperas de la guerra con Turquía

31
El balance de fuerzas opuestas al inicio de la guerra del año 1877 fue a favor de Rusia, las reformas militares de los 1860-1870-s comenzaron a dar algunos resultados positivos.


La reorganización de las fuerzas armadas del Imperio ruso fue dirigida por el Ministro de Guerra Dmitry Alekseevich Milyutin, quien asumió el cargo de Ministro de Guerra en 1861 y estuvo allí durante veinte años, hablando desde el principio de su trabajo como defensor de las reformas. Milyutin logró una reducción en el servicio militar de 25 años a 16 y otros cambios. Al mismo tiempo, tomaron una serie de medidas para mejorar la vida de los soldados: su comida, alojamiento, uniformes, comenzaron a enseñar a los soldados a leer y escribir, mitigaron los castigos corporales, etc.

Milyutin creía que los cuerpos debían ser abolidos, ya que la experiencia de las últimas guerras de cuerpos demostrada debido a su ingenio (divisiones 3) todavía no se utilizaba con toda su fuerza, y las tropas tenían que recuperar las tropas cuya fuerza correspondía a la tarea. En el año 1862 comenzó a disolver gradualmente todos los cuerpos existentes: guardias, granaderos, infantería 1-4, caballería caucásica y 1-2. Simultáneamente se abolió el cuerpo de la brigada de infantería. La unidad administrativa más alta de tiempos de paz, Milyutin planeaba tener una división. El Departamento de Guerra perdió algunas de sus funciones. El poder ejecutivo fue asignado a cuerpos locales especiales: los distritos militares. El distrito militar era el enlace entre el centro y las tropas. Luego crearon cuatro distritos militares: Vilna, Varsovia, Kiev y Odessa. La insurgencia polaca 1863 del año suspendió la reforma, pero en 1864, se establecieron los distritos de Finlandia, Petersburgo, Riga, Moscú, Kazan y Kharkov. En 1865, se establecieron los distritos del Cáucaso, Orenburg, Siberia Occidental y Siberia Oriental, y en el año 1867 - Turkestan. El distrito de Riga pronto se anexó a Vilnius y Petersburgo.

Con la formación de distritos militares, y luego las administraciones militares provinciales y distritales, comenzó la práctica de elaborar planes de movilización, lo que aseguró una movilización y despliegue relativamente rápidos del ejército en caso de guerra. Ahora la movilización podría llevarse a cabo en días 30-40, antes se requería de 3 a 6 meses. También fue positivo que en tiempos de guerra las administraciones de distrito pudieran convertirse en cuarteles generales del ejército o seleccionar personal para su formación.

Por otro lado, la descentralización de Milyutin pronto comenzó a tener un efecto negativo. La sede del distrito, que a menudo estaba a cargo de la infantería 8-10 y las divisiones de caballería 2-4, estaba sobrecargada de trabajo. La posición de brigadier tampoco era superflua, ya que pensaron que también se restauró en 1873. En 1874, el Cuerpo de Guardias fue restaurado. En noviembre, el 1876 del año con la movilización parcial del ejército formó el cuerpo 7 (de 7 a 12 y el Cáucaso) a la infantería 2 y a las divisiones de caballería 1 en cada uno. Los cuerpos no fueron llamados "infantería", como antes, sino "ejército". En general, el cuerpo del ejército tenía batallones 24, escuadrones 18 y cientos y cañones 108. En febrero, 1877 del año, en vísperas de la guerra, se formaron cuerpos 9 (granaderos, de 1 a 6, 13 y 14). Durante la guerra, se formaron las divisiones de infantería de reserva 18 y los siervos 2. En total, durante la guerra, se movilizaron más de 39 mil oficiales, más de 13 mil oficiales y 1,6 millones de rangos inferiores. En 1878, se formó el 2 Caucasian Corps, y en 1879, se formó el 15 Army Corps, y se eliminaron todas las divisiones de reserva.

Ejército ruso en vísperas de la guerra con Turquía

Conde D. A. Milutin, Ministro de Guerra, Arquitecto Jefe de la Reforma Militar

La reforma educativa que Milutin llevó a cabo en 1863 no puede considerarse exitosa. Del cuerpo de cadetes de 17 solo quedaron dos páginas: Finlandia y Finlandia. El resto se transformó en escuelas militares y escuelas de infantería (Pavlovskoye, Konstantinovskoye en San Petersburgo y Aleksandrovskoye en Moscú). Los gimnasios militares eran instituciones con un estilo de vida puramente civil, los oficiales fueron reemplazados principalmente por civiles. Como resultado, los excelentes cuerpos de cadetes de Nikolaev fueron derrotados, aunque no se les enseñó nada peor y se educaron mejor que en las instituciones educativas civiles. En las escuelas militares, los estudiantes fueron atraídos a la universidad. Pero las escuelas militares cubren con sus problemas no más de un tercio de la necesidad anual de oficiales para el ejército. En 1864, se establecieron escuelas junker de distrito con un curso de un año, que liberan las señales en el ejército. Los graduados de estas escuelas de cadetes se convirtieron en el cuerpo principal de los oficiales del ejército militar, y por lo general no llegaron muy lejos en el servicio. Se establecieron un total de escuelas de cadetes 16 (infantería 11, caballería 2, mixta 2 y cosaco 1). La artillería y las tropas de ingeniería se reponen de las escuelas.

Como resultado, una parte significativa de los oficiales, a pesar de su lealtad al deber y la valentía, como lo señaló el historiador militar A. A. Kersnovsky, “no pudieron, debido a la falta de preparación, estar a la altura de las nuevas tácticas caracterizadas por acciones de cadenas de rifles en frentes amplios, fuego de un rifle de fuego rápido y exigente El uso de la situación y la manifestación constante de la iniciativa privada ".

12 de enero 1866, al fusionar el Departamento de Inspección con la Dirección General de la Dirección General, formó la Sede Central a cargo de la gestión de las fuerzas armadas, la movilización, el personal y los casos de personal para tropas e instituciones militares, su disposición, servicio, despliegue, entrenamiento de combate y gestión. . Sin embargo, la sede principal fue colocada por Milyutin en completa subordinación al Ministerio Militar, por lo que, de hecho, se convirtió en una de las oficinas del ministerio. Es decir, el Estado Mayor no tenía la importancia del Estado Mayor alemán, donde Moltke llevó a cabo reformas desde el punto de vista del Estado Mayor.

La culminación de todos los cambios fue la introducción del servicio militar universal en 1874, en lugar de reclutar. El requisito previo para esta reforma fue la guerra franco-prusiana de 1870-1871, que mostró la ventaja del ejército prusiano. Según la nueva ley, todos los jóvenes mayores de 21 años fueron convocados, pero las autoridades determinaron el número requerido de nuevos reclutas cada año, y solo este número fue tomado de los reclutas por sorteo. Como resultado, generalmente no más del 20-25% de los reclutas fueron llamados para el servicio. La carta del servicio militar universal brindaba amplios beneficios en estado civil y calificaciones educativas. El único hijo de sus padres, el único sostén de la familia, y también si el hermano mayor del recluta está cumpliendo o ha dejado el servicio, no estaban sujetos a borrador. Los llevados al servicio se enumeraron en él: en las fuerzas terrestres 15 años - 6 años en las filas y 9 años en reserva, en la flota - 7 años de servicio activo y 3 años en reserva. Para aquellos que recibieron educación primaria, el término de servicio activo se redujo a 4 años, quienes se graduaron de la escuela de la ciudad - a 3 años, el gimnasio - a un año y medio, y aquellos que tenían educación superior - a seis meses. Como resultado, Milyutin persiguió un buen objetivo: ayudar a la educación pública. Sin embargo, resultó que el elemento más valioso intelectualmente fue el peor utilizado (sirvió solo 6 meses), lo que afectó al ejército no de la mejor manera. Al mismo tiempo, los pueblos de regiones enteras, el Cáucaso, Turkestán y el norte de Rusia, estaban exentos del servicio militar. El clero fue liberado del servicio.

La reforma del año de 1874 generalmente es calificada positivamente por los investigadores militares. Ella permitió crear rápidamente reservas para aumentar el número de tropas y reabastecer al ejército durante la guerra. Desafortunadamente, sus resultados no tuvieron tiempo de afectar en el momento del estallido de la guerra con Turquía. Introducido tres años antes del inicio de la guerra, la conscripción militar universal no podía proporcionar completamente a las fuerzas armadas con la reserva entrenada necesaria. En noviembre, 1 1876 del año al anunciar la movilización en el ejército había 722 mil rangos más bajos, en stock, solo 752 mil. Estados de guerra proporcionados para el ejército 1 millones 474 mil personas. Los estados de tiempo de guerra incompletos alcanzaron a 480 miles de personas (30%), y no fue completamente posible cerrarlo con la llamada de 1877 del año y los cosacos.

Toda la infantería en el ejército se redujo a divisiones 48, brigadas de rifles 8 y batallones de batallones 34. La división de infantería consistía en brigadas de infantería 2, una brigada de regimientos de infantería 2 del personal del batallón 3. El batallón tenía una boca 5 - Rifle 1, 4 lineal. La compañía compartió medias pulsaciones en 2, medias pulsaciones (en un pelotón 2, una sección) en las sucursales de 4. La brigada de fusiles tenía un batallón de fusiles 4. En el batallón lineal estaba 4-5 boca, 1 de su rifle.

La infantería rusa no aprendió tácticas modernas. Estatutos de infantería 1860 y 1874. No pudieron erradicar tradiciones lineales que ignoraban disparar fuego. Los nuevos estatutos lo subestimaron, considerando que la lucha contra incendios era el destino de solo una pequeña parte de la infantería, los tiradores. En el caso de una ofensiva, solo se desplegaron compañías de rifles de batallones de infantería. La principal masa de infantería, las compañías lineales, seguían en estrecha formación, siendo un blanco excelente para el enemigo. Un fuego rápido condujo solo a una cadena de rifle débil, y solo un tipo de fuego conoció una formación cerrada: una descarga. Las opiniones obsoletas también prevalecieron cuando la infantería fue entrenada en operaciones de defensa. La infantería no estaba entrenada para cavar. La mayoría de las fuerzas del batallón estaban ubicadas en filas cerradas, en reserva y solo una pequeña parte en la cadena del rifle. Se planeó que la infantería del enemigo se permitiera acercarse a los medidores 300-500, luego se disparó el voleibol, y cuando el enemigo se acercó (metros 50), nuestros soldados lanzaron bayonetas.

En la caballería, la situación era aún peor. El entrenamiento de combate de la caballería era débil. Después de la Guerra del Este (Crimea), se llegó a una conclusión falsa sobre "reducir" el papel de la caballería en la guerra moderna y que debería abandonar el ataque a la infantería del enemigo (como lo demostró la experiencia del Primer Mundo, la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, aún era demasiado pronto para abandonar la caballería). La caballería fue planeada para ser utilizada solo para maniobras estratégicas en el teatro de operaciones militares, para ataques contra comunicaciones enemigas, reconocimiento, etc. Como resultado, la caballería regular se redujo a la mitad, pero el papel de los cosacos aumentó. Regimientos regulares y cosacos unidos en una división. Los cosacos estaban descontentos con esta reforma, creyendo que estaban ubicados "en las afueras de la caballería rusa" (sus regimientos eran los cuartos en la división). En 1875, las divisiones de seis divisiones se disolvieron, en lugar de eso, crearon las divisiones de caballería del ejército 14 en el regimiento 4 (1-th dragón, 2-th Ulansky, 3-th Harsar, 4-th Cossack). La nueva división de caballería tenía escuadrones 12 y cientos de 6 con baterías de caballos 2 (o cosacos) (pistolas 12). Además, establecieron la 1-th Don Division, también en el regimiento 4. En 1860, las tropas del Mar Negro y el Cáucaso se fusionaron en un solo ejército Kuban. En el mismo año estableció el ejército de Amur, en el año 1867 - Semirechenskoe.

La artillería de campo se dividía en pie y caballo. La artillería a pie se consolidó en brigadas de artillería 48, de acuerdo con el número de divisiones de infantería a las que estaban vinculadas. La brigada de artillería tenía seis baterías de pistola 8. La artillería se duplicó: a lo largo de 12 años (de 1862 a 1874), el número de baterías de pie aumentó de 138 a 299 y el número de armas de 1104 a 2392. La artillería de caballos consistía en baterías 66 con pistolas 416. En total, la artillería de campo tenía baterías 365 con pistolas 2808. En el año 1872, todas las brigadas de artillería fueron traídas de la batería 4 a la composición de la batería 6, aún tenían armas 8 en la batería. En 1866, se aprobó el armamento para artillería de campaña, según el cual todas las baterías de artillería para caminar y caballos debían de haberse disparado, cargando desde la recámara del arma. Las baterías de pie 1 / 3 deben armarse con pistolas 9-libra (42-linear), y todas las demás baterías de artillería para peatones y caballos - 4-pound (34,2 linear). En la artillería de la Guardia, todas las baterías de pie eran 9-pounder, en brigadas de campo, baterías de 3 y 3 light 4 libras. En el Cáucaso, las sextas baterías eran 3-libras (3-pulgada) de montaña. Las baterías de caballo eran pistolas 6 y tenían pistolas 4. Por 1870, se completó el rearme de la artillería de campo. De 1872 a 1876, las baterías de la sexta brigada de campo fueron adoptadas por los estantes Gatling de barril rápido de 10 (que luego fueron entregados a la fortaleza) y el Baranowski de vástago 6 con una tasa de 200 por minuto. En general, la artillería rusa estaba en un alto nivel, los artilleros se mostraron bien, tanto en Bulgaria como en el Cáucaso.

La artillería rusa entró en la guerra, armada con cañones de bronce con fusil de carga. Las carcasas eran de tres tipos: una granada con un tubo de choque, una metralla con un tubo de distancia y un recipiente. La granada dio un buen resultado al disparar en fortificaciones de terreno ligero, pero fue ineficaz contra los movimientos de tierra y la infantería atrincherada. La metralla y el bote dieron un buen resultado solo en mano de obra fuera de las fortificaciones.

Los ingenieros, de vuelta en 1857, se reunieron en brigadas de 3. Ellos numeraron el batallón 15,5 (boca de 5 en el batallón). En 1864, 6 se formaron medio batallones, desplegados en 1877-1878. En los batallones 8. Movilización de 1876-1877 llevó a la creación del 4, luego los batallones ferroviarios 5. Las unidades de zapadores se prepararon principalmente para la provisión de tropas en ingeniería y, en general, respondieron bien a las tareas que enfrentaban. Las unidades de pontones también estaban bien preparadas: en el corazón de su preparación se encontraba la rica experiencia del ejército ruso en ferries a través de ríos importantes, incluida la experiencia de múltiples ferris en todo el Danubio. Las unidades de las tropas de ingeniería que estaban ocupadas en el establecimiento de campos de minas estaban bien preparadas. Dirigió este caso M. M. Boreskov, un participante en la guerra 1853-1856.

La guerra del año Austro-prusiana 1866 demostró la importancia del rifle de carga de nalgas. En 1867, se introdujeron los rifles de aguja de Karl del calibre lineal 6 con una compuerta deslizante y un cartucho de papel. Pero pronto quedó claro que la ventaja de la funda de metal y 1869 fue reequipada por una gran parte del ejército con el rifle Krnka (Krynka) con un perno plegable. Ambas pistolas golpearon en los pasos de 2000, pero este rango no se usó, ya que las miras fueron solo en los pasos de 600 en compañías lineales y en 1200 en oficiales sin comisión y compañías de rifles. Como resultado, nuestras tropas aún no sabían cómo disparar a largas distancias. En 1868, el ejército adoptó excelentes rifles Berdan lineales (4 mm) 10,6 para un cartucho unitario, y en 1870, su versión modificada (No. 2). Rifle Berdan № 2 diferente simplicidad de diseño, precisión y velocidad de disparo. Para ella, la bayoneta tetraédrica se adoptó por primera vez en lugar de la triangular previamente existente. El rifle No. 1 tenía una mira en los pasos 2100, No. 2 - en los pasos 2400. El problema era que, al comienzo de la guerra con Turquía, solo un tercio de las tropas habían recibido estos excelentes rifles, mientras que las divisiones que no estaban asignadas al ejército los habían recibido. Como resultado, el rango de fuego útil de nuestra infantería en la campaña 1877 del año fue el mismo que en Sebastopol durante la Guerra de Crimea. De las divisiones de infantería 48, las armas de Berdan tenían 16, Krnka - 26, Karl - 6. Guns of Berdan tenía guardias, granaderos, brigadas de rifles y divisiones de infantería 9. Karl - divisiones del distrito militar caucásico y todos los batallones lineales. El resto de las tropas tenían a Krnk. En la caballería, ambos rangos de dragones tenían carabinas de Krnke, los húsares y Uhlan tenían solo el segundo rango (el primero tenía picos). En el periodo 1878-1879. Todas las tropas recibieron el fusil número Berdan 2.


Rifle Krnka

Rifle Berdan № 2

Por lo tanto, Milutin no pudo implementar completamente el programa de rearme del ejército. El deseo de establecer su propia producción de todo tipo. armasQuedarse sin órdenes extranjeras se rompió debido a la falta de capacidades del complejo militar-industrial de Rusia. La desventaja era la variedad de armas pequeñas, mientras que las tropas actuales no reequiparon los fusiles más modernos de Berdan; la ausencia de artillería de campo de cañones de largo alcance y cañones de fuego (morteros) montados, así como proyectiles con un alto impacto explosivo.

El pensamiento militar ruso continuó estando bajo la influencia de las doctrinas prusiano-alemanas. Métodos Moltke, el mayor valor científico-militar de la segunda mitad del siglo XIX, poseía las mentes en Rusia. El ejército prusiano logró excelentes resultados en las guerras 1866 y 1870-1871. Como resultado, Moltke fue reconocido inequívocamente en Rusia como "autoridad mundial". Aunque al mismo tiempo, los franceses estudiaron cuidadosamente la experiencia de Napoleón, de la que Moltke era un estudiante. Y aquí, en lugar de estudiar a los comandantes nacionales de Rumyantsev y Suvorov, que demostraron la superioridad del ejército ruso en las condiciones de dominación de los métodos rusos, que permitieron crear un ejército de "héroes milagrosos", estudiaron a Moltke. Como resultado, se cometió el error fatal tradicional para Rusia: el pensamiento militar ruso se encontró en un cautiverio extranjero, como todo el líder ruso de los Romanov. En general, fue la occidentalización conceptual y cultural de la élite social del Imperio ruso lo que llevó al desastre 1917 del año.

Los métodos de la estrategia rusa se volvieron dependientes y, como resultado, mediocres y repetitivos. Como A. Kersnovsky señaló: "Las consecuencias de la monstruosa subestimación de la naturaleza nacional del arte militar y la importancia predominante del elemento nacional en la ciencia militar afectaron los campos de Bulgaria, Manchuria, Prusia y Galicia ...".

Por lo tanto, los méritos positivos de las reformas de Milyutin fueron inmediatos: fue la humanización del ejército, la abolición de los castigos corporales crueles, el mejoramiento de la vida de los soldados, el inicio de su entrenamiento, la creación de tribunales militares públicos y competitivos, las oficinas de los fiscales militares, etc. Apareció una reserva entrenada en el ejército. Sin embargo, también hubo elementos negativos que afectaron a largo plazo. Como escribió el historiador militar Kersnovsky, “Milutin burocratizó a todo el ejército ruso de arriba a abajo. En todos los estatutos y reglamentos, mantuvo el predominio del elemento del personal (con un sesgo administrativo) sobre la línea del frente, la subordinación de los jefes de personal y departamentos de primera línea. ... El organismo militar fue injertado con un espíritu no militar ... Este es un declive catastrófico en el espíritu, el empobrecimiento moral del ejército burocrático no tuvo tiempo de sentirse en un grado apreciable en los años 1877-1878, pero adquirió dimensiones formidables en 1904-1905 años, catástrico

Ya en esa era, el peligro de la burocratización del ejército fue visto por un viejo guerrero que aplastó a los montañeses, el mariscal de campo príncipe Alexander Ivanovich Baryatinsky. "La moral del ejército", escribió al zar, debe desaparecer si el elemento administrativo, solo de facilitación, comienza a prevalecer sobre el principio, constituyendo el honor y la gloria del servicio militar ". El mariscal de campo ruso criticó el Reglamento de Milyutin sobre el control de las tropas de campo, señalando su naturaleza burocrática. "¿Por qué las instituciones del tiempo de guerra expiran aquí desde las instituciones pacíficas?" - preguntó el príncipe Baryatinsky. - Dado que el ejército existe para la guerra, las conclusiones deben revertirse. Mientras tanto, la nueva ley marcial salió de la paz actual, dándole la base, el marco. Nadie se quejó de la carta militar de 46, al contrario, fue llamado por los militares de todo el mundo a la perfección ”. El mariscal de campo vio en la nueva posición "la humillación del principio militar frente al administrativo, basado ahora en nuestra semi-subordinación dual y en el sentimiento ofensivo de desconfianza mutua que no es peculiar del espíritu militar ... No hay cualidades de lucha del ministro de guerra; Él debe ser un buen administrador. Es por eso que a menudo nos nombran personas que no son conocidas por el ejército, que tienen poca o ninguna experiencia en asuntos militares ... El líder del ejército es elegido por otro comienzo. Debería ser conocido por el ejército y la Patria por su valor y experiencia ... La nueva situación disminuye el poder y la posición del comandante en jefe, que era completamente dependiente de la administración militar central, que tenía la importancia de una fuerza corrugada ... ... "Sin embargo, la posición de Milyutin de 1868 del año fue abandonada.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Guerra de 1877-1878

"Constantinopla debe ser nuestra ..." Hace 140, Rusia declaró la guerra a Turquía
"Turquía debe dejar de existir"
Cómo Inglaterra luchó contra Rusia con Austria-Hungría y Turquía
Cómo Rusia salvó a Serbia de la derrota
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Cartalon
    Cartalon 25 Mayo 2017 06: 02 nuevo
    +4
    ¿Hay otras fuentes además de Kersnovsky?
    1. moskowit
      moskowit 25 Mayo 2017 08: 34 nuevo
      +3
      Tienes razon Kersnovsky está muy confundido acerca de esta reforma militar. Como fuente informativa, no está particularmente llena. Y el contexto general de su "Historia ..." no requería una declaración completa de los postulados de la reforma ...
      1. Soldado del ejército2
        Soldado del ejército2 25 Mayo 2017 09: 52 nuevo
        +2
        Sin embargo, un artículo interesante que, en mi opinión, es una rareza para el camarada. Samsonov.
        Sino
        La reforma educativa que Milutin llevó a cabo en 1863 no puede considerarse exitosa. Del cuerpo de cadetes de 17 solo quedaron dos páginas: Finlandia y Finlandia.

        Leí repetidamente que, tras los resultados de la Guerra de Crimea, se llegó a la conclusión inequívoca de que los graduados de los cadetes no conocen los asuntos militares y no saben cómo mandar a los soldados. Esta fue la razón de su reducción.
        1. rico
          rico 25 Mayo 2017 23: 32 nuevo
          +3
          El rifle cosaco de Berdan es el arma de fuego principal de los cosacos rusos caucásicos durante las guerras ruso-turcas, se escribieron canciones al respecto y se escribieron poemas


  2. Olgovich
    Olgovich 25 Mayo 2017 06: 22 nuevo
    +5
    En general, ¿es una "occidentalización" conceptual y cultural? occidentalización elite social del imperio ruso y condujo al desastre año 1917una.

    Tema " Ejército ruso en vísperas de la guerra con Turquía 1877. Y aquí ya 1917 solicitar
    Por cierto, el desastre de los imperios alemán y húngaro A también condujo, resulta. ¿"occidentalización de las cimas"? amarrar
    1. Monárquico
      Monárquico 25 Mayo 2017 13: 19 nuevo
      +4
      Olgovich, notó correctamente que resulta una especie de abrocadabra. Nuestro Samsonov se confundió un poco y resultó: "en Kiev, tío, y en el jardín de saúco"
  3. bober1982
    bober1982 25 Mayo 2017 07: 18 nuevo
    +2
    El conde Milyutin se graduó en el Noble Boarding School de la Universidad de Moscú, participó en actividades educativas militares, de ahí todos los fracasos y fracasos durante su reforma militar. El programa de reforma liberal del ejército ruso fracasó.
    1. Prometey
      Prometey 25 Mayo 2017 07: 50 nuevo
      +1
      Cita: bober1982
      El conde Milyutin se graduó de Noble Guesthouse en la Universidad de Moscú, participó en actividades educativas militares, de ahí todos los fracasos y fracasos durante su reforma militar.

      Bueno, sirvió en el Cáucaso y tenía experiencia en combate. Y nadie está a salvo de los errores.
      1. bober1982
        bober1982 25 Mayo 2017 07: 59 nuevo
        +2
        Milyutin introdujo la palabra como publicidadFue un ferviente partidario de la democratización del ejército, literalmente introdujo el "culto de Suvorov" en el ejército, que resultó ser una charla ociosa en la práctica. Como resultado de todas sus transformaciones, la derrota en la guerra ruso-japonesa se convirtió en el resultado.
        1. Prometey
          Prometey 25 Mayo 2017 20: 17 nuevo
          +3
          Cita: bober1982
          El resultado de todas sus transformaciones al final fue una derrota en la guerra ruso-japonesa

          Es decir, si no fuera por Milyutin, ¿entonces Rusia, con su servicio de reclutamiento, habría hecho trizas al samurai? Y después de la guerra ruso-turca de 1877-1878. El ejército ruso no luchó durante casi 30 años, y Japón entrenó en China.
          1. bober1982
            bober1982 26 Mayo 2017 04: 43 nuevo
            +1
            ...... el ejército ruso no ha estado en guerra durante casi 30 años .....
            No hubo necesidad de tanta prisa, se tuvieron que desarrollar armas pequeñas y armas automáticas a lo largo de los años, y no: Es un pensamiento simple y táctil que miles de caminos conducen a cada objetivo práctico, y el punto es alcanzarlo, y no alcanzarlo sin fallar de cierta manera.
      2. vosotros
        vosotros que 25 Mayo 2017 13: 27 nuevo
        +2
        cuando sirvió en el Cáucaso, las pandillas lucharon, no los ejércitos
        que experiencia asi ??? Es cierto que no está claro por qué subestimó a la caballería.
        1. Prometey
          Prometey 25 Mayo 2017 20: 13 nuevo
          +3
          Cita: yehat
          cuando sirvió en el Cáucaso, las pandillas lucharon, no los ejércitos

          Yah? Y para la represalia de las pandillas, Rusia desde la década de 1840 solo lo hizo. que aumentó las fuerzas armadas en el Cáucaso, y después de la Guerra de Crimea llevó su fuerza a 300 mil bayonetas y sables. A toda la población caucásica se le opuso prácticamente toda la población de Chechenia, Nagorno-Daguestán y el Cáucaso del Noroeste. Según estimaciones aproximadas, el potencial de movilización de los montañeses era de 250 mil personas. No, querido compañero, en el Cáucaso desde la época de Ermolov hasta los años 60. XIX hubo una guerra real, en forma de enfrentamientos militares permanentes, expediciones militares e incluso batallas.
          1. vosotros
            vosotros que 26 Mayo 2017 09: 23 nuevo
            +2
            y sin embargo, en el Cáucaso, casi todas las escaramuzas son varias docenas de personas sin armas pesadas. Aunque el teatro es muy similar a la frontera con Turquía.
  4. parusnik
    parusnik 25 Mayo 2017 07: 47 nuevo
    +4
    Es malo si las reformas de Milyutin fueron buenas, no es el punto ... El resultado de la guerra ruso-turca fue el Congreso de Berlín ... donde las victorias de las armas rusas fueron divididas por las potencias europeas, "socios" ... como ...
  5. Prometey
    Prometey 25 Mayo 2017 07: 56 nuevo
    +8
    Y aquí, en lugar de estudiar a los comandantes nacionales Rumyantsev y Suvorov, quienes mostraron la superioridad del ejército ruso bajo el dominio de los métodos rusos, permitiendo crear un ejército de "héroes milagrosos", estudiaron a Moltke.
    Al autor no le importa que haya una brecha de un siglo entre las reformas de Milyutin y los tiempos de Suvorov. ¿Qué experiencia necesitabas aprender de finales del siglo XVIII: una bala, un tonto, una bayoneta, bien hecho? Y esto es cuando aparecieron las armas de disparo rápido en el campo de batalla: prototipos de ametralladoras. Un fusil fusilado se hizo de largo alcance que los fusibles del siglo XVIII.
    1. bober1982
      bober1982 25 Mayo 2017 08: 09 nuevo
      +3
      Bullet - un tonto, una bayoneta - un hombre joven
      Sobre esto (el pensamiento militar de aquellos años) es claramente visible en Nota del oficial: pensamientos y aforismos del general M.I. Dragomirov, un documento único. Además, Mikhail Ivanovich fue un brillante y destacado defensor de las reformas de Milyutin.
  6. moskowit
    moskowit 25 Mayo 2017 08: 39 nuevo
    +4
    El objetivo principal de las reformas era deshacerse del sistema de reclutamiento (ejército profesional) con una larga vida de servicio y la introducción del servicio militar obligatorio, que luego fue proporcionado por una reserva de movilización entrenada ... Esto se logró.
    1. vosotros
      vosotros que 25 Mayo 2017 13: 28 nuevo
      +1
      Se logró parcialmente con una calificación más baja de los rangos junior.
  7. Curioso
    Curioso 25 Mayo 2017 08: 56 nuevo
    +7
    "El pensamiento militar ruso siguió estando influenciado por las doctrinas prusiano-alemanas. Los métodos de Moltke, la mayor dimensión científico-militar de la segunda mitad del siglo XIX, dominaron por completo las mentes en Rusia. El ejército prusiano logró excelentes resultados en las guerras de 1866 y 1870-1871. Como resultado, Moltke incondicionalmente fue reconocido en Rusia como "autoridad mundial". Aunque al mismo tiempo, los franceses estudiaban cuidadosamente la experiencia de Napoleón, cuyo estudiante era Moltke, pero en lugar de estudiar a los comandantes nacionales Rumyantsev y Suvorov, mostramos la superioridad del ejército ruso bajo el dominio de los métodos rusos, permitiendo Para crear un ejército de "héroes milagrosos", Moltke estudió. Como resultado, se cometió un error fatal, tradicional para Rusia: el pensamiento militar ruso estaba en cautiverio extranjero, como toda la cima de los Romanov. En general, fue la occidentalización conceptual y cultural de la cima social del Imperio ruso lo que llevó a desastre de 1917.
    Los métodos de la estrategia rusa se volvieron no autosuficientes y, como resultado, mediocres, repetitivos. Como señaló A. Kersnovsky: "Las consecuencias de la monstruosa subestimación de la naturaleza nacional del arte militar y la importancia predominante del elemento nacional en las ciencias militares afectaron los campos de Bulgaria, Manchuria, Prusia y Galicia ..."
    La cita anterior demuestra claramente lo que Samsonov dominaba perfectamente: el arte de manipular los hechos. Todos los hechos del Sr. Samsonov deberían encajar en la teoría de una conspiración mundial. Si no van allí, tanto peor por los hechos.
    La mente de la gran mayoría del comando del ejército no estaba en manos de las ideas de Moltke, sino de las ideas de la servidumbre recientemente abolida. La necesidad de desarrollar nuevas tácticas requería un soldado más entrenado con cierto nivel de conocimiento general y militar, mostrando iniciativa. Y el entrenamiento de tales soldados estaba inevitablemente asociado con el debilitamiento de las relaciones feudales, que el comando zarista buscaba mantener en el ejército ruso. Por lo tanto, el comando zarista era enemigo de la reforma militar, incluido el enemigo de los cambios en el campo de las tácticas y el entrenamiento de combate de las tropas. Y el Ministro de Guerra Milyutin, algunos comandantes de los distritos militares y algunos otros oficiales de alto rango que entendieron la necesidad de una reforma, no pudieron cambiar el rumbo.
    En el ejército ruso, se prestó mucha más atención al desarrollo de reglas para organizar espectáculos y desfiles que a la preparación de nuevos manuales militares. Así, por ejemplo, durante la guerra de 1877-1878. Las tropas rusas no tenían una instrucción de combate obligatoria, con las reglas de los ejercicios conjuntos de infantería con artillería de la edición de 1857, mientras que en 1872, además del regimiento de combate, se emitió un "Código de reglas sobre las revisiones y desfiles de grandes tropas", que se complementó con un especial órdenes del departamento militar en 1872, 1873, 1875 y 1876.
    Solo en vísperas de la guerra, en la primavera de 1877, el Ministerio de Guerra logró comenzar a redactar un pan-ejército "Instrucciones para las acciones de la compañía y el batallón en la batalla", pero la guerra interrumpió este trabajo. La educación general inadecuada y el entrenamiento de oficiales y soldados impidieron la reestructuración del entrenamiento de combate de las tropas rusas.
    De los 15 oficiales que recibieron rango militar después de varios años de servicio como cadetes o suboficiales, la educación general a menudo se limitaba solo a la alfabetización primaria; la mayoría tenía una educación inferior. Los soldados eran en su mayoría analfabetos. Según el Distrito Militar de Odessa, entre los que ingresaron al ejército, hubo en 000-1869. - 1870%, en 3,4-1870 - 1871%, en 4,4-1871 - 1872%, en 4-1872 - 1873% alfabetizados en relación con la nómina de la unidad (5,2).
    Solo como resultado del entrenamiento de los soldados en alfabetización durante el servicio en unidades a mediados de los años 70, el porcentaje de soldados alfabetizados en la infantería aumentó a 36.
    Ahora que las tácticas de Suvorov no han sido estudiadas. No solo no fue estudiada, sino que dominó. En la era del desarrollo de la artillería y las armas de fuego rápido, el ejército ruso continuó confiando en la bayoneta.
    El combate con bayoneta, junto con la gimnasia, se está volviendo cada vez más importante en el entrenamiento individual de los soldados.
    Las "Reglas para aprender a usar la bayoneta y el trasero en combate", publicadas en 1857, enfatizaban que los líderes de clase deberían centrarse en el entrenamiento individual de cada guerrero. Para el entrenamiento en combate de bayoneta, se proporcionaron maquetas de rifles con una "punta blanda y flexible", máscaras, baberos y guantes. Todos los trucos, al final, se practicaron a toda máquina. En la etapa final del entrenamiento, se requería realizar peleas libres, y se describieron los métodos de lucha con un trasero, además, había instrucciones sobre tácticas de acción en el combate cuerpo a cuerpo con varios oponentes o con luchadores armados con diferentes armas.
    En 1861, se publicó una nueva "Reglas para el uso de una bayoneta en combate", que consta de cuatro partes, que proporcionaban entrenamiento diario en la lucha contra la bayoneta.

    En 1881, se publicaron las nuevas "Reglas para el entrenamiento en el uso de la bayoneta en combate", que se han utilizado durante más de 25 años. Y solo en 1907 fue reemplazado por un nuevo "Entrenamiento en la lucha contra la bayoneta".
    1. Curioso
      Curioso 25 Mayo 2017 08: 56 nuevo
      +5

      La confirmación de esto se puede encontrar en el libro, que sirvió durante muchos años como mesa para tantos líderes militares rusos. Este es un "libro de texto táctico" escrito por un general
      MI. Dragomirov en 1879. MI. Dragomirov es el mayor teórico militar del Imperio ruso en la segunda mitad del siglo XIX. Sus actividades periodísticas prácticas y científicas tuvieron un gran impacto en todos los aspectos de la actividad militar, pero, desafortunadamente, está lejos de ser siempre positivo.
      Expresó su visión del desarrollo de las armas de fuego de la siguiente manera: “... la bala y la bayoneta no se excluyen unas a otras, sino que se complementan entre sí: la primera allana el camino para la segunda. Esta relación entre ellos siempre se mantendrá, sin importar qué tan lejos vaya el mejoramiento de las armas de fuego ".
      El sermón autorizado de M. I. Dragomirov se reflejó claramente incluso en el Código de Campo de 1904 y en otras cartas de esa época y tuvo un impacto negativo considerable en el armamento del ejército ruso y su suministro de medios técnicos modernos de lucha. Por ejemplo, incluso en la última Carta del servicio de campo, aprobada en 1912, se conservó la "Instrucción para el guerrero antes de la batalla" de Suvorov, en la que había tales "pautas": "En la batalla ataca a quién es más terco y audaz, y no a quién es más fuerte y más hábil" ; "Sube hacia adelante, al menos los delanteros y vence"; "No tengas miedo a la muerte"; "Un enemigo puede ser derrotado con una bayoneta o fuego, de los dos la elección no es difícil"; “Si el enemigo está cerca, siempre bayonetas; si está lejos, primero dispara y luego bayonetas ".
      No se puede decir que el ejército ruso no se dio cuenta de la naturaleza arcaica de la bayoneta constantemente unida.
      Entonces Ministro de Guerra D.A. Milyutin escribió en su diario en 1874: “Se plantea nuevamente la cuestión de reemplazar las bayonetas con tacos ... siguiendo el ejemplo de los prusianos. Tres veces ya hemos discutido este tema por personas competentes: todos otorgaron ventajas por unanimidad a nuestras bayonetas y refutaron las suposiciones del soberano de que las bayonetas se unirían a las armas solo en el momento en que fuera necesario usar acero frío. Y a pesar de todos los informes anteriores en este sentido, la cuestión se plantea nuevamente por cuarta vez ".
      A principios del siglo XX, existían dos partidos en los círculos militares del Imperio ruso.
      Algunos reconocieron la "bayoneta", un signo de coraje, espíritu, coraje, y argumentaron que, cualquiera que sea la perfección de la tecnología y el poder del fuego, lo principal en la guerra sería un hombre, que no son las armas lo que importa, sino un hombre con su decisión, y así Como una bayoneta es un representante de esta calidad, el aforismo de Suvorov "la bala es un tonto, una bayoneta está bien hecha" es eterna. Otros, interesados ​​en el poder del fuego moderno, atribuyeron una importancia exagerada a la tecnología, negaron la "bayoneta" y, con ella, el aforismo de Suvorov.
      M. I. Dragomirov apodó las primeras "bayonetas", la segunda - "adoradores del fuego". El primero, dirigido por el propio Dragomirov, seguía siendo el ganador.
      Los continuos altercados de "bayonetas" y "adoradores del fuego" llevaron a una vaguedad en la comprensión de los temas de "bala" (materia) y "bayoneta" (espíritu), a conclusiones falsas de la teoría y, en consecuencia, a la preparación incorrecta de la materia para la guerra, a un entusiasmo excesivo por el lado moral de la preparación Tropas para luchar en detrimento de los equipos militares.
      Entonces las tácticas de Suvorov también dominaron la guerra ruso-japonesa y la guerra imperialista.
      En cuanto a las armas, es mejor familiarizarse con el famoso informe del general N.P. Pototsky en la Sociedad Técnica Imperial de Rusia.

      Describe muy bien lo difícil que fue para un ejército con tantos sistemas durante la Guerra Ruso-Turca de 1877 a 1878.
      Entonces, el problema del ejército ruso no era el dominio de las doctrinas de Moltke. y en su falta de preparación para la guerra moderna debido al conservadurismo y la inercia de la élite gobernante, la línea dual de Alejandro II. Afirmando las nuevas disposiciones del entrenamiento de combate, que se basaban en el deseo de enseñar a las tropas lo que se necesitaba en la guerra, y exigiendo su implementación, al mismo tiempo, con todas sus fuerzas, retuvo el antiguo parasitismo y la imagen externa de los ejercicios militares. El primer rey se vio obligado a hacerlo bajo la influencia de factores obvios de la experiencia moderna de combate, y el segundo fue más dulce en su corazón. Muchos comandantes militares, para asegurar sus carreras, eran aficionados al parasitismo, separando a las tropas del entrenamiento de combate real.
      Y luego los soldados rusos pagaron todo esto con sangre.
      1. Cartalon
        Cartalon 25 Mayo 2017 09: 47 nuevo
        +1
        Será mejor que escriba un artículo, porque en este artículo no hay pensamientos de derechos de autor, sino solo un relato de un capítulo de la historia del ejército ruso de Kersnovsky
        1. Curioso
          Curioso 25 Mayo 2017 10: 09 nuevo
          +3
          ¿Y dónde viste a Kersnovsky conmigo? Puedes hacerlo con más detalle.
          1. Cartalon
            Cartalon 25 Mayo 2017 11: 11 nuevo
            +2
            Estamos discutiendo el artículo de Samsonov "aunque prometí hacerlo", y el artículo es solo extractos de Kersnovsky, ¿está claro? Lamento el tiempo que dedicó a escribir comentarios; probablemente haya gastado más en todo el artículo.
            1. Curioso
              Curioso 25 Mayo 2017 11: 32 nuevo
              +4
              Está claro que también he "promulgado", pero su "acrobacia histórica" ​​es percibida por algunos como historia, eso es malo.
    2. Monárquico
      Monárquico 25 Mayo 2017 13: 51 nuevo
      +4
      Curiosidades, estoy de acuerdo con usted: en el ejército ruso les gustaba demasiado la bayoneta, e incluso en la década de 30 se dedicó mucho tiempo a las técnicas de lucha contra la bayoneta. El viejo me dijo: los métodos de combate con bayoneta en la Segunda Guerra Mundial eran completamente superfluos
      1. Curioso
        Curioso 25 Mayo 2017 13: 59 nuevo
        +3

        La carta de combate de la infantería del ejército rojo. Año 1942. Se tiene en cuenta la experiencia del primer y más difícil año de la guerra.

        Este es el primer capítulo de la carta. Y el primer párrafo de este capítulo.
      2. Moore
        Moore 26 Mayo 2017 06: 13 nuevo
        +1
        Cita: monárquica
        El viejo me dijo: los métodos de combate con bayoneta en la Segunda Guerra Mundial eran completamente superfluos

        ¿Batalla de bayonetas cerca de los Molineros 25.06.41/XNUMX/XNUMX? ¿Combate cuerpo a cuerpo constante durante la guerra? No, no escuchado.
  8. bober1982
    bober1982 25 Mayo 2017 10: 04 nuevo
    0
    Uno de los principales desarrolladores de la reforma campesina de 1861. era el hermano del general - Nikolai Alekseevich.
    Tanto las reformas campesinas como las militares son prisa, no consideración, demagogia, errores graves y errores de cálculo.
  9. baudolino
    baudolino 25 Mayo 2017 10: 33 nuevo
    +5
    Desde el punto de vista del hombre moderno, es difícil evaluar objetivamente los acontecimientos del siglo XIX. La logística de aquellos tiempos es un desastre autoorganizado. Que en el ejército ruso, que en cualquier otra coincidencia ideal de las intenciones originales, los fondos invertidos y el resultado no fue. Simplemente te preguntas por la resistencia de la persona en esas condiciones.
  10. Monárquico
    Monárquico 25 Mayo 2017 14: 24 nuevo
    +4
    Como lo muestra la historia militar: los generales se están preparando para la guerra pasada, y el enemigo siempre actúa "mal". Así fue con la "práctica lineal" en el ejército ruso, dice el artículo.
    "Los franceses estudiaron cuidadosamente la experiencia de Napoleón", diría incluso con mucho cuidado: la infantería francesa en el siglo XX se movió en ejercicios como durante Napoleón.
    Estimado autor, tome el libro de Ignatiev "50 años en servicio" y allí escribe: "Dumenk fue arrestado por familiarizar a un soldado de su escuadrón con la excavación de trincheras" (lo ha leído durante mucho tiempo y no puedo citarlo correctamente) cita muchos hechos que El pensamiento militar ruso era entonces más alto que el francés.