BMP-1: El carro de la batalla nuclear

90
De todos los vehículos blindados soviéticos de posguerra, tal vez ninguna muestra recibió tantas críticas negativas como la BMP-1. Que solo sobre ella no hablaba ni escribía. Recuerdan un extraño cañón de ánima lisa y una reserva insuficiente, junto con disputas, ya sea que una ametralladora de gran calibre perforaría o no la armadura, y la inseguridad de un juego de rol, y así sucesivamente, y así sucesivamente. El BMP-1 logró servir durante algún tiempo en la Bundeswehr bajo la designación BMP-1A1-Ost, las máquinas 600 obtuvieron del ejército nacional popular abolido de la RDA. Por lo tanto, los alemanes pedantes incluso notaron que el compartimiento de tropas es demasiado bajo y solo es adecuado para 25% soldados (en uniformes de invierno - para 15%), y los asientos son tan estrechos que son adecuados solo para 35% soldados. En general, no es un coche, sino fallas sólidas.





Al mismo tiempo, el BMP-1 fue uno de los tipos más populares de vehículos blindados, se produjeron alrededor de 20 miles de ellos, y en la producción del BMP-1 fue de 1966 a 1983 años. Puede parecer sorprendente que un vehículo de combate con fallas completas fuera producido por una serie tan grande. Se podría pensar que este es otro ejemplo de estupidez doméstica.

Sin embargo, no se apresure. Cuando se hizo este automóvil, el comando del ejército soviético consistió en personas con la experiencia de la Gran Guerra Patriótica, que olía bastante a pólvora. Es casi imposible suponer que en los años de la posguerra todos estos oficiales fueron tan estúpidos que permitieron que este inconveniente rastreado llegara a la producción en masa. Ciertamente entendieron bien la naturaleza de la guerra para la cual se estaban preparando, y el BMP-1 cumplió con todos sus requisitos. De lo contrario, habrían elegido alguna otra construcción.

Cualquier equipo militar se realiza bajo una táctica determinada. Incluso si el comando, por cualquier razón, no deseaba hacer público lo que exigía exactamente a los diseñadores, el propio vehículo de combate todavía tiene una huella clara de sus planes, y estos requisitos pueden inferirse de las peculiaridades de su diseño. En general, creo que el BMP-1 era un buen vehículo de combate, simplemente no participó en la guerra para la cual fue creado.

Los críticos de la BMP-1 casi siempre se pierde de vista lo que el automóvil era diferente de todos los otros vehículos blindados de personal, a saber, una curiosa combinación de cualidades: protección antinuclear y sellado automático del casco, podboi antirradiación y capacidad de nadar. Fue el primer modelo mundial de vehículos blindados en serie en el que se combinaron estas cualidades. El BTR del enemigo probable, como el M113 estadounidense y el HS.30 alemán, no tenía protección antinuclear y no podía nadar.

BMP-1 se encuentra entre otros vehículos blindados soviéticos que tenían protección antinuclear. Además de ella, todavía había tanquesa partir de T-55, y cañones autopropulsados ​​a partir de 2C3 "Acacia". La defensa antinuclear proporcionó protección contra una onda de choque de una explosión nuclear a una distancia de aproximadamente 800 metros del epicentro de una explosión nuclear táctica (hasta 20-30 kt) para tanques, y a una distancia de aproximadamente 1000-1200 metros para vehículos de combate de infantería y cañones autopropulsados. Los vehículos blindados podrían recibir algo de daño, pero las tripulaciones sobrevivieron y no perdieron su efectividad de combate. Acero blindado protegido no solo de la onda de choque, sino también de la radiación penetrante. El polvo radiactivo podría lavarse más tarde, después del final de la batalla.

BMP-1: El carro de la batalla nuclear

Ejercicio sobre descontaminación BMP-1.


Así, un tanque soviético o una división de rifles motorizados durante la guerra fría podría haber luchado cerca de una explosión nuclear. En el artículo anterior ya proporcioné información sobre las tácticas de la ofensiva con un eje de tiro nuclear., es decir, el primer ataque fue infligido por municiones nucleares tácticas (misiles tácticos o equipo especial para armas autopropulsadas), y luego la armadura tuvo que atravesar rápidamente el área de una explosión nuclear, acabar con el enemigo, si hubiera, y escapar más en la profundidad operacional.

Con este método de guerra, resulta bastante obvio que el BMP-1 en el campo de la masacre nuclear simplemente no debería tener oponentes capaces de disparar con ametralladoras de gran calibre, juegos de rol o rifles pequeños. armas cerca de El BMP-1 no esperaba que la infantería del enemigo lo rodeara y comenzara a regar el vehículo con fuego de armas pequeñas. En el área de una explosión nuclear, la infantería enemiga ya estará muerta, severamente quemada o fuertemente contusa, en general, incapaz de combatir. Además, el BMP siguió a los tanques hasta el lugar de la explosión a cierta distancia (alrededor de un kilómetro o un poco más) y superó las defensas del enemigo después de que los tanques hubieran terminado la mayoría de los sobrevivientes. El mío, por supuesto, tampoco debería serlo, porque detonan de una poderosa onda de choque de una explosión nuclear.

Lo único que representaba un peligro eran los tanques y los transportes blindados de personal del enemigo con tripulaciones inferiores. Para combatirlos, el BMP-1 estaba equipado con el 2А28 Thunder, esencialmente un lanzador de granadas antitanques, así como el 9М14М Maly ATGM. Además, el objetivo prioritario para el BMP-1 era el BTR HS.30 alemán, armado con el cañón HS-20 de 820-mm, que está armado con el Bundeswehr, que era aproximadamente el 60% de las fuerzas de la OTAN en Alemania Occidental. En un ataque frontal de los vehículos alemanes y soviéticos, el BTR alemán no tuvo ninguna posibilidad: el BMP-1 blindado frontal defendió bien contra los proyectiles 20-mm, pero HS.30 no tuvo nada que oponerse a la granada acumulada 73-mm. Lo mismo se puede decir sobre el M113. La armadura BMP-1 tenía una bala ametralladora 12,7-mm M2HV, mientras que la granada acumulada perforaba fácilmente la armadura de aluminio del BTR estadounidense.

Se necesitaba flotabilidad para el bypass BMP-1. Por ejemplo, hay una tarea para tomar un gran puente sobre el río, que protege la cabeza de puente - Brückenkopf. Dado que el puente debe tomarse como un todo, la carga nuclear no se utiliza. Los tanques y los cañones autopropulsados ​​entran en un ataque frontal, y la infantería motorizada en un vehículo de combate de infantería debe nadar a través del río a pocos kilómetros del puente, y luego atacar el puente y sus defensores desde la retaguardia. Esta es la forma más efectiva de capturar puentes, bien desarrollada durante la Gran Guerra Patriótica.

Por lo tanto, el BMP-1 se adaptó perfectamente para realizar tareas típicas en el contexto de una guerra nuclear, cuando las principales fuerzas y equipos del enemigo fueron destruidos y reprimidos por los ataques nucleares. Para estas tareas, el automóvil no estaba tan bien armado, e incluso era excesivamente poderoso, por así decirlo, con una garantía. Los diseñadores también intentaron mejorar el automóvil debido a la pequeña altura y la pequeña silueta (que era importante para la protección contra la onda de choque de una explosión nuclear y para reducir la visibilidad del enemigo y para dificultar su derrota; sin embargo, tenían que sacrificar la comodidad de la infantería motorizada en el compartimiento de la tropa). Colocados en las esquinas de las placas de armadura. También se ocuparon de la reserva de energía, habiendo desarrollado una idea inteligente para convertir las puertas del compartimiento de la tropa en tanques adicionales.


Es asombroso lo compacto que es el BMP-1. Un pequeño bosque pequeño y un pequeño pliegue del área ya casi no lo notan y, por lo tanto, son menos vulnerables.


Intente pensar en algo mejor para la batalla nuclear que el BMP-1.

Pero una guerra tan grande con el uso abundante de armas nucleares no sucedió. Y en las condiciones de otras guerras en las que los vehículos blindados se encontraron en una variedad de situaciones, el BMP-1 ya no era adecuado, porque sus méritos se convirtieron en desventajas y la protección antinuclear no fue necesaria.

Entonces, no se apresure a criticar, si parece que se han desarrollado y producido masivamente una supuesta falla, con muchos defectos, una muestra de equipo militar. Tal vez simplemente malinterpretes algo.
90 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +46
    Junio ​​19 2019 04: 38
    El autor se justifica demasiado. Pero el artículo es una ventaja. Imagine 1966, el año en que se adoptó el BMP-1 para el servicio. Incluso hace 20 años, se entregaron rifles motorizados al campo de batalla en Studebaker. Hace unos años, el BTR-40 y el BTR-152 estaban en producción con estuches abiertos (en su mayoría) y armaduras que los protegían de las balas de los rifles. Y ESTO aparece. En términos de cualidades de combate agregado, supera todos los transportadores de infantería disponibles en ese momento. El arma de apoyo de fuego ahora está en el nivel de escuadrón, en lugar del batallón, como antes. Y ahora en el batallón no hay 4, sino 40 piezas. El poder de fuego de la división aumenta muchas veces. Y, por supuesto, la capacidad de actuar en condiciones de uso de armas nucleares.
    1. -8
      Junio ​​19 2019 08: 51
      Cita: Potter
      El autor se justifica demasiado. Pero el artículo es una ventaja. Imagine 1966, el año en que se adoptó el BMP-1 para el servicio. Incluso hace 20 años, se entregaron rifles motorizados al campo de batalla en Studebaker. Hace unos años, el BTR-40 y el BTR-152 estaban en producción con estuches abiertos (en su mayoría) y armaduras que los protegían de las balas de los rifles. Y ESTO aparece. En términos de cualidades de combate agregado, supera todos los transportadores de infantería disponibles en ese momento. El arma de apoyo de fuego ahora está en el nivel de escuadrón, en lugar del batallón, como antes. Y ahora en el batallón no hay 4, sino 40 piezas. El poder de fuego de la división aumenta muchas veces. Y, por supuesto, la capacidad de actuar en condiciones de uso de armas nucleares.

      El autor tira una lechuza en el mundo y no da excusas. Deliberadamente amplifica las virtudes y cierra los ojos ante las deficiencias ...
      Por lo tanto:
      - no solo flotadores BMP-1, sino también M-113 (aunque, aparte de imprecisiones, el resto es una característica realmente positiva)
      -la protección contra las armas de destrucción masiva es necesaria al cruzar las áreas afectadas, en lugar de realizar batallas en ellas (la infantería aún tendrá que desmontar, y si la zona está infectada no tiene mucho sentido esta protección)
      -el blindaje BMP-1 no siempre aguanta 12.7 (los conflictos locales mostraron que el blindaje perforaba 7.62s), sin mencionar el de 20 mm, y teniendo en cuenta que no es el mejor "trueno" balístico y una colisión con un M-113 o un alemán todavía no está claro terminará (el bebé ciertamente es bueno para su tiempo, pero solo mejor que nada) ...
      - Las "víctimas" de la conveniencia y el hacinamiento no son críticas solo hasta que el BMP es atacado (se usan como camión), en una situación de combate es un infierno (¿cómo puede un paracaidista salir de él si el anterior muere y la armadura no es muy buena ...) (en HS.30 el problema es el mismo, pero en los vehículos M-113 y posteriores de la OTAN se solucionó el problema, todavía lo tenemos).
      Y cuál es el resultado: sí, en el momento de la adopción, el BMP-1 era bueno (en el contexto del BTR-40/152/60), pero incluso después de la primera experiencia de usarlo en la base de datos e identificar las deficiencias, dejaron todo como está (en el BV, los árabes no tenían lo mejor experiencia, pero aparentemente atribuida a su "destreza") ... Y no regañan al auto en sí, sino a los generales que lo dejaron (aparentemente a costa del precio), y además, al desarrollar el BMP-2 y el BMP-3, los conceptos no se cambiaron. .. Más barriles, menos armadura ...
      1. +13
        Junio ​​19 2019 13: 06
        Cita: parma
        -la protección contra las armas de destrucción masiva es necesaria al cruzar las áreas afectadas, en lugar de realizar batallas en ellas (la infantería aún tendrá que desmontar, y si la zona está infectada no tiene mucho sentido esta protección)

        Sobre la necesidad de desmontar, no es un hecho. Por alguna razón, el BMP tuvo la oportunidad de disparar sin salir del automóvil. Y me parece que lo hicieron solo desde el cálculo de la batalla en aquellos lugares donde no se recomienda desmontar.
      2. -3
        Junio ​​19 2019 21: 35
        Algunas preguntas: 1. Después de la retirada del INF ya largo plazo - START, ¿cuál es la probabilidad de un conflicto nuclear en el contexto de los conflictos indo-paquistaní e iraní-israelí (estadounidense)? 2. ¿Conoce los factores dañinos de las armas nucleares (alfa, beta, gamma y neutrinos)? 3. ¿SABE USTED cómo protegerse? 4. TÚ, ¿te imaginas cómo la piel "resbala" y cómo los afectados "cagan con sangre" antes de morir? 5. ¿Están diseñados los modelos actuales para conflictos nucleares?
        Aunque puede ser cierto que no habrá conflicto nuclear, todo el mundo parece haberse "vuelto más sabio" y es hora de BMP-1 (y modificaciones) para el metal. ¿O es por conservación?
        1. +2
          Junio ​​20 2019 06: 59
          Cita: DrSvarce
          Algunas preguntas: 1. Después de la retirada del INF ya largo plazo - START, ¿cuál es la probabilidad de un conflicto nuclear en el contexto de los conflictos indo-paquistaní e iraní-israelí (estadounidense)? 2. ¿Conoce los factores dañinos de las armas nucleares (alfa, beta, gamma y neutrinos)? 3. ¿SABE USTED cómo protegerse? 4. TÚ, ¿te imaginas cómo la piel "resbala" y cómo los afectados "cagan con sangre" antes de morir? 5. ¿Están diseñados los modelos actuales para conflictos nucleares?
          Aunque puede ser cierto que no habrá conflicto nuclear, todo el mundo parece haberse "vuelto más sabio" y es hora de BMP-1 (y modificaciones) para el metal. ¿O es por conservación?

          1. Para nuestro país, creo que es prácticamente cero, incluso un país tan poderoso e ideológicamente preparado como la URSS en el oeste se decidió estrangular económica y políticamente, y mucho menos un estado mucho más débil, donde una buena mitad de los que están en el poder tienen un permiso de residencia y, a menudo, la ciudadanía , países de un adversario potencial ... China también ha elegido el camino de la expansión económica: tendrán suficiente espacio para el desarrollo en China, por lo que bombean recursos por todas las leyes y no muy dinero por un centavo ...
          2. Sí, lo sé
          3. En general, sí.
          4. Afortunadamente, no lo vi, pero todo depende del grado de exposición ... Hiroshima es una ciudad muy grande ahora, y hace casi 75 años se le arrojó una bomba ...
          5. Sí, todos los vehículos modernos de producción de la OTAN están equipados con protección WMD, incluso el Puma alemán más nuevo, adoptado hace 10 años.
          En general, si su criterio principal es la protección contra las armas de destrucción masiva, entonces propongo inscribirse como voluntario en el ejército, ir, digamos, a Siria, donde "pedir prestado" un viejo BMP-1 del ejército local y tratar de explicar a los militantes que lo principal es la notoria protección contra una explosión nuclear. y por ella valió la pena sacrificarlo todo ...
          Cita: Alexey RA
          Sobre la necesidad de desmontar, no es un hecho. Por alguna razón, el BMP tuvo la oportunidad de disparar sin salir del automóvil. Y me parece que lo hicieron solo desde el cálculo de la batalla en aquellos lugares donde no se recomienda desmontar.

          Hasta que la infantería peine a través de las posiciones del enemigo, no se les puede llamar tomados ... Si no necesita tomarlos y tener suficientes armas nucleares, ¿por qué enviar tropas y por qué necesita protección contra las armas de destrucción masiva? En cuanto a la posibilidad de provocar un incendio (en mi humilde opinión), la cosa no es muy necesaria, debido a la mala reserva, el ángulo de visión / disparo estrecho y el inconveniente general y el compartimento estrecho en el aire, solo los gases en polvo no son suficientes, por lo que no hay nada que respirar por el escape (lo sé, tuve que ir un par de veces adentro) .... Por cierto, ¿puedes iluminarme, pero se preserva la protección contra las armas de destrucción masiva cuando usas troneras?
          1. +1
            Junio ​​20 2019 13: 00
            Antes de hacer preguntas retóricas, le aconsejo que lea las memorias de E.I. Bessonov "A Berlín" (estás en el Militer). Era un comandante de pelotón / compañía de desembarco de tanques en la 4ta Guardia. brigada de tanques, y describe perfectamente cómo luchan los rifles motorizados. No puedes decirlo mejor.
            Hay sobre todo, y sobre montar armadura, sobre desmontar y sobre peinarse. Después de eso, comprenderá que el BMP-1 correspondió exactamente a esta táctica.
            1. +1
              Junio ​​20 2019 13: 48
              Cita: wehr
              Antes de hacer preguntas retóricas, le aconsejo que lea las memorias de E.I. Bessonov "A Berlín" (estás en el Militer). Era un comandante de pelotón / compañía de desembarco de tanques en la 4ta Guardia. brigada de tanques, y describe perfectamente cómo luchan los rifles motorizados. No puedes decirlo mejor.
              Hay sobre todo, y sobre montar armadura, sobre desmontar y sobre peinarse. Después de eso, comprenderá que el BMP-1 correspondió exactamente a esta táctica.

              Estimado Dmitry, usted decide: ¿el BMP está diseñado para una guerra atómica o para la Segunda Guerra Mundial?
              Permítanme explicar mi punto de vista nuevamente: el BMP-1 ERA bueno para los años 60 y principios de los 70, pero la experiencia de usarlo mostró su obsolescencia. Para BMD, tal concepto es quizás relevante ahora, porque lucha por cada kg del equipo de a bordo, y cuanto más pequeña es la máquina en tamaño y peso, mejor se puede meter en el avión, y para las Fuerzas Aerotransportadas, nada es superfluo. Probablemente ni siquiera la mejor balística "Trueno" y no es un gran problema, todavía no hay tanques y tropas! Pero a finales de los 70 y más tarde, el concepto de BMP específicamente para fusileros motorizados quedó obsoleto: la experiencia de los afganos, BV, etc. no reemplazado ... Y además, ahora aceptan el BMP-1,2,3 con el reemplazo de la torreta como know-how ...
              1. 0
                Junio ​​20 2019 16: 38
                En una guerra nuclear, las tácticas de aterrizaje de tanques también encontraron una amplia aplicación. Después de que la defensa fue interrumpida con ataques nucleares, las tropas se lanzaron a la parte trasera del enemigo. Y aquí tienen que hacer exactamente el mismo trabajo que un descenso de tanque en 1944-1945.
                Para la guerra nuclear, tomaron todo lo mejor de la experiencia anterior.
                1. 0
                  Junio ​​21 2019 12: 55
                  Cita: wehr
                  En una guerra nuclear, las tácticas de aterrizaje de tanques también se usaron ampliamente. Después de que la defensa se rompió con ataques nucleares, las tropas se precipitaron profundamente en la retaguardia del enemigo.

                  Si después de los ataques mutuos todavía hay alguien que se apresure a la retaguardia (por cierto, ¿quién dijo que el enemigo no estará en las mejores condiciones y no se golpeará a sí mismo?).
                  Cita: wehr
                  . Y aquí deben hacer exactamente el mismo trabajo que las fuerzas de aterrizaje de tanques en 1944-1945.
                  .
                  Entonces, el aterrizaje debe desmontarse periódicamente y la protección contra armas de destrucción masiva para vehículos de combate de infantería no es el parámetro más importante, ¿verdad?
                  Cita: wehr
                  Para la guerra nuclear, tomaron todo lo mejor de la experiencia anterior.

                  Y aquí tú mismo admites que los militares querían obtener el auto perfecto de la última guerra ...
                  Y nuevamente resulta que a fines de los años 70 el BMP-1 estaba desactualizado, pero junto con la revisión del concepto BMP-2 simplemente cambió sus armas ... Aunque para entonces la OTAN tenía:
                  1) había un BMP MARDER (un alemán, también, con protección WMD, pero un compartimento de aterrizaje normal, por cierto, casi la misma edad que BMP-1)
                  2) era un vehículo de combate de infantería AMX-10P (casi como un alemán, solo de Francia)
                  3) el BMP ya no tenía sentido (sí, con sus propios defectos, pero la armadura no es tan de cartón, y para un aterrizaje, un crucero es generalmente directo en el fondo de nuestros BMP, y además, solo hay 2 Ptura, unificados por cierto con casi todos los transportistas hasta AN-1, no como 9K111)
                  PD: estás diciendo que nuestro BMP-1 fue el primero en su clase y, por lo tanto, es un gran logro ... Sí, el primero, pero algo revolucionario, pero la misma marta (German Marder) es solo 3 años más joven (por Durante 3 años, ni entonces ni ahora pudieron desarrollar nada de 0, lo que significa que trabajaron en él incluso antes de BMP-1), pero es mejor pensarlo (en mi humilde opinión, por supuesto)
  2. -9
    Junio ​​19 2019 04: 43
    Es bueno, por supuesto, que no hubo guerra para la que se creó el BMP. Pero, ¿los clientes de estas máquinas y los diseñadores miraron a los ojos a las madres de los soldados que murieron en batallas utilizando esta técnica? NO ! No me he encontrado con esta máquina, otra especialidad militar, pero un conocido, un colega de trabajo dijo que estas máquinas se quemaron "sólo una vez". No estoy criticando, pero los expertos, explican, ¿estaba pasando esto y por qué?
    1. +2
      Junio ​​19 2019 05: 57
      Tras ser alcanzado por munición acumulada, cualquier vehículo blindado se quema. Lo moderno no es una excepción. El principal inconveniente de la unidad está precisamente en sus dimensiones internas. Con la proliferación de armas antitanque portátiles, a mediados de los años 70, se discutió seriamente la idea de abandonar por completo los tanques, por lo que comenzaron a aparecer muestras de este tipo en todo el mundo. nuestro BMP-3 o los prometedores Kurganets La historia se repite con los acorazados de estilo antiguo que "retiraron" los nuevos con misiles antibuque como calibre principal.
    2. +25
      Junio ​​19 2019 07: 40
      Los decepcionaré: en el campo de batalla todo se quema "a la vez" ..... según las estadísticas, los vehículos blindados del campo de batalla en la batalla "en vivo" en promedio durante 15-17 minutos. Y entonces todo es subjetivo, pero básicamente te respondieron en el artículo: ¡la guerra con la que este automóvil contaba NO lo era! Y esta máquina se usó en guerras donde se necesitaban máquinas que recién ahora están siendo adoptadas (guerras locales con formaciones semipartidistas) Bueno, mi opinión personal como persona que ha tratado con BMP-1 toda su vida, usaron esta máquina principalmente para aficionados, nuevamente sin considerar caracteristicas. En primer lugar, el BMP no es un tanque, su principal protección es el sigilo y la velocidad, y subirse a él en ametralladoras de gran calibre y lanzagranadas es un suicidio colectivo. Y finalmente, para lo que está destinado el BMP-1: "para transportar personal al lugar de la misión de combate, aumentando su movilidad y seguridad y apoyo por fuego y para acciones conjuntas con tanques en combate ”. Como ves todo es simple y claro
    3. 0
      Junio ​​19 2019 07: 48
      Cita: Starover_Z
      que estos autos se quemaron "a la vez"

      Esto es diferente. Características de diseño y problemas con la formación y el mantenimiento de mecánicos. BMP-1 (2) sin tripulación y aterrizando en el interior "incendiado de una vez".
  3. +9
    Junio ​​19 2019 04: 44
    Con lo que estoy de acuerdo con el autor, los ejércitos de los años 60-70 se preparaban precisamente para una guerra atómica con operaciones militares de amplio alcance. Pero en realidad hubo guerras relativamente "pequeñas", en las que realmente no se necesitaba protección antinuclear, pero sí se requería una protección en todos los aspectos de tamaño más o menos igual. En primer lugar, de la infantería RPG.
    1. +24
      Junio ​​19 2019 05: 11
      Y si la URSS se estuviera preparando para librar guerras "pequeñas", no estaría preparada para una gran guerra, y si la URSS no estuviera preparada para tal guerra, definitivamente habría comenzado. Y luego las pérdidas se contabilizarían en otras unidades
      1. +1
        Junio ​​19 2019 23: 03
        Cita: Cowbra
        si la URSS se estaba preparando para librar guerras "pequeñas"

        si la URSS se estaba preparando para librar guerras "pequeñas", no sería la URSS.
      2. -1
        Junio ​​28 2019 20: 29
        "si la URSS se estuviera preparando para librar guerras" pequeñas ", no estaría lista para una gran guerra, pero si la URSS no estuviera lista para tal guerra, definitivamente comenzaría. Y entonces las pérdidas se contabilizarían en otras unidades".
        Es solo eso: ¡ovación de pie! candidato
  4. +6
    Junio ​​19 2019 06: 11
    Hay errores.
    1) El vehículo blindado de transporte M113 pudo superar los obstáculos de agua nadando (qué tan efectivo es otro asunto);
    2) las armas autopropulsadas no entran en ataques frontales con tanques.
    1. +1
      Junio ​​20 2019 02: 41
      BTR M113. Este es un APC. Un vehículo blindado de transporte de personal, aunque con orugas, pero no un vehículo de combate de infantería. Otra clase de equipo militar que no tiene armamento de cañón y, como resultado, no tiene la capacidad de apoyar a la infantería con fuego. Cuando apareció el BMP 1, los estadounidenses comenzaron a ver con urgencia el reemplazo del M113 en forma de "Bradley"
  5. +11
    Junio ​​19 2019 06: 18
    El transporte blindado de personal alemán no tuvo ninguna posibilidad de una batalla frontal entre automóviles alemanes y soviéticos: una armadura frontal BMP-1 protegida suficientemente bien de proyectiles de 20 mm, pero HS.30 no tenía nada para oponerse a una granada acumulativa de 73 mm.

    El viento lleva esta granada acumulativa como quiere. En el campo de entrenamiento, disparé dos tiros de behi. Entonces, el primer disparo fue a la izquierda del objetivo, a pesar del hecho de que estaba apuntando al centro, y el segundo después de una pequeña corrección fue a la derecha ... Entonces, cuando estos oponentes potenciales se encontraron, todo no sería tan claro. No sobreestimaría la armadura behi y subestimaría la penetración de veinte.
    Es asombroso lo compacto que es el BMP-1. Un pequeño bosque pequeño y un pequeño pliegue del área ya casi no lo notan y, por lo tanto, son menos vulnerables.

    HS.30 más pequeño en tamaño! Pero el aterrizaje es de tres personas menos.

    Y así, la técnica está harta de sus méritos.

    PD: Vale la pena enfatizar que en un momento el cañón "Thunder" podía abrir cualquier tanque, y este es un argumento serio. La tripulación del HS.30 / M113, junto con el grupo de desembarco, cuando se reunieron con un tanque, solo pudieron observar ...
  6. +7
    Junio ​​19 2019 06: 35
    La publicación gustó tanto por el contenido como por el título: "BMP-1: el carro de la guerra nuclear".
  7. -12
    Junio ​​19 2019 06: 43
    El autor escribe sobre las ventajas de la máquina pero no sobre sus defectos.
    Al diseñar la máquina, el énfasis estaba en el uso masivo de la tripulación y el grupo de aterrizaje, simplemente ahorraron dinero: el aterrizaje del aterrizaje es extremadamente incómodo, el espacio interno es muy pequeño, la entrada con municiones es difícil, la popa se abre con fuerza. Reservando con mayor precisión, su ausencia total no siempre tiene 7,62, las explosiones, los golpes acumulados son casi siempre fatales para la tripulación y el automóvil, su aliado M113 navegó y superó el BMP 1 en la reserva y en la conveniencia para la tripulación y el aterrizaje.
    1. +16
      Junio ​​19 2019 07: 42
      La silueta del BMP-1 fue subestimada intencionalmente, razón por la cual todos los inconvenientes. Pero con la amenaza de usar armas nucleares, la infantería no está a la altura de las molestias. Protección desde 7,62: circular desde cero distancia, si tiene referencias a episodios individuales de la práctica, discutamos sin decir una palabra. Acumulativo: casi siempre fatal para cualquier BMP, incluso Toga realmente no ayudó a los israelíes. M113 arde muy bien. M113A3 ya no flota, reconocieron esta posibilidad como excesiva y se negaron. Como señaló el autor, con el uso generalizado de armas nucleares tácticas en el teatro de operaciones europeo, BMP-1 simplemente se lograría no solo con estos M113 conmocionados, sino también con el HS.30 alemán más serio.
      Entonces, parte de sus afirmaciones de que los asociados excedieron BMP-1 son al menos controvertidas.
    2. +2
      Junio ​​19 2019 13: 19
      Lo siento, pero la guerra nuclear y la conveniencia no son cosas muy compatibles. riendo
      1. -2
        Junio ​​19 2019 13: 55
        Cita: wehr
        Lo siento, pero la guerra nuclear y la conveniencia no son cosas muy compatibles.


        Y reduzca la tripulación + aterrizaje a 7 personas, habrá comodidad (4 vehículos de combate de infantería en un pelotón y un pequeño pelotón para reducir).
        Y para la guerra de "grandes batallones" es una técnica muy digna.
  8. +3
    Junio ​​19 2019 06: 46
    Otra ventaja innegable del BMP: todo terreno. El chasis de oruga ofrece una ventaja innegable sobre cualquier vehículo con ruedas en términos de capacidad de campo a través. Sobre la facilidad de control y un viaje suave, uno podría agregar. Otra ventaja, en comparación con ejemplos más modernos de tecnología similar: la capacidad de aterrizar en movimiento y la capacidad de disparar tropas desde el automóvil.
  9. +1
    Junio ​​19 2019 07: 03
    Para no hablar de ellos, pero BMP-1 continúa luchando en el siglo XXI.
  10. +11
    Junio ​​19 2019 07: 10
    El título del artículo fue capturado por la esencia de BMP 1. La máquina de su tiempo, su visión de la próxima guerra. Resultó ser un poco más cerrado de lo que quisiéramos, pero no olvides que esta fue la primera experiencia. Ahora, después de más de medio siglo, es muy fácil criticar la baja altura de los techos y los asientos estrechos y la inutilidad de su automóvil. Y tratas de hacer algo desde cero.
    1. +1
      Junio ​​19 2019 20: 05
      También se debe tener en cuenta que el crecimiento del soldado promedio fue menor que ahora.
  11. +4
    Junio ​​19 2019 08: 10
    Creo que, de forma aislada, de vez en cuando nadie critica el automóvil, pero cuando en 2019 el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia adopta modelos modernizados de equipos de 1966 que se afilaron exclusivamente para una tarea específica, perdóname los pelos de punta
  12. +2
    Junio ​​19 2019 09: 40
    El autor está bien hecho: ve la raíz misma. Por lo tanto, tales artículos son siempre agradables de leer.
  13. +2
    Junio ​​19 2019 10: 46
    ¿Puede emitir inmediatamente neutrones rápidos sobre la armadura y abrocharse hacia adelante?
    1. 0
      Junio ​​20 2019 09: 53
      Sí, es mejor configurar EmDrive. Así se nota con precisión en todo el mundo.
  14. +2
    Junio ​​19 2019 11: 22
    Metodológicamente, el análisis de efectividad de combate del BMP-1 está construido correctamente. La misma metodología debe aplicarse al análisis de la efectividad de combate de cualquier equipo militar. Si las armas y el equipo militar están diseñados para su uso en una guerra nuclear, el diseño debe ser resistente a los efectos de los factores dañinos de las armas nucleares y tener en cuenta las capacidades del enemigo después de su uso. Si los IWT se crean para su uso en terroristas que operan en ciudades con una alta densidad de población, entonces este es un enfoque completamente diferente (israelí).
    El enfoque subyacente depende de los objetivos de la política nacional y exterior, la doctrina militar. Si estos elementos de la construcción militar no están definidos, entonces es imposible analizar la efectividad. La Unión Soviética se estaba preparando para un conflicto nuclear en Europa y creó armas para esta guerra, y la tecnología tuvo que luchar en guerras completamente diferentes en escenarios de operaciones completamente diferentes.
    El uso de armas nucleares puede cambiar significativamente la idea de la calidad de las armas creadas y las capacidades de las partes en guerra. Por lo tanto, las armas nucleares fueron prohibidas.
  15. 0
    Junio ​​19 2019 11: 44
    BMP-1 es la mejor confirmación del hecho de que los generales siempre se están preparando para la guerra pasada. Después de todo, la guerra descrita en el artículo es la Segunda Guerra Mundial, solo ajustada por el uso de armas nucleares. Pero, de hecho, la URSS y sus aliados, y luego Rusia, se vieron envueltos en muchos conflictos de baja intensidad para los cuales no había medios adecuados.
    1. +4
      Junio ​​19 2019 11: 49
      Se produjeron 20 BMP-000 que eran inútiles en Afganistán o Chechenia, pero había al menos varios cientos de vehículos de combate de infantería pesada y vehículos blindados de transporte de personal, o camiones con cabinas blindadas. Para la URSS, con sus capacidades financieras y tecnológicas, no sería difícil fabricar tales máquinas. Creo que esto es un fracaso de los servicios analíticos y los planificadores en lugar del comando militar.
      1. -1
        Junio ​​19 2019 12: 58
        De esto solo se deduce una cosa: la URSS, junto con la República Democrática Alemana y otros aliados, tuvo que hacerse cargo de Europa en lugar de realizar ejercicios West-81 (o un poco más tarde). En cambio, Rusia-URSS cerró sus proyectos, desestimó el ATS, se disolvió por sí mismo, se convirtió en forraje.
    2. +1
      Junio ​​19 2019 13: 15
      BMP-1 es la mejor confirmación del hecho de que los generales siempre se están preparando para la última guerra.

      No hay Este es un uso de la experiencia de guerra pasada. Con la adopción del BMP-1, la pérdida de infantería se redujo en 2-2,5 veces. Entonces ella completó su tarea.
      de hecho, la URSS y sus aliados, y luego Rusia, se vieron envueltos en muchos conflictos de baja intensidad para los cuales no había medios adecuados.

      Significa lleno. Pero las tácticas de acción realmente no se desarrollaron. Los generales no se prepararon para el hecho de que tendrían que luchar contra los militantes en el territorio de su país.
      1. +2
        Junio ​​19 2019 14: 16
        Antes de Chechenia, estaba Afganistán, donde BMP-1 no era apto para tales operaciones. El ejército soviético no tenía alternativa en ese momento. La posterior catástrofe de la primera compañía chechena mostró que durante 20 años la situación sistemática no se ha corregido. Lucharon en Grozny en los mismos vehículos de combate de infantería, Shilki y ZSU en la parte trasera de un shishigi o los Urales (el otro día volví a ver especialmente la crónica de video de esos eventos). Es interesante si Afganistán o Chechenia son ahora lo diferente que será el entrenamiento del ejército ruso.
        1. -2
          Junio ​​19 2019 17: 01
          Aparentemente, no participaste ni en la primera ni en la segunda compañía ... porque había muchas otras, y no vi BMP 1 en absoluto ... aunque tal vez estaban allí
          1. +2
            Junio ​​19 2019 19: 05


            BMP 1 había muchos
            1. +3
              Junio ​​19 2019 21: 13
              La foto de arriba es muy elocuente, todos los soldados de la armadura ...
        2. 0
          Junio ​​19 2019 22: 08
          No soy un gran especialista en las tácticas de usar vehículos blindados, pero en mi opinión, cualquiera de los vehículos más seguros en una marcha en áreas montañosas y boscosas es globalmente vulnerable, por lo que los soldados montaron en su armadura. No puede configurar protectores laterales que vayan con la columna principal al mismo ritmo. No se puede plantar un observador en cada rascacielos, lo que no permite a los partisanos locales llegar a la carretera, etc. etc. Y las principales pérdidas en Afganistán fueron precisamente durante el ataque a las columnas en la marcha. Y todo ardió allí, y BMP y vehículos blindados de transporte de personal y tanques, independientemente del grosor de la armadura y la seguridad. Si es tomado por sorpresa ...
          En Chechenia, también se perdieron vehículos blindados en las carreteras y debido a los tontos en el liderazgo que enviaron vehículos de combate de infantería y tanques para asaltar las ciudades sin el apoyo normal de infantería y sin despojo preliminar. Cuando se usa correctamente, el BMP-1 y el T-62, que en el momento del Chechenia eran moral y físicamente obsoletos, dieron muy buenos resultados en el uso. En cuanto a mí, en un conflicto de baja intensidad, el mismo vehículo de combate de infantería debe considerarse como un cañón de infantería ordinario de la época de la Segunda Guerra Mundial, a menos que sea autopropulsado y ligeramente cubierto por una armadura. Aquellos. exclusivamente soporte de fuego sin fuego directo directo.
        3. -2
          Junio ​​20 2019 10: 54
          Cita: Bodypuncher
          En Grozny, lucharon en los mismos vehículos de combate de infantería, Shilki y ZSU en la parte trasera de un shishigi o los Urales.

          Te diré más: incluso en 08.08.08 lucharon en el mismo BMP-1 y T-62 que en Afganistán.

          Aunque no: en Afganistán, los T-62 eran más modernos, con "cejas de Brezhnev", y en 08.08.08 - "calvos".
          Cita: Bodypuncher
          Es interesante si Afganistán o Chechenia son ahora lo diferente que será el entrenamiento del ejército ruso.

          Duc ... Siria ya ha sucedido.
        4. -1
          Junio ​​20 2019 14: 54
          Cita: Bodypuncher
          Antes de Chechenia, estaba Afganistán, donde BMP-1 no era apto para tales operaciones. El ejército soviético no tenía alternativa en ese momento. La posterior catástrofe de la primera compañía chechena mostró que durante 20 años la situación sistemática no se ha corregido.

          ¿Hablas en serio ahora? Pero nada, que en 1994, en vísperas de las hostilidades en Chechenia, ¿hubo una escasez salvaje en las tropas? ¿Cuándo el escuadrón de fusileros motorizado consistía en 3 (mecánico conductor, operador de artillero y líder del escuadrón), o incluso 2 soldados? Un poco más tarde, comenzaron a esculpir unidades consolidadas, llevando a personas de diferentes partes a tener diferentes academias militares. Y se enteraron de la coordinación de las unidades de combate, ¿no?
    3. 0
      Junio ​​19 2019 13: 16
      Cita: Bodypuncher
      BMP-1 es la mejor confirmación del hecho de que los generales siempre se están preparando para la guerra pasada. Después de todo, la guerra descrita en el artículo es la Segunda Guerra Mundial, solo ajustada por el uso de armas nucleares. Pero, de hecho, la URSS y sus aliados, y luego Rusia, se vieron envueltos en muchos conflictos de baja intensidad para los cuales no había medios adecuados.

      Lo curioso es que nuestros oponentes estaban exactamente en la misma posición. Las fuerzas armadas de los países de la OTAN durante la Guerra Fría se adaptaron principalmente al escenario de rechazar el ataque de tanques grandes y fuerzas enemigas mecanizadas (Fulda Gap, sí) usando armas nucleares tácticas de ambos lados (hasta municiones de ingeniería nuclear). Incluso los objetos civiles en Europa occidental se construyeron con la vista puesta en los tanques rusos: los alemanes necesitaban pozos y agujeros mineros para la instalación de hileras de gubias estacionarias en los diseños de carreteras y puentes.
    4. -2
      Junio ​​19 2019 23: 14
      Cita: Bodypuncher
      BMP-1 es la mejor confirmación del hecho de que los generales siempre se están preparando para la última guerra.

      Los generales BMP-1 no se desarrollaron, y los diseñadores se están preparando para una guerra moderna. En la URSS había una red de organizaciones de investigación que formulaban requisitos tácticos y técnicos generales., Basado en datos de ciencia, inteligencia y modelos matemáticos.
      La URSS tenía solo un adversario y, por lo tanto, tenía una idea clara de los objetivos y la naturaleza de la guerra.
      En la guerra, se nominan generales de quienes depende la victoria.
    5. -1
      Junio ​​20 2019 19: 30
      Si la URSS no estuviera lista para una guerra en Europa, habría habido una guerra en Europa, pero Él estaba listo. Por lo tanto, esta guerra no sucedió. Y los "socios" piensan y planifican. Tienen grandes grupos de expertos y leen libros inteligentes sobre estrategia con atención.
  16. +2
    Junio ​​19 2019 19: 02
    Cita: Andrey VOV
    Aparentemente, no participaste ni en la primera ni en la segunda compañía ... porque había muchas otras, y no vi BMP 1 en absoluto ... aunque tal vez estaban allí




  17. +1
    Junio ​​19 2019 19: 20
    Cuanto más tiempo pasa desde los trágicos sucesos, más débil es la memoria muscular, que lamentablemente vive como un pez de colores "¡durante exactamente 3 minutos! Y nuevamente en un círculo los biorobots saltan sobre un rastrillo negativas

    Mire el tema del número de ventajas sobre la supervivencia de la tripulación y el aterrizaje https://topwar.ru/21708-desant-na-brone-pochemu-nikto-ne-doveryaet-otechestvennym-btr.html
    1. +1
      Junio ​​19 2019 21: 33
      Desde 2012, el artículo no ha perdido su relevancia. Todas las disputas se reducen esencialmente al hecho de que la capacidad de nadar / paracaídas o una buena defensa, una guerra a gran escala, o la llamada, es más importante. conflictos de baja intensidad. En mi humilde opinión, la respuesta radica en la superficie: las armas deberían tener medios para ambos tipos de conflictos militares, y qué centros cerebrales deberían determinar cuáles son más importantes y cuánto deben comprarse.
  18. -3
    Junio ​​19 2019 21: 36
    Cita: parma
    Cita: Potter
    El autor se justifica demasiado. Pero el artículo es una ventaja. Imagine 1966, el año en que se adoptó el BMP-1 para el servicio. Incluso hace 20 años, se entregaron rifles motorizados al campo de batalla en Studebaker. Hace unos años, el BTR-40 y el BTR-152 estaban en producción con estuches abiertos (en su mayoría) y armaduras que los protegían de las balas de los rifles. Y ESTO aparece. En términos de cualidades de combate agregado, supera todos los transportadores de infantería disponibles en ese momento. El arma de apoyo de fuego ahora está en el nivel de escuadrón, en lugar del batallón, como antes. Y ahora en el batallón no hay 4, sino 40 piezas. El poder de fuego de la división aumenta muchas veces. Y, por supuesto, la capacidad de actuar en condiciones de uso de armas nucleares.

    El autor tira una lechuza en el mundo y no da excusas. Deliberadamente amplifica las virtudes y cierra los ojos ante las deficiencias ...
    Por lo tanto:
    - no solo flotadores BMP-1, sino también M-113 (aunque, aparte de imprecisiones, el resto es una característica realmente positiva)
    -la protección contra las armas de destrucción masiva es necesaria al cruzar las áreas afectadas, en lugar de realizar batallas en ellas (la infantería aún tendrá que desmontar, y si la zona está infectada no tiene mucho sentido esta protección)
    -el blindaje BMP-1 no siempre aguanta 12.7 (los conflictos locales mostraron que el blindaje perforaba 7.62s), sin mencionar el de 20 mm, y teniendo en cuenta que no es el mejor "trueno" balístico y una colisión con un M-113 o un alemán todavía no está claro terminará (el bebé ciertamente es bueno para su tiempo, pero solo mejor que nada) ...
    - Las "víctimas" de la conveniencia y el hacinamiento no son críticas solo hasta que el BMP es atacado (se usan como camión), en una situación de combate es un infierno (¿cómo puede un paracaidista salir de él si el anterior muere y la armadura no es muy buena ...) (en HS.30 el problema es el mismo, pero en los vehículos M-113 y posteriores de la OTAN se solucionó el problema, todavía lo tenemos).
    Y cuál es el resultado: sí, en el momento de la adopción, el BMP-1 era bueno (en el contexto del BTR-40/152/60), pero incluso después de la primera experiencia de usarlo en la base de datos e identificar las deficiencias, dejaron todo como está (en el BV, los árabes no tenían lo mejor experiencia, pero aparentemente atribuida a su "destreza") ... Y no regañan al auto en sí, sino a los generales que lo dejaron (aparentemente a costa del precio), y además, al desarrollar el BMP-2 y el BMP-3, los conceptos no se cambiaron. .. Más barriles, menos armadura ...

    Algunas preguntas: 1. Después de la retirada del INF ya largo plazo - START, ¿cuál es la probabilidad de un conflicto nuclear en el contexto de los conflictos indo-paquistaní e iraní-israelí (estadounidense)? 2. ¿Conoce los factores dañinos de las armas nucleares (alfa, beta, gamma y neutrinos)? 3. ¿SABE USTED cómo protegerse? 4. TÚ, ¿te imaginas cómo la piel "resbala" y cómo los afectados "cagan con sangre" antes de morir? 5. ¿Están diseñados los modelos actuales para conflictos nucleares?
    Aunque puede ser cierto que no habrá conflicto nuclear, todo el mundo parece haberse "vuelto más sabio" y es hora de BMP-1 (y modificaciones) para el metal. ¿O es por conservación?
    1. -1
      Junio ​​20 2019 08: 51
      Después de retirarse del Tratado INF y en el futuro - armas ofensivas estratégicas, ¿cuál es la probabilidad de un conflicto nuclear en el contexto de los conflictos indopaquistaníes e iraníes-israelíes (estadounidenses)?

      Gracias a Dios, hasta ahora, no es genial, ya que los beneficios serán bloqueados por las consecuencias. Hoy en día, solo un suicida puede usar armas nucleares.
      USTED, conoce los factores dañinos de las armas nucleares (alfa, beta, gamma y neutrinos)

      Si. En primer lugar, gamma, el resto puede ser completamente descuidado.
      ¿Sabes cómo proteger?

      Si. ¡La mejor manera es la distancia!
      TÚ, ¿te imaginas cómo la piel "resbala" y cómo los afectados "cagan con sangre" antes de morir?

      No y no quiero.
      ¿Están diseñados los modelos modernos para el conflicto nuclear?

      La protección contra las armas nucleares y las armas de destrucción masiva no es una especie de super-nanotecnología.
      Aunque puede ser cierto que no habrá conflicto nuclear, todo el mundo parece haberse "vuelto más sabio" y es hora de BMP-1 (y modificaciones) para el metal. ¿O es por conservación?

      Quizás en los años 60 no había tantas armas nucleares, y en la cima iban a luchar después de ataques mutuos, pero ahora esto parece poco probable. Lo más probable ahora parece ser que después de golpes mutuos para todo el zorro ártico, y no hay nadie ni ningún lugar para conducir en Beh ...
    2. -3
      Junio ​​20 2019 12: 03
      El "conflicto nuclear" es cuando un lado destruye casi instantáneamente la infraestructura del otro, lo que lo obliga a rendirse con ataques de alta precisión y ojivas nucleares de bajo rendimiento. Los estadounidenses ya no necesitan a la OTAN para tal guerra. La otra parte puede evitar tal desarrollo de la situación sólo demostrando en la práctica su disposición a destruir la primera parte lanzando ataques nucleares superpoderosos en represalia. Para ello, en respuesta a la creación de la infraestructura del "conflicto nuclear" en Rumanía, Polonia, Estonia, Letonia, Lituania y Ucrania, se debe realizar primero una explosión subterránea, y si no ayuda, una explosión atmosférica. Bueno, o empezar a destruir esta infraestructura en los países satélite de Estados Unidos antes mencionados. Aquellos. debemos llevar a cabo una política responsable.
      Los tanques, los vehículos de combate de infantería y los aviones ya no pueden bajar. Estos son instrumentos de "pequeñas guerras" y operaciones "antiterroristas".
  19. +4
    Junio ​​19 2019 21: 57
    De todos los vehículos blindados soviéticos de posguerra, tal vez ni una sola muestra recibió tantas críticas negativas como el BMP-1.

    Por supuesto, lo siento, pero no puedo encontrar ninguna conexión entre la protección antinuclear mejorada del BPM-1 y las muchas críticas negativas sobre el mismo BMP-1 en el artículo. ¿Qué quería decir el autor? ¿Que el BMP-1 no es un vehículo de combate, yo solo soy un medio para superar el páramo nuclear y nada más? Perdóname, pero probablemente este vehículo no se llamaría BMP - "Vehículo de combate de infantería". Probablemente sería algún tipo de "transportador anti-radiación" o algo así ...

    El BMP-1 es un excelente vehículo que derrotó a los tanques ligeros con dignidad. Todas las afirmaciones sobre el BMP-1 se relacionan con la baja capacidad de supervivencia del vehículo y la alta probabilidad de muerte tanto de la tripulación como de la fuerza de aterrizaje después del primer daño al blindaje. La razón también está en la superficie, en primer lugar: la mala distribución del automóvil. Un cargador automático con cargas de "Trueno" dispuestas verticalmente y un tanque vertical en el compartimiento de la tropa. Tanto el primero como el segundo están asombrados y tienen la garantía de explotar cuando se perfora la armadura desde cualquier ángulo. Basta con transferir los tanques y las municiones a la parte inferior del vehículo y la capacidad de supervivencia de los vehículos y las tropas mejorará de tres a cuatro veces.

    Bueno, y por separado sobre el aterrizaje en la armadura ... ¿Has tratado de sentarte durante varias horas en una caja apretada, cargada y bien cerrada en la marcha? ¿Especialmente en el BMP-1,2 con su característica acumulación en movimiento? No hay duda de que después de una hora, el contenido de los estómagos de aterrizaje puede estudiarse directamente en todas las superficies circundantes del compartimento de aterrizaje. Ver videos reales de Siria, por ejemplo. Del mismo modo, todos están sentados en la parte superior de las marchas, pero no verá a un solo loco en el techo en el momento en que BMP vaya al ataque. Todo está siempre adentro. Aunque las puertas del compartimento no siempre se cierran.
    1. -2
      Junio ​​20 2019 01: 55
      Lee el artículo de nuevo si no entiendes lo que el autor quería decir.
  20. +1
    Junio ​​20 2019 06: 05
    Cita: Zahar345
    Cuanto más tiempo pasa desde los trágicos sucesos, más débil es la memoria muscular, que lamentablemente vive como un pez de colores "¡durante exactamente 3 minutos! Y nuevamente en un círculo los biorobots saltan sobre un rastrillo negativas

    Mire el tema del número de ventajas sobre la supervivencia de la tripulación y el aterrizaje https://topwar.ru/21708-desant-na-brone-pochemu-nikto-ne-doveryaet-otechestvennym-btr.html

    Biorobots es un modelo de presupuesto primitivo, de ahí la pequeña cantidad de memoria, el objetivo final de biorobots es la autodestrucción.
  21. +1
    Junio ​​20 2019 06: 38




    La experiencia de Afganistán y Chechenia se olvida nuevamente. Los biorobots se animan con un buen auto, la maniobra principal, ¡los comandantes tienen la culpa!
    1. 0
      Junio ​​20 2019 12: 06
      Cita: Vasily199
      Se olvida la experiencia de Afganistán y Chechenia

      ¿Quieres tener aviones listos para el combate, lucha constantemente.
    2. -2
      Junio ​​20 2019 14: 03
      ¿Y por qué subiste estas fotos aquí?
  22. -1
    Junio ​​20 2019 07: 12
    Cita: Bodypuncher
    Desde 2012, el artículo no ha perdido su relevancia. Todas las disputas se reducen esencialmente al hecho de que la capacidad de nadar / paracaídas o una buena defensa, una guerra a gran escala, o la llamada, es más importante. conflictos de baja intensidad. En mi humilde opinión, la respuesta radica en la superficie: las armas deberían tener medios para ambos tipos de conflictos militares, y qué centros cerebrales deberían determinar cuáles son más importantes y cuánto deben comprarse.

    Los centros de pensamiento eligen la opción "las mujeres todavía están dando a luz" si no les importa, aquellos para quienes se hizo una tumba de infantería masiva a juzgar por "Y finalmente, para qué está realmente destinado el BMP-1 -" para transportar personal al lugar de la misión de combate "tampoco está en contra.
    1. -2
      Junio ​​20 2019 09: 03
      Los centros de pensamiento eligen la opción "las mujeres todavía están dando a luz" si no les importa, aquellos para quienes se hizo una tumba de infantería masiva a juzgar por "Y finalmente, para qué está realmente destinado el BMP-1 -" para transportar personal al lugar de la misión de combate "tampoco está en contra.

      Exageras mucho ... Hay un dicho:
      Los generales siempre se preparan para la última guerra.

      Durante la creación de Behi, los guerreros se prepararon para un tirón al cordero ... Es decir, el comportamiento es una máquina de guerra total, cuando desde ambos lados tanques, aviones, misiles, etc., no se creó para conducir a los terroristas a través de las montañas.
      1. -2
        Junio ​​20 2019 14: 37
        Probablemente estés confundiendo el combate armado combinado con las operaciones policiales. ¿No?
        Y por lo que recuerdo (y lo recuerdo bien), nadie se preparó para un tirón al cordero. Solo se necesitaba una alta movilidad para acercarse al enemigo lo más rápido posible, evitando así el uso de armas nucleares.
        1. -1
          Junio ​​20 2019 16: 33
          Probablemente estés confundiendo el combate armado combinado con las operaciones policiales. ¿No?

          Probablemente BMP-1 nunca participó en una guerra real para la que fue creado. Entonces, sus declaraciones "las mujeres todavía están dando a luz" se chupan del dedo. Los árabes no cuentan, tienen todo en llamas, y Abrams y leopardos, no peor que T-72.
          Y por lo que recuerdo (y lo recuerdo bien), nadie se preparó para un tirón al cordero.
          Sí, y 50 T-000/54 es para desarrollar tierras vírgenes.
          Solo se necesitaba una alta movilidad para acercarse al enemigo lo más rápido posible, evitando así el uso de armas nucleares.
          Imagine cómo el aterrizaje en el beh está compitiendo con un misil balístico)))
          1. -2
            Junio ​​20 2019 17: 06
            Usted es, hay menos WOT cortado, y luego tiene un nivel de conocimiento de asuntos militares al nivel de un niño de 10 años.
            1. Cuando se lanzó el BMP, el país ya estaba produciendo el primer tanque principal del mundo.
            2. Con respecto a "las mujeres todavía narodayut", puede pegarlo en cualquier lugar, pero no en las fuerzas armadas soviéticas. Un lema estúpido escrito por un hombre que nunca ha sido responsable de personas en su vida.
            3. Imagina que hay armas nucleares tácticas. ¿No escuchaste sobre eso? De eso se tratan.
            1. -1
              Junio ​​20 2019 17: 14
              En el momento en que se lanzó el BMP, el país ya estaba produciendo el primer tanque principal del mundo.
              Bueno, ¿qué quisiste decir con eso? ¿Cuál es la conexión? ¿Cuál es el significado de lo que se dijo?
              En cuanto a "las mujeres todavía narodayut", puede pegarlo en cualquier lugar, pero no en las fuerzas armadas soviéticas. Un lema estúpido escrito por un hombre que nunca ha sido responsable de personas en su vida.

              Te he engañado con Basil.
              Imagina que hay armas nucleares tácticas. ¿No escuchaste sobre eso? De eso se tratan.
              Este es un término de moda. Eran estos cargos en la pregunta de los años 60.
              1. -2
                Junio ​​21 2019 10: 32
                1. ¿Cuál es la conexión? Esto es para su observación: "50 T-000/54 es dominar el suelo virgen".
                Las unidades en el BMP-1/2, por regla general, estaban armadas con tanques T64 o T72. Inconsecuencia.
                2. La adopción activa de las primeras muestras de armas nucleares tácticas (misiles tácticos, municiones nucleares de artillería) se produjo en la segunda mitad de los años 50 ... Así que no solo hubo un término. Había una amenaza directa de su uso ...
                1. -1
                  Junio ​​21 2019 11: 14
                  Cual es la conexion? Esto es para su observación: "50 T-000/54 es dominar el suelo virgen".
                  Las unidades en el BMP-1/2, por regla general, estaban armadas con tanques T64 o T72. Inconsecuencia.
                  Cité esto como un caso especial de la militarización general de la URSS, en el contexto de que si algo sucediera, el enemigo definitivamente sería perseguido por el alboroto.
                  La adopción activa de las primeras muestras de armas nucleares tácticas (misiles tácticos, municiones nucleares de artillería) se produjo en la segunda mitad de los años 50 ... Así que no solo había un término. Había una amenaza directa de su uso ...
                  Funciona en ambos sentidos. Simplemente no sé cómo estaba el adversario potencial allí, pero sé perfectamente sobre proyectiles para ISU-152 y superior. Entonces, un acercamiento rápido obstaculizaría no solo al enemigo. Y la alta movilidad en sí misma es algo útil en muchos casos.
                  El peor oponente en una pelea es un atleta corredor. Si eres más fuerte, no lo alcanzarás, si él es más fuerte, no huirás de él ...
                  1. -2
                    Junio ​​24 2019 08: 52
                    Cita: Flamberg
                    Cité esto como un caso especial de la militarización general de la URSS, en el contexto de que si algo sucediera, el enemigo definitivamente sería perseguido por el alboroto.

                    Sí, no hubo una "militarización" particular. Estos son cuentos de hadas nacidos durante el período de la perestroika y que ya se han desenredado hoy. La "militarización de la URSS" no fue más alta que la "militarización" de Estados Unidos. No teníamos planes de atacar a Estados Unidos, Estados Unidos los tenía.

                    Cita: Flamberg

                    Simplemente no sé cómo estaba el adversario potencial allí ...

                    Usted no sabe esto, al igual que no sabe sobre el uso de combate de las unidades de fusil motorizado del ejército soviético. Es decir, en este contexto, es necesario considerar BMP 1/2/3. Pero a juzgar por juzgar por las desventajas de mis comentarios, aquí la mayoría no tiene
                    Esta no es la menor pista. :-)
                    Hablando de las armas nucleares tácticas de la época para la artillería de cañón, estaban armadas con la OTAN (creo que todavía tienen una forma u otra), por ejemplo, los siguientes productos:
                    203 mm de munición W33 (carcasa nuclear), de 1957 a 1992
                    155 mm de munición W48 (carcasa nuclear), de 1963 a 1992
                    Este último se acerca al sistema de artillería de la OTAN más masivo M109 (las últimas modificaciones se conocen como Paladin).

                    Y todo esto es un complemento de los sistemas de misiles tácticos, nos estamos poniendo en servicio en diferentes períodos de tiempo.
                    MGR-1 Honest John - primeras entregas al ejército de los EE. UU. - 1953
                    MGR-3 Little John - adoptado en 1961
                    Sargento MGM-29 - adoptado en 1962
                    Lanza MGM-52 - adoptada en 1972

                    Cita: Flamberg

                    Entonces, un acercamiento rápido obstaculizaría no solo al enemigo.

                    Pero no teníamos el objetivo de usar armas nucleares tácticas, no había planes para luchar en el extranjero. En cualquier caso, lo que expresé en este hilo no se lo saqué del dedo.
                    1. 0
                      Junio ​​24 2019 09: 08
                      Bueno, el hecho de que no había planes es que te emocionaste. Todos los planes fueron y son, para todas las ocasiones, no creo que los georgianos hayan sido conducidos a la improvisación el 08.08.08/XNUMX/XNUMX. Lo único que el primero puede no querer comenzar.
                      Tengo VUS 021000: el comandante de un pelotón de fusil motorizado en un vehículo blindado de transporte de personal, en stock))) para una chaqueta)))
                      uso de combate de unidades de rifle motorizado del ejército soviético
                      Entonces no había uso de BMP en guerras reales. Afgano y checheno no cuentan, existen sus propias características, etc. Los árabes tampoco cuentan.
                      Pero no teníamos el objetivo de usar armas nucleares tácticas, no había planes para luchar en el extranjero. En cualquier caso, lo que expresé en este hilo no se lo saqué del dedo.

                      ¿Está seguro de que puede decir inequívocamente, diciendo "aquí", qué planes y metas tenía el Estado Mayor? Si no existía el objetivo de utilizar armas nucleares tácticas, ¿por qué se produjeron?
                      1. 0
                        Junio ​​27 2019 10: 57
                        No pondría a Afganistán y los combates en Chechenia a la par. Ya se habló de la monstruosa falta de unidades, cuando en las unidades de rifle motorizado, había 2-3 unidades de personal. Diré más, incluso este personal a veces no estaba capacitado. El personal de reclutamiento a veces enviaba parte de inmediato, sin pasar por las unidades de capacitación. Debido a la falta de personal, llegó al punto de que la mayoría del tiempo, el personal pasaba tiempo en disfraces y guardias. Simplemente no había tiempo para el entrenamiento de combate. El resultado es el uso indebido de combate de unidades de rifle motorizadas en general y vehículos de combate de infantería en particular. Esta es la razón principal de la destrucción de tantos vehículos de combate de infantería (los tanques también se quemaron mucho) en la primera fase de la compañía chechena.

                        Pero en Afganistán todo fue más o menos parejo. En apoyo del hecho de que las unidades se utilizaron de acuerdo con el BTS, cito un par de citas de Artillery and Counterinsurgency: Soviet Experience in Afghanistan, Lester Grau, Center for the Study of Foreign Military Experience, Fort Leavenworth, Kansas.

                        El autor escribe:
                        La planificación del apoyo de artillería para operaciones a gran escala en Afganistán prácticamente no fue diferente de la planificación habitual adoptada en el ejército soviético.

                        Además, el autor da un ejemplo.
                        Para el apoyo de fuego de las tropas que avanzaban en el ejército soviético, se utilizó una gran cantidad de fuego de artillería. Una vez, el batallón aerotransportado soviético decidió ir por tanques y vehículos blindados de transporte de personal a través de una estrecha zona verde de 14 kilómetros para despejarlo de Mujahideen. Se suponía que tanques y vehículos blindados de transporte de personal debían proteger a los paracaidistas desmontados. Sin embargo, los Mujahideen tenían lanzagranadas antitanque RPG-7, que eran peligrosos para los vehículos blindados. La división de artillería fue asignada al batallón de paracaidistas. Para ajustar el fuego de artillería, se avanzó un oficial de artillería de cada batería con cada compañía. A medida que las fuerzas terrestres avanzaban, la artillería llevó sucesivamente el fuego a las profundidades. El fuego de artillería y los vehículos blindados protegieron a los militares y vehículos soviéticos e impidieron que los muyahidines realizaran disparos selectivos. Durante la ofensiva de tres días, el Mujahideen defensor disparó más de 40 granadas de juegos de rol en vehículos blindados, pero no logró un solo golpe serio.

                        Si fuiste entrenado en el departamento militar como comandante de pelotón, recuerda el orden de batalla de la unidad de fusil motorizado. Espero que no solo te hayan dado 3 partes allí?

                        PD Y mi confianza en lo que estoy diciendo se puede atribuir al hecho de que mis ojales no encajaban :), y no conozco la pregunta en discusión de libros o historias de otras personas ...
                      2. 0
                        Junio ​​27 2019 11: 12
                        Usted no me entiende. Quise decir que no había una guerra real en Chechenia y Afganistán, cuando tanques, artillería, aviones estaban en ambos lados, y había una línea de frente. Convencionalmente, por ejemplo, podemos citar la guerra árabe-israelí, como la guerra de seis días o la Guerra del Juicio Final. Después de todo, crearon BMP precisamente para tales guerras, y no para conducir combatientes en las montañas.
                      3. 0
                        Junio ​​27 2019 15: 21
                        La cuestión no es si había aviones y tanques allí o no. En Afganistán, fueron precisamente las tácticas de combate de armas combinadas las que se utilizaron (incluso me referí a la investigación de nuestros "amigos" en el extranjero), incluida una cita a la que un soldado estadounidense evalúa las tácticas de llevar a cabo el combate de armas combinadas (implica el uso de medios de artillería). Por supuesto, se hicieron pequeños ajustes, en realidad, las pérdidas de combate reales fueron bajas. En primer lugar, gracias al uso complejo. Cualquier oficial de carrera que sirvió en la "infantería" en ese momento dirá que al menos el 70-80% de las pérdidas de personal no fueron pérdidas de combate.

                        En Chechenia, las pérdidas fueron altas, porque las unidades no estaban preparadas para el combate, su coordinación era extremadamente baja. Y seguridad de BMP: en esa situación, no era el segundo, ni el tercero, ni siquiera el décimo ...

                        Lo más importante, lo que siempre se pasa por alto en las discusiones sobre BMP es que este tipo de equipo está encarcelado por una unidad de rifle motorizado de la SA. Y el uso de combate de las unidades post-forebeS SIEMPRE preveía el uso de artillería, tanques y el BMP en sí mismo, en COMPLEJO, y no por separado. En este contexto, hay armadura más que suficiente allí.

                        PS A BMP, especialmente deuce, en la infantería amaba ... realmente - un caballo de batalla.
    2. -2
      Junio ​​20 2019 14: 42
      Cita: Vasily199

      Los centros de pensamiento eligen la opción "las mujeres todavía están dando a luz" si no les importa, aquellos para quienes se hizo una tumba de infantería masiva a juzgar por "Y finalmente, para qué está realmente destinado el BMP-1 -" para transportar personal al lugar de la misión de combate "tampoco está en contra.

      Declaración estúpida ... bueno, entiendo que esto es grosero. Pero una persona inteligente, no repetirá ninguna tontería, la tomará y al menos se ocupará de la pregunta.
  23. +1
    Junio ​​20 2019 12: 27
    Cita: infantryman2020
    Hay errores.
    1) El vehículo blindado de transporte M113 pudo superar los obstáculos de agua nadando (qué tan efectivo es otro asunto);
    2) las armas autopropulsadas no entran en ataques frontales con tanques.

  24. +1
    Junio ​​20 2019 12: 40
    Cita: alstr
    También se debe tener en cuenta que el crecimiento del soldado promedio fue menor que ahora.


    ¡Los estadounidenses marchaban incluso entonces! lol
  25. +1
    Junio ​​20 2019 12: 42
    Cita: iouris
    Cita: Vasily199
    Se olvida la experiencia de Afganistán y Chechenia

    ¿Quieres tener aviones listos para el combate, lucha constantemente.

    ¿Qué pasa con la experiencia: conclusiones, cambios necesarios o es algo fundamentalmente inalcanzable para nosotros? triste
  26. +1
    Junio ​​20 2019 13: 53
    Cita: shinobi
    Tras ser alcanzado por munición acumulada, cualquier vehículo blindado se quema. Lo moderno no es una excepción. El principal inconveniente de la unidad está precisamente en sus dimensiones internas. Con la proliferación de armas antitanque portátiles, a mediados de los años 70, se discutió seriamente la idea de abandonar por completo los tanques, por lo que comenzaron a aparecer muestras de este tipo en todo el mundo. nuestro BMP-3 o los prometedores Kurganets La historia se repite con los acorazados de estilo antiguo que "retiraron" los nuevos con misiles antibuque como calibre principal.

  27. -1
    Junio ​​20 2019 14: 28
    ¿Por qué todo esto? Después de todo, todo es mucho más simple. Los vehículos de combate de infantería soviéticos, y esto se aplica al centavo, los deuces y los triples, se crean teniendo en cuenta las tácticas de llevar a cabo SA de combate de armas combinadas. Y esta táctica implicaba el uso de un ataque de artillería. Que la composición del regimiento de rifles motorizados, la del tanque, era una división de artillería (esto es alrededor de 18 barriles de 122 mm), y el batallón de línea tenía una batería de artillería armada con morteros (82 mm). En total, en el regimiento, como si se estuviera reclutando otra división.
    Durante la ofensiva, estas armas de artillería lanzaron un ataque de artillería, creando un pozo de fuego ... Más allá del pozo de fuego, los tanques se movieron, seguidos por vehículos de combate de infantería. Tanto los tanques como los vehículos de combate de infantería suprimieron las armas enemigas identificadas durante la ofensiva.

    En pocas palabras, una de las principales tareas de blindar un BMP es proteger al personal de fragmentos de sus propias municiones de 122 mm.
  28. El comentario ha sido eliminado.
  29. 0
    Junio ​​20 2019 16: 33
    Autor, ven te BESO candidato Artículo 5+
  30. -1
    Junio ​​20 2019 17: 39
    20 mil vehículos de combate, que fueron destrozados por una ametralladora pesada, pero que fueron valiosos en la guerra nuclear mundial ...
    recurso
    Aquellos que lucharon en él (con armadura) en Afganistán y Chechenia, por supuesto, se sintieron muy consolados por la estanqueidad a la radiación ...
    1. -1
      Junio ​​23 2019 21: 57
      Coche diseñado adecuadamente. Agudizado por la mayor molestia: una guerra nuclear en toda regla. Cuando el gasto de las pérdidas militares llega a millones. Y la población civil, por cientos de millones. Que algún tipo de miserable Afganistán o Chechenia, hubo pérdidas menores que la población muere en accidentes de tráfico en tiempos de paz. No te olvides del uso masivo de gases como VX y armas bacteriológicas. La pérdida de personal conducirá rápidamente al espacio en el compartimento de la tropa. El arma THUND es lo que necesitas para acabar con los vehículos blindados enemigos con una tripulación medio muerta. Y el enemigo queda medio muerto bajo una armadura después de cubrir la zona ofensiva con armas nucleares tácticas. La flotabilidad es muy útil para superar grandes espacios inundados como resultado de socavar las presas en un teatro europeo. La aviación después de limpiar las bases aéreas con misiles con ojivas especiales y humo pesado de la troposfera ionizada se vuelve menos peligrosa para los vehículos blindados. Tal como lo veo en tales condiciones, el principal peligro para el BMP no son las ametralladoras pesadas y los rifles de asalto, sino la ADM del enemigo y la falta de combustible ...

      Bien hecho Afatar, finalmente un artículo inteligente.)
  31. -2
    Junio ​​21 2019 20: 02
    Cita: Zaurbek
    ¿Puede emitir inmediatamente neutrones rápidos sobre la armadura y abrocharse hacia adelante?

    No sé acerca de los neutrones rápidos, pero el láser se basó en ellos.
  32. -2
    Junio ​​22 2019 16: 37
    Cita: Saxon
    ¿Por qué todo esto? Después de todo, todo es mucho más simple. Los vehículos de combate de infantería soviéticos, y esto se aplica al centavo, los deuces y los triples, se crean teniendo en cuenta las tácticas de llevar a cabo SA de combate de armas combinadas. Y esta táctica implicaba el uso de un ataque de artillería. Que la composición del regimiento de rifles motorizados, la del tanque, era una división de artillería (esto es alrededor de 18 barriles de 122 mm), y el batallón de línea tenía una batería de artillería armada con morteros (82 mm). En total, en el regimiento, como si se estuviera reclutando otra división.
    Durante la ofensiva, estas armas de artillería lanzaron un ataque de artillería, creando un pozo de fuego ... Más allá del pozo de fuego, los tanques se movieron, seguidos por vehículos de combate de infantería. Tanto los tanques como los vehículos de combate de infantería suprimieron las armas enemigas identificadas durante la ofensiva.

    En pocas palabras, una de las principales tareas de blindar un BMP es proteger al personal de fragmentos de sus propias municiones de 122 mm.

    Todo es correcto excepto el último párrafo. El objetivo de la armadura BMP es proteger la fuerza de aterrizaje antes de desmontar y la tripulación después de desmontar. Si muy brevemente. bebidas
  33. -2
    Junio ​​24 2019 14: 38
    BMP-1 es un coche excelente para su época, es decir, finales de los 70 principios de los 80, antes de "Afgan". ¿Por qué BMP-1 se mostró mal en "Afganistán" y en Chechenia? Y todo porque fue desarrollado para la guerra en terreno plano y no en montaña. Por lo tanto, está flotando. Por cierto, el BMP-2 en "Afganistán" se demostró muy bien. A expensas de la reserva, los israelíes han estado fabricando sus vehículos de combate de infantería pesados ​​y vehículos blindados de transporte de personal durante muchos años, pero no luchan en las montañas y se queman por un disparo acumulativo.
    1. 0
      Junio ​​25 2019 18: 22
      ¡Degrada con nosotros, degrada como nosotros, degrada más profundo que nosotros!
  34. -2
    Junio ​​25 2019 20: 47
    Crédito al autor. Hay muchos "expertos" que critican todo lo que no entienden. Y luego el hombre abordó la pregunta como un verdadero científico.
  35. -2
    Junio ​​28 2019 20: 18
    El escritor juvenil es simple. Me explicó, por ejemplo (no a un profesional), muy armoniosa y fácilmente, qué, cómo.
  36. -1
    18 Agosto 2019 00: 16
    Para aquellos que critican el volumen del compartimiento aerotransportado de un vehículo de combate de infantería, les recomiendo tomar una pala y desenterrar un capón para un vehículo de combate de infantería y para Bradley, por ejemplo, para que sobresalga una torre.
    En las condiciones de una batalla nuclear, es necesario no solo deslizarse rápidamente a través de la zona de infección, sino también mantener la preparación para el combate con una bomba nuclear recíproca, no teníamos el monopolio, ambos bandos vencerían. BU SV de la URSS fue escrito clara y claramente, todo está allí.
    El área pequeña de la proyección lateral aumenta la resistencia a los factores dañinos de una explosión nuclear, a la onda de choque en primer lugar. Vea la crónica de las pruebas nucleares, todo está claro allí, por qué el BMP es así. Personalmente, preferiría estar apretado vivo que estar cómodamente muerto.
    Para aquellos que critican el cañón Thunder, les recomiendo practicar las habilidades de disparo del ATGM Baby.
  37. 0
    25 archivo 2021 08: 27
    "Los vehículos blindados de transporte de personal de un enemigo potencial, como el M113 estadounidense y el HS.30 alemán, no tenían protección antinuclear y no podían flotar". - Esto no es cierto, la M-113 ha estado y sigue nadando hasta el día de hoy, aunque no muy bien.