Military Review

Sobre el secreto de los SSBN soviéticos

429

En un artículo anterior, examinamos los pros y los contras del componente naval de la tríada de fuerzas nucleares estratégicas. Y llegaron a la conclusión de que los cruceros submarinos de misiles estratégicos (SSBN) de la Federación de Rusia son absolutamente necesarios tanto ahora como en el futuro previsible. Pero todos estos argumentos, que generalmente son correctos, se volverán sin sentido e insignificantes si no se logran ...


SSBN sigilo en los servicios de combate


La tarea clave de la Armada rusa debe considerarse la participación en la disuasión estratégica y las represalias nucleares en el caso de una guerra nuclear. Para resolver este problema, la flota debe garantizar el despliegue oculto de un cierto número de SSBN en alerta (BS) en plena preparación para el lanzamiento inmediato de un ataque con misiles nucleares. Además, el secreto es la ventaja fundamental más importante del SSBN, sin la cual la idea misma de los submarinos que transportan armas nucleares estratégicas оружие completamente sin sentido.

Obviamente, para poder cumplir la función de disuasión y, si es necesario, contraatacar al agresor, nuestros SSBN deben llevar a cabo un servicio militar no detectado, no tomado como escolta por submarinos multipropósito y otros equipos de reconocimiento antiaéreo y naval de nuestros muy probables oponentes. Si no se cumple esta condición, los SSBN no pueden servir como armas de represalia garantizada y como un medio para prevenir la guerra nuclear. Serán destruidos en el momento de la agresión y no tendrán tiempo para usar sus propias armas nucleares, por lo que el enemigo no tendrá motivos para preocuparse.

¿Puede nuestra Armada asegurar el secreto de sus fuerzas nucleares estratégicas hoy? Debido a la falta de estadísticas relevantes en fuentes abiertas, el autor, que no es un submarinista o incluso un marinero militar, debe confiar en la opinión de los profesionales en este asunto. Por desgracia, los profesionales a menudo se adhieren a los puntos de vista polares sobre este tema, y ​​es extremadamente difícil entender dónde la verdad es la misma.

Se cree que, aunque nuestros SSBN cayeron periódicamente en la mira de Los Ángeles y Sivulfs, un número considerable logró evitar la atención innecesaria de la Marina de los EE. UU. Y la OTAN. Y eso fue suficiente para garantizar represalias nucleares en caso de un repentino Armagedón. Pero hay, por desgracia, otras acusaciones: que ni en la URSS ni en la Federación de Rusia podrían garantizar el secreto del SSBN. Y que los submarinistas estadounidenses monitorean y continúan monitoreando nuestros submarinos estratégicos, estando listos para destruirlos inmediatamente tan pronto como se emita la orden.

Lo que realmente sucede, es decididamente imposible para un extraño entender todo esto. Pero aún así, el autor tiene una suposición, en cierta medida, de "reconciliación" de estas posiciones.

Un poco de historia


Para empezar, vale la pena recordar que la URSS durante mucho tiempo perdió en la "carrera de bajo ruido": los submarinos nucleares domésticos fueron muy inferiores en este indicador a nuestros "amigos jurados". La situación comenzó a nivelarse en los últimos submarinos nucleares multipropósito de la segunda generación. Los mismos estadounidenses notaron que los submarinos rusos del tipo Victor III (proyecto Pike 2RTMK) son notablemente más silenciosos que los tipos anteriores de submarinos soviéticos, por lo que la brecha en este indicador entre ellos y el submarino nuclear de EE. UU. Se ha reducido significativamente.


"Pike" del proyecto 671RTMK - B-138 "Obninsk"

La situación era aún mejor para los submarinos nucleares multipropósito de la generación 3 del Schuka-B, o Shark, según la clasificación de la OTAN. Este depredador no debe confundirse con los pesados ​​SSBN del proyecto 941, que también se llamó "Tiburón", sino en la URSS y la Federación Rusa. En la OTAN, estos TRPKSN llamaron "tifones".

Entonces, incluso las estimaciones más pesimistas del ruido de nuestros submarinos nucleares multipropósito de la generación 3 sugieren que nuestros Pike-Bs, si no lo lograron, estaban muy cerca de los indicadores estadounidenses. Aquí, sin embargo, el rango de opiniones también es bastante amplio. Hay acusaciones de que Pike-B superó a Los Ángeles y alcanzó a Los Ángeles mejorados, o que nuestros submarinos nucleares submarinos incluso lograron superar a los estadounidenses en sigilo. Pero hay una opinión opuesta: sin embargo, el retraso se mantuvo y, en términos de bajo nivel de ruido, "Pike-B" ni siquiera llegó a "Los Ángeles". Quizás la respuesta radica en el hecho de que la serie "Pike-B" ha sido mejorada constantemente, y los mismos estadounidenses en su clasificación los dividen en la sub-serie 4: "Shark", "Tiburón mejorado", "Shark II" y "Shark III", Además, el nivel de ruido de estos submarinos estaba disminuyendo constantemente. Por lo tanto, no se puede descartar que los barcos de la primera sub-serie fueran inferiores a los habituales "alces", pero los submarinos nucleares Shark II o Shark III aún podrían competir con Los Angeles mejorados.


K-335 "Cheetah". "Pike-B" del proyecto 971 en nuestra opinión, "Shark III" en la OTAN

Si crees en los datos estadounidenses, entonces "Pike-B" ganó superioridad sobre "Los Angeles" Mejorados ya a partir de la sub-serie "Tiburón" Mejorado. Esto es lo que el analista naval N. Polmar anunció cuando pronunció un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos en 1997. Cabe señalar que N. Polmar no estaba solo en esta opinión: en su discurso citó al Comandante de las Operaciones Navales de los Estados Unidos, Almirante Jeremy Burdu: "Por primera vez desde que lanzamos el Nautilus, surgió una situación en la que los rusos en el mar tienen submarinos que son más silenciosos que los nuestros".

Y si suponemos que todo lo anterior es al menos parcialmente cierto, entonces se puede afirmar que la URSS estaba superando gradualmente el retraso en la tranquilidad de los atomistas estadounidenses. Entonces, la cabeza de Los Ángeles fue entregada flota en 1974, luego un análogo comparable en términos de ruido, el primer "Pike-B", solo en 1984. Podemos hablar de un retraso de 10 años. Pero el primer "Mejorado" Los Ángeles "entró en funcionamiento en 1988, y el" Mejorado "Tiburón" "Pike-B" - en 1992, es decir, la diferencia ya solo tenía 4 años.

En otras palabras, el autor no tiene datos confiables sobre la relación de ruido real de los submarinos nucleares domésticos y estadounidenses. Pero no se puede negar el progreso significativo realizado por los diseñadores y constructores navales de la URSS para reducir el bajo nivel de ruido en los 80. Y podemos decir que incluso de acuerdo con las estimaciones más pesimistas, nos acercamos al nivel de "Los Ángeles" en 1984, y a "Los Ángeles" mejorado "- en 1992.

¿Qué pasa con el SSBN? Durante mucho tiempo, nuestros misiles submarinos diferían significativamente peor que los submarinos estadounidenses. Esto, por desgracia, es cierto para los últimos representantes de 2 SSBN del proyecto 667BDR Kalmar.


Uno de los últimos 667BDR - K-433 "San Jorge el Victorioso". Actualmente en espera de disposición

Pero, como saben, después del Calamar, el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas navales domésticas fue de dos maneras paralelas. Por un lado, en 1972, se inició el diseño de la última generación de SSBN de 3, que se convirtió en el "Tiburón" del proyecto 941. Pero un poco más tarde, se continuó trabajando para mejorar Squid, lo que condujo a la creación del proyecto Dolphins 667BDRM. ¿Qué eran estos barcos?

Los pesados ​​SSBN del proyecto 941 se volvieron extremadamente famosos debido a su tamaño gigantesco y su potencia de fuego hasta ahora sin precedentes en la Armada de la URSS. Más de 23 mil toneladas de desplazamiento estándar y potentes ICBM 20. Pero con todo esto, fueron los Tiburones los que se convirtieron en representantes reales de la generación 3 de los SSBN en los que, como en el Shchuky-B multipropósito del proyecto 971, se logró una reducción de ruido significativa. Según algunos informes, nuestros SSBN del proyecto 941 eran un poco más ruidosos que sus homólogos estadounidenses de Ohio, pero menos que Los Ángeles (probablemente no avanzados) y menos que nuestro Pike-B "(¿Primera sub-serie?).


¡Con este tamaño es posible establecer el cerebro del imperialismo mundial!

Pero con los "Dolphins" 667BDRM las cosas fueron mucho peores. Es decir, ellos, por supuesto, resultaron ser mucho más silenciosos que sus predecesores, el 667BDD Kalmar, pero a pesar del uso de muchas tecnologías del proyecto 941, los Dolphins "hicieron ruido" mucho más fuerte que los "Tiburones". Los barcos del proyecto 667BDRM, de hecho, no pueden considerarse submarinos de la generación 3, sino que fueron más bien transitorios del 2 al 3. Algo así como los luchadores multifuncionales de hoy en día "4 +" y "4 ++", cuyas características de rendimiento son significativamente superiores a los aviones clásicos de la generación 4, pero no alcanzan el 5. Por desgracia, las cifras de ruido 667BDRM, según el autor, también se "atascaron" en algún lugar entre las generaciones de submarinos nucleares 2 y 3: no alcanzaron los estándares del proyecto 941, por no mencionar a Ohio.

Y ahora debe recordarse que los portadores submarinos de los ICBM de la generación 3, tanto entre nosotros como los estadounidenses, aparecieron relativamente tarde, en los 80 del siglo pasado. El padre Ohio y TK-208 del proyecto 941 (más tarde Dmitry Donskoy) fueron transferidos a la flota en 1981, luego el número de tiburones y delfines en la Marina de la URSS creció de la siguiente manera

Sobre el secreto de los SSBN soviéticos

Vale la pena señalar que los números indicados en la tabla se pueden desplazar de manera segura a la derecha por un año; el hecho es que los SSBN se transfirieron principalmente a la flota en los últimos días de diciembre, es decir, en realidad entraron en funcionamiento el próximo año. Y también se puede suponer que los últimos barcos no abandonaron inmediatamente el astillero para el combate, sino que dominaron la flota durante algún tiempo.

Luego, a partir de las cifras anteriores, se puede concluir que la Armada soviética simplemente no tuvo tiempo para sentir adecuadamente las oportunidades que le brindaron los nuevos SSBN de ruido relativamente bajo. En una cantidad algo notable, "Tiburones" y "Delfines" aparecieron en la flota solo en la segunda mitad de los 80. Pero incluso en los barcos 1991 y 13 de este tipo representaban solo un poco más del 22,4% de todos los SSBN de la URSS: al final de 1991, la Armada rusa tenía tantos como portadores estratégicos de misiles submarinos 58. Y, de hecho, solo el 10% de su número total, los SSBN pesados ​​6 del proyecto 941 Shark, realmente cumplieron con los requisitos de esa época.

Un poco sobre el enemigo


En 1985, la base de las fuerzas submarinas multipropósito estadounidenses era el submarino 33 del tipo de Los Ángeles.


Padre de la serie - SSN-688 Los Angeles

Se puede suponer que los barcos de este tipo pudieron detectar primero y mantener contacto, sin ser detectados, con cualquier SSBN soviético, posiblemente con la excepción de los Tiburones. Si entre los SSBN soviéticos hubo quienes tuvieron la oportunidad de detectar al enemigo primero y evitar reunirse antes de ser descubiertos, entonces estos son los gigantes del proyecto 941.

Por desgracia, al comienzo de los 90 la situación cambió, y no a nuestro favor. Los estadounidenses adoptaron una versión mejorada de sus ya destacados submarinos nucleares multipropósito, en los que, entre otras cosas, lograron reducir significativamente el ruido. El primer barco atómico "Los Ángeles Mejorado" se entregó a la Armada de los EE. UU. En 1988, durante los años 1989-1990 entró en funcionamiento como 4, pero aún así la llegada masiva de estos barcos en los años 1991-1995, cuando fue transferido a 16 Submarinos nucleares de este tipo. Un total de la Marina de los EE. UU. 1996 g inclusive recibió 23 de tales barcos. Y aunque el autor no puede decir esto con certeza, aparentemente, ningún tipo de nuestro SSBN podría "esquivar" el "Los Ángeles mejorado". Se puede suponer que los Tiburones tenían buenas posibilidades, si no para irse, al menos para detectar la "vigilancia" de los atomarios modernos de usos múltiples estadounidenses, pero otros SSBN, incluidos los delfines, difícilmente podrían contar con esto.

Cabe señalar que lo último en "Tiburones" y "Delfines" de 80 reponía exclusivamente la Flota del Norte. El Pacífico, por otro lado, tenía que contentarse con, en el mejor de los casos, la generación de XBNS SSBN, como Squid, o episodios anteriores.

Un poco de pensamiento


En general, la situación desde el sofá del autor se parece a esto. Desde el momento de su aparición y antes de la puesta en servicio de los barcos del proyecto 667BDRM y 941, nuestros SSBN basados ​​en submarinos nucleares tenían niveles de ruido que no les permitían superar los límites de la OLP de la OTAN y el acceso al océano. Nuestras naves eran demasiado notables para lanzarlas contra todo un sistema antisubmarino, incluidos los hidrófonos fijos y las naves de reconocimiento de sonar, numerosas fragatas y destructores, submarinos, aviones y helicópteros especializados, e incluso satélites espías.

En consecuencia, la única forma de garantizar la estabilidad de combate de nuestros lanzadores de misiles balísticos submarinos era colocarlos en los llamados "bastiones", las áreas de dominio de la Armada de la URSS, donde la presencia de las fuerzas aéreas y de superficie de la OLP de la OTAN era, si no completamente excluida, extremadamente difícil. Por supuesto, podríamos construir tales "bastiones" solo en los mares adyacentes a nuestras fronteras, por lo que tal concepto podría aparecer solo después de que los misiles balísticos del rango correspondiente aparecieran en el arsenal del SSBN.

Gracias a esta decisión, eliminamos las áreas de patrulla de SSBN del alcance del sistema de OLP del enemigo a nuestra área de propósito similar. Por lo tanto, la estabilidad de combate de las fuerzas nucleares estratégicas obviamente ha aumentado significativamente. Pero, sin embargo, nuestros SSBN de la generación 1 y 2, incluso en los "bastiones", seguían siendo vulnerables a los submarinos nucleares multipropósito enemigos, que tenían una gran ventaja con poco ruido. Aparentemente, la situación mejoró dramáticamente solo en la segunda mitad de los 80 del siglo pasado, cuando los Delfines y los Tiburones ingresaron al arsenal de la Flota del Norte en una cantidad notable.

El autor sugiere que en la segunda mitad de los 80, la Flota del Norte proporcionó el despliegue secreto de los proyectos SSBN 941 y 667BDRM. Sí, es posible que incluso el Tiburón no haya podido evitar el contacto con el submarino nuclear multipropósito estadounidense, pero el punto es que reducir el ruido del SSBN es un factor extremadamente importante, incluso si no es posible lograr la superioridad o al menos la igualdad en términos de este indicador con los submarinos nucleares del enemigo. Y aqui esta.

Cuanto menor es el ruido del SSBN, menor es la distancia de detección. Y las capacidades de los submarinos nucleares estadounidenses para buscar en el mismo Mar de Barents se limitaron en gran medida al sistema de defensa antiaéreo soviético, que incluía muchos barcos, aviones y helicópteros de superficie y submarinos. En los 80, Los Ángeles se encontró con "agujeros negros" en las aguas del norte: submarinos diesel-eléctricos del proyecto 877 "Halibut", BOD del proyecto 1155, equipados con una masa monstruosa (aproximadamente 800 t) pero también un Polyn muy potente. "," Pike "y" Pike-B "multipropósito, etc. Todo esto no excluyó el paso de "alces" al "bastión", pero aun así limitó seriamente sus capacidades de búsqueda. Y el bajo ruido del SSBN, combinado con las dificultades que el sistema de defensa antiaéreo soviético creó para los estadounidenses, redujo la probabilidad de tal reunión a valores aceptables para nosotros.

Además, la concentración de los últimos SSBN en el norte estaba absolutamente justificada para la URSS. El hecho es que los mares del norte son extremadamente hostiles a la acústica, la mayor parte del tiempo las condiciones para "escuchar las aguas" en ellos están muy lejos de ser óptimas. Entonces, por ejemplo, de acuerdo con datos abiertos (y, por desgracia, no necesariamente verdaderos), bajo condiciones climáticas favorables, el submarino Superior de Los Ángeles puede detectar delfines a una distancia de hasta 30 km. Pero estas condiciones favorables en el norte son aproximadamente un mes en un año. Y en los meses restantes de 11, la distancia de detección de "Dolphin" no excede 10 km o incluso menos.


K-407 Novomoskovsk - representante del proyecto 667BDRM

Obviamente, encontrar “El tiburón fue aún más difícil. La opinión ya se mencionó anteriormente de que los "Tiburones" derrotaron al Shchuk-B con poco ruido. Al mismo tiempo, el almirante estadounidense D. Burda, cuando era el jefe de la sede operativa de la Armada de los Estados Unidos, afirmó que los submarinos nucleares estadounidenses no podían detectar el Pike-B si este último se movía a la velocidad de los nudos 6-9. Y si el pesado SSBN pudiera moverse aún más silencioso, entonces sería extremadamente difícil detectarlo incluso para los últimos atomizadores estadounidenses.

¿Pero qué pasa con la flota del Pacífico? Por desgracia, se vio obligado a contentarse con tipos obsoletos de SSBN y no pudo proporcionar su despliegue encubierto. En el norte, tuvimos tres componentes de éxito:

1 Servicios de combate del SSBN en la zona de dominación de la flota soviética.

2 Muy poca "transparencia acústica" de los mares del norte.

3 Los últimos portadores de misiles submarinos de bajo ruido "Dolphin" y "Shark".

En la Flota del Pacífico, de lo anterior, solo estaba disponible el primer elemento. Y es extremadamente dudoso que esto sea suficiente para garantizar el secreto de barcos relativamente ruidosos como el proyecto 667BDR Kalmar, sin mencionar a los representantes anteriores de esta clase de submarinos nucleares.

Un pequeño desastre


Y luego vino 1991 y todo se desmoronó. Con el colapso de la URSS, la gran flota del país de los soviéticos se encontró en una broma: el país no tenía fondos para su mantenimiento y operación. Esto condujo, en primer lugar, al hecho de que nuestros "bastiones" esencialmente dejaron de serlo: las áreas de dominio del ex soviético y luego de la Armada rusa se convirtieron en nada en cinco minutos. Los buques de guerra permanecieron inactivos en los muelles, enviados para chatarra o para la reserva, desde donde el camino era solo para chatarra. Aviones y helicópteros se oxidaron en silencio en los aeródromos.

Estas "nuevas tendencias", aparentemente, pusieron fin rápidamente a la capacidad de la Flota del Pacífico de encubrir de alguna manera sus propios SSBN. Lo más probable es que el camino al océano "Calamar" se ordenó en la época soviética, pero ahora un debilitamiento crítico de la defensa del "bastión" del Pacífico en combinación con la aparición de fuerzas atómicas aún más avanzadas y silenciosas de "Mejor Los Ángeles" y "Sivulf" en el enemigo. que el "bastión" se ha convertido en el coto de caza de los submarinistas estadounidenses.

En cuanto a la Flota del Norte, aquí también las tripulaciones de nuestros "estrategas" podían confiar principalmente en sí mismos. El autor supone que para los Dolphins del proyecto 667BDRM, tales condiciones se convirtieron en una sentencia de muerte de cinco minutos.

Por supuesto, si suponemos que Los Ángeles podría detectar a Dolphin a una distancia de 10 km en condiciones normales de los mares del norte, entonces, en un día, un submarino nuclear estadounidense, siguiendo los nodos 7 de "bajo ruido", podría controlar aproximadamente 6 216 sq. km Esto equivale a solo 0,44% del área total del Mar de Barents. Y también debemos tener en cuenta que si el SSBN divergió con el "alce" solo 12-15 km, entonces el "Delfín" cruzará la zona "controlada" por el submarino estadounidense, permaneciendo previamente sin ser detectado.

Todo parece estar bien, pero solo el cálculo de "0,44%" funciona solo si los estadounidenses tenían un gran Mar de Barents y el SSBN podría ubicarse en cualquier lugar. Pero esto no es así: en los EE. UU. Los puntos de base de nuestros SSBN son bien conocidos y es suficiente para que los submarinistas estadounidenses controlen los accesos a las bases y las probables rutas de despliegue de nuestros submarinos estratégicos. Por lo tanto, los submarinos nucleares de EE. UU. Reducen significativamente sus áreas de búsqueda, y no hay muchas posibilidades de que el SSBN del proyecto 667BDRM pueda ingresar al área de trabajo sin ser notado. Pero incluso en estas áreas, es poco probable que las tripulaciones Dolphin se sientan seguras: no hay fuerzas generales más poderosas capaces de detectar y obstaculizar las acciones de los submarinos nucleares estadounidenses. Y el Dolphin en sí mismo apenas puede contrarrestar nada con los modernos submarinos nucleares enemigos. Como se mencionó anteriormente, el SSBN del proyecto 667BDRM es un tipo de submarino nuclear de transición del 2 a la generación 3. Y necesita "esquivar" a los atomarios de 3-th (Los Ángeles), el 3-th mejorado y ahora incluso la generación 4-th (Sivulf y Virginia). Esto es casi lo mismo que enfrentarse al Su-35 o Su-57, algo así como el MiG-23MLD o MiG-29 de la primera serie. O prueba el Phantom o Tomcat F-14A actualizado para luchar contra el F-22, si quieres.

Aparentemente, en los 90, solo el TRNKSN del proyecto 941 Shark podría resolver el problema de la disuasión nuclear. Sí, ya no había "bastiones", y el Tiburón era inferior a los últimos submarinos nucleares estadounidenses en términos de bajo nivel de ruido, pero de todos modos, para detectar este tipo de misil submarino era necesario acercarse literalmente a varios kilómetros. Probablemente, en varios casos, los submarinistas estadounidenses pudieron tomar el SSBN como escolta. Pero es extremadamente dudoso que incluso la poderosa flota submarina del Tío Sam pueda construir una "red" submarina suficientemente "fuerte" fuera de las zonas de sus sistemas submarinos para garantizar que el SSBN proyectado por 941 esté a la vista.

Y solo un "Tiburón", siempre que sus misiles estén dirigidos a ciudades de los EE. UU. Esta es una muerte segura para aproximadamente 20 millones de personas.


"The Last of the Mohicans" del proyecto 941 es Dmitry Donskoy. Por desgracia, los tiempos en que la salva de sus misiles 20 R-39 pudo borrar las dos docenas de ciudades más grandes de cualquier país del mundo en el pasado

Pero, como saben, nosotros mismos destruimos las naves del proyecto 941. De los seis TRPCNS de este tipo, tres fueron retirados de la flota en 1996-97 y el resto se "retiró" en 2005-2006. debido a la expiración de los períodos de almacenamiento de su arma principal principal: SLBM R-39. Y como resultado, la tarea de contención nuclear cayó sobre los hombros de los Dolphins. Lo cual, francamente, en los 90 del siglo pasado solo era parcialmente adecuado para esto, y en los 2000 ya están francamente desactualizados.

Pocas conclusiones


Aquí todo es bastante simple.

Durante mucho tiempo, las fuerzas nucleares estratégicas internas fueron muy vulnerables a la influencia enemiga: una parte importante de ellas realmente podría ser destruida al comienzo del conflicto global. La tarea de disuasión nuclear se llevó a cabo más bien debido a la gran cantidad de SSBN en la flota. De hecho, tener 58 se envía de esta clase, incluso con un factor de voltaje operativo igual a 0,2, obtenemos un 11-12 SSBN en servicio de combate en cualquier momento dado. E incluso si hasta el 70-80% de esta cantidad fuera controlado por submarinos nucleares multipropósito de EE. UU., Se debe suponer que la Armada Soviética tenía 2-3, o incluso todos los submarinos estratégicos 4, sin ser detectados y listos para lanzar un ataque nuclear.

La estabilidad de combate de los SSBN se logró solo en los 80 del siglo pasado, con la introducción del proyecto 941 en el SSBN. Pero solo se construyeron seis de esos barcos, y no duraron mucho. Al mismo tiempo, la mayor parte de los SSBN soviéticos y rusos eran barcos de la generación 2 (y "2 +"), que podían rastrearse con relativa facilidad y estar acompañados por submarinos nucleares estadounidenses de usos múltiples. Este último, aparentemente, dio lugar a muchas críticas negativas sobre la incapacidad de la Armada de la URSS y la Federación de Rusia para garantizar el secreto de sus SSBN.

Sin embargo, la experiencia en la operación de los "Tiburones" del proyecto 941 muestra que el SSBN, incluso ligeramente inferior en el nivel tecnológico general a las naves del enemigo probable, aún puede cumplir con éxito las tareas de disuasión nuclear. La cuestión es que, independientemente de la relación de ruido de nuestros SSBN y submarinos nucleares estadounidenses, si nuestro crucero submarino estratégico es lo suficientemente silencioso como para que sea "más fácil de encontrar que escuchar", será extremadamente difícil encontrarlo incluso para la Virginia ultramoderna. En algunos casos, dichos SSBN se detectarán, por supuesto, pero en algunos casos no.

En otras palabras, incluso suponiendo que hasta ahora los estadounidenses hayan logrado controlar el 80-90% de todos nuestros SSBN en servicio de combate (el autor encontró tales estimaciones, que, sin embargo, son extremadamente dudosas), esto no significa en absoluto que debamos rechazar SSBN. Solo significa que necesitamos entender qué barcos de esta clase deben construirse, dónde basarlos y cómo garantizar su despliegue y patrulla de combate.

Pero vamos a discutir esto en el próximo artículo.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Atómico, pesado, portaaviones. Proyecto ATAKR 1143.7 "Ulyanovsk"
Ulyanovsk soviético y Nimitz estadounidense: nucleares, portaaviones, pero ¿por qué tan diferentes??
Fuerzas nucleares estratégicas marinas: sopesar pros y contras
429 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Hunter 2
    Hunter 2 25 noviembre 2019 18: 12 nuevo
    +13
    ¡Gracias a Andrey por el artículo, detallado e interesante! hi
    Ahora con los estrategas, el negocio está más o menos establecido ... MAPL carece catastróficamente de cubrirlos.
    1. Greg Miller
      Greg Miller 25 noviembre 2019 20: 11 nuevo
      -8
      В каком это месте налаживается? За последние 5 лет, НИ ОДНОЙ новой АПЛ, ни стратегической, ни многоцелевой, в состав флота введено не было... И сегодня, в составе ВМФ России, осталось менее 20 АПЛ всех типов, способных выйти на боевое дежурство... Да что там АПЛ, в составе ВМФ России осталось всего 13 минных тральщиков, причем на Балтике нет вообще НИ одного!!! Зато так называемых "катеров связи", которые по сути своей являются VIP яхтами, на Балтике у нас аз 3 шт.!!!
      1. 30hgsa
        30hgsa 25 noviembre 2019 21: 06 nuevo
        +12
        1. Después de 1992 y hasta 2004, 1 submarino fue establecido si eso. Eso dio un salto brusco en la construcción y puesta en servicio de submarinos nucleares en los años 200 y 2010.

        2. En el período posterior a 2004 y hasta 2014, el Borei ersatz (con el uso de elementos estructurales de anteas y picas) y el experimentado Boreas con Ashen, que naturalmente tenía que tratar enfermedades infantiles, fueron colocados en esencia, no tenía sentido colocar submarinos nucleares masivos de un tipo no trabajado.

        3. Pero en el período posterior a 2014 (los últimos cinco años) se colocaron 5 fresnos y 5 Boreev. Naturalmente, si se establecieron en 2014, no entraron en la flota en 2019. Se introducirán en 2020-2024.

        4. En cuanto a los buscaminas ... ¿qué vas a rastrear en el Báltico? Si la guerra de repente y ponen campos minados, ¿la aviación te permitirá rastrear?
    2. ccsr
      ccsr 25 noviembre 2019 20: 19 nuevo
      -5
      Cita: Hunter 2
      MAPL carece catastróficamente para cubrirlos.

      ¿Pero el hecho de que ellos mismos son un signo desenmascarado para los SSBN en alerta no te molesta? Después de todo, están obligados a comunicarse constantemente, y esto no pasará desapercibido para la inteligencia de radio. ¿Quizás sea más fácil dejar una tapadera para la aviación naval y confiar en el armamento de los misiles en lugar de facilitarle al enemigo encontrar un grupo de submarinos en el que además del SSBN también habrá otros submarinos?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        26 noviembre 2019 07: 36 nuevo
        +5
        Se necesitan submarinos nucleares multipropósito y otras fuerzas generales no para escoltar a los SSBN, sino para identificar y exprimir una estratagema enemiga de las áreas de sus rutas y BS
        1. ccsr
          ccsr 26 noviembre 2019 12: 07 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Los submarinos multipropósito y otras fuerzas generales no son necesarios para acompañar al SSBN,

          No leíste atentamente la declaración del autor, que decía que se trataba de la portada:
          Cita: Hunter 2
          MAPL carece catastróficamente para cubrirlos.


          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          e identificar

          ¿No es demasiado costoso usar MAPL para identificar submarinos enemigos? ¿Puede ser más barato con boyas de reconocimiento, por ejemplo?

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          y exprimir a un enemigo plo de las áreas de sus rutas

          И как вы это видите в мирное время - на таран идти что-ли? Не смешите людей, а лучше задумайтесь во что нам может обойтись такое "выдавливание" вне территориальных вод.
          1. ser56
            ser56 26 noviembre 2019 16: 23 nuevo
            +1
            Cita: ccsr
            во что нам может обойтись такое "выдавливание" вне территориальных вод.

            casus belli  solicitar
            1. ccsr
              ccsr 26 noviembre 2019 18: 23 nuevo
              +2
              Cita: ser56
              casus belli

              Los estadounidenses no son tan estúpidos como para iniciar una guerra nuclear con Rusia por iniciativa propia: hay pragmáticos en el liderazgo del país, y apenas quieren privarse a sí mismos y a su familia de sus vidas y su vida próspera.
              1. ser56
                ser56 26 noviembre 2019 18: 28 nuevo
                0
                Cita: ccsr
                Los estadounidenses no son lo suficientemente estúpidos como para comenzar una guerra nuclear

                1) ¿Tienes muchos amigos de los estadounidenses? ¿O se les ocurrió invirtiendo en su comprensión de las consecuencias? Por desgracia, no han luchado en casa durante mucho tiempo y sufren un complejo de superioridad y misión: hi
                2) los eventos pueden ir de acuerdo con diferentes escenarios después del hundimiento del submarino nuclear, especialmente si hay alguien como un clinton en la Casa Blanca ...  solicitar
                1. ccsr
                  ccsr 26 noviembre 2019 19: 18 nuevo
                  +1
                  Cita: ser56
                  ¿Tienes muchos estadounidenses que conoces? ¿O se les ocurrió invirtiendo en su comprensión de las consecuencias?

                  No, ni uno solo en este momento. Pero en vano piensas que la cantidad de estadounidenses que conoces puede determinar la comprensión de quién y cómo usarán las fuerzas nucleares en su liderazgo, esto es de otra ópera.
                  Cita: ser56
                  Por desgracia, no han luchado en casa durante mucho tiempo y sufren un complejo de superioridad y misión:

                  Este no es el caso en absoluto cuando se trata del uso de armas nucleares contra ellos; el ejemplo de Kim lo demuestra mejor.
                  Cita: ser56
                  los eventos pueden ir de acuerdo con diferentes escenarios después del hundimiento del submarino nuclear,

                  И что было после "Курска" или "Трешера"?
                  Думаю что стратегическая разведка пока еще в состоянии определить что произошло и пропавшая подводная лодка это начало войны или же морская трагедия, связанная с рядом факторов, не связанных с нападением. Что касается "клинтонши", то имейте ввиду, что у них есть процедура объявления президента невменяемым, или сошедшим с ума. Так что не такие уж они беспечные, как кому-то может показаться.
                  1. ser56
                    ser56 27 noviembre 2019 14: 44 nuevo
                    0
                    Cita: ccsr
                    Esto es de otra ópera.

                    se sorprenderá, pero en algunos casos, las personas se comportan en función de su educación, que está asociada con el país ...  solicitar
                    Cita: ccsr
                    Este no es el caso en absoluto cuando se trata del uso de armas nucleares contra ellos; el ejemplo de Kim lo demuestra mejor.

                    usted mismo respondió cómo comportarse con ellos ...  solicitar
                    Cita: ccsr
                    И что было после "Курска" или "Трешера"?

                    pero fueron hundidos? hi Es un asunto completamente diferente cuando el submarino nuclear murió en la base o el seguimiento del enemigo ... ya hubo casos de daños durante una colisión ... Pero los nervios no son de hierro ... ver CF Caso en sq. 37-80
                    Cita: ccsr
                    luego tenga en cuenta que tienen un procedimiento para declarar al presidente loco o loco

                    Es algo más largo que un ataque nuclear ...  solicitar
                    1. ccsr
                      ccsr 27 noviembre 2019 19: 05 nuevo
                      0
                      Cita: ser56
                      pero fueron hundidos?

                      En el momento inicial, nadie sabía qué les sucedió y si fueron destruidos por el enemigo.
                      Cita: ser56
                      Es algo más largo que un ataque nuclear ...

                      Por el contrario, decidirán lo suficientemente rápido si se dan cuenta de que el presidente nos va a atacar simplemente por sus deseos, de lo que estoy seguro.
                      1. ser56
                        ser56 28 noviembre 2019 14: 30 nuevo
                        0
                        Cita: ccsr
                        Estoy seguro de eso.

                        si no es un secreto, ¿por qué? ¿O todo es inteligente allí, es un desastre para nosotros? hi Mira la película como lo hizo Bradley ... matón
                      2. ccsr
                        ccsr 28 noviembre 2019 18: 51 nuevo
                        +1
                        Cita: ser56
                        si no es un secreto, ¿por qué?

                        Tuve que estudiar nuestro probable adversario.
                        Cita: ser56
                        ¿O todo es inteligente allí, es un desastre para nosotros?

                        Creo que el desorden es el mismo, aunque en mi opinión el nuestro es más impredecible.
                        Cita: ser56
                        Mira la película como lo hizo Bradley ...

                        No sé cómo hicieron algo, pero si nuestro grupo de fuerzas occidentales quisiera comenzar una guerra en Europa, entonces habría un mejor momento que el viernes por la noche el sábado, y aún mejor de sábado a domingo, e incluso la semana de Pascua, y no proponer. E incluso entonces, sin sus fuerzas nucleares estratégicas, por supuesto, simplemente nos entregarían toda Europa occidental en un par de días, con nuestras pérdidas mínimas.
                      3. ser56
                        ser56 29 noviembre 2019 12: 15 nuevo
                        +1
                        Cita: ccsr
                        entregado a todos nosotros de Europa occidental

                        pregunta estúpida - y zachem también somos occidentales? ¿Gastar recursos en el mantenimiento de tropas y partidos comunistas? ¿Y que nos odiaban y nos escupían en la espalda? Lamentablemente, no somos estadounidenses: tienen ganancias con el despliegue de tropas ...  solicitar
                      4. ccsr
                        ccsr 29 noviembre 2019 16: 38 nuevo
                        +1
                        Cita: ser56
                        pregunta estúpida: ¿por qué también necesitamos Western?

                        Hice una comparación condicional sobre la preparación de las tropas de la OTAN. Nosotros, Europa occidental y nafig, no era necesario, ni siquiera puedo discutir eso.
    3. Serg4545
      Serg4545 26 noviembre 2019 20: 03 nuevo
      +1
      //И как вы это видите в мирное время - на таран идти что-ли? Не смешите людей, а лучше задумайтесь во что нам может обойтись такое "выдавливание" вне территориальных вод.//

      Leerías cómo ocurre la extrusión.
      Y se hace lo siguiente:
      Sobre el submarino descubierto, aparecen varios barcos / helicópteros de la OLP. Encienda sus HACK máximos y los rayos enfocados estrechamente comienzan a procesar el submarino. Debido a este concierto, el barco simplemente se detiene y no puede continuar la búsqueda. El concierto continúa hasta que el submarino cambia de rumbo y desaparece.
      Sin violencia. Y sí, esta es una práctica común.
      1. ccsr
        ccsr 27 noviembre 2019 11: 37 nuevo
        0
        Cita: Serg4545
        Sobre el submarino descubierto, aparecen varios barcos / helicópteros de la OLP. Encienda sus HACK máximos y los rayos enfocados estrechamente comienzan a procesar el submarino.

        Bueno, apague varios equipos en el submarino, tome cierta profundidad y comience a derivar durante varios días en la corriente submarina. ¿Seguirán volando aviones y helicópteros, y los buques de superficie, a pesar del clima tormentoso, continuarán procesando el submarino? Bueno, ¿y qué resultará en un plan financiero y de recursos? ¿No lo pensó por casualidad?
        Cita: Serg4545
        Debido a este concierto, el barco simplemente se detiene y no puede continuar la búsqueda.

        Nuestro barco también se detiene. Pero otro submarino enemigo continuará trabajando en el seguimiento tan pronto como el SSBN vaya más allá de los sistemas de supresión.
        Cita: Serg4545
        Leerías cómo ocurre la extrusión.

        Será mejor que descubra qué tipo de compresión se produce y si se puede organizar a 3-5 mil millas de nuestra costa, donde nuestros SSBN están de servicio. Entonces, en teoría, todo esto se ve bien, pero solo los oficiales de la Marina pueden saber cómo sucede en la práctica, pero es probable que guarden silencio por una razón bien conocida.
        1. Serg4545
          Serg4545 27 noviembre 2019 12: 56 nuevo
          +1
          // Bueno, apaga una serie de equipos en el submarino, toma cierta profundidad y comienza a derivar durante varios días en la corriente submarina. //

          ¡Bueno, eso es genial! Si este submarino colgaba de la cola de nuestro SSBN, entonces el SSBN se retiraría silenciosamente. Y en cualquier caso, el submarino detectado ya no es peligroso, nuestro SSBN siempre puede evitarlo a una distancia segura.
          Bueno, si el submarino realmente interferirá con algo, entonces puedes caminar a lo largo del casco del submarino a la deriva con una red de arrastre bajada por un ancla, y simplemente con un cable de metal. No hay amenaza para el submarino y su tripulación. Pero el revestimiento anti-acústico similar al caucho del submarino será arrancado. Y reemplazar este recubrimiento es costoso. Y lo pedirán al capitán del submarino. ¿Necesita esto? Por lo tanto, esto generalmente no llega a esto, y el submarino detectado, por regla general, se aleja rápidamente del área donde fue descubierto.

          // Nuestro barco también se detiene. Pero otro submarino enemigo continuará trabajando en el seguimiento tan pronto como el SSBN vaya más allá de los sistemas de supresión.

          No. No se detiene. El procesamiento del submarino HAK es un haz estrecho.
          ¿Y de dónde vendrá otro submarino?
          Incluso si el enemigo tiene 2 submarinos trabajando en parejas, hay dos opciones posibles:
          1) Van cerca. En consecuencia, ambos son descubiertos y un destino les sucede (apretando).
          2) 2 submarinos se mueven a una distancia considerable uno del otro.
          Supongamos que el segundo submarino permanece sin ser detectado, pero necesita hacer un gran gancho para rodear el área donde se presiona el primer submarino. Además, a baja velocidad, porque pueden escuchar. Nuestra entonces OLP cerca!
          Pero nuestros SSBN pueden seguir adelante. Como resultado, el SSBN tiene una gran desventaja en la distancia. Y allí cambiarán de rumbo un par de veces y buscarán vientos en el campo.

          // Será mejor que descubras qué tipo de compresión sale y si se puede arreglar a 3-5 mil millas de nuestra costa, donde nuestros SSBN están de servicio //

          ¡Así que no hay necesidad de exprimir! Para 3-5 mil millas de nuestra costa se encuentra el océano abierto (muy probablemente el Ártico). Y allí la probabilidad de detección de nuestros SSBN por los submarinos enemigos es completamente insignificante. Has leido el artículo? Incluso en el mar de Barents es difícil de detectar. Y en el océano ...
          Por lo tanto, los submarinos enemigos tienen buenas posibilidades de atrapar la cola de nuestros SSBN, solo cerca de nuestras bases. Pero cerca de nuestras bases, podemos acompañar fácilmente a los SSBN, detectar submarinos enemigos y cortarlos / exprimirlos.
          1. ccsr
            ccsr 27 noviembre 2019 13: 55 nuevo
            0
            Cita: Serg4545
            ¡Bueno, eso es genial! Si este submarino colgaba de la cola de nuestro SSBN, entonces el SSBN se retiraría silenciosamente. Y en cualquier caso, el submarino detectado ya no es peligroso, nuestro SSBN siempre puede evitarlo a una distancia segura.

            Да ничего хорошего в этом нет, потому что американцы будут все эти мероприятия отслеживать и внимательно изучать, чтобы принять контрмеры. А мы кроме материальных затрат и сомнительного опыта ничего не приобретем - вот и весь выход от такого "выдавливания".
            Cita: Serg4545
            Por lo tanto, esto generalmente no llega a esto, y el submarino detectado, por regla general, se aleja rápidamente del área donde fue descubierto.

            En este momento, otro submarino continuó su actividad de reconocimiento, y lo desconocido fue el primero en ser dominante o distraer.
            Cita: Serg4545
            Incluso si el enemigo tiene 2 submarinos trabajando en parejas, hay dos opciones posibles:

            Не надо гадать, а надо всегда придерживаться правила разведки - "Противник гораздо хитрей, чем пытается казаться". Так что надо всегда закладываться только на это.
            Cita: Serg4545
            Pero nuestros SSBN pueden seguir adelante.

            Honestamente, no me importa cómo se mueven en absoluto, pero lo más importante es si pueden lanzar rápidamente todo el BC a la orden, más importante para mí que su destino después del lanzamiento. Así es como funciona el concepto actual de una flota de submarinos nucleares: prácticamente no hay esperanza de que regresen después del estallido de la guerra.
            Cita: Serg4545
            ¡Así que no hay necesidad de exprimir!

            Bueno, usted mismo se respondió que todas estas medidas de extrusión no valen un centavo. Por lo tanto, es más barato rastrear sus actividades que no está claro por qué se escabullen a su alrededor, tratando de imponer algo en los barcos que son de reconocimiento frente a nuestra costa.
            Cita: Serg4545
            Entonces los submarinos enemigos tienen una buena oportunidad de atrapar la cola de nuestro SSBN,

            Algo que esta declaración no encaja con su declaración:
            Cita: Serg4545
            Y allí la probabilidad de detección de nuestros SSBN por los submarinos enemigos es completamente insignificante.

            Pero este ni siquiera es el punto, sino cuánto tiempo pueden pasar desapercibidos nuestros submarinos, si usted dice eso
            Incluso en el mar de Barents es difícil de detectar.
            1. Serg4545
              Serg4545 27 noviembre 2019 17: 57 nuevo
              0
              // Sí, no hay nada bueno en esto, porque los estadounidenses supervisarán todas estas actividades y estudiarán cuidadosamente para tomar contramedidas. //

              ¿Y cuánto más deberían estudiar?)
              Cerca de 60 años con nosotros, es una práctica común cubrir nuestros SSBN. Y a los estadounidenses no se les ocurrió nada.
              1. ccsr
                ccsr 27 noviembre 2019 19: 34 nuevo
                0
                Cita: Serg4545
                Y a los estadounidenses no se les ocurrió nada.

                Si no sabemos todo acerca de sus capacidades, entonces debemos proceder del hecho de que ya se les ocurrió algo. Al menos su agrupación orbital de reconocimiento actual es varias veces más poderosa que la que tenían en el período soviético. Esto solo debería alertar a cualquier profesional militar en la evaluación de sus capacidades.
          2. ser56
            ser56 27 noviembre 2019 14: 46 nuevo
            0
            Cita: Serg4545
            solo cerca de nuestro ba

            Esto es si las áreas de patrulla del SSBN no se han abierto ...  solicitar
            1. Serg4545
              Serg4545 27 noviembre 2019 18: 00 nuevo
              0
              // esto es si las áreas de patrulla del SSBN no se han abierto ... //

              Muy a menudo, las áreas de patrulla son todo el Ártico. Pero a veces los océanos Pacífico, Índico y Atlántico.
              ¿Cómo se puede abrir esto?
              1. ccsr
                ccsr 27 noviembre 2019 19: 38 nuevo
                0
                Cita: Serg4545
                Pero a veces los océanos Pacífico, Índico y Atlántico.

                Con respecto al Océano Índico, permítanme dudarlo: es poco probable que nuestros SSBN irán allí para el servicio militar.
        2. timokhin-aa
          timokhin-aa 28 noviembre 2019 19: 10 nuevo
          0
          Tonterías, debido a que la gestión operativa principal del Estado Mayor no está muy interesada en quién, cómo y dónde se implementa, lo principal para ellos es cuánto podemos alcanzar objetivos con lo que realmente está de servicio.


          ¿Estás cansado de eso? Los servicios de combate RPKSN se llevan a cabo en el Mar de Okhotsk en la Flota del Pacífico y en los Mares de Barents y Kara en el Norte. Aproximadamente 5000 millas ni siquiera pueden ir en teoría.
          Esta fue la última vez en los años 80, pero luego las medidas nos sacaron del mar.
          1. ccsr
            ccsr 28 noviembre 2019 21: 02 nuevo
            +1
            Cita: timokhin-aa
            Aproximadamente 5000 millas ni siquiera pueden ir en teoría.
            Esta fue la última vez en los años 80, pero luego las medidas nos sacaron del mar.

            Ну если технические возможности позволяют ПЛ ходить на такие расстояния, и это уже проверено с ваших же слов в 80-х, то почему нынешние флотоводцы не могут это организовать на более современных РПКСН? Или вам ваша "теория" это не позволяет? К слову, я имел ввиду не сегодняшний день, а то время, когда у нас появятся на ТОФ более современные РПКСН, и тогда планирование походов может измениться кардинально.
  2. ccsr
    ccsr 28 noviembre 2019 18: 05 nuevo
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Se necesitan submarinos nucleares multipropósito y otras fuerzas generales no para escoltar a los SSBN, sino para identificar y exprimir una estratagema enemiga de las áreas de sus rutas y BS

    Por lo tanto, es su concentración en un lugar determinado y en un momento determinado lo que le dirá al enemigo en qué área deben concentrarse los esfuerzos de inteligencia para abrir la ruta del misil submarino. Nunca se te ocurrió cuánto vuela nuestro avión estratégico sin cobertura de caza, que, por cierto, también se puede reabastecer en el aire como el Tu-160 o Tu-95.
  3. VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK 6 diciembre 2019 13: 10 nuevo
    -1
    Los barcos multipropósito tienen una táctica ligeramente diferente. Digamos no apretar, sino confundir los cerebros del enemigo. Algo como esto en términos generales. Con la conclusión del deber, incluso dizelyuhi hacer frente.
    1. polinomio
      polinomio 11 diciembre 2019 13: 21 nuevo
      0
      Qué tarea se les asignará, esto se logrará. am
      Recuerdo y desde Holuy los chicos aterrizaron en los Estados Unidos. Aprendí del participante de aterrizaje, mucho más tarde.
      Con la conclusión del deber, incluso dizelyuhi hacer frente.
      Ek, te balanceaste. ¿Y por qué entonces inventaron el radar y tácticas especiales para ellos?
  • polinomio
    polinomio 28 noviembre 2019 13: 15 nuevo
    0
    Это стратегия примерно середины 80-х и конца 90-х годов. Называлось,по памяти,-обеспечение устойчивости в отдельном районе акватории. Уже никто никого не "выдавливает",просто не подпускают.
    Recientemente, ha habido una superioridad global, donde la efectividad es transfronteriza y puede multiplicarse si es necesario. No quiero citarme a mí mismo. Lo que escribí hace un par de años está casi desactualizado.
  • ser56
    ser56 26 noviembre 2019 16: 22 nuevo
    +1
    Cita: Hunter 2
    MAPL carece catastróficamente para cubrirlos.

    y así será en el futuro previsible, ¡inevitablemente!  solicitar
  • Cabina enojado
    Cabina enojado 30 noviembre 2019 16: 37 nuevo
    0
    lol la frase es un poco vergonzosa: yo mismo no lo sé, pero son secretos y quién no sabe que dicen lo contrario))) ¿hay alguna estupidez en esta propaganda? hi
  • Operador
    Operador 25 noviembre 2019 18: 13 nuevo
    +10
    "даже если предположить, что до сего времени американцам удавалось контролировать 80-90% всех наших РПКСН на боевых дежурствах (автору попадались и такие оценки, что, впрочем, крайне сомнительно), это еще вовсе не значит, что нам стоит отказываться от РПКСН. Это значит лишь то, что нам нужно понять, какие именно корабли этого класса нужно строить, где их базировать, и как обеспечивать их развертывание и боевое патрулирование"

    Sí, sí, sí, el SSBN es nuestro todo desde los días de Chaim Rykovsky riendo
  • Pavel57
    Pavel57 25 noviembre 2019 18: 16 nuevo
    +1
    Todo es lógico.
  • Oden280
    Oden280 25 noviembre 2019 18: 38 nuevo
    -6
    En algún lugar, como algo, algo con algo. Una conjetura y conjeturas. Estas preguntas son tratadas por personas para quienes esto es una profesión, y no por retoños.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 25 noviembre 2019 19: 05 nuevo
      +23
      Cita: Oden280
      En algún lugar, como algo, algo con algo. Una conjetura y conjeturas.

      Sería, por supuesto, bueno basar el análisis en 146% de los hechos confirmados ... esas son solo las fuerzas nucleares estratégicas: esta es el área en la que
      ¿Quién dará la respuesta correcta?
      ¡Tendrá diez años!
      ©
      1. ser56
        ser56 26 noviembre 2019 16: 26 nuevo
        +1
        Cita: Alexey RA
        Estas son solo las fuerzas nucleares estratégicas: esta es el área en la que

        1) ¿por qué solo 10? llanto
        2) por qué saberlo todo, si el análisis es bastante obvio: cuanto más tengamos el SSBN, más fuerzas tendremos que gastar en su protección ...  solicitar Al mismo tiempo, si una división de misiles, por ejemplo, cerca de Irkutsk, es suficiente para cubrirse desde el aire y sabotear, sin embargo, como la base de submarinos, entonces para el SSBN esto no es suficiente: se necesitan buscaminas, fuerzas submarinas, submarinos nucleares, etc. etc ...  solicitar
    2. Avior
      Avior 25 noviembre 2019 19: 42 nuevo
      0
      Cuando la gente de mar se ocupa de tales problemas, generalmente es triste.
      Lea Klimov, por ejemplo.
      1. Oden280
        Oden280 26 noviembre 2019 08: 01 nuevo
        +1
        Si se puede leer, entonces pasa lo mismo con nada.
  • Leha667
    Leha667 25 noviembre 2019 18: 51 nuevo
    +19
    El autor considera la situación solo desde el punto de vista de las características técnicas del submarino nuclear y desde el punto de vista de la fuerza de combate naval.
    Однако стоит рассмотреть и вопрос боевой подготовки экипажей, которая, к сожалению, находится между "плохая" и "ужасная".
    El entrenamiento de las tripulaciones es ese problema, por lo que por alguna razón el comando hace la vista gorda. Y este es un problema sistémico.
    Y en conjunción con la doctrina naval, que el autor ya mencionó en artículos anteriores, la situación es terrible.
    Puedes tirar zapatillas.
    1. dgonni
      dgonni 25 noviembre 2019 21: 30 nuevo
      0
      ¡Sí Sí! Las tripulaciones tienen un período especial de 3 meses y luego a los mares. El mejor enfoque del personal! Allí, y burro en el mar, ¡pero no tiene sentido!
    2. polinomio
      polinomio 28 noviembre 2019 13: 19 nuevo
      0
      Tienes razón. En los años 80, hubo muchas quejas sobre la subestimación e incontrolabilidad de algunos comandantes y cálculos, y esto es después de Paldiski.
  • Oleg Zorin
    Oleg Zorin 25 noviembre 2019 18: 59 nuevo
    +8
    Espeluznante de alguna manera ... Querido Andrey, ¡gracias por el artículo!
  • Pavel57
    Pavel57 25 noviembre 2019 19: 16 nuevo
    +3
    La estabilidad del componente marino parece insuficiente, al menos en la primera parte.
  • Undecim
    Undecim 25 noviembre 2019 19: 18 nuevo
    +10
    El autor destaca la pregunta: "Может ли сегодня наш ВМФ обеспечить скрытность своих стратегических ядерных сил?"
    При этом автор опирается на следующий "базис":
    - " В связи с отсутствием соответствующей статистики в открытых источниках"
    - "автор, не будучи ни подводником, ни даже военным моряком"
    - Por desgracia, los profesionales a menudo se adhieren a los puntos de vista polares sobre este tema.
    - En otras palabras, el autor no tiene datos confiables sobre la relación de ruido real de los submarinos nucleares domésticos y estadounidenses.
    То есть статья на тему "А поговорить?"
    1. ComandanteDIVA
      ComandanteDIVA 25 noviembre 2019 19: 37 nuevo
      +5
      El autor sugiere discutir este tema, porque para un análisis completo no tiene información confiable, que esté mejor escrita en historiografía en un instituto de investigación o en unidades de combate de la Armada rusa.
      1. 30hgsa
        30hgsa 25 noviembre 2019 21: 30 nuevo
        +13
        Según los resultados de la discusión, los participantes se dividirán en dos grupos:
        - expertos en camas, que son esencialmente una tormenta de nieve y que no son buenos, porque no saben nada sobre el ruido y la invisibilidad de los submarinos nucleares
        - raros especialistas reales que decidieron decir lo correcto sobre el ruido y la invisibilidad de los submarinos nucleares debido al conocimiento y el acceso a la información
        Los participantes del segundo grupo serán recompensados ​​por períodos de 10 años :)
        1. ComandanteDIVA
          ComandanteDIVA 25 noviembre 2019 21: 46 nuevo
          +2
          Eso es seguro, el autor del autor no solo del cálculo de este artículo es obtener granos de información confiable en el flujo de opiniones de varios expertos
    2. businessv
      businessv 25 noviembre 2019 21: 56 nuevo
      +5
      Cita: Undecim
      То есть статья на тему "А поговорить?"

      Pero leemos este artículo con interés, ¡y ahora lo estamos discutiendo! Bien hecho Andrei, planteó un tema interesante, ¡ahora leemos lo que piensan los profesionales! bueno
      1. Avior
        Avior 25 noviembre 2019 22: 11 nuevo
        0
        es eso?
        Los "tiburones" ganaron con el bajo ruido de "Schuk-B" - esto es un mito.

        si mi memoria me sirve de profesionales
        1. businessv
          businessv 26 noviembre 2019 19: 39 nuevo
          0
          Cita: avior
          si mi memoria me sirve de profesionales

          Bueno, al menos hay una oportunidad para leer todas las opiniones disponibles. bebidas
  • Fan-fan
    Fan-fan 25 noviembre 2019 19: 46 nuevo
    -1
    Я недавно прочитал книгу "Герои Бангора", которую тут кто-то в комментариях рекомендовал. Так там командир нашей атомной подлодки (и не плохой командир, который лично обнаруживал американские АПЛ и следил за ними) говорил, что даже могучий СССР не мог обеспечить скрытность РПКСН, говорил, что их ПЛ хозяйничали в Охотском море. А сейчас всё ещё хуже, поэтому надо доделывать БЖРК, которые скрыть легче.
    1. señor rojo
      señor rojo 25 noviembre 2019 20: 44 nuevo
      -3
      ¿Y qué estoy alojando ahora en el Mar de Okhotsk? Parece que durante mucho tiempo ha sido reconocido por el mar interno de Rusia, y estar allí es una violación de las fronteras con todo lo que implica.
      1. Fan-fan
        Fan-fan 25 noviembre 2019 20: 56 nuevo
        0
        El área del Mar de Okhotsk es de 1 km², la Comisión de la ONU reconoció una parcela de 583 mil kilómetros cuadrados del Mar de Okhotsk como parte de la plataforma continental rusa. No encontré información sobre todo el mar. Resulta que solo en estos 000 metros cuadrados. km los extranjeros tienen prohibido hacer negocios. Pero este es un pedazo muy pequeño del mar. Por lo tanto, creo que los estadounidenses todavía van allí.
        1. Vadmir
          Vadmir 25 noviembre 2019 21: 59 nuevo
          +4
          Resulta que solo en estos 52000 metros cuadrados. km los extranjeros tienen prohibido hacer negocios.
          Esto no es agua territorial, no confunda. La actividad económica está prohibida, pero los submarinos y buques de superficie extranjeros pueden estar allí libremente y con impunidad. Siempre que no pesquen ni taladren pozos.
        2. señor rojo
          señor rojo 26 noviembre 2019 21: 17 nuevo
          0
          La plataforma continental es un poco diferente. Aquí hay un mapa donde todo se explica y se muestra en la plataforma continental, que se encuentra en el medio del mar. http://morvesti.ru/fotobank/analytics/0001/mvr-07-16-0003.jpg
          En general, esta pregunta es bastante complicada, como resultado. Sin embargo, si miras el mapa, es obvio que el Mar de Okhotsk desde el exterior tiene una longitud de tierra más larga que la frontera marítima y probablemente no sea tan difícil establecer un control estricto para que ni un solo submarino pueda pasar.
    2. polinomio
      polinomio 28 noviembre 2019 13: 31 nuevo
      0
      Bueno, Dudko es un comandante interesante. De alguna manera un disco con él. Sobre este tema. Cierto, fue encriptado por un extraño Nick.
      Шифрация "Посейдона".
      https://shoehanger.livejournal.com/530973.html#comments
      Todavía aquí, transferido a sí mismo, para no perderse.
      http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019?PAGE=3
      Bueno, en el libro a veces comenzó a hacer espuma. Pantalla, si está interesado.

      Esto es de aquí.
      http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
  • Zakonnik
    Zakonnik 25 noviembre 2019 20: 24 nuevo
    +5
    Lo que hay que construir es un hecho. Y el fracaso de 941 proyectos huele a sabotaje
    1. ABM
      ABM 26 noviembre 2019 17: 31 nuevo
      0
      hay misiles ucranianos allí; sin misiles no tiene sentido mantener 50000 toneladas de comedero (el tamaño de Kuzyu)
  • eklmn
    eklmn 25 noviembre 2019 20: 27 nuevo
    0
    "Incluso si suponemos que hasta ahora los estadounidenses han logrado controlar el 80-90% de todos nuestros SSBN en servicio de combate (el autor encontró tales estimaciones, lo que, sin embargo, es extremadamente dudoso)"
    Me encontré con una evaluación de los medios rusos hace un par de años. El ejército ruso rastrea la ruta de los Poseidones de Amer (cazadores de mar para submarinos) y traza su ruta en el mapa. Una vez, en el Mar Báltico, después de haber puesto la ruta en el mapa, determinaron que el avión voló al mismo lugar, giró 180 grados y se alejó. Y así se repitió varias veces. No entendieron lo que estaba sucediendo hasta que la ruta del submarino ruso se trazó en el mismo mapa. Resulta que ella estaba acostada en el punto donde el avión giró 180 vueltas. la encontró, se aseguró de que ella estuviera allí y lo dejó. Repito: información de la prensa rusa.
    1. Alien De
      Alien De 25 noviembre 2019 21: 45 nuevo
      +2
      ¿Sabes lo que es extraño? Los submarinos nucleares no se encuentran en el suelo, debido al enfriamiento del reactor ...
      1. Operador
        Operador 25 noviembre 2019 21: 53 nuevo
        +10
        Existen diferentes modelos de submarinos nucleares; las nuevas tomas de agua para enfriar el reactor se encuentran en la parte superior del casco de los submarinos y, por lo tanto, pueden estar en el suelo.
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 25 noviembre 2019 23: 44 nuevo
        +4
        Cita: Alien From
        ¿Sabes lo que es extraño? Los submarinos nucleares no se encuentran en el suelo, debido al enfriamiento del reactor ...
        про это неоднократно говорилось ещё со времён гибели "Курска", но вот, -
        Cita: eklmn
        Érase una vez Mar BálticoAl poner la ruta en el mapa, determinaron que el avión voló al mismo lugar, giró 180 grados y se fue volando. Y así se repitió varias veces. No entendieron lo que estaba pasando hasta que la ruta se marcó en el mismo mapa. Submarino ruso.
        , Parece que no ha leído cuidadosamente el texto ... Si presta atención a la selección, entonces 1) - la palabra clave - báltico (estimación en profundidad); 2) - no hay palabra en ninguna parte - atómico (¡¿qué, por cierto, vino del párrafo (1) ?! ¡¿No es así ?! ¡Quizás la pregunta sea esta?
      3. opus
        opus 26 noviembre 2019 18: 56 nuevo
        -6
        Cita: Alien From
        Los submarinos nucleares no se encuentran en el suelo, debido al enfriamiento del reactor.

        En 1994, el Proyecto 667B SSBN yacía en el suelo a una profundidad de 50 m en el día 1 del Golfo Svyatonososky del Mar de Barents con fines educativos para entrenar a los comandantes de submarinos de la undécima flotilla al mando.

        En 1997, el Proyecto 949 Un submarino "K-442" depositado en suelo líquido en una BS en el sureste del Océano Pacífico.
        Control de un submarino nuclear cuando se está en tierra firme, emergiendo de tierra sólida.
        Las condiciones recomendadas para tumbarse en el suelo son las siguientes:
        30 minutos hasta el punto de tumbarse en el suelo:

        a) "¡Alarma de entrenamiento para tumbarse en el suelo!";

        b) "¡En lugares para pararse submarino para tumbarse en el suelo para cocinar!";


        - una larga estancia de pl con CHB no Kstonless en suelo limoso con vegetación marina puede conducir a la sedimentación densa de las rejillas del andamio, lo que hará imposible volarlas y, si no se controla, destruir el CBH

        - la mayoría de las entradas del sistema de agua de mar, incluido el cilindro central GTZA, se encuentran en la parte inferior del casco. Esto lleva al hecho de que junto con el agua de mar, arena, limo y otras partículas sólidas pequeñas son arrastradas en los sistemas, causando un mayor desgaste y obstrucción de los mecanismos.
    2. polinomio
      polinomio 28 noviembre 2019 13: 38 nuevo
      0
      Por lo tanto
      http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
  • Rudolff
    Rudolff 25 noviembre 2019 20: 30 nuevo
    +5
    Los "tiburones" ganaron con el bajo ruido de "Schuk-B" - esto es un mito.
    1. Andrey NM
      Andrey NM 26 noviembre 2019 07: 14 nuevo
      +6
      Rudolph, recuerda, una vez le conté cómo participamos en los ejercicios. Esta es la cuestión del ruido de los barcos de vapor de mi división. Para razonar sobre este tema, debe visitar este tema. Y es mejor no tomarlo. Y cuando el artículo describe velocidades y modos de bajo ruido que no se corresponden con la realidad, entonces, ¿cómo se puede percibir todo esto? Silbato Artístico.
      1. Rudolff
        Rudolff 26 noviembre 2019 08: 42 nuevo
        +1
        Estoy de acuerdo, Andrey! Aquí, incluso para los especialistas, no todo es tan simple e inequívoco.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        26 noviembre 2019 08: 46 nuevo
        +1
        ¿Y las conclusiones del artículo refutan débilmente? ¿O simplemente saber cómo encontrar fallas en las imprecisiones individuales? :) Si bien el autor recuerda en casi todos los párrafos que no es un experto en la materia
        1. Andrei de Chelyabinsk
          26 noviembre 2019 10: 01 nuevo
          0
          A juzgar por el menos no correspondido, solo para encontrar la falla :))
        2. Andrey NM
          Andrey NM 26 noviembre 2019 11: 52 nuevo
          +5
          Andrey, no te menosprecié. Si no es un especialista en este asunto, ¿por qué todo este garabato? Estás tratando de hablar sobre tanques, y sobre aviones, y sobre la flota, y sobre tácticas, etc. Bueno, es imposible ser un especialista en todas las áreas a la vez.
          Мой родной "пароход" - "Тула". Я на нем начинал службу. И если я отдал почти половину своей сознательной жизни флоту, наверное какое-то представление имею по данному вопросу. Но я себя не считаю каким-то спецом по следующим причинам: во-первых прошло уже много лет, как ушел с плавсостава, во-вторых, чтобы быть специалистом на должном уровне, нужно постоянно следить за темой и ей заниматься. Многие вещи просто забываются. Часто просто нет времени полемикой заниматься.
          Para hablar sobre qué tipos de armas necesitamos, sobre cuestiones de táctica y estrategia, desarrollo, necesitamos tener información a un nivel más profundo, y esto es todos nuestros sueños y conjeturas. Si quieres saber mi opinión sobre el proyecto 941, entonces creo que este fue un callejón sin salida con todas las cualidades positivas de la nave. Aunque fueron dados de baja demasiado pronto, aún podían servir y servir. Está claro que la culpa de esto, incluido el colapso del país y la recesión económica en esos años. Pero al mismo tiempo, comenzaron a rehacer el K-64, y no uno de los Tiburones, bajo el transporte de los loshariks, aunque este barco es más adecuado para esto con su enorme espacio entre lados. Y también perdieron una unidad estratégica.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            26 noviembre 2019 12: 01 nuevo
            +1
            En cuanto al menos, lo siento, no entendí de inmediato que fue alguien más quien promovió todos mis comentarios. Y sobre todo lo demás, déjenme darme de baja por la noche, ahora es un inconveniente desde un teléfono inteligente. Me gustaría explicar mis motivos, si no le importa
          2. Rudolff
            Rudolff 26 noviembre 2019 12: 06 nuevo
            +4
            SOX para el 941 como en la autopista. Nave controvertida. Aunque desde un punto de vista de ingeniería, ciertamente es una obra maestra. Sí, podrían servir más.
            Pero con BDRM a veces había hemorroides. Especialmente cuando va debajo de un lado. Pasó y perdió. Un muy buen paracaídas, aunque jorobado. Trajo. En realidad, ellos son los que están arrastrando todo el servicio ahora, no las Boreas.
            1. Andrey NM
              Andrey NM 26 noviembre 2019 13: 09 nuevo
              +1
              Así que siempre nos arrastramos con un samovar.
            2. timokhin-aa
              timokhin-aa 26 noviembre 2019 15: 41 nuevo
              0
              Pero con BDRM a veces había hemorroides. Especialmente cuando va debajo de un lado.


              Dudko escribió que el viejo BDR debajo de un lado, por el contrario, se detectó más fácilmente en el análisis espectral del ruido. Las cuchillas tipo están claramente identificadas, cuando un tornillo se trilla, todavía no recuerdo algo

              Un muy buen paracaídas, aunque jorobado.


              Joroba en el Ártico tenía sus ventajas?
              1. Andrey NM
                Andrey NM 26 noviembre 2019 16: 56 nuevo
                +1
                BDR y BDRM con similitud externa siguen siendo naves diferentes.
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 26 noviembre 2019 20: 27 nuevo
                  +1
                  Sí, pero eso no. Encontré un fragmento.

                  Al principio con gran desconfianza, pero luego con más confianza resolvimos el reconocimiento,
                  clasificación y seguimiento de embarcaciones utilizando solo vigilancia pasiva y
                  utilizando las funciones de GAPRPC SN.
                  Uno por uno, los signos característicos de desenmascaramiento del campo comenzaron a surgir.
                  Los principales componentes discretos de ruido de los submarinos (DS GAP) y los máximos de estos componentes en direcciones relativas al rumbo del barco; trabajo pronunciado de una línea del eje y una clara manifestación de los componentes lobulados del eje, debido a la violación del flujo laminar en la hélice del barco;
                  también, un cambio en la carga creado por el desplazamiento del timón vertical para mantener el rumbo durante la operación de la planta de energía con un lado;

                  ...
                  Descubrimos que el modo de movimiento recomendado de un solo eje para el RPK SN viola el sigilo y facilita en gran medida el seguimiento de nuestros barcos.


                  Confundido un poco.

                  No quiero discutir aquí, me pregunto por qué tanta discrepancia
                  1. Rudolff
                    Rudolff 26 noviembre 2019 23: 02 nuevo
                    +2
                    Sí, qué discrepancia ... Acompañamos al SSBN, un par de días eliminamos la brecha desde todos los ángulos y en todos los modos. Y luego se abalanzaron con caras de ciencia ficción. Él mismo admite además que sus hallazgos no interesaron a nadie. Y no le interesa, porque la bicicleta fue inventada. ¿Hay alguna diferencia entre los HAP de un submarino de un solo eje y un submarino de dos ejes que van a un lado? Bueno, hay, por supuesto, quién discutiría. ¿Es esta una señal de desenmascaramiento? Sí, por supuesto. ¿Y cuántos signos de desenmascaramiento correrá un submarino de doble eje en dos lados y a qué distancia serán identificados? BDRMy y ahora ve a un lado.
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 28 noviembre 2019 12: 23 nuevo
                      0
                      Bueno, en general, trabajaron con el espectro acústico utilizando equipos importados no estándar. en lugar de solo escribir GAP. Y honestamente, no he encontrado evidencia de que antes de ellos alguien lo haya hecho.

                      Sí, y un viaje a Bangor está detrás de ellos.
                      1. Rudolff
                        Rudolff 28 noviembre 2019 12: 43 nuevo
                        0
                        Después del descenso del barco al agua en el ZHI. Especialmente los de la cabeza.
                      2. timokhin-aa
                        timokhin-aa 28 noviembre 2019 14: 54 nuevo
                        0
                        Es decir, Dudko no termina?
                      3. Rudolff
                        Rudolff 28 noviembre 2019 15: 10 nuevo
                        +1
                        Yo no sé. Tal vez simplemente se dejó llevar por la escritura.
                2. Andrey NM
                  Andrey NM 28 noviembre 2019 20: 12 nuevo
                  +1
                  Rudolph, ¿pero viste una foto de los tornillos BDRM en la fábrica? Por lo que puedo recordar, siempre ha habido cinco hojas, y recientemente se deslizó una foto de siete hojas. Curiosamente, estas son fotos reales? ¿No vieron?
                  1. Rudolff
                    Rudolff 28 noviembre 2019 20: 18 nuevo
                    +1
                    No, no presté atención. Curioso. El otro día, solo se discutieron los tornillos con un amigo, solo en 941.
                  2. Rudolff
                    Rudolff 28 noviembre 2019 20: 37 nuevo
                    +1
                    Ahora me encontré con un K-44 BDR con siete cuchillas. Tal vez experimentado?
                  3. timokhin-aa
                    timokhin-aa 28 noviembre 2019 23: 34 nuevo
                    0
                    Por cierto, la pregunta es: ¿es normal que dicha información llegue a Internet? Los tornillos Ryazan son fácilmente accesibles desde varios ángulos. Me parece que esto no debería haber sucedido.
                  4. Rudolff
                    Rudolff 29 noviembre 2019 00: 08 nuevo
                    0
                    Sí, no normal, por supuesto. En un momento, durante un período tan largo, podría enfermarse, y ahora ...
                    Bueno, ¿qué le parece los mensajes oficiales del Ministerio de Defensa de la categoría: tal de Boreev de un número tan determinado comenzó la transición a la Flota del Pacífico, la hora prevista de llegada es tal. Aquí tiene un HAP de alta calidad en la región de Beringov de forma gratuita.
                  5. timokhin-aa
                    timokhin-aa 29 noviembre 2019 00: 20 nuevo
                    +1
                    Sí, entiendo cómo son esas noticias para mí. Cuanto más lejos, más extraña es nuestra política de privacidad. Quieren clasificar hasta la muerte lo que debería sacarse para la discusión pública, y eso, sobre el hecho mismo de la existencia de lo que nadie adivina, debería estar tranquilo en un montón de sitios. Como tornillos en Riazán.

                    De alguna manera los amers tenían un caso, un marinero o un oficial subalterno de la SAW arrojaron un teléfono viejo a la basura, pero olvidaron borrar las fotos del bote que estaban allí.

                    Se sentó por un tiempo decente al final. Y, en general, en el conjunto de datos que los Estados Unidos publica sobre su avión, realmente no hay información técnica interesante.

                    Todo de alguna manera es extraño aquí.

                    Хотя именно Борея можно было бы подставить, если там есть устройства имитации шумов, например "режим повышенной шумности" ЦНКП или имитатор дискрет каких-нибудь, чтобы дать противнику ложный ГАП.

                    Pero algo en lo que no creo.
                  6. Rudolff
                    Rudolff 29 noviembre 2019 10: 05 nuevo
                    +1
                    No, es imposible bajo ninguna circunstancia sustituir deliberadamente a un estratega con munición completa. En primer lugar, no sabemos exactamente las posibilidades de su hidroacústica y no solo eso. Pueden medir en una amplia gama de campos. Bering, los mares complejos de Chukchi en términos de navegación, y el estrecho en sí no es fácil. Es posible observar el barco en diferentes modos de funcionamiento, bajo el agua y en la superficie, durante la inmersión y el ascenso, mientras se opera un ecosonda y, si tiene suerte, un sonar, un medidor de hielo y un radar. Aunque el barco de escolta debería destacarse por lógica, pero quién sabe. Anteriormente, también se organizaron ejercicios en el camino. Y el anciano a bordo del Héroe recibió la transferencia de submarinos a la Flota del Pacífico. El director de la escuela, Tomko, consiguió la estrella para tal transición.
                    Y las provocaciones no se pueden descartar. Choque intencional, arrastre.
                  7. timokhin-aa
                    timokhin-aa 29 noviembre 2019 10: 50 nuevo
                    +1
                    Quizás tengas razón. Por otro lado, todavía pastan el nuestro continuamente. Especialmente barcos nuevos, que no tienen un retrato.
                    Pero en las noticias, tales cosas se anuncian, por supuesto, en el fondo.
                  8. Rudolff
                    Rudolff 29 noviembre 2019 11: 03 nuevo
                    +1
                    Si, el fondo. Presumidos baratos.
            3. ccsr
              ccsr 29 noviembre 2019 17: 00 nuevo
              0
              Cita: Rudolff
              Bueno, ¿cómo te gustan los mensajes oficiales del Ministerio de Defensa de la categoría:

              Вообще-то еще с советских времен действуют договора об ограничении стратегических наступательных вооружений и мы, как и американцы, обязаны уведомлять противную сторону о перемещениях наших СЯС, попадающие в эти договора. Просто раньше никогда об этом не сообщали в СМИ, а американцы всегда знали от нас какой ракетоносец куда движется или куда выходит на учения. Даже пуск любого гражданского "Союза" с космонавтами на борту известен американцам как минимум за месяц - таковы правила.
  • polinomio
    polinomio 28 noviembre 2019 13: 48 nuevo
    0
    Como en Okhotsk, trabajaron con AUShka. Los BDR apenas comenzaban a llegar, y Podolsk estaba en la BS en ese momento. Lo condujeron como un maldito ... Esto está en preparación para la campaña a Bangor.
    Entonces según su libro.
    Tuve ventajas, pero el problema es cómo volcar trozos de hielo de varias toneladas después y abrir la mina.
  • ser56
    ser56 26 noviembre 2019 16: 31 nuevo
    0
    Cita: Andrey NM
    que era un callejón sin salida con todas las cualidades positivas de la nave.

    ¡exactamente! una obra maestra técnica, pero una estupidez estratégica ...  solicitar
  • Andrei de Chelyabinsk
    26 noviembre 2019 17: 43 nuevo
    +7
    Cita: Andrey NM
    Si no es un especialista en este asunto, ¿por qué todo este garabato?

    La respuesta es muy simple, debido a la ausencia casi completa de publicaciones abiertas por parte de profesionales sobre estos temas.
    Es decir, hay muchas personas que no sirvieron en la flota, pero estaban muy interesados ​​en la flota. Personalmente, con mi -4,5 en ambos ojos, traté de meterme en un marinero, pero, por supuesto, me enviaron, incluso para los 90 se consideraba demasiado. Entonces ... estoy interesado :))))
    Однако, когда занимаешься историей флота не один десяток лет и при этом еще и старательно отслеживаешь новости по флоту современному, то постепенно возникают сомнения в том, что сегодня флот идет в правильном направлении. И чем дальше - тем больше таких сомнений. И не у меня одного. А сколько-то обоснованных ответов нет, и даже спрашивая профи "за рюмкой чая" получаешь, зачастую, совершенно противоречивую информацию.
    При этом я, естественно, не претендую на то, чтобы мне раскрывали военные тайны. Но мне (и не только мне) хотелось бы понимания, каким образом наши власть предержащие собираются развивать флот, какие задачи перед флотом ставятся и как предполагается решать эти задачи. На что, например, рассчитывает МО, строя серию в 8 "Бореев", но не восполняя силы общего назначения, не развивая систему морской разведки и целеуказания, ЕГСОНПО и т.д. Я не вижу системности в развитии флота. Нет профи, который бы сказал: для решения задач ВМФ нам нужен такой и такой состав флота, вот это и это будет заложено, это - в разработке и т.д., и воевать мы этим собираемся примерно так-то и так-то. Все это - совершенно несекретная информация, те же ВМС США дают о себе и это и много больше.
    Соответственно, возникает ощущение больших проблем, а что я могу сделать, кроме того, как поговорить об этом? Ничего. А я, простите, налогоплательщик, на деньги которого в том числе строится и оборона РФ. И роль винтика "сиди и не чирикай" меня не устраивает.
    Мои статьи - это статьи человека, который из крох разрозненной общедоступной информации пытается собрать хоть сколько-то целостную картину состояния ВМФ РФ. И, как весьма справедливо заметили в комментариях, мой "гешефт" с таких статей - это появление в комментариях профессионалов, которые нет-нет да и поделятся той или иной несекретной, но и недоступной простому смертному информации.
    Pero al mismo tiempo, debe comprender lo que veo como mi audiencia principal de personas que no son marineros militares profesionales, pero que están interesados ​​en la flota, es decir, lo mismo que yo. En otras palabras, este es un artículo poco profesional para los no profesionales que intentan descubrir qué sucede con nuestra flota :))))) Para esas personas, mi artículo es simplemente una compresión y sistematización de la información que se encuentra en la red y no solo, y mis conclusiones personales, que pueden hacer que las personas piensen en algo que antes no tenían en cuenta, les dan algunos pensamientos.
    При этом я, разумеется, не претендую на Истину в Последней Инстанции и с удовольствием принимаю и изучаю любые аргументированные возражения. Понимаете, если бы я со своими выводами осаждал бы МО, требуя строить флот так, и только так, как в моих статьях написано - это было бы очень смешно и даже немножко грустно. Но в качестве материала для дискуссии, для обмена мнениями, мои статьи вполне подходят, а чтобы неподготовленный читатель, упаси Боже, не принял их за неопровержимые факты, я и пишу через слово "автор не профессионал", "по некоторым данным", "точно неизвестно, но, быть может" и т.д. и т.п.
    Creo que en esta capacidad en el sitio de Internet, mis artículos tienen todo el derecho a la vida.
    Cita: Andrey NM
    Estás tratando de hablar sobre tanques, y sobre aviones, y sobre la flota, y sobre tácticas, etc. Bueno, es imposible ser un especialista en todas las áreas a la vez.

    Todo depende del nivel de inmersión en la pregunta. Por ejemplo, uno de los historiadores más brillantes del Imperio ruso y la URSS, Tarle Eugene Viktorovich escribió en un amplio espectro: esta es la historia de Italia, y la Revolución Francesa, y Napoleón Bonaparte, y Senyavin, Ushakov y Nakhimov, y la Guerra del Norte, y Crimea ... Y que ningún libro es una obra maestra No me acerco a Tarle, para mí es un ideal inalcanzable en creatividad, pero en mis artículos no apunto a la investigación científica ... hi
    1. ccsr
      ccsr 26 noviembre 2019 18: 48 nuevo
      -1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      На что, например, рассчитывает МО, строя серию в 8 "Бореев", но не восполняя силы общего назначения,

      El hecho de que estos objetos estratégicos pueden prescindir de una flota de superficie al realizar servicios de combate. Ciertos sistemas de rescate son necesarios para ellos, pero solo dentro de límites razonables. Y entonces, ¿por qué decidiste que todo se limitará solo a esta serie?
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      sin desarrollar un sistema de reconocimiento marino y designación de objetivos,

      De hecho, el reconocimiento estratégico del Estado Mayor del Estado Mayor les da objetivos en primer lugar, porque su tarea principal es derrotar el territorio continental de los Estados Unidos y otros países, y no un grupo de naves de superficie enemigas. Y entonces, ¿por qué se le ocurrió la idea de que el reconocimiento naval específico no se realiza y no se mejora, al menos desde el punto de vista de la modernización de los buques de reconocimiento o sus satélites en órbita?
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      No veo un desarrollo sistemático de la flota.

      ¿Y cómo puede verlo si el desarrollo de la flota está planificado por el programa de armamento durante al menos una década, pero realmente para líneas más largas? ¿Y por qué se le ocurrió la idea de que este no es un secreto de estado, que es conocido por un círculo muy estrecho de funcionarios gubernamentales y militares?
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Todo esto es información absolutamente no clasificada, la misma Marina de los EE. UU. Da sobre sí misma y esto y mucho más.

      ¿Y qué, simplemente estamos obligados a tomar un ejemplo de ellos en este asunto? No lo creo, porque fue gracias al régimen de secreto que obligamos a los estadounidenses a gastar enormes cantidades de dinero en desarrollar armas poco prometedoras o, por ejemplo, el mismo transbordador, cuya idea fueron plantadas en forma de un trabajo impreso de un científico soviético centrado en los años sesenta.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Verá, si tuviera que asediar el MO con mis conclusiones, exigiendo construir la flota de esa manera, y solo como está escrito en mis artículos, sería muy divertido e incluso un poco triste.

      No importa: aquellos que determinan nuestra política militar apenas están interesados ​​en las opiniones de quienes escriben en foros en línea. Por lo tanto, no les importa si los condenan en la red o no, para ellos es solo una discusión abstracta de personas que no tienen idea de la situación real en esta área de armas.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Creo que en esta capacidad en el sitio de Internet, mis artículos tienen todo el derecho a la vida.

      Por supuesto que sí, ya que muchas personas los leen y expresan una opinión que ni siquiera está de acuerdo con sus conclusiones. Quizás esto le dará la oportunidad en el futuro de fundamentar sus ideas de manera más razonable. Pero no culpe a quienes se ríen de algunas de sus conclusiones: tienen exactamente el mismo derecho a su opinión.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 26 noviembre 2019 21: 11 nuevo
        0
        El hecho de que estos objetos estratégicos pueden prescindir de una flota de superficie al realizar servicios de combate.


        Ni siquiera puedo cerrar
        1. ccsr
          ccsr 27 noviembre 2019 11: 43 nuevo
          +1
          Cita: timokhin-aa
          Ni siquiera puedo cerrar

          ¿Quiere decir que nuestros SSBN están acompañados por una flota de superficie hasta la costa de América?
          Entonces no está del todo claro por qué están contenidos, si podemos usar barcos de superficie como plataforma para lanzar misiles balísticos, al menos será más barato.
          No veo ninguna lógica en su declaración, aunque el hecho de usar una flota de superficie para campañas de SSBN no tiene sentido negarlo, pero esto es más por la seguridad de la campaña, y no como una necesidad operativa.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        27 noviembre 2019 19: 22 nuevo
        -1
        Cita: ccsr
        El hecho de que estos objetos estratégicos pueden prescindir de una flota de superficie al realizar servicios de combate.

        No puedo. Los buques de superficie son uno de los componentes necesarios de un sistema de defensa antiaérea: si no los tiene, entonces no tiene un sistema de defensa submarino anti-enemigo efectivo y le permite al enemigo desplegar dicho sistema.
        Cita: ccsr
        Y entonces, ¿por qué decidiste que todo se limitará solo a esta serie?

        La pregunta está fuera de tema: ¿no está claro cómo implementar esto, mucho más?
        Cita: ccsr
        De hecho, la inteligencia estratégica del GRU GS les da objetivos en primer lugar

        De hecho, se necesita SMRTS para identificar en tiempos de paz, desplazando o escoltando, y en la guerra, la destrucción de los cazadores de barcos para los SSBN.
        Cita: ccsr
        entonces, ¿por qué se le ocurrió la idea de que el reconocimiento naval específico no se realiza y no se mejora, al menos desde el punto de vista de la modernización de los buques de reconocimiento o sus satélites en órbita?

        No preguntaré qué naves de reconocimiento son las que postulan la inutilidad de la flota de superficie. Y qué tipo de actualizaciones satelitales se pueden discutir. Solo diré que se están construyendo naves de reconocimiento para propósitos completamente diferentes, y la constelación satelital de la Federación Rusa se está marchitando ante nuestros ojos. Al mismo tiempo, la Armada no tiene aviones de reconocimiento especializados.
        Cita: ccsr
        ¿Y cómo puede verlo si el desarrollo de la flota está planificado por el programa de armamento durante al menos una década, pero realmente para líneas más largas?

        Veo programas de construcción naval durante una década :)))) El GPV 2011-2020 se abrió, y las tendencias y marcadores de hoy también son bien conocidos. Puedes describirlo en una palabra: un desastre.
        Cita: ccsr
        ¿Y de dónde sacaste la idea de que esto no es un secreto de estado?

        No es un secreto. Legislativamente :)))) Aunque pronto puede ser.
        De hecho, tiene sentido secreto solo para no difamar al gobierno existente con fallas posteriores. El resto del velo del secreto se puede construir solo contra tu gente, pero no contra oponentes probables.
        En general, como fue el caso en una de las bibliotecas de Moscú en la URSS, las revistas extranjeras no se emiten para su visualización, ya que contienen fotos de equipos militares secretos soviéticos :)))
        Cita: ccsr
        ¿Y qué, simplemente estamos obligados a tomar un ejemplo de ellos en este asunto?

        Sí.
        Cita: ccsr
        No lo creo, porque fue gracias al régimen de secreto que obligamos a los estadounidenses a gastar enormes cantidades de dinero en el desarrollo de armas poco prometedoras.

        ¿Cuáles son las armas inútiles de la Marina de los EE. UU. :))))
        Cita: ccsr
        por ejemplo, el mismo transbordador, la idea de crear lo que plantaron en forma de trabajo impreso de enfoque limitado de un científico soviético a principios de los años sesenta

        De hecho, fue así: el liderazgo de los Estados Unidos solicitó el diseño de la nave espacial reutilizable, lo hicieron, el liderazgo se horrorizó por su costo y se negó. Pero los astutos caballeros de la NASA lograron amontonar el proyecto, bajo la burla de un plan de negocios francamente miserable y obviamente erróneo. El lobby lo es todo :))) Una de las primeras victorias de las grandes corporaciones estadounidenses sobre el sentido común
        Cita: ccsr
        No importa: aquellos que determinan nuestra política militar apenas están interesados ​​en las opiniones de quienes escriben en foros en línea

        Nada, una gota desgasta una piedra :)))
        Cita: ccsr
        Pero no culpe a quienes se ríen de algunas de sus conclusiones: tienen exactamente el mismo derecho a su opinión.

        Por supuesto. Solo quiero que esta opinión se exprese en forma de crítica constructiva. ¡Y ríete tanto como quieras!
        1. ccsr
          ccsr 27 noviembre 2019 20: 45 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          No puedo. Los buques de superficie son uno de los componentes necesarios del sistema PLO:

          Ellos pueden. Claramente no estás en el tema, porque inicialmente los SSBN mismos fueron concebidos como plataformas de combate completamente autónomas para misiles balísticos.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          La pregunta está fuera de tema: ¿no está claro cómo implementar esto, mucho más?

          En primer lugar, no conoce los cálculos exactos, que determinarán el número exacto de SSBN necesarios cuando pueden dar un golpe inaceptable a los Estados Unidos durante las campañas.
          Y en segundo lugar, no conoce el plan para cancelar y reemplazar los SSBN existentes al menos para la próxima década.
          Por lo tanto, para juzgar el número de SSBN requeridos solo se puede juzgar con un alto grado de probabilidad.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          y en el ejército: la destrucción de los cazadores de barcos para el SSBN.

          А если все "военное время" займет меньше часа - кого вы там вытеснять собрались?
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          No preguntaré qué naves de reconocimiento son las que postulan la inutilidad de la flota de superficie.

          Надводный флот бывает боевой и вспомогательный, и вам как "сухопутному адмиралу" пора бы это знать. К слову, функции кораблей разведчиков в свое время выполняли корабли академии наук и другие гражданские суда, которые не входили в состав ВМФ.

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Veo programas de construcción naval durante una década :)))) El GPV 2011-2020 se abrió, y las tendencias y marcadores de hoy también son bien conocidos.

          Помечтайте, и не забудьте, что изменение программы может происходить по разным обстоятельствам. Был такой корабль "Урал", планировалось еще пару построить, и где все это сейчас?
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Sí.

          Puedes hacerlo personalmente, pero como dicen, no puedes llamar a nadie para especialistas navales.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Cuáles son las armas inútiles de la Marina de los EE. UU.

          Я не занимался этим специально, но пример "несбиваемого" военного самолета-невидимки F-117A в Югославии показал, что американцы купились на нашу дезинформацию.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          De hecho, fue así: el liderazgo de los Estados Unidos solicitó el diseño de la nave espacial reutilizable, lo hicieron, el liderazgo se horrorizó por su costo y se negó.

          Como era en realidad, apenas se sabe, porque incluso Academic Chertok no podía entender por qué los estadounidenses abandonaron Saturno 5 a favor del transbordador. Así que puedes seguir adivinando, pero créeme, cuanto más haces declaraciones perentorias, más personas entienden que imaginas mal la esencia del problema.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¡Y ríete tanto como quieras!

          Muchas gracias por dar una razón para esto.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 28 noviembre 2019 12: 16 nuevo
            0
            Ellos pueden. Claramente no estás en el tema, porque inicialmente los SSBN mismos fueron concebidos como plataformas de combate completamente autónomas para misiles balísticos.


            Incorrecto. Esto está en la etapa de patrulla de combate, pero no en la etapa de despliegue: Andrey te dijo todo correctamente
            1. ccsr
              ccsr 28 noviembre 2019 18: 00 nuevo
              +1
              Cita: timokhin-aa
              Incorrecto. Esto está en la etapa de patrulla de combate, pero no en la etapa de despliegue: Andrey te dijo todo correctamente

              Tonterías, porque la gestión operativa principal del Estado Mayor no está muy interesada en quién, cómo y dónde se implementa, lo principal para ellos es cuánto podemos alcanzar objetivos con lo que realmente está de servicio. Entonces, todos sus problemas sobre el despliegue de aquellos que planean un ataque nuclear no están del todo interesados, aguanten esto. Y todo el alboroto con esto tenía una base diferente y, como creo, era el deseo de los comandantes navales de tener más estrellas uniformadas, por lo que la flota de superficie se infló en la época soviética.
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 28 noviembre 2019 19: 07 nuevo
                0
                Tonterías, debido a que la gestión operativa principal del Estado Mayor no está muy interesada en quién, cómo y dónde se implementa, lo principal para ellos es cuánto podemos alcanzar objetivos con lo que realmente está de servicio.


                Creo que la lógica del ejército es solo eso.
                Pero el problema es que esto no funciona con la flota: ¿no hay un par de tipos de soporte importantes? El número de objetivos alcanzados será cero para cualquier número de misiles y sus portadores.

                Siempre

                Así es como funciona.
              2. ccsr
                ccsr 28 noviembre 2019 19: 32 nuevo
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Creo que la lógica del ejército es solo eso.

                Esta es la lógica de los Staffists generales: generalmente escupen todo tu brillo con galones y posturas, independientemente del tipo de tropas.
                Cita: timokhin-aa
                Pero el problema es que esto no funciona con la flota.

                Solo una cosa funciona con todas las fuerzas armadas: esta es la relación entre la efectividad y el costo de uno u otro tipo de fuerzas armadas. Las fuerzas nucleares estratégicas no pueden adaptarse a la flota; por el contrario, la flota debe adaptarse a ellas y aumentar su participación en las fuerzas nucleares estratégicas, pero habiendo demostrado que pueden cumplir las tareas que se les asignan.
                Cita: timokhin-aa
                El número de objetivos alcanzados será cero para cualquier número de misiles y sus portadores.

                Luego abandonarán esa flota submarina. Pero no creo en sus conclusiones, porque, por el contrario, creo que el futuro de la flota es para el SSBN, y la tendencia será reducir el componente de combate de superficie de la flota y la reducción de otros tipos de submarinos.
              3. timokhin-aa
                timokhin-aa 28 noviembre 2019 20: 53 nuevo
                0
                Luego abandonarán esa flota submarina.


                Con la superficie es igual. Esta es generalmente la característica básica de la flota: están listos como un todo o como un conjunto de objetivos flotantes. No hay término medio.

                А без него нам "партнёры" однажды колючую проволоку по собственному берегу поставят, если образно выражаться.
              4. ccsr
                ccsr 28 noviembre 2019 21: 07 nuevo
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Con la superficie es igual. Esta es generalmente la característica básica de la flota: están listos como un todo o como un conjunto de objetivos flotantes. No hay término medio.

                Lo veo con más optimismo: se necesita optimización, será doloroso para alguien, pero la flota de submarinos lo hará para que los estadounidenses tengan miedo de nuestros SSBN no solo en los mares del norte. Esta es la dialéctica del desarrollo de armas navales, y seguimos este camino o abandonamos la flota como elemento de las fuerzas nucleares estratégicas. Pero esto no se puede hacer en ningún caso.
              5. timokhin-aa
                timokhin-aa 28 noviembre 2019 22: 02 nuevo
                0
                El optimismo debe basarse en algo realista y no en fantasías completamente divorciadas de la realidad.
              6. ccsr
                ccsr 29 noviembre 2019 16: 13 nuevo
                +1
                Cita: timokhin-aa
                El optimismo debe basarse en algo realista y no en fantasías completamente divorciadas de la realidad.

                ¿Quieres decir que los nuevos submarinos en construcción son proyectos divorciados de la realidad? Oh bien...
              7. timokhin-aa
                timokhin-aa 29 noviembre 2019 20: 39 nuevo
                0
                ¿Sabrías cómo se construyen y qué está repleto y por qué ...
              8. ccsr
                ccsr 30 noviembre 2019 11: 04 nuevo
                +1
                Cita: timokhin-aa
                ¿Sabrías cómo se construyen y qué está repleto y por qué ...

                Допускаю что не все так прекрасно как хотелось бы, но тем не менее это все равно нужно делать, если мы думаем о будущем наших детей и внуков. К слову, какие бываю проблемы с кораблями, мне известно хотя бы на примере "Урала", т.к. я знал некоторых людей, кто его "напихивал" техникой в восьмидесятых.
              9. polinomio
                polinomio 3 diciembre 2019 11: 37 nuevo
                0
                Alexander, en mi opinión, estás criado. lol
                El interlocutor claramente no está en el tema, así que dejé de responderle.
                Jardín de infantes con programa educativo no es suficiente.
  • ccsr
    ccsr Abril 27 2020 09: 53 nuevo
    +1
    Cita: timokhin-aa
    Creo que la lógica del ejército es solo eso.

    Esta no es la lógica del ejército, sino la lógica de los profesionales militares que provienen de las realidades de la guerra nuclear moderna con nuestro principal adversario y que, según diversas estimaciones, durarán desde varias decenas de minutos hasta una o dos horas. Por lo tanto, todo lo que no se ajuste a este intervalo será redundante y no nos traerá ningún beneficio en ningún escenario.
    Cita: timokhin-aa
    El número de objetivos alcanzados será cero para cualquier número de misiles y sus portadores.

    Los objetivos se han explorado durante mucho tiempo y se supervisan constantemente, por lo que no habrá una opción cero.
    Cita: timokhin-aa
    Así es como funciona.

    Nos enseñaron diferentes en la época soviética, y luego todo funcionó como debería. No creo que todo haya cambiado ahora.
  • Andrei de Chelyabinsk
    28 noviembre 2019 17: 21 nuevo
    -1
    Cita: ccsr
    Muchas gracias por dar una razón para esto.

    Большое пожалуйста. Но увы, глядя на очередной Ваш коммент поневоле вспоминается пословица, которая начинается словами: "Смех без причины...."
    Cita: ccsr
    Ellos pueden. Claramente no estás en el tema, porque inicialmente los SSBN mismos fueron concebidos como plataformas de combate completamente autónomas para misiles balísticos.

    Ну, все советские адмиралы тоже были не в теме, поэтому с появлением межконтинентальных БРПЛ разворачивали РПКСН в "бастионах", под прикрытием НК и авиации и многоцелевых подводных сил.
    Cita: ccsr
    En primer lugar, no conoce los cálculos exactos, que determinarán el número exacto de SSBN necesarios cuando pueden dar un golpe inaceptable a los Estados Unidos durante las campañas.

    Su objeción tendría sentido si los SSBN pudieran operar con éxito sin MSON. Pero no pueden, por lo tanto, por desgracia, no tiene sentido en sus palabras.
    Cita: ccsr
    Y en segundo lugar, no conoce el plan para cancelar y reemplazar los SSBN existentes al menos para la próxima década.

    Тоже мне, бином ньютона. "Дельфинам" в 2024-2030 гг стукнет по 40 лет (они входили в строй с интервалом в год), а по существу им пора на покой еще вчера. Это хорошие, но старые уже корабли.
    Cita: ccsr
    А если все "военное время" займет меньше часа - кого вы там вытеснять собрались?

    Prepárese y vuelva a leer mi comentario nuevamente.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    De hecho, se necesita SMRC para identificar y tiempo de paz - desplazarse o escoltary en el ejército: la destrucción de los cazadores de barcos para el SSBN.

    ¿Es comprensible? :)))) Y si no lo haces en tiempos de paz, la guerra terminará para el SSBN cuando intentes ocupar el corredor inicial. El orador escuchará las tapas de apertura de los tubos de torpedos del enemigo MAPL y ... eso es todo.
    Cita: ccsr
    Надводный флот бывает боевой и вспомогательный, и вам как "сухопутному адмиралу" пора бы это знать. К слову, функции кораблей разведчиков в свое время выполняли корабли академии наук и другие гражданские суда, которые не входили в состав ВМФ.

    Es decir, ¿crees que las guerras de la Academia de Ciencias te proporcionarán inteligencia? En ausencia de NK? Y después de esas tonterías, ¿me culpas por falta de profesionalismo? M-d ...
    Cita: ccsr
    Sueña y no olvides que un cambio de programa puede ocurrir por varias razones.

    Esto no es relevante para el tema en discusión, porque incluso los programas iniciales estaban muy torcidos y desequilibrados.
    Cita: ccsr
    Puedes hacerlo personalmente, pero como dicen, no puedes llamar a nadie para especialistas navales.

    Sí, solo los problemas de privacidad están determinados por personas completamente diferentes.
    Cita: ccsr
    Я не занимался этим специально, но пример "несбиваемого" военного самолета-невидимки F-117A в Югославии показал, что американцы купились на нашу дезинформацию.

    No hiciste esto a propósito, por lo que lograste acumular cosas más estúpidas de lo habitual.
    Primero, hablaste de la flota. Y el F-117 no tiene nada que ver con la flota, es la Fuerza Aérea. Así que mi tesis de que forzamos a Estados Unidos a gastar algo de dinero en las armas equivocadas allí fracasó miserablemente
    Во-вторых, никакой дезинформации в истории с Ф-117А в природе не существует. Если смотреть отчет командира ЗРК, захватить "невидимку" удалось на расстоянии примерно 13 км. Американцы лопухнулись - на таких дистанциях никакой стелс работать не будет.
    Cita: ccsr
    Como era en realidad, apenas se sabe, porque incluso Academic Chertok no podía entender por qué los estadounidenses abandonaron Saturno 5 en favor del transbordador.

    Вы умилительно непоследовательны. То есть я не могу делать выводы о шаттле, потому что "даже академик не понял", зато Вам все ясно и понятно:))))
    Tienes una opinión muy alta de ti mismo. Por desgracia, completamente infundado
    1. ccsr
      ccsr 28 noviembre 2019 18: 35 nuevo
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Ну, все советские адмиралы тоже были не в теме, поэтому с появлением межконтинентальных БРПЛ разворачивали РПКСН в "бастионах", под прикрытием НК и авиации и многоцелевых подводных сил.

      Eres demasiado joven e ingenuo, por eso no tienes idea de cómo en la era soviética se crearon publicaciones, títulos y premios. Así que contaré algo sobre los líderes militares soviéticos, y no sobre mí. He visto demasiadas reorganizaciones y el desarrollo de diferentes sistemas a lo largo de los años de mi servicio para comprender lo que a veces se ocultaba detrás de él. Como ejemplo, la Escuela Política Naval de Kiev, que únicamente entrenó a oficiales de flota sin el mar mismo. Pregunte cómo sucedió esto, tal vez el velo y disminuya ...
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Su objeción tendría sentido si los SSBN pudieran operar con éxito sin MSON.

      Recuerde de una vez por toda la vida: cada elemento de la tríada soviética de SNF estaba obligado a actuar de manera autónoma en CUALQUIER situación, y esto se estableció a nivel conceptual. Es por eso que las Fuerzas de Misiles Estratégicos incluso asignaron tropas de las Fuerzas de Misiles y artillería a una rama separada, para que no dependieran de nadie en absoluto. Lo mismo se estableció para los SSBN: se dejaron en la flota solo porque no habrían retirado su infraestructura, como la aviación de largo alcance como parte de la Fuerza Aérea. Aunque sé que la cuestión de separar las fuerzas nucleares estratégicas en una sola estructura como parte del Ministerio de Defensa todavía estaba en los años sesenta, pero debido a dificultades financieras y organizativas, esto no desapareció.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Es decir, ¿crees que las guerras de la Academia de Ciencias te proporcionarán inteligencia?

      У них даже шансов больше выжить, чем у военных кораблей, которые сразу же будут уничтожены в первом ударе. К слову, чем разведывательная информация, получаемая с гражданского корабля типа "Космонавт Юрий Гагарин" или "Академик Королёв", на котором находились офицеры разведчики со своей техникой, менее ценна, чем та что получают военные разведывательные корабли в мирное время?
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      No hiciste esto a propósito, por lo que lograste acumular cosas más estúpidas de lo habitual.
      Primero, hablaste de la flota. Y el F-117 no tiene nada que ver con la flota, es la Fuerza Aérea.

      La falta de conocimiento militar sistémico es una gran brecha en su trabajo, por lo que ni siquiera comprende las analogías.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      En segundo lugar, no hay información errónea en la historia del F-117A en la naturaleza.

      Я же говорю, что вы имеет поверхностные знания в некоторых вопросах, и не знаете на основании чего рождалась идея "невидимки".
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      То есть я не могу делать выводы о шаттле, потому что "даже академик не понял", зато Вам все ясно и понятно

      Naturalmente, no leyó sus memorias, donde describe la historia de los transbordadores.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Tienes una opinión muy alta de ti mismo. Por desgracia, completamente infundado

      Tal vez sea así. Pero al menos se basa en ciertos conocimientos adquiridos durante el servicio. Pero en lo que se basan sus conclusiones sigue siendo un misterio para mí.
  • polinomio
    polinomio 28 noviembre 2019 13: 50 nuevo
    0
    La inteligencia estratégica de GRU GS les da objetivos
    Gestión operativa de la Armada.
    1. ccsr
      ccsr 28 noviembre 2019 19: 19 nuevo
      +1
      Cita: Polinom
      La inteligencia estratégica de GRU GS les da objetivos
      Gestión operativa de la Armada.

      El cuerpo principal coordinador y responsable de todos los reconocimientos militares de las fuerzas armadas es el Estado Mayor del GRU, por lo tanto, solo proporciona la información final para el Estado Mayor del Propósito General; esto se retrasó en la época soviética. El comando operativo de la Armada solo recibe instrucciones de la Dirección Principal del Estado Mayor y no tiene la autoridad para planificar independientemente los ataques de las fuerzas nucleares estratégicas de la flota. Al menos solía ser, pero no creo que ahora algo haya cambiado drásticamente.
      1. polinomio
        polinomio 3 diciembre 2019 11: 39 nuevo
        0
        Estás equivocado, pero no lo editaré. Que así sea.
        1. ccsr
          ccsr 3 diciembre 2019 16: 16 nuevo
          +1
          Cita: Polinom
          Estás equivocado, pero no lo editaré.

          ¿Quiere decir que el Comandante en Jefe de la Armada puede ORDENAR PERSONALMENTE el uso de fuerzas nucleares estratégicas y será ejecutado por el comandante del submarino?
          Por lo que entiendo, esto en principio no puede ser, no en vano, que existe la 12ª Dirección del Ministerio de Defensa.
  • ser56
    ser56 26 noviembre 2019 16: 29 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Y las conclusiones del artículo refutan débilmente?

    cursi: mira a continuación ... no tienes un análisis del sistema, sino variaciones sobre un tema dado, si no es un secreto, no de Makeevites ... guiño
    1. Andrei de Chelyabinsk
      26 noviembre 2019 17: 44 nuevo
      -1
      Cita: ser56
      cursi - ver abajo ...

      Ni siquiera leeré
      Cita: ser56
      no tiene un análisis del sistema, sino variaciones sobre un tema determinado

      Lo sentimos, pero absolutamente no sabes qué es el análisis del sistema :)))
      1. ser56
        ser56 26 noviembre 2019 18: 20 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Ni siquiera leeré

        tu derecho, vive en tus ilusiones ...
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Lo sentimos, pero absolutamente no sabes qué es el análisis del sistema :)))

        1) Entiendo que apareció el complejo ... matón
        2) digamos que ni siquiera puedes imaginar lo que sé y hasta qué punto ... hi Diré que he estado en museos especializados en Snezhensk y Albuquerque, en los que creo razonablemente que nunca entrarás ... hi sin embargo, si te sientes cómodo siendo un sabelotodo, no me atrevo a interferir ... sentir
        1. Andrei de Chelyabinsk
          27 noviembre 2019 19: 25 nuevo
          0
          Cita: ser56
          digamos que ni siquiera puedes imaginar lo que sé y hasta qué punto ... hola, diré que estuve en museos especializados

          Acabas de confirmar mi tesis brillantemente. Te cuento sobre el análisis del sistema; me cuentas sobre los museos :))))
          1. ser56
            ser56 28 noviembre 2019 14: 46 nuevo
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Acabas de confirmar mi tesis brillantemente.

            en tus sueños mojados hi
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Te cuento sobre el análisis del sistema; me cuentas sobre los museos :))))

            Comencé una conversación sobre el análisis del sistema,
            Cita: ser56
            no tiene un análisis del sistema, sino variaciones sobre un tema determinado

            dudaste de mi conocimiento
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Lo sentimos, pero absolutamente no sabes qué es el análisis del sistema :)))

            Cité algunos hechos de mi biografía que le dicen mucho a una persona conocedora sobre qué, por ejemplo, en el territorio de qué institución se encuentra el museo en Snezhinsk hi o en Albuquerque: estoy masticando VNIITF y a / b Kirkland hi
            - ergo - eres un ignorante en este asunto, has perdido el hilo de la discusión y caíste en el fraude ... hi
  • Andrei de Chelyabinsk
    26 noviembre 2019 08: 42 nuevo
    0
    Bien puede ser. Klimov escribió sobre esto, pero parece no ser un submarinista.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 26 noviembre 2019 15: 37 nuevo
      0
      Solo un submarinista. Es cierto, cómo él y su diploma ingresaron al submarino, una pregunta interesante, pero sirvió allí.
      1. Andrey NM
        Andrey NM 26 noviembre 2019 16: 47 nuevo
        +2
        Cita: timokhin-aa
        Solo un submarinista. Es cierto, cómo él y su diploma ingresaron al submarino, una pregunta interesante, pero sirvió allí.

        ВВМУППовцев с их дипломами куда только не заносило. Одно время отправляли в распоряжение штаба СФ, оттуда - в авиационный полк на ТУ-16 штурманами. У меня 2 товарища, братья-близнецы так попали. Еле потом оттуда удрали. Потом в "Бегемотах" принимали участие. А вот еще один не удрал. Летал штурманом, потом сократился. На гражданке сначала летал штурманом на Ту-154, но с уходом "тушек" штурманы как класс стал исчезать. Пришлось переучиваться в срочном порядке. Сейчас на боинге командиром.
  • señor rojo
    señor rojo 26 noviembre 2019 21: 20 nuevo
    0
    A mí también me pareció extraño. Hasta donde recuerdo, el bote era un poco ruidoso solo a velocidades de menos de 10 nudos.
  • Operador
    Operador 25 noviembre 2019 20: 39 nuevo
    +4
    La Federación de Rusia tiene sus propios chips para la formación de fuerzas nucleares estratégicas (ICBM pesados, PGRK ligeros), que proporcionan el aplastamiento y la inevitabilidad de un ataque de represalia (no se debe ofrecer defensa antimisiles, dependiendo de la designación de objetivo externo e incapacitado por un EMP de golery).

    Solo es necesario asegurar una preparación de 5 minutos para el lanzamiento de los ICBM rusos después de recibir la información ZGRLS sobre el lanzamiento del regimiento balístico de infantería del enemigo y los SSBN rusos pueden ser retirados del servicio. Y para el seguro, siempre tenemos PGRK y habrá un Poseidon NPA.

    Por lo tanto, es hora de dejar de seguir el culto a la carga y replicar decisiones occidentales ultra costosas en el área de las fuerzas nucleares estratégicas.
    1. Vadmir
      Vadmir 25 noviembre 2019 22: 02 nuevo
      +2
      y habrá NPA Poseidon.
      ¿Poseidón no se basa en submarinos? ¿Y no necesitan pasar desapercibidos para liberar a los Poseidones?
      1. Operador
        Operador 25 noviembre 2019 22: 06 nuevo
        +2
        Исходя из дальности НПА "Посейдон" с ЯСУ в несколько миллионов км использование АПЛ-носителей - явно временное решение на период освоения новой техники.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 26 noviembre 2019 00: 45 nuevo
          +7
          НПА "Посейдон" с ЯСУ в несколько миллионов км


          Bueno, ¿cuándo se les permitirá conectarse en línea a través de la junta médica?
          1. Oleg Zorin
            Oleg Zorin 26 noviembre 2019 02: 25 nuevo
            0
            No te dejarán entrar ...
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 26 noviembre 2019 13: 44 nuevo
              0
              Me dejarán pasar, pero tal cosa destruirá las filas de los comentaristas de VO ... riendo
              1. ser56
                ser56 26 noviembre 2019 16: 33 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                Me dejarán pasar

                quizás basado en las tareas de desinformación de los socios, ¿debería ser expulsado? encantan
              2. illi
                illi 26 noviembre 2019 17: 31 nuevo
                +2
                Да вы себе льстите. У вас в каждой статье "Срочно!!! Американцы скоро развяжут атомный армагедон и нападут на Россию. Потому что не любят китайцев.Вам бы справочка для доступа в интернет непомешала.
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 26 noviembre 2019 20: 07 nuevo
                  0
                  No se desatarán pronto, pero tienen la capacidad técnica, causan y desarrollan activamente el potencial de tales acciones.

                  Es un hecho. Los fusibles en el W76-1 son un hecho. Eliminar las restricciones sobre los cargos ultra pequeños es un hecho. B-61 moderno para mejorar la precisión: un hecho.

                  Esto ya es real o está sucediendo o ha sucedido. El hecho de que su conciencia se defienda contra estos hechos al negarse a creer en ellos es su problema y nada más.
                  1. ser56
                    ser56 27 noviembre 2019 15: 11 nuevo
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    No se desata pronto, pero tiene la capacidad técnica

                    Ella apareció en 1945 ...  solicitar
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 28 noviembre 2019 12: 17 nuevo
                      0
                      Bueno, cuenta cuántas veces fueron suficientes para golpear. Y ellos querían
                      1. ser56
                        ser56 28 noviembre 2019 14: 48 nuevo
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        fueron casi lo suficiente para golpear. Y ellos querían

                        quieren ahora, pero tienen miedo ... hi así que no necesitas azotar la fiebre, aunque la complacencia no es razonable ...
                      2. timokhin-aa
                        timokhin-aa 28 noviembre 2019 14: 57 nuevo
                        0
                        Luego faltaban un poco todo el tiempo. No tuvimos tiempo aquí con bombas, aquí con misiles verdes en Europa y así sucesivamente en Corea.

                        Caminamos por el borde de la segunda mitad de los años 40
                      3. ser56
                        ser56 28 noviembre 2019 17: 12 nuevo
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        Luego faltaban un poco todo el tiempo.

                        esta es una estrategia competente ... hi
                      4. timokhin-aa
                        timokhin-aa 28 noviembre 2019 17: 14 nuevo
                        0
                        Este es un juego de ruleta rusa. De hecho, suerte entonces.
                      5. ser56
                        ser56 28 noviembre 2019 17: 46 nuevo
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        . De hecho, suerte entonces.

                        como allí Suvorov - Una vez suerte, dos suerte ...  solicitar
      2. Oleg Zorin
        Oleg Zorin 28 noviembre 2019 00: 16 nuevo
        0
        Lo siento, envié el comentario equivocado. Lyapsus manus.
      3. polinomio
        polinomio 28 noviembre 2019 13: 52 nuevo
        0
        No puedo esperar bueno
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 26 noviembre 2019 04: 17 nuevo
    0
    En un artículo reciente, se hizo un fuerte argumento (entre muchos) para mantener el SSBN, a saber, la degradación de la élite administradora del probable enemigo, para lo cual el PGRK, el silo ICBM, pero no los SSBN, pueden convertirse en palabras vacías.
    1. SVD68
      SVD68 26 noviembre 2019 07: 29 nuevo
      +2
      Cita: Vladimir_2U
      En algún artículo reciente, se hizo un fuerte argumento (entre muchos) para mantener el SSBN, a saber, la degradación de la élite gobernante de un enemigo potencial.

      Esto fue en un artículo anterior del autor de este artículo. ;)
    2. illi
      illi 26 noviembre 2019 17: 42 nuevo
      0
      Типа такой элитарий который думает что все атомные ракеты могут только на атомных подлодках размещаться. А если у противника нет атомных подлодок то и опасности нет, его можно мочить. Ну да это автор в пред-идущей статье писал. Но вот что то мне подсказывает что это задорновское "Ну тупыыые!" делает тупыми именно нас. Вот и автор попал под это задорновское заблуждение.
  • ser56
    ser56 26 noviembre 2019 16: 32 nuevo
    +1
    Cita: Operador
    Por lo tanto, es hora de dejar de seguir el culto a la carga y replicar decisiones occidentales ultra costosas en el área de las fuerzas nucleares estratégicas.

    Bravo! encantan
  • ccsr
    ccsr 26 noviembre 2019 18: 54 nuevo
    +1
    Cita: Operador
    Solo es necesario garantizar una preparación de 5 minutos para el lanzamiento de ICBM rusos después de recibir los datos del ZRLS sobre el lanzamiento del regimiento balístico de infantería del enemigo.

    Es demasiado tarde, no tendremos la oportunidad de sobrevivir, aunque destruiremos al enemigo más tarde. Por lo tanto, la tarea es abrir los preparativos para una guerra nuclear incluso antes para intentar prevenir su ataque mediante el lanzamiento de nuestras fuerzas nucleares estratégicas. No es en vano que se está apostando por las armas hipersónicas; este es un factor notable.
  • max702
    max702 25 noviembre 2019 20: 57 nuevo
    +1
    Otro intento de hacer una buena cara con un mal juego ... Sí, por decirlo suavemente, todo está mal y el componente submarino de la tríada nuclear no puede completar la tarea, pero está bien continuar ...
    El problema es que más caro y como si no es el más ineficaz parte de nuestras fuerzas nucleares estratégicas. ¿Pregunta para qué? ¿Para no perder competencias? Pero, ¿será posible alcanzar a un probable adversario en esta dirección? Era imposible determinar por AUG, no teóricamente, ni prácticamente, ahora depende del SSBN. La pregunta principal es, ¿pueden otras partes de las fuerzas nucleares estratégicas ser capaces de compensar la pérdida de este componente de la tríada? Comencemos con el sistema aeroespacial, hay una modernización masiva de la aviación estratégica, y debido al hecho de que esta herramienta es tan universal como sea posible, tiene sentido ... Incluso si (espero) nunca la usen para su propósito previsto, es muy posible usarla con armas ordinarias, el progreso en la tecnología de cohetes es fácil esto permite sin el menor riesgo para los transportistas, por lo tanto, el negocio es bueno y correcto. Nos dirigimos a las Fuerzas Estratégicas de Misiles, todo es solo un apoyo y la única garantía confiable de la inevitabilidad de nuestro ataque nuclear, que no se detendrá, ni un ataque preventivo, ni las condiciones climáticas, ni una mítica defensa antimisiles en Europa del Este o los EE. UU.. En consecuencia, con nuevas armas que se suministran metódicamente este tipo de armamento ocupará un papel de liderazgo en nuestras fuerzas nucleares estratégicas. Por lo tanto, si tiene algún sentido en la aviación estratégica, ¡entonces no existe en el SSBN! El retraso tecnológico, estratégico y táctico pone fin a este segmento de fuerzas nucleares estratégicas ... es costoso e inútil, y por lo tanto no es necesario ... Los fondos se gastan mejor en las mismas fuerzas aeroespaciales (siempre encontrarán trabajo), así como las tecnologías de misiles y las fuerzas estratégicas de misiles. Hay dos componentes de las fuerzas nucleares estratégicas. suficiente, nada para rociar recursos pequeños, no somos la URSS, las posibilidades son mucho más modestas (aunque deshacerse de los 14 pesos aún tendrá que calcularse como realmente es). Los SSBN fueron relevantes durante el tiempo de debilidad de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (y este problema se resolvió en los años 80), pero estos días han pasado y las inversiones colosales en la flota permanecieron, por lo tanto, trataron de usarlo de alguna manera, hoy no queda casi nada del legado de la URSS y la pregunta es si comenzar esto un nuevo cuerpo, y es posible llevarse bien con otras herramientas confiables no menos (de hecho, mucho más). Además, será más barato y más práctico para el avión en general.
    1. 30hgsa
      30hgsa 25 noviembre 2019 21: 18 nuevo
      +13
      Desde el punto de vista del sentido común, para resolver el problema de la contención, los ICBM basados ​​en silos son suficientes: son baratos, efectivos si hay muchos de ellos y al menos el 25% de sus ojivas alcanzan al enemigo, eso es todo, apague la luz, cómo el estado dejará de existir, pero ...

      Pero estamos tratando con personas, las personas tienden a creer en su propia propaganda. La presencia de solo ICBM basados ​​en silos crea un problema psicológico: en el sillón del Pentágono o en la oficina oval, puede creer sinceramente en su defensa antimisiles y arriesgarse ...

      La presencia en la composición de las fuerzas nucleares: aviación de largo alcance con misiles de largo alcance, ICBM de minas, PGRK, SSBN hace que uno piense en la posibilidad de contrarrestar todas las amenazas y reduce drásticamente la probabilidad de falla del ganglio entre oídos por parte del liderazgo general y estadounidense. Los poseidones con petreles sirven para el mismo propósito: da miedo cuando un torpedo no rastreado puede volar a algún lugar con el rey con una bomba a bordo, lo que significa, por qué demonios, luchar :)

      Por lo tanto, la multiplicidad de portadores es necesaria, al menos desde el punto de vista de la psicología de los tomadores de decisiones, para creer que pueden interceptar todos los portadores y misiles lanzados desde ellos, si hay muchos tipos de portadores, es mucho más complicado.
      1. Operador
        Operador 25 noviembre 2019 21: 40 nuevo
        0
        Plyusanul su comentario: la consideración correcta de la psicología del enemigo en la estrategia de intimidación no tiene precio.

        С одной поправкой - в ближайшее время в распоряжении ВКС РФ появится БПЛА "Буревестник" с ЯПВРД, пусковая установка которого может быть выполнены в форм-факторе обычного крупнотоннажного контейнера, а время непрерывного барражирования в воздухе в особый период составит около года.
        1. Good_Anonymous
          Good_Anonymous 25 noviembre 2019 23: 27 nuevo
          +9
          Cita: Operador
          БПЛА "Буревестник" с ЯПВРД, пусковая установка которого может быть выполнены в форм-факторе обычного крупнотоннажного контейнера, а время непрерывного барражирования в воздухе в особый период составит около года.


          Скажите "нет" наркотикам.
          1. illi
            illi 26 noviembre 2019 17: 55 nuevo
            0
            Bueno, el garante también garantizado. Como si hubiera tal cosa, tiemblan los adversarios. No hay drogas, me temo que no lo dirá.
            1. Good_Anonymous
              Good_Anonymous 26 noviembre 2019 21: 20 nuevo
              -1
              Incluso un garante no prometió un año en el aire.
        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 26 noviembre 2019 04: 20 nuevo
          +1
          ¿Un año en el aire? Sí, ¡la comida de los pilotos gnomos terminará en un mes! ))) El año que rechazaste es simplemente increíble, la turbina nafig se vendrá abajo, sin mencionar la quema del núcleo.
          1. Operador
            Operador 26 noviembre 2019 12: 31 nuevo
            +8
            ¿Dónde se encuentra la turbina en el ramjet y cuál es la vida útil del reactor nuclear en el mismo submarino nuclear? riendo
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 noviembre 2019 03: 11 nuevo
              0
              ¿Cómo se transfiere la potencia del reactor al ramjet de un misil subsónico y qué tamaño y grado de carga del reactor en un submarino nuclear?
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 27 noviembre 2019 03: 28 nuevo
                0
                Ядерный ПВРД даёт повышенный радиоактивный "выхлоп", ПВРД на дозвуке имеет наименьший КПД, вот доводы против ПВРД.
                1. Operador
                  Operador 27 noviembre 2019 12: 24 nuevo
                  +10
                  No se transfiere energía del reactor nuclear al YNVRD, pero el calor se transfiere colocando el intercambiador de calor del circuito primario del reactor en la cámara de calentamiento del YNVRD. Por lo tanto, no hay elementos móviles (incluida una turbina) en el YNVRD de la palabra en general.

                  Радиоактивный след (от аэрозоли с наведенной радиацией нейтронным потоком) образуется в случае применения прямоточного ядерного реактора с воздушным охлаждением (как в американской крылатой ракете Pluto). На "Буревестнике" используется реактор с жидкометаллическим теплоносителем (согласно заявлению В.Путина об однотипности реактора с "Посейдоном") и теплобменником в камере нагревания ЯПВРД.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 27 noviembre 2019 13: 57 nuevo
                    0
                    С чего вы взяли что именно ПВРД? "Плуто" должен был гонять на 2М минимум. ПВРД на дозвуке неэффективен в отличие от ТРД, а у него как минимум турбина компрессора. А чем гоняется теплоноситель от активной зоны к теплообменику? Вряд-ли естественной циркуляцией. Значит каким-то насосом, не исключено что турбиной. Однотипность (якобы) же с ректором "Посейдона" прямо кричит об отработанном механическим съёме мощности.
                    1. Operador
                      Operador 27 noviembre 2019 14: 15 nuevo
                      +10
                      Скорость "Буревестника" равна 2 М (как у Ту-144).

                      El refrigerante de plomo se bombea en el primer disipador de calor de un reactor nuclear mediante una bomba MHD alimentada por un generador termoeléctrico montado en un intercambiador de calor del primer / segundo circuito.

                      Отличия ЯСУ "Посейдона" и "Буревестника" начинаются со второго контура:
                      - en el primer caso, se usa agua destilada como portador de calor, en el segundo caso, se usa aire exterior;
                      - en el primer caso, hay un TZA con un tercer circuito con un refrigerante en forma de agua de mar, en el segundo caso, un TZA y un tercer circuito están ausentes por innecesarios.
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 noviembre 2019 14: 21 nuevo
                        0
                        Joder, ¿de dónde sacaste esos datos? La gente se está estrujando el cerebro sobre qué y cómo, y simplemente no tienes mapas tecnológicos. En todas partes escriben sobre el sonido y estás hablando de 2M, ¿dónde está el enlace? Sobre MHD por cierto no lo pensé.
                      2. Operador
                        Operador 27 noviembre 2019 14: 29 nuevo
                        +10
                        Если Ту-144 из люминя вполне себе не парился и летал на 2 М, то почему "Буревестник" должен быть хуже?

                        Кроме того, В.Путин (в отличии от "всех") технически корректно охарактеризовал сходство именно реакторов, а не ЯСУ "Посейдона" и "Буревестника".
                      3. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 noviembre 2019 14: 36 nuevo
                        0
                        ¿De dónde sacaste los datos sobre Mach 2? ¿Qué tiene que ver el Tu-144 con él? ¡Lo que mostraron y escribieron sobre el Petrel es en todas partes un subsónico típico!
                      4. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 noviembre 2019 14: 41 nuevo
                        0
                        Tu-144 voló en un chorro nuclear?
                      5. Operador
                        Operador 27 noviembre 2019 14: 47 nuevo
                        +9
                        ¿Cuál es el problema del JVPRD supersónico? Los estadounidenses no ejecutarán su tanque de flujo directo en Plutón hace 60 años y lo abandonaron solo debido a las fuertes fluctuaciones en la reactividad del reactor cuando cambió la concentración de aerosol en el aire exterior.

                        А мы, стало быть, Буревестник с теплообменником в камере нагрева ЯПВРД не "шмогли"?
                      6. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 noviembre 2019 14: 56 nuevo
                        0
                        ¿Entiendes que ramjet en subsónico no funciona casi nada? Las fotos del Petrel se muestran claramente en su aerodinámica subsónica, y se frota todo sobre supersónico. En Plutón, el aire tenía que soplar a través de la zona activa, pero en el Petrel a través del intercambiador de calor (supuestamente), no está claro que la eficiencia, incluso a la misma velocidad, que está cerca, el Petrel sería mucho peor en este caso.
                        Cita: Operador
                        lo abandonó solo debido a fuertes fluctuaciones en la reactividad del reactor debido a cambios en las concentraciones de aerosoles en vuelo
                        Esto generalmente no tiene sentido, se negaron porque incluso tenían miedo de probar en el aire. ¿Cuál es la concentración de aerosol? ¿Es esto una especia?
                      7. Operador
                        Operador 27 noviembre 2019 15: 09 nuevo
                        +10
                        La velocidad de 2 M es el límite del uso de aleaciones de aluminio como material estructural del planeador de aviones supersónicos, más de 2 M ya es acero y titanio.

                        ЯСУ "Буревестника" имеет тепловую мощность 30 МВт при коэффициенте теплопередачи между 1000-градусным свинцом и 100-градусным воздухом ~ 66%, т.е. мощность ПВРД составляет 20 МВт - вполне достаточно для разгона крылатой ракеты до скорости 2 М.

                        Con respecto a las fluctuaciones en la reactividad del reactor de Plutón de flujo directo (más allá del alcance de la regulación del reactor) debido a cambios en la concentración de aerosol en el aire exterior, la información está disponible en sitios web especializados (no periodísticos) en Internet.
                      8. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 noviembre 2019 15: 19 nuevo
                        0
                        Usted está troleando, o en un estado de conciencia alterada, o un tercero. El argumento simplemente no tiene sentido.
                      9. Operador
                        Operador 27 noviembre 2019 15: 23 nuevo
                        +8
                        Hasta ahora, no ha presentado un solo argumento técnico en defensa de su punto de vista, que lo caracteriza como humanitario, lejos de la esencia del problema en consideración.

                        Por lo tanto, le deseo éxito en su estudio independiente del tema de discusión.
                      10. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 noviembre 2019 16: 29 nuevo
                        0
                        Arrastraste el Tu-144 como argumento en una disputa de motor ramjet o turborreactor instalado en un petrel. Es suficiente.
                      11. Operador
                        Operador 27 noviembre 2019 16: 35 nuevo
                        +9
                        Ellos mismos, solo tú mismo.
                    2. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 27 noviembre 2019 17: 07 nuevo
                      0
                      Cita: Operador
                      Hasta ahora, no ha dado un solo argumento técnico en defensa de su punto de vista
                      Trajiste los parámetros extraídos de tu dedo, ignoras la lógica simple, no entiendes la diferencia entre la aerodinámica del subsónico y el supersónico, ni siquiera puedes dar enlaces. Pero el conocedor se retuerce. Tipo muy familiar.
  • max702
    max702 25 noviembre 2019 21: 56 nuevo
    -1
    Cita: 30hgsa
    Pero estamos tratando con personas, las personas tienden a creer en su propia propaganda. La presencia de solo ICBM basados ​​en silos crea un problema psicológico: en el sillón del Pentágono o en la oficina oval, puede creer sinceramente en su defensa antimisiles y arriesgarse ...

    Entonces, por así decirlo, para los sistemas de defensa antimisiles, los complejos mineros son de la mayor complejidad y amenaza. Los silos tienen mucho debido al portador más poderoso de medios para vencer la defensa antimisiles, y esta es una diferencia fundamental de otras fuerzas nucleares estratégicas. Por lo tanto, si no le temes a los silos, entonces el resto de los medios deben ser percibidos como una amenaza mucho menor. Si los sistemas de defensa antimisiles en los barcos pueden defenderse del componente del mar, la fuerza aérea, ¡entonces los silos no detendrán nada! Es decir, su conclusión es ilógica, si la mayor amenaza no es terrible, entonces la menor no molestará en absoluto y se tomará una decisión.
    1. 30hgsa
      30hgsa 25 noviembre 2019 22: 43 nuevo
      +3
      No importa cuál sea el más peligroso. Yo digo: psicología. Las personas tienen miedo de las serpientes y los tiburones y no tienen miedo de cruzar la carretera en el lugar equivocado, aunque las mordeduras de serpientes, especialmente los tiburones, matarán a las personas miles de veces menos de lo que golpean en las carreteras. Puedes creer que cubrirá todos los silos con el primer golpe, y que volará para destruir la defensa antimisiles ... Pero si hay muchos tipos de portadores, incluso si algunos son fáciles de neutralizar, una lista impresionante de medidas surge en la cabeza más fácilmente que los silos, y el miedo, y de repente Algo no funcionará. No funciona mat. lógicas
      1. max702
        max702 25 noviembre 2019 22: 50 nuevo
        -1
        Cita: 30hgsa
        No importa cuál sea el más peligroso. Yo digo: psicología.

        La psicología no funciona en estos temas (tal nivel de toma de decisiones), pero un análisis claro de las perspectivas y amenazas está en marcha, y la toma de decisiones ya se basa en ello.
        Cita: 30hgsa
        Puedes creer
        Pero esto no funciona en absoluto en principio, dejaremos la cuestión de la fe a los fieles. Aquellos que toman decisiones sobre el fin del mundo categóricamente no creen en Dios.
        1. 30hgsa
          30hgsa 25 noviembre 2019 23: 01 nuevo
          0
          Bueno, entonces dime en qué análisis lógico se basaron Hitler y su personal general cuando decidieron comenzar una guerra contra el país gigantesco y más poderoso de la URSS, además, en dos frentes en presencia de una Gran Bretaña deprimida, y ellos mismos declararon la guerra a los EE. UU. En diciembre de 1941. , justo entonces, cuando el Ejército Rojo lanzó una contraofensiva cerca de Moscú (aunque Japón no declaró la guerra a la URSS).
          1. max702
            max702 25 noviembre 2019 23: 56 nuevo
            -3
            Cita: 30hgsa
            Bueno, entonces dime en qué análisis lógico Hitler y su

            Mejor dime cómo terminó ... ¿O crees que el imbécil no es un mamut no morirá?
            Y luego no hubo un gran pacificador llamado armas nucleares ...
            1. 30hgsa
              30hgsa 25 noviembre 2019 23: 58 nuevo
              +3
              Terminó sobre la base de la creencia del Estado Mayor de Alemania y Hitler en sus propias fuerzas de que se desencadenó la guerra más sangrienta y terrible de la historia. La lógica de esta guerra no debería haber sido, al menos en esta forma. Pero la lógica no jugó, Alemania perdió la guerra, murieron decenas de millones de personas. ¿Quién te dijo que el Estado Mayor de los Estados Unidos es mejor que el alemán?
              1. max702
                max702 26 noviembre 2019 00: 19 nuevo
                -2
                No, terminó con la derrota completa de Alemania, y la existencia actual de tal pago por esa derrota, los alemanes fueron castrados y esquilados hasta ahora. No tiene ninguna posibilidad de convertirse en una gran potencia, a menos que vaya a la Alianza y no forme una alianza con Rusia. Los generales en los Estados Unidos son claramente más inteligentes. Y repito, todo ha cambiado demasiado en el mundo, de modo que debido a la fe de alguien que ponga en peligro la existencia bien alimentada de los poderosos de este mundo ... Estados Unidos puede eliminar estúpidamente los arsenales de armas nucleares como innecesarios, nadie los atacará, y las Fuerzas Armadas de los EE. UU. prácticamente harán frente a los métodos tradicionales. cualquiera otra vez, excepto las superpotencias nucleares a las que pertenecemos.
                1. 30hgsa
                  30hgsa 26 noviembre 2019 00: 22 nuevo
                  +2
                  En el jardín de saúco, y en Kiev tío.
                  Tienes un hecho ante tus ojos cuando un país entero con todo un personal general se involucró en la guerra en una configuración previa a la pérdida ... aunque no había razones lógicas para esto :) Y tú eres todo acerca de la lógica ...
                  Bueno, tu fe en las mentes de los generales estadounidenses toca, sinceramente :) Esto es precisamente la fe.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                2. señor rojo
                  señor rojo 26 noviembre 2019 21: 25 nuevo
                  +1
                  Los generales en los Estados Unidos son claramente más inteligentes

                  Extraño, tengo la impresión en los últimos años de que parece que no son amigos del cerebro allí. Cuando un general deja escapar algo, piensas qué roble se cayó.
              2. ccsr
                ccsr 26 noviembre 2019 12: 15 nuevo
                +2
                Cita: 30hgsa
                ¿Quién te dijo que el Estado Mayor de los Estados Unidos es mejor que el alemán?

                El comité de jefes de personal en el nivel de entrenamiento puede no ser mejor que el personal general alemán de la época de la Wehrmacht, pero los estadounidenses están bien informados sobre las consecuencias de un ataque nuclear masivo de la URSS-Rusia, y por lo tanto los alemanes no repetirán los errores. Y estoy seguro de eso, por alguna razón ...
          2. Alexey ra
            Alexey ra 26 noviembre 2019 10: 39 nuevo
            +1
            Cita: 30hgsa
            Bueno, entonces dime en qué análisis lógico se basaron Hitler y su personal general cuando tomaron la decisión de iniciar una guerra contra el país gigantesco y más poderoso de la URSS

            Sobre el plan de movilización anterior a la guerra de la URSS. No se previó la formación en masa de nuevos compuestos, solo el despliegue y la reposición de los existentes.
            Y también en la experiencia de las guerras pasadas de la Wehrmacht, cuando el país enemigo, que había perdido la mejor parte del ejército de cuadros, ya no podía continuar con una resistencia significativa.
            Bueno, que hay de país poderoso La inteligencia del Reich tenía grandes dudas. Además, no se puede decir que no sean razonables, incluso si el IVS que sigue los resultados del soviet-finlandés admite que la URSS no tiene un ejército moderno.
            1. Operador
              Operador 26 noviembre 2019 12: 37 nuevo
              +10
              ¿Dónde puedo leer sobre el plan de movilización anterior a la guerra de la URSS?
              1. Operador
                Operador 26 noviembre 2019 13: 57 nuevo
                +10
                http://militera.lib.ru/research/gorkov2/02.html
                "... утвержден 12 февраля 1941 года. Планом предусматривалось иметь: численность Красной Армии на военное время — 8 682 827 человек, управлений стрелковых корпусов — 65, управлений механизированных корпусов — 30, дивизий — 304, в том числе 60 танковых и 30 моторизованных", - а надо было утвердить +100500 дивизий? riendo
                1. ser56
                  ser56 26 noviembre 2019 16: 38 nuevo
                  0
                  Cita: Alexey RA
                  Y no puedes decir eso irracional

                  de lo contrario no habrían llegado a Moscú en 41 ...  solicitar
                2. Alexey ra
                  Alexey ra 26 noviembre 2019 16: 55 nuevo
                  +1
                  Entonces no estoy hablando de eso. No se proporcionó la formación de nuevos compuestos por parte del mobplan: se planeó luchar con los compuestos existentes, reponiéndolos según sea necesario.
                  То есть, если окружить у границы большую часть действующей армии на Западном ТВД, то дальше можно будет встретить только немногочисленные соединения внутренних округов и резервы, перебрасываемые с азиатской территории. И если разбить их - то всё, отступившие ушли на переформирование, других соединений нет, можно спокойно двигаться. А вместо этого сначала откуда-то выползли "пограничные" и НКВД-шные дивизии, затем - ополченцы, а потом и вообще массово пошли "трёхсотые" стрелковые дивизии.
          3. ser56
            ser56 26 noviembre 2019 16: 36 nuevo
            0
            Cita: 30hgsa
            Bueno, entonces dime en qué análisis lógico se basó Hitler.

            él mismo le dijo a su embajador: no tenía otra salida ...  solicitar
      2. Good_Anonymous
        Good_Anonymous 25 noviembre 2019 22: 50 nuevo
        -2
        Cita: 30hgsa
        Puedes creer que cubrirá todos los silos con el primer golpe, y que volará para derribar la defensa antimisiles.


        ¿De verdad crees que una decisión sobre un ataque nuclear se toma sobre la base de la fe?
        1. 30hgsa
          30hgsa 25 noviembre 2019 22: 55 nuevo
          0
          Si. Estoy seguro de eso. :)))
          Si las decisiones se tomaran sobre la base de la lógica, Hitler no atacaría a la URSS.
          Recuerda a Forrestal y su salto desde la ventana del hospital psiquiátrico. Recuerda a Reagan y su transmisión.
          Y luego piense en la idoneidad de las personas que toman decisiones.
          1. Good_Anonymous
            Good_Anonymous 25 noviembre 2019 23: 01 nuevo
            -2
            Cita: 30hgsa
            Si las decisiones se tomaran sobre la base de la lógica, Hitler no atacaría a la URSS.


            ¿Alguna vez has pensado que un cálculo sobrio se deslizó en el error de Hitler? Y que el cálculo de Hitler era sobrio, dice que casi tuvo éxito.

            Cita: 30hgsa
            Recuerda a Forrestal y su salto desde la ventana del hospital psiquiátrico.


            Usted mismo se guía por los mitos. Eso explica mucho.
            1. 30hgsa
              30hgsa 25 noviembre 2019 23: 04 nuevo
              +4
              No, no lo creo. Si se hubiera introducido un error en su sobrio cálculo, no habría declarado la guerra de los EE. UU. En diciembre de 1941 justo después del inicio de la contraofensiva del Ejército Rojo cerca de Moscú, en 1942 no habría ido a Stalingrado, pero el uso de un entorno favorable habría hecho las paces en términos favorables, y en 1943 no habría carril en Kursk en un ataque condenado. No hubo un cálculo sobrio, hubo fe en la propia fuerza.

              P.S.: насчет мифов, а что Форрестол не прыгал из окна? Если бы у вас работала логика вы бы заметили отсутствие в моем посте ссылок на приписываемый Форрестолу крик во время прыжка: "русские идут". Нет данных, что он это кричал во время самоубийства, но само самоубийство - факт и об этом написано в посте. И тут получается ВЫ ЛИЧНО не можете проанализировать короткий текст, но считаете что все решает логика :) Смешной.
              1. Good_Anonymous
                Good_Anonymous 25 noviembre 2019 23: 39 nuevo
                -2
                Cita: 30hgsa
                sobre mitos, y ¿qué no saltó Forrestal por la ventana?


                En cuanto a los mitos de que Forrestal era el Ministro de Defensa en ese momento (no dijiste esto explícitamente, pero no solo recordarías al psicópata loco, ¿verdad?). En el momento de su muerte, Forrestal ya había sido despedido. Esto no quiere decir que la decisión sobre un ataque nuclear sea tomada por un gran grupo de personas, y no por Forrestal personalmente.

                Cita: 30hgsa
                Y aquí resulta que USTED NO puede analizar el texto breve


                No tomo decisiones sobre el comienzo de la guerra, por lo que no es razonable.
                1. 30hgsa
                  30hgsa 25 noviembre 2019 23: 44 nuevo
                  +4
                  Dije que saltó por la ventana del manicomio. Una persona en un hospital psiquiátrico ya no puede ser el Ministro de Defensa. Enciende la lógica.

                  En el momento de su muerte, Forrestal se retiró, solo una enfermedad mental no se desarrolló en un día o incluso un mes. Y Forrestal fue ingresado en un hospital psiquiátrico cinco CINCO DÍAS después de su renuncia. Decidió volar dos meses después de eso. ¿Hay alguna duda de que el Secretario de Defensa de los Estados Unidos fue un psicópata diagnosticado? :) Además, era claramente mentalmente anormal incluso cuando estaba en el cargo.
                  1. Good_Anonymous
                    Good_Anonymous 25 noviembre 2019 23: 52 nuevo
                    -3
                    Cita: 30hgsa
                    Dije que saltó por la ventana del manicomio. Una persona en un hospital psiquiátrico no puede ser el Ministro de Defensa.


                    Aquellos. No tenía acceso al poder.

                    Cita: 30hgsa
                    ¿Hay alguna duda de que el Secretario de Defensa de los Estados Unidos fue un psicópata diagnosticado? :)


                    Sí, por supuesto. Su opinión está en contra de las opiniones de Roosevelt y Truman: ni siquiera sé qué elegir.

                    Cita: 30hgsa
                    Además, era claramente anormal mental incluso cuando estaba en el cargo.


                    Sí, también eres médico.

                    А еще вы игнорируете "решение о ядерном ударе принимал бы большой коллектив людей, а не Форрестол лично".
                  2. 30hgsa
                    30hgsa 25 noviembre 2019 23: 54 nuevo
                    +4
                    Si una persona ocupa el cargo de Ministro de Defensa, y cinco días después de su renuncia, es enviado a un hospital psiquiátrico para recibir tratamiento, y después de otros dos meses salta por la ventana ... esto significa que dos meses antes del salto y cinco días antes de la hospitalización, cuando todavía está era un ministro, ¿tenía un cuco en su lugar?

                    Deja de explicar, estás tratando de poner excusas y tirar de un búho en el mundo; parece divertido, más honesto y más lógico :))) sería simple admitir que estás equivocado.
                  3. Good_Anonymous
                    Good_Anonymous 25 noviembre 2019 23: 58 nuevo
                    -5
                    Cita: 30hgsa
                    Si una persona ocupa el cargo de Ministro de Defensa, y cinco días después de su renuncia, es enviado a un hospital psiquiátrico para recibir tratamiento, y después de otros dos meses salta por la ventana ... esto significa que dos meses antes del salto y cinco días antes de la hospitalización, cuando todavía está era un ministro, ¿tenía un cuco en su lugar?


                    El suicidio después de dos meses en un hospital psiquiátrico en los años 40 no significa nada.

                    Cita: 30hgsa
                    Deja de explicar


                    Это слово пишется "пАясничать".

                    Cita: 30hgsa
                    más honesto y lógico :))) sería fácil admitir que estás equivocado.


                    ¿Qué hay de malo en que te guíen los mitos? Aún lo creo.
                  4. Ka-52
                    Ka-52 26 noviembre 2019 07: 53 nuevo
                    +5
                    ¿Qué hay de malo en que te guíen los mitos? Aún lo creo.

                    вы не считаете, а именно кривляетесь. Пытаясь высосанными из пальца "доводами" опровергнуть вполне логичные выводы. И спорите из принципа "лишь бы спорить". Даже не удивлен тому, что когда "аргументы" стали заканчиваться, в ход пошли самые "весомые" методы спора - начать уличать оппонента в слабом знании орфографии.
                  5. Good_Anonymous
                    Good_Anonymous 26 noviembre 2019 09: 59 nuevo
                    -3
                    Cita: Ka-52
                    Пытаясь высосанными из пальца "доводами" опровергнуть вполне логичные выводы.


                    Утверждение "я в этом уверен" - точно не логика.

                    Cita: Ka-52
                    в ход пошли самые "весомые" методы спора - начать уличать оппонента в слабом знании орфографии.


                    Al tratar de condenar a un oponente de payasadas, al menos deletrea las palabras correctamente sonreír
              2. Avior
                Avior 26 noviembre 2019 00: 16 nuevo
                -2
                Si una persona ocupa el cargo de Ministro de Defensa, y cinco días después de su renuncia, es enviada a recibir tratamiento en un hospital psiquiátrico.

                Confundes causa y efecto. Renuncia por enfermedad. El agotamiento nervioso es un problema común de los adictos al trabajo.
              3. 30hgsa
                30hgsa 26 noviembre 2019 00: 18 nuevo
                +2
                ¿Y qué estoy confundiendo? Afirmo que el Departamento de Defensa de los EE. UU. Estuvo liderado durante algún tiempo por una persona mentalmente enferma. Y según su lógica, si la renuncia fue el resultado de una enfermedad mental ... ¿entonces Forrestal, cuando estaba en el cargo, era mentalmente saludable? :)
              4. Avior
                Avior 26 noviembre 2019 00: 41 nuevo
                -3
                confundir eso
                El Departamento de Defensa de EE. UU. Estuvo liderado durante algún tiempo por una persona con enfermedad mental.

                ¿Forrestal estaba mentalmente sano cuando estaba en el cargo?

                ¿Tienes evidencia de lo contrario?
              5. 30hgsa
                30hgsa 26 noviembre 2019 00: 54 nuevo
                +3
                Está lleno de indirectos. El Secretario de Defensa escribió sobre el terrible estado mental del Secretario de Defensa antes de su renuncia.

                In 1949, angered over Forrestal's continued opposition to his defense economization policies, and concerned about reports in the press over his mental condition, Truman abruptly asked Forrestal to resign.
                https://www.wikiwand.com/en/James_Forrestal
              6. Avior
                Avior 26 noviembre 2019 01: 24 nuevo
                -5
                Los periódicos escriben muchas cosas.
                Estos no son médicos.
                se conoce la opinión médica y no tiene sentido agregarle inventos de periódicos desde el momento de la campaña electoral.
              7. 30hgsa
                30hgsa 26 noviembre 2019 01: 26 nuevo
                +3
                Todos mienten. Uno sabe la verdad :) Todas las pruebas están equivocadas. No los tienes en absoluto, pero la verdad es tuya. ¿Te fuiste e ibas a terminar la conversación? Así que vamos, sé un hombre, dijo un hombre, un hombre lo hizo :)))))
              8. Avior
                Avior 26 noviembre 2019 01: 34 nuevo
                -4
                y, sí, también eres un provocador, y no solo escribes groserías y tonterías en grandes cantidades.
                Olvídate de las tonterías que ensucias la rama aquí.
                este es un informe oficial desclasificado de su muerte

                Su diagnóstico es depresión.
                https://findingaids.princeton.edu/collections/MC051/c04531
                hi
              9. 30hgsa
                30hgsa 26 noviembre 2019 01: 54 nuevo
                +3
                1. Leí todo el informe. A diferencia de ti. No dice nada sobre el período anterior al ingreso al hospital; no estaban interesados. Investigaron la muerte y necesitaban un diagnóstico al momento de la muerte, así como para excluir la negligencia. Entonces el informe es pasado, no se trata de nada.

                2. Sobre el diagnóstico: si no lo sabe, la depresión es una enfermedad mental. ICD de humo.
              10. Avior
                Avior 26 noviembre 2019 02: 32 nuevo
                -4
                Es decir, evidencia de que tuvo al menos depresión durante el servicio, no.
                Entonces esto se dijo originalmente.
                Si hay documentos oficiales que confirman que tuvo una enfermedad mental durante el servicio, tráigalos.
                Pero no, no ensucies el foro con publicaciones sin sentido.
  • max702
    max702 25 noviembre 2019 23: 58 nuevo
    -1
    Este compañero está tratando desesperadamente de tirar de un búho en el mundo ... El búho es muy doloroso ...
  • max702
    max702 26 noviembre 2019 00: 06 nuevo
    -1
    Lo digo en serio
    Cita: max702
    Si una persona ocupa el cargo de Ministro de Defensa, y cinco días después de su renuncia, es enviada a recibir tratamiento en un hospital psiquiátrico.
  • 30hgsa
    30hgsa 26 noviembre 2019 00: 16 nuevo
    +2
    Es decir, si una persona estaba tan enferma que ni siquiera recibió tratamiento ambulatorio, sino que fue ingresada en un hospital psiquiátrico para recibir tratamiento, ¿seis días antes de eso era mentalmente normal? :)
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 00: 39 nuevo
    -4
    ¿Eres especialista en psiquiatría también?
    Una crisis nerviosa por sobrecarga, pero lo hizo.
    El diagnóstico de agotamiento nervioso, luego depresión.
    El conjunto habitual de adicto al trabajo. Muy común.
  • 30hgsa
    30hgsa 26 noviembre 2019 01: 02 nuevo
    +1
    Discapacidad presidencial: documentos, debates y recomendaciones ... Página 54
    https://books.google.ru/books?id=6m75P0WpGHMC&pg=PA54&lpg=PA54&dq=James+Forrestal+disease&source=bl&ots=uZkG0I01wt&sig=ACfU3U2GJA1gmMeVgVBhMbWKHIr--JrYxA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwj41rmcrobmAhXB4aYKHSCDBp44ChDoATAHegQICRAB#v=onepage&q=James%20Forrestal%20disease&f=false
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 01: 04 nuevo
    -3
    По запросу https://books.google.ru/books?id=6m75P0WpGHMC&pg=PA54&lpg=PA54&dq ... ничего не найдено.
  • 30hgsa
    30hgsa 26 noviembre 2019 01: 05 nuevo
    +2
    Y no conduce a la barra de búsqueda de Google, sino a la barra de direcciones. Es así de simple ... ¿puedes manejarlo? :))
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 01: 17 nuevo
    -4
    para información, con los que me pinchan, no me comunico. No hay interés.
    Como regla, estas personas no son muy inteligentes.
    Inténtalo de nuevo.
    Sí, y no tiene sentido mirar, por cierto
  • 30hgsa
    30hgsa 26 noviembre 2019 01: 19 nuevo
    +1
    OKAY. Todo claro. Luego descansaste tus cuernos durante horas al final fusionados, pero no quieres admitir que están equivocados :) Bueno, al diablo contigo. :))) Sé, Pinocho, realmente no hay nada de qué hablar contigo.
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 01: 36 nuevo
    -4
    No, leeré tus tonterías. no tengo nada que hacer
    hay un informe oficial, te di un enlace, estudio.
  • Good_Anonymous
    Good_Anonymous 26 noviembre 2019 01: 14 nuevo
    0
    Su enlace solo dice que Forrestal estaba deprimido:


    Si hubiera sido tratado como un marinero ordinario, este talentoso servidor público podría haberse recuperado de su depresión suicida


    Как сказано выше, "обычный набор трудоголика".
  • 30hgsa
    30hgsa 26 noviembre 2019 01: 17 nuevo
    +1
    CIE 10 - Clasificación internacional de enfermedades de la 10ª revisión
    Clases MKB-10 / F00-F99 / F30-F39
    TRASTORNOS DEL HUMOR [TRASTORNOS AFECTIVOS] (F30-F39)
    Episodio depresivo (F32)

    En casos típicos leves, moderados o severos de episodios depresivos, el paciente tiene un estado de ánimo bajo, disminución de la energía y disminución de la actividad. Capacidad reducida para alegrarse, divertirse, interesarse, concentrarse. La fatiga expresada es común, incluso después de un esfuerzo mínimo. Suele perturbar el sueño y disminuir el apetito. La autoestima y la autoconfianza casi siempre se reducen, incluso con formas leves de la enfermedad. A menudo hay pensamientos de la propia culpa e inutilidad. Un estado de ánimo bajo, que varía poco día a día, no depende de las circunstancias y puede estar acompañado de los llamados síntomas somáticos, como la pérdida de interés en el medio ambiente y la pérdida de sensaciones que dan placer, se despiertan por la mañana varias horas antes de lo habitual, aumentan la depresión por la mañana, retraso psicomotor severo, ansiedad, pérdida de apetito, pérdida de peso y disminución de la libido. Dependiendo del número y la gravedad de los síntomas, un episodio depresivo puede clasificarse en leve, moderadamente grave y grave.
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 01: 42 nuevo
    -2
    Oh, ya te has convertido en psiquiatra.
    La CIE-10 con su terminología y clasificación se adoptó en 1989 y, por lo tanto, aplicarla al diagnóstico de un médico de los años 40 es una tarea absurda.
    ¿Y ellos mismos leen eso acumulado?
    Estos son los síntomas de la mitad de la población .....
  • 30hgsa
    30hgsa 26 noviembre 2019 02: 03 nuevo
    +2
    Bueno, toma el ICD-6. ICD-6 314 Reacción neurótico-depresiva - diagnóstico del informe - enfermedad mental.
    Eres como un burro de una caricatura, no entiendes por qué.
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 02: 26 nuevo
    -2
    Y que de eso
    Inmediatamente te escribieron que después de dejar su puesto encontraron una depresión.
    Y discutes sobre la misma hora.
  • Good_Anonymous
    Good_Anonymous 26 noviembre 2019 01: 42 nuevo
    0
    Y eso prueba ... ¿qué es exactamente? ¿Qué planeó Forrestal sin ayuda de un ataque nuclear, confiando en su fe?
  • 30hgsa
    30hgsa 26 noviembre 2019 01: 57 nuevo
    +3
    No, esto prueba que las personas toman decisiones que no son del todo perfectas y las decisiones se toman no solo en base a la lógica pura, sino también en base a patologías personales. Lo que tienen: Forrestal es solo un ejemplo de una persona con una enfermedad mental diagnosticada al frente del departamento de defensa.

    El estallido de la guerra es una decisión política, no militar. Al tomar tales decisiones, no funciona tanto la lógica, sino la confianza en la posibilidad de ganar una guerra, incluida la falsa confianza.
  • Good_Anonymous
    Good_Anonymous 26 noviembre 2019 02: 02 nuevo
    -2
    Cita: 30hgsa
    Esto demuestra que las personas toman decisiones que están lejos de ser ideales


    Como si alguien estuviera discutiendo con esto.

    Cita: 30hgsa
    las decisiones se toman no solo en base a la lógica pura, sino también en base a patologías personales


    Это совершенно не то же самое, что "я уверен, что решение о ядерном ударе принимается на основе веры".

    Cita: 30hgsa
    Al tomar tales decisiones, no es tanto la lógica lo que funciona, sino la confianza


    Esta es su opinión personal, basada en casi nada.
  • Ka-52
    Ka-52 26 noviembre 2019 08: 02 nuevo
    +2
    Es decir, si una persona estaba tan enferma que ni siquiera recibió tratamiento ambulatorio, sino que fue ingresada en un hospital psiquiátrico para recibir tratamiento, ¿seis días antes de eso era mentalmente normal? :)

    Si se tratara de un Ministerio de Defensa soviético o ruso, entonces estos defensores como max702s, ananimuses y aviadores ni siquiera habrían gruñido. Bueno, los estadounidenses, incluso en principio, no pueden tener trastornos mentales. Hegemones también))
  • Good_Anonymous
    Good_Anonymous 26 noviembre 2019 10: 03 nuevo
    -2
    Cita: Ka-52
    Si se tratara de un Ministerio de Defensa soviético o ruso, entonces estos defensores como max702s, ananimuses y aviadores ni siquiera habrían gruñido.


    Para empezar, no culparían a los Ministerios de Defensa soviético y ruso por planear una guerra basada en la fe. Y el Ministerio de Defensa estadounidense: es posible, hay un suicidio de Forrestal. Es extraño que no recordaran la demencia de Reagan, entonces habría funcionado bastante bien.
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 12: 09 nuevo
    -2
    Форрестол лежал не в "психическом стационаре", а в обычном военном госпитале.
    El hecho de que alguien de publicación en publicación ignore esto es solo un intento de manipular los sellos.
    Forrestor no pudo hacer nada que muchos líderes no tienen en un trabajo serio y responsable. Agotamiento nervioso y depresión después del despido. Y la situación es bastante real para cualquier país del mundo.
    Y los intentos de tirar de un búho en un globo terráqueo con un ministro supuestamente loco son una manipulación ordinaria y malabares de términos.
    si fuera un ministerio de defensa soviético o ruso

    Lo quieres tanto. Nunca se le ocurrió a nadie declarar sobre la base de que el ministro soviético se suicidó después de su destitución, que la policía soviética fue dirigida por locos, como alguien está tratando de retratar a Forrestal.
    Se peleó con Truman, apoyando a su rival en las elecciones, fue despedido de su cargo; hay suficientes razones para la depresión.
    hi
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 00: 04 nuevo
    0
    A fines de 1942, Hitler debía hacer las paces en condiciones favorables.
    На тот момент уже были приняты Атлантическая хартия и Декларация Объединённых Наций, по которым не было места ни "гитлеризму", ни сепаратному миру со странами Оси.
    E incluso en diciembre de 1941, la Carta del Atlántico tardío ya fue adoptada, y la Declaración estaba en camino.
    1. max702
      max702 26 noviembre 2019 00: 11 nuevo
      0
      Hitler en la guerra tenía dos opciones: primero derrotar a Inglaterra (pensó que estaría de acuerdo con los blancos), o atacar a la URSS junto con Japón, y preferiblemente también con Turquía, pero no terminó en el frente diplomático y como resultado perdió.
      1. Avior
        Avior 26 noviembre 2019 00: 20 nuevo
        0
        Japón fue inútil. No había petróleo en el Lejano Oriente.
        Y Turquía tampoco lo necesita.
      2. 30hgsa
        30hgsa 26 noviembre 2019 00: 31 nuevo
        0
        Si Japón no tiene intereses en esta región ... entonces, ¿cuáles fueron las peleas en el lago Hassan y el río Khalkhin Gol? En Mongolia tampoco hay petróleo :)) ¿Pero Turquía realmente no tenía opiniones sobre el Cáucaso y el petróleo del Cáucaso? :))
      3. Avior
        Avior 26 noviembre 2019 00: 51 nuevo
        0
        Mongolia no es la URSS.
      4. 30hgsa
        30hgsa 26 noviembre 2019 00: 57 nuevo
        0
        Hassan es la URSS.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 26 noviembre 2019 11: 16 nuevo
      +3
      Cita: 30hgsa
      Si Japón no tiene intereses en esta región ... entonces, ¿cuáles fueron las peleas en el lago Hassan y el río Khalkhin Gol?

      Sí, porque Japón de los años 30 no es un estado monolítico, sino un conglomerado de clanes industriales que prácticamente luchan abiertamente. No lo olviden: estamos hablando de un país en el que los oficiales del ejército insatisfechos pueden ir a las casas de altos funcionarios del Imperio y matarlos un poco, y la flota puede desembarcar tropas en la capital y amenazar al ejército con el calibre principal de la LC, porque los almirantes estaban entre los objetivos de los rebeldes.
      Hassan y Khalkhin-Gol son una iniciativa del grupo Kwantung. La metrópoli prácticamente no participó en esta aventura, lo que llevó a los Kwantung a un empate en el primer caso y a la derrota en el segundo. Si Japón estuviera unido, entonces ambos conflictos podrían ser mucho más sangrientos. Pero ... La flota, con su poderoso avión base, de las operaciones militares contra la URSS generalmente se retiró. Los Kwantung no recibieron refuerzos de la Fuerza Expedicionaria en China o de la Metrópolis durante los combates. Sami atacó y se defendió.
      Cita: 30hgsa
      Tampoco hay petróleo en Mongolia

      En Mongolia, los Kwantung decidieron enderezar un poco la frontera para desviar la hipotética amenaza del camino que pavimentaron. ¿Quién hubiera pensado que, debido a tal insignificancia, los bárbaros del norte de nariz larga enviarían un cuerpo del ejército, y luego también pilotos de élite, a este rincón olvidado de Dios. sonreír
    3. ser56
      ser56 26 noviembre 2019 16: 40 nuevo
      0
      Cita: Alexey RA
      no es un estado monolítico, sino un conglomerado de clanes militar-industriales prácticamente en guerra entre sí.

      ¿Pero está en otro lugar? matón
  • max702
    max702 26 noviembre 2019 00: 39 nuevo
    0
    Cita: avior
    Japón fue inútil. No había petróleo en el Lejano Oriente.
    Y Turquía tampoco lo necesita.

    Tácticamente sí, estratégicamente no. La historia ha confirmado su falacia.
    Si hubieran terminado una rápida URSS, habrían expulsado a Inglaterra del Medio Oriente y África, y luego habrían desplegado una isla ... Y todo esto a mediados de 1942 ... Al menos Japón tenía petróleo de Oriente Medio, los alemanes tenían una base de recursos para la URSS y sus manos estaban desatadas para la construcción de la marina, los astilleros del Reino Unido están trabajando las XNUMX horas para el tercer Reich, Estados Unidos es impactante para movilizar la economía poniendo al país bajo las armas y tratando de hacer algo con los japoneses girando descaradamente hacia los estados, al mismo tiempo que miran con horror el Atlántico donde la armada de Alemania e Italia son hostiles. Con todos los recursos, mirando todo esto, Suecia neutral se une al Reich, seguida de España y Portugal (todos quieren ser los ganadores), Suiza se enfrenta trivialmente con el hecho de que esta es otra tierra alemana (no se necesita violinista). un telar muy espeluznante ... Y luego el landliz o los despojos tomaron lugar en este momento, los Estados Unidos no querían quedarse solos con el depredador enfurecido y Esto es en RI cuando la posición de Estados Unidos era mucho mejor que la alternativa.
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 00: 57 nuevo
    0
    Ciencia ficción débil sonreír
    Lo más probable que hubiera sucedido fue que Japón inmediatamente comenzó a funcionar en 1945 debido al hecho de que no hubo un golpe en Pearl Harbor, pero por el contrario, los Estados darían un golpe repentino y el mar sería inaccesible para los japoneses ya en 1941, Alemania lo haría. Nada ayudaría.
    ¿Y de qué sirven los japoneses del Lejano Oriente de la URSS, aparte de los problemas?
  • max702
    max702 26 noviembre 2019 12: 25 nuevo
    -2
    Cita: avior
    ¿Y de qué sirven los japoneses del Lejano Oriente de la URSS, aparte de los problemas?

    Толк в том что они помогли союзнику , разрываясь на два фронта СССР не смог бы остановить блицкриг на западе , в результате которого и потерпел бы поражение. Мы войска с дальнего востока боялись перекинуть ожидая нападение Японии и пошли на риск этого когда на западе совсем все плохо стало, ибо выбора не было..В результате чего у Германии освободились бы десятки хорошо подготовленных дивизий которые и были бы направлены в Африку и ближний восток резко осложнив жизнь союзникам, Японцам после этого Можно просто отойти на ранние позиции или закрепиться на достигнутых.. В дальнейшем нажим США на Японию заметно бы ослаб так как надо помогать Англии в гораздо больших размерах из за не иллюзорной угрозы вторжения Германии на остров.. Или вы реально думаете что Англия могла бы оказать сопротивление десяткам дивизий закаленных в боях на восточном фронте? И не забываем что и ресурсно промышленная база СССР на Украине Белоруссии и в центральной части России работает на немцев , даже ту самую эвакуацию заводов при ударе по СССР с двух сторон вряд-ли бы получилось осуществить ..Даже в РИ немцы в полный рост использовали заводы Харькова и уголь с Донбасса. В АИ все было бы гораздо масштабней , более быстрый блицкриг и не эвакуированная промышленность которая досталась бы немцам.. Вполне вероятно что Москва бы пала к августу месяцу тем самым полностью подтвердив планы генштаба Германии.. К новому году вермахт стоит у Ла Манша ,а авиация уже пару месяцев бомбит Англию учтя уроки прежней "войны за Британию"..
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 12: 29 nuevo
    -2
    ¿O realmente crees que Inglaterra podría resistir docenas de divisiones experimentadas en batallas en el frente oriental?

    Inglaterra es una isla, esa es la sutileza.
    Hitler no logró prepararse y aterrizar allí, y sin esto las divisiones más experimentadas no habrían ayudado.
    Los estados intervendrían en la guerra con Japón en sus propios términos, y muy pronto los japoneses habrían tenido grandes problemas.
    duraron por el ataque sorpresa
  • max702
    max702 26 noviembre 2019 13: 10 nuevo
    -1
    Cita: avior
    Inglaterra es una isla, esa es la sutileza.
    Hitler no logró prepararse y aterrizar allí, y sin esto las divisiones más experimentadas no habrían ayudado.

    El tocón está claro cuando varios cientos de divisiones están luchando en el este, no se trata de aterrizar, Hitler atacó a la URSS únicamente debido a una evaluación errónea de que la URSS es más débil que Inglaterra y se las arreglará más fácilmente, casi tuvo éxito. Antes de la guerra, presionó Inglaterra no estaba permitida por una posible amenaza de la URSS en caso de un conflicto completo con Inglaterra. Hitler eligió a la URSS y la historia cometió un error. Demostró que, como sería en otro caso, no lo sabemos pero podemos asumirlo. Al ver el desarrollo de la situación en la Segunda Guerra Mundial, hay muchas razones por las cuales, en caso de un doble ataque, la URSS sería derrotada, lo que implicaría alineamientos completamente diferentes en la política mundial.
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 13: 40 nuevo
    0
    primero trató de aterrizar en Inglaterra, no funcionó, ni siquiera llegó a las divisiones
  • ccsr
    ccsr 26 noviembre 2019 12: 38 nuevo
    +1
    Cita: avior
    Lo más probable es que hubiera sucedido: Japón inmediatamente comenzó a funcionar en 1945 debido al hecho de que no hubo un golpe en Pearl Harbor, pero por el contrario, los Estados darían un golpe repentino y el mar ya no sería accesible para los japoneses en 1941

    Los estadounidenses no lo creían, y esto se describe en detalle en una de las monografías sobre el ataque a Pearl Harbor:
    Tras examinar algunos aspectos importantes de las relaciones japonés-estadounidenses en la década de 1930, las publicaciones de la prensa estadounidense durante los períodos de crisis en el Pacífico, datos del programa militar y periodismo, llegamos a las siguientes conclusiones.
    1. Japón fue considerado por el liderazgo militar y político de Estados Unidos como el principal adversario en el Pacífico desde mediados de la década de 1920, o más bien, la conclusión de los Acuerdos de Washington. Esto se confirma por el comienzo de una planificación militar detallada.
    2. En 1931, junto con el reconocimiento de la inevitabilidad de la Guerra del Pacífico, existe la esperanza de reorientar la dirección de la expansión japonesa. A favor de esto, de acuerdo con figuras públicas estadounidenses y militares y políticas, las disposiciones del memorándum de Tanaka, el ataque a Manchuria y China, y la posibilidad de ejercer presión económica sobre Japón hablan.
    3. En los Estados Unidos durante la década de 1920 - 1941 La cuestión de la amenaza japonesa se planteó constantemente. El liderazgo del país, la prensa oficial, el periodismo no oficial, el ejército y los oficiales de la marina discutieron las perspectivas de una guerra futura, el escenario de su desarrollo, las posibilidades de su propia victoria. Los políticos militares estadounidenses esperaban un conflicto inminente con el Imperio del Sol Naciente.
    4. Después de 1936, Estados Unidos se está preparando activamente para la guerra. Esto se evidencia no solo por el desarrollo de planes militares, sino también por indicadores presupuestarios, materiales de programas para aumentar la flota, la aviación y la expansión de los sistemas de base. Todo esto (especialmente los proyectos para la construcción de nuevos barcos, la creación de fuerzas anfibias, atención especial a los submarinos) indica que los líderes estadounidenses se estaban preparando precisamente para la guerra con Japón.

    S. O. Buranok
    "Пёрл-Харбор в оценке военнополитических деятелей США (1941 − 1945)"
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 13: 43 nuevo
    0
    ¿Y qué de esta cita? ¿Qué prepararon los Estados Unidos para luchar contra Japón?
    No discuto
  • ccsr
    ccsr 26 noviembre 2019 18: 20 nuevo
    +1
    Cita: avior
    ¿Y qué de esta cita? ¿Qué prepararon los Estados Unidos para luchar contra Japón?
    No discuto

    El hecho de que los estadounidenses consideraran a Japón un oponente serio y apenas soñara con una victoria fácil sobre los japoneses en 1941.
  • Avior
    Avior 26 noviembre 2019 21: 18 nuevo
    0
    Yo también sobre esto.
    Según el escenario sugerido anteriormente, los estadounidenses serían los primeros en atacar en el peor momento para los propios japoneses: las reservas y los recursos de Japón irían a la guerra con la URSS.
    y no viceversa, como lo fue en realidad.
    Esto cambiaría de inmediato el equilibrio de poder.
    Por lo tanto, creo que el ataque japonés a la URSS en ese momento fue desventajoso para Japón.
  • ccsr
    ccsr 27 noviembre 2019 11: 50 nuevo
    0
    Cita: avior
    Por lo tanto, creo que el ataque japonés a la URSS en ese momento fue desventajoso para Japón.

    Esto es ciertamente, especialmente considerando el hecho de que nuestras fuerzas terrestres han demostrado de lo que son capaces. No fue por nada que Stalin escoltó al ministro japonés incluso en la estación, aparentemente un acuerdo oral en forma de palabras desprotegidas, además de documentos oficiales, tuvo lugar una vez que el líder de los pueblos mostró tal respeto.
  • Pulpo
    Pulpo 26 noviembre 2019 08: 04 nuevo
    +1
    Altistory de nuevo.

    Cita: max702
    Terminando una rápida URSS

    ¿Qué rápido? Justo en el verano? ¿Pero terminar es cómo? ¿Como en Bélgica o como en Yugoslavia?
    Cita: max702
    Inglaterra habría sido expulsada de Oriente Medio y África

    ¿Y esto es cuánto tiempo?
    Cita: max702
    después de eso habrían desplegado el islote ... Y todo esto a mediados de 1942.

    ¿En qué loco mundo tuviste una flota y un avión comparable a los ingleses + estadounidenses a mediados de la 42 en el Reich? ¿O irás a Inglaterra en hielo?
    Cita: max702
    Base de recursos alemanes de la URSS

    Какая ещё "ресурсная база"?
    Cita: max702
    Los astilleros del Reino Unido trabajan las XNUMX horas en tercer lugar

    ¿Por qué más? ¿Muchos astilleros franceses trabajaron para el tercer Reich?
    Cita: max702
    Estados Unidos conmocionado por movilizar economía

    Estados Unidos ha sido impactante para movilizar la economía desde el verano de 40.
    Cita: max702
    tratando de hacer algo con los japoneses retorciéndose descaradamente hacia los estados,

    0 posibilidades de que los japoneses devoren más de lo que comieron en realidad antes de que finalice el 42 ° año. Puzo no es de goma.
    Cita: max702
    con poder y principal anfitrión de la Armada de Alemania e Italia

    No hay Armada de Alemania e Italia, excepto el submarino. Incluso en comparación con Japón solo.
    Cita: max702
    seguido por España y Portugal (todos quieren estar con los ganadores)

    El comandante era notablemente más listo que Duce.
    Cita: max702
    Suiza se enfrenta trivialmente con el hecho

    Intentaron poner en el verano del 40. Decidimos que es más caro.
    Cita: max702
    Y luego Lendlis u Otkel se enfrentaron en este momento

    LL tomó a principios del año 41
  • Alexey ra
    Alexey ra 26 noviembre 2019 11: 34 nuevo
    +2
    Cita: Pulpo
    Estados Unidos ha sido impactante para movilizar la economía desde el verano de 40.

    Y si recuerdan la Ley de la Marina Mercante de 1936, el programa para la construcción de transportes de alta velocidad y Emory Land, habría sido como desde 1938. guiño
  • Pulpo
    Pulpo 26 noviembre 2019 12: 05 nuevo
    +1
    Cita: Alexey RA
    si recuerdas

    Estas no son medidas puramente militares.
    Cita: Alexey RA
    FDR con un movimiento del brazo comenzó la creación de fuerzas terrestres

    No todo es fácil allí. El FDR comenzó a contar la Guardia Nacional bajo los detectives, principalmente a partir de este crecimiento explosivo. Por otro lado, NG del año 41 es una especie de división / club de campo, la calidad es casi nula, especialmente los sargentos / oficiales. Trabajador-Campesino Ejército Azul, Dios me perdone.
  • Alexey ra
    Alexey ra 26 noviembre 2019 12: 35 nuevo
    +2
    Cita: Pulpo
    Estas no son medidas puramente militares.

    Estas son medidas de al menos doble uso. Despliegue de la construcción en masa por orden estatal de transportes de alta velocidad (con la posibilidad de movilización en la flota y armamentos por mobvariant) arrendados a empresas privadas, siempre que sean exclusivamente empleados por ciudadanos estadounidenses. Sí, y la creación de una reserva de marineros civiles.
  • ser56
    ser56 26 noviembre 2019 16: 42 nuevo
    0
    Cita: Alexey RA
    entonces no importa desde 1938

    pero puedes comenzar vendiéndonos las plantas y el tractor de Christie ... ellos saben contar hasta ahora ... sentir
  • Alexey ra
    Alexey ra 26 noviembre 2019 11: 31 nuevo
    +1
    Cita: max702
    Habiendo terminado en una rápida URSS, Inglaterra habría sido expulsada de un solo golpe de Medio Oriente y África

    En algún punto intermedio entre estos dos eventos, los Aliados dejaron Japón sin petróleo después de la guerra con la URSS. sonreír
    Prácticamente no hay petróleo en el Lejano Oriente de la URSS (y los japoneses ya extraen la mitad del petróleo soviético del Lejano Oriente). La producción propia de Japón tampoco cubre el 10% de las necesidades de tiempo de paz. No importación - embargo de petróleo. Las acciones del Imperio se desperdiciaron en una guerra con la URSS.
    Cita: max702
    y luego la isla se desplegaría ...

    Sí ... en 1940, cuando las fuerzas de la metrópoli británica estaban al mínimo, no se desplegaron. Y en 1942, cuando la Isla ha estado bombeando equipos desde los Estados Unidos durante un año, lo implementarán. sonreír
    Cita: max702
    Estados Unidos conmocionado por movilizar economía

    La movilización de la economía en los Estados Unidos en realidad comenzó en 1939, cuando el FDR comenzó a crear fuerzas terrestres con un simple movimiento de muñeca. Además, en la inicial tenía tres divisiones de asentamientos (la mitad en territorios de ultramar). Y a fines de 1941 en las fuerzas terrestres había cincuenta divisiones en formación. La flota no se quedó atrás: se formaron dos divisiones y diez batallones separados a partir de dos brigadas del cuerpo de marines. Paralelamente a la formación del ejército estadounidense, el FDR reorganizó a los británicos, enviando allí todas las armas y equipos que recibió su propio ejército. En 1941, incluso los AB escoltados se construyeron en los astilleros estadounidenses para los británicos. Entonces, la industria militar de los Estados Unidos en 1941 trabajó para dos.
  • ser56
    ser56 26 noviembre 2019 16: 44 nuevo
    0
    Cita: Alexey RA
    La movilización de la economía en los Estados Unidos en realidad comenzó en 1939 -

    y el B-17 se ordenó a los 35 ...
  • 30hgsa
    30hgsa 26 noviembre 2019 00: 13 nuevo
    0
    Bueno, algunos documentos fueron firmados, y? La paz separada, a pesar de los tratados, es una ocurrencia tan rara en la historia mundial :) Especialmente cuando las tropas son derrotadas y el frente está roto. No, en realidad, la URSS difícilmente habría hecho las paces, pero Adik ni siquiera trató de extraer beneficios estratégicos de los éxitos del mismo año 42 o incluso el 41 (cuando quedó claro que la guerra relámpago no funcionaría, y esto está en algún lugar Octubre o incluso septiembre de 1941)
    1. Avior
      Avior 26 noviembre 2019 00: 31 nuevo
      +2
      Fue precisamente por esto que no intenté que nadie fuera a él, incluido Stalin.

      quedó claro que el blitzkrieg no funcionará, y esto es en algún lugar en octubre, o incluso en septiembre de 1941

      Sí, tómalo inmediatamente desde el 23 de junio.
    2. 30hgsa
      30hgsa 26 noviembre 2019 00: 40 nuevo
      +2
      Sí, tomo el plan de Barbaross y lo comparo con las realidades. Según el plan, debían partir hacia Moscú el 25 de agosto :) Justo en septiembre, quedó claro que los plazos se estaban cortando, además, y la resistencia solo estaba creciendo. Sobre quién y qué pasaría ante una catástrofe del estallido de la guerra, no puedo hablar.
    3. Avior
      Avior 26 noviembre 2019 00: 58 nuevo
      -1
      Si todos huyeran para concluir el mundo, tan pronto como se cumpliera un plazo, las guerras se calmarían por sí solas.
  • Pulpo
    Pulpo 26 noviembre 2019 07: 51 nuevo
    0
    Cita: avior
    Incluso en diciembre de 1941, la Carta del Atlántico tardía ya fue adoptada, y la Declaración estaba en camino.

    )))
    Subestimas la flexibilidad de las grandes democracias. En el mundo de la posguerra había un lugar para los fascistas españoles, la URSS amante de la paz e incluso para el jefe del Imperio japonés, se puede entender, perdonar. Churchill tenía una alergia a Hitler personalmente. Y la Carta, esa Carta, no tocó un poco a la República Checa, eso con Hitler, eso sin Hitler.
    1. Avior
      Avior 26 noviembre 2019 11: 31 nuevo
      0
      ¿Pero deberían haber peleado con todos de inmediato?
      Durante la guerra, nadie violó este tratado, incluso porque no tenía sentido, el resto habría continuado.
  • Alexey ra
    Alexey ra 26 noviembre 2019 10: 56 nuevo
    +3
    Cita: avior
    E incluso en diciembre de 1941, la Carta del Atlántico tardío ya fue adoptada, y la Declaración estaba en camino.

    Ni siquiera es una cuestión de la Carta: en enero-marzo de 1941 se celebró el notorio ABC-1: una serie de reuniones de altos funcionarios de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, en las que se desarrolló una única estrategia militar conjunta de los Aliados (incluido Estados Unidos formalmente neutral). Las huellas de esta reunión son claramente visibles en los planes estadounidenses de antes de la guerra para el desarrollo de 1941, en los que en los capítulos sobre los principios generales de la planificación militar, hay un vínculo directo con las decisiones de ABC-1: el teatro principal de operaciones - Europa para el ejército, el Atlántico - para la flota; el enemigo principal es Alemania; En primer lugar, es necesario eliminar el eslabón débil del Eje - Italia.
    La tinta de los documentos ABC-1 aún no se había secado, y una comisión del ejército estadounidense ya había aparecido en las Islas Británicas, examinando las instalaciones militares del Island Empire para seleccionar las bases estadounidenses más adecuadas para basar. Y detrás de esto vinieron empresas estadounidenses, expandiendo puertos, bases y aeródromos para que pudieran recibir tropas y suministros desde el otro lado del océano. Estados Unidos se estaba preparando para entrar en la guerra en Europa, y solo necesitaban una excusa.
    1. Avior
      Avior 26 noviembre 2019 11: 45 nuevo
      0
      American British Conversation es el plan de los Estados e Inglaterra antes del ataque de Hitler contra la URSS, más bien un secreto técnico.
      Y la Carta y la Declaración son documentos de programas públicos.
      Y sobre la entrada de Estados Unidos en la guerra: después de que comenzaron a ayudar a Inglaterra, era cuestión de tiempo antes de que Hitler declarara la guerra a los Estados Unidos para poder luchar contra esta ayuda, y todos entendieron esto.
  • señor rojo
    señor rojo 26 noviembre 2019 21: 33 nuevo
    +1
    Usted mismo se guía por los mitos. Eso explica mucho.

    Es cierto, esto es un mito. Y lo inventaron solo en los propios estados. La única verdad es que, sobre la base de una agresión concienzuda, se volvió loco y terminó en un hospital psiquiátrico. Dos veces intentó suicidarse, la segunda vez con éxito. Desde la ventana o no, pero saltó al infierno desde la oscuridad de su cerebro enfermo.
    И фразу "Красные идут" говорил. В бреду или нет, это уже не важно
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 26 noviembre 2019 00: 47 nuevo
    0
    Se acepta según el algoritmo. El hombre solo da el visto bueno.
  • Vadmir
    Vadmir 25 noviembre 2019 22: 12 nuevo
    0
    Por lo tanto, si en la aviación estratégica todavía tiene sentido, ¡en el SSBN no es cursi!
    En caso de un ataque nuclear repentino, la aviación ni siquiera tendrá tiempo de despegar, por lo que es difícil contar con él. Y el submarino, incluso descubierto, puede desaparecer temporalmente del campo de visión del bote del cazador. Y quién, en su sano juicio, correrá el riesgo de iniciar una huelga si no hay una garantía del 100% de que esto no sucederá durante la huelga. Y nadie puede dar tal garantía. Incluso un barco no detectado o perdido en el momento equivocado es un riesgo de perder 16 ciudades, lo que resulta en daños inaceptables.
    1. max702
      max702 25 noviembre 2019 22: 42 nuevo
      -1
      Entonces, en nuestro país, los SSBN temen en su mayoría dejarlos en el mar en las bases, aparentemente sobre el tema de encontrar y llevar al apoyo del enemigo de personas competentes, no hay más información o ilusión de éxito ... Tal vez tengan tiempo desde el muelle ... En cuanto a la aviación, estoy de acuerdo con usted La herramienta de las fuerzas nucleares estratégicas es muy dudosa, pero como se escribió anteriormente se puede usar de otra manera, pero el SSBN (de costo frenético) no se puede usar para ningún otro propósito. Por lo tanto, minimizamos los riesgos y gastos al mismo tiempo en los recursos liberados, fortalecemos más confiables y racionales soluciones
  • ser56
    ser56 26 noviembre 2019 16: 35 nuevo
    +1
    Cita: max702
    Es costoso inútil, y por lo tanto no es necesario.

    Yo diría, ¡nocivo! ¡ya que distrae las fuerzas de la flota y la industria!
  • Glory1974
    Glory1974 25 noviembre 2019 21: 37 nuevo
    +3
    Los rumores de que los estadounidenses controlan nuestros submarinos son muy exagerados. Sí, en tiempos de paz, los barcos que navegan cerca de nuestras bases siguen cada salida de nuestro bote hacia el mar.
    Pero durante el período de amenaza y durante las hostilidades no quedará ningún reconocimiento enemigo cerca de nuestras costas, nadie permitirá que los Oriones sobrevuelen nuestro territorio. En consecuencia, encontrar botes en los mares será un gran problema. También aprendimos a superar el sistema de seguimiento subacuático: solo un grupo de barcos de la OLP junto con la aviación pueden rastrear nuestro barco, pasando algún tiempo en esto.
    La situación de duelo de un barco contra un barco puede desarrollarse con una frecuencia de no más que durante la Segunda Guerra Mundial.
    Por lo tanto, nuestros seguidores cumplirán su tarea; no puede haber dos opiniones aquí.
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 26 noviembre 2019 00: 07 nuevo
      +2
      Cita: glory1974
      La situación de duelo de un barco contra un barco puede desarrollarse con una frecuencia de no más que durante la Segunda Guerra Mundial.
      ну такое ?! мне например подалась информация о том, что и столкновения их и наших лодок, случались не единожды (во время взаимного слежения и игр в "кошки мышки"), просто в открытые источники просочилось наверняка не более 10 %, от реально имевших место быть, случаях (и по-этому они как бы не многочисленными, кажутся) ?! А если на это наложить мнение того же Климова, который как-то подчеркнул, - что и по сей день, наши лодки не оборудованы комплексами эффективной противоторпедной защиты, то как бы за судьбы подводников, становится тревожно. Ну а в то, что -
      Cita: glory1974
      Por lo tanto, nuestros submarinistas cumplirán su tarea; no puede haber dos opiniones aquí.
      , так никто и не спорит. Просто как в песне, - "мы верим в мужество отчаянных парней..." , мне лично хотелось бы, чтобы наших подводников изначально, не подводили под слово, - desesperado .. Espero que me hayas entendido correctamente!
      Cita: glory1974
      Los rumores de que los estadounidenses controlan nuestros submarinos son muy exagerados.
      - Dios no lo quiera. Dios no lo quiera !!!
      1. Glory1974
        Glory1974 26 noviembre 2019 08: 24 nuevo
        +1
        мне например подалась информация о том, что и столкновения их и наших лодок, случались не единожды (во время взаимного слежения и игр в "кошки мышки"),

        Nadie dice eso una vez. Por todo el tiempo, probablemente unas pocas docenas de colisiones con submarinos y barcos de superficie. Pero la situación de combate es algo diferente: no necesitas rastrear, necesitas usar armas.
        Espero que me hayas entendido correctamente?

        Te entiendo, creo que tú también me entiendes. Cuando un bote usa un arma, se hace visible para todos. No importa estadounidense o ruso.
        1. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 26 noviembre 2019 11: 55 nuevo
          +1
          Cita: glory1974
          Pero la situación de combate es algo diferente: no necesitas rastrear, necesitas usar armas.
          ¡aquí estoy completamente de acuerdo contigo! Bueno, esa es solo mi lógica, me dice qué exactamente para esto y muy importante (ещё в мирное время) научиться, и "слышать" раньше, и "видеть" дальше, по возможности, оставаясь максимально незаметным для соперника /врага/, как можно дольше (если вам угодно, то как раз до того самого момента, - применения оружия !!). А не оказываться в роли жертвы, уже на выходах из своих баз ...
          Cita: glory1974
          Cuando un bote usa un arma, se hace visible para todos. No importa estadounidense o ruso.
          y luego ya está claro que será importante que el atacante intente evadir el ataque (y no guardar más secreto), pero es importante que el atacante termine y no falle, para no permitir la evasión (y probablemente también para no guardar secreto). Por lo tanto, en mi opinión, el secreto (poco ruido y todo lo que depende de: entrenamiento de la tripulación, características de diseño del proyecto del barco, características de control del barco por parte del comandante, dependiendo del conocimiento de las capacidades técnicas del proyecto, etc.) es realmente muy importante, repito con lo que dije anteriormente, para que los chicos que lo atiendan no estén en el papel, cuando todo dependerá solo de: coraje chicos desesperados ... de lo contrario Timokhin (con Klimov) constantemente mantenerse en buena forma, asumiendo que -
          Cita: timokhin-aa
          Especialmente teniendo en cuenta que en el período amenazado alrededor de nuestras bases, los submarinos enemigos que no tenemos nada que detectar pastan.
          ... ¿Qué es alarmante?
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 26 noviembre 2019 00: 51 nuevo
      0
      En consecuencia, encontrar botes en los mares será un gran problema.


      Especialmente teniendo en cuenta que en el período amenazado alrededor de nuestras bases, los submarinos enemigos que no tenemos nada que detectar pastan.

      También aprendimos a superar el sistema de seguimiento submarino.


      ¿Quieres recordar su nombre, este sistema? No aprendido, en los años 80, los estadounidenses taparon todos los agujeros.
      1. Glory1974
        Glory1974 26 noviembre 2019 08: 20 nuevo
        0
        teniendo en cuenta el hecho de que en el período amenazado alrededor de nuestras bases, los submarinos enemigos que no tenemos nada que detectar pastan.

        Pero esto no es lo mismo cuando un barco de rastreo se desplaza cerca de la salida de la base. Y para rastrear un barco en mar abierto, necesita un equipo sólido de fuerzas y medios de defensa antiaérea.
        ¿Quieres recordar su nombre, este sistema?

        wassat ¿Qué tipo de esnobismo? ¿Muestras excelencia en tu conocimiento?
        No aprendido, en los años 80, los estadounidenses taparon todos los agujeros.

        А у меня другие сведения. Не хочу открывать все секреты, но в 90-е наша лодка проверила закрытие "всех дыр" и ........вобщем пусть американцы спят спокойно, и мы тоже.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 26 noviembre 2019 13: 50 nuevo
          0
          А у меня другие сведения. Не хочу открывать все секреты, но в 90-е наша лодка проверила закрытие "всех дыр" и ........вобщем пусть американцы спят спокойно, и мы тоже.


          Estos son cuentos de hadas. Hay pasajes hacia el Atlántico oeste, pero el barco es monitoreado constantemente, tienen pérdidas ocasionales de contacto y luego aún lo encuentran. En el Pacífico, fue peor y peor.
  • businessv
    businessv 25 noviembre 2019 21: 47 nuevo
    +2
    ¡Gracias a Andrey por el artículo! Yo, como el autor, no tengo nada que ver con la flota, ¡por eso probablemente me gustó el artículo! Mucho análisis, mucho trabajo, ¡gracias! hi
  • Nikolay Alexandrovich
    Nikolay Alexandrovich 25 noviembre 2019 21: 55 nuevo
    -1
    Andrei no es especialista en temas navales, pero escribe. Es extraño. ¿Por qué no escribir sobre ChTZ? Hay mucha información, la planta está cerca, los compañeros de casa trabajan allí, avisarán.
  • Aleks1973
    Aleks1973 25 noviembre 2019 22: 59 nuevo
    0
    Cita: Operador
    С одной поправкой - в ближайшее время в распоряжении ВКС РФ появится БПЛА "Буревестник" с ЯПВРД, пусковая установка которого может быть выполнены в форм-факторе обычного крупнотоннажного контейнера, а время непрерывного барражирования в воздухе в особый период составит около года.

    ¿Tú mismo crees en eso? En el futuro cercano es en 100 años?
    1. Operador
      Operador 25 noviembre 2019 23: 24 nuevo
      +9
      Piensa en el puente de Crimea.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 25 noviembre 2019 23: 01 nuevo
    +1
    el respetado Andrey de Chelyabinsk abre un tema muy importante: es necesario reducir la visibilidad de los submarinos nucleares,
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 26 noviembre 2019 00: 57 nuevo
    +1
    Andrei, no deberíamos discutir el secreto, sino la estabilidad de combate de las fuerzas nucleares estratégicas en su conjunto, que no se puede reducir a los submarinos primero, y en segundo lugar, no solo en barcos (en teoría).
    Y sí, se logra de diferentes maneras, esta es la tercera.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      26 noviembre 2019 07: 30 nuevo
      +1
      ¿Cómo? Sobre el secreto también es necesario, porque es importante, y toda la gama de medidas en un artículo, incluso matar, no encaja. Hablaremos más sobre el resto, creo que los estrategas tendrán que dedicar al menos 2 artículos más.
      1. Rudolff
        Rudolff 26 noviembre 2019 10: 27 nuevo
        +3
        Andrey, separe la base de datos y la BS, de lo contrario, surge la confusión. DB, esto está cerca de la pared, en barriles, a veces en la fábrica en reparación. BS en el mar. El DB no vino de una buena vida.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          26 noviembre 2019 10: 38 nuevo
          0
          Lo siento, esto es solo una especie de conspiración. Estoy escribiendo sobre la BS, y la mente subconsciente imprime la base de datos. llanto
          1. Rudolff
            Rudolff 26 noviembre 2019 10: 55 nuevo
            +5
            Sucede. Simplemente hablando sobre el secreto o la estabilidad de combate de los submarinos, es fundamental compartir esto.
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 26 noviembre 2019 11: 30 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Hablaremos del resto,
        espere, señor, usted tiene Andrei, en general, no funciona muy bien (¡personalmente miro sus artículos y los de Timokhin con particular interés!). ¡Ustedes dos son compañeros (de la palabra compañeros)!
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Siento que los estrategas tendrán que dedicar al menos 2 artículos más
        Ahora estoy más interesado en el estado actual y deplorable de la ICAPL y el sistema de OLP (como A. Timokhin señaló correctamente, en un conjunto de medidas para llenar /velocidad de actualización y modernización incl./ флота, по боевым единицам, особенно на ТОФе), но мы то потерпим. Надеюсь и до этой "острой темы", Вы позднее дойдёте ?! А за Ваш труд, и поднимаемые темы, респект - причём Вам обоим как авторам !! И темы находите интересные, и раскрываете их наиболее полным образом, с хорошим и интересным анализом, - как поводом для обсуждения.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          26 noviembre 2019 11: 55 nuevo
          0
          Definitivamente llegaremos allí, ¡y gracias por sus amables palabras!
        2. Vadmir
          Vadmir 26 noviembre 2019 13: 49 nuevo
          0
          Y por su trabajo y los temas planteados, respeto, ¡ambos como autores! Y encuentre los temas interesantes, y revíselos de la manera más completa, con un análisis bueno e interesante, como una ocasión para la discusión.
          Me estoy uniendo! Agregaré por mi cuenta que sus posiciones no siempre convergen, lo que da lugar a discusiones, incluso debates. Y esto es magnífico, está en disputa que nace la verdad. La verdad probablemente no sea para discutir, sino para aquellos que siguen la disputa desde un lado. Y es genial que comenzaron su serie de artículos sobre la construcción de la flota casi en paralelo.
      3. timokhin-aa
        timokhin-aa 26 noviembre 2019 13: 48 nuevo
        -1
        Sí, simplemente no resolvemos completamente el problema del secreto en nuestras condiciones. Es decir, en algún lugar tienes que aceptar el hecho de que el enemigo es el primero en atacar y estar preparado para eso.
        Al igual que el VKS, el combate aéreo comienza con un cohete que llega de la nada y una maniobra para evadirlo con la ayuda de un equipo de explosión de aire.
        Es decir, comenzamos con lo que a los estadounidenses les gustaría terminar.

        Así es: las medidas de sigilo deben organizarse a nivel operativo en lugar de a nivel técnico, y a nivel táctico, es necesario planear ganar la batalla, que comenzó con una salva enemiga.

        Algo por el estilo.
        1. ser56
          ser56 26 noviembre 2019 16: 49 nuevo
          +2
          Cita: timokhin-aa
          Así es: las medidas de sigilo deben organizarse a nivel operativo en lugar de a nivel técnico, y a nivel táctico, es necesario planear ganar la batalla, que comenzó con una salva enemiga.

          tal vez cambiar la estrategia? A los socios no se sentía tan cómodo?
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 26 noviembre 2019 20: 08 nuevo
            0
            Por ejemplo, como?
            1. bk0010
              bk0010 26 noviembre 2019 20: 22 nuevo
              0
              Bueno, por ejemplo, en lugar de escribir sobre el uso de armas nucleares en caso de una amenaza fundamental para la existencia del estado, anote que la decisión de usar se transfiere al nivel del comandante de división y más alto si la aplicación resolverá la tarea táctica de manera más eficiente.
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 26 noviembre 2019 20: 32 nuevo
                0
                Esto no es bueno para el país, por decir lo menos.
                1. bk0010
                  bk0010 26 noviembre 2019 23: 28 nuevo
                  0
                  Зато "партнеры" будут чувствовать себя некомфортно (см. выше)
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 28 noviembre 2019 12: 19 nuevo
                    0
                    De lo contrario. Los socios se sienten incómodos cuando su población no siente ninguna amenaza por parte de estos maravillosos y encantadores rusos, y las abuelas en el complejo industrial militar deben ser golpeadas.
            2. ser56
              ser56 27 noviembre 2019 14: 38 nuevo
              +2
              Cita: timokhin-aa
              Por ejemplo, como?

              1) como usted mismo escribió: ¡la flota debe atacar!  solicitar
              2) Cambie la estrategia militar del estado: deje de decir tonterías con inocencia y anuncie un ataque preventivo o demostrativo en presencia de una amenaza clara ... Formule con precisión este concepto y sus signos, por ejemplo, la entrada de un submarino nuclear enemigo en ciertas áreas, el despliegue de grandes fuerzas de socios en ciertos lugares, etc. pags. Por ejemplo, el despliegue de un batallón de tanques o escuadrón aéreo en el Tribaltic, habrá un ataque preventivo ... hi Puedes llamarlo líneas rojas ...  solicitar
              Por supuesto, habrá intentos de provocaciones, si actúas con decisión y dureza, tanto en Khalkhin Gol como en Corea, se despertarán ...  solicitar Si no, es mejor dar el primer golpe, como allí, si no hay forma de salir de la pelea, golpear primero ... sentir
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 28 noviembre 2019 15: 42 nuevo
                0
                1) como usted mismo escribió: ¡la flota debe atacar!


                En el curso de las hostilidades. En tiempos de paz, debe mantener un nivel de preparación para el combate que muestre a un adversario potencial la inutilidad de sus planes ofensivos.

                En términos de las fuerzas nucleares estratégicas: garantizar el nivel adecuado de estabilidad de combate (que no debe confundirse con la defensa pasiva).
                1. ser56
                  ser56 28 noviembre 2019 17: 14 nuevo
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  En tiempos de paz debe mantener ese nivel

                  Si no desarrolla planes de tiempo de paz y no prepara equipos para las tareas, ¿cómo podrán luchar?
                  Cita: timokhin-aa
                  asegurando el nivel necesario de estabilidad de combate (que no debe confundirse con la defensa pasiva).

                  términos difíciles de confundir  solicitar
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 26 noviembre 2019 04: 11 nuevo
    +1
    Como siempre con Andrei: análisis sensato, conocimiento de terminología, sílaba perfeccionada y, a menudo, conclusiones extraordinarias. Siempre leo sus artículos cuidadosamente.
  • sabotear
    sabotear 26 noviembre 2019 05: 16 nuevo
    +1
    Los comandantes, con similitud externa, siempre diferían unos de otros. De esto y mucho más se formó la opinión del comandante. Estoy seguro de que entre los estúpidos comandantes en la comprensión de uno, y en comparación con el otro, no hay ninguno. Hay una mentalidad que, de una forma u otra, forma el estilo y el comportamiento de una persona. Cada
    el comandante controló el bote al máximo de sus intereses y habilidades. Los intereses surgieron de las metas establecidas para uno mismo; las habilidades determinaron las metas. Salir al mar para uno era una salida del hogar "hogar", para otro era el placer del conocimiento creativo y para el tercero una carga, etc. Por lo tanto, del mismo tipo de submarinos, cada comandante tuvo su propio resultado: uno descubrió algo nuevo para él y para los demás, el segundo era extraño y no podía prescindir de milagros, el tercero navegó, como en un remolcador de vapor, usando 3-4 equipos:
    “Hacia adelante, hacia atrás, hacia arriba, hacia abajo, etc., y el cuarto fue extraño y estudiado.
    В.Я. Дудко. "Герои Бангора"


    Si lees detenidamente a los comandantes de submarinos nucleares retirados, la conclusión es que los factores mucho más importantes que afectan el sigilo del barco son importantes:
    1. Entrenamiento de la tripulación y el comandante submarino.
    2. La calidad de la implementación en curso de la reparación actual y media de submarinos. La presencia de defectos de fábrica.
    3. El diseño del barco.
  • Aleks1973
    Aleks1973 26 noviembre 2019 08: 48 nuevo
    -3
    Cita: Operador
    Piensa en el puente de Crimea

    ¿Y qué recordar? ¿Alguna vez hemos construido puentes? ¡No confundas lo cálido con lo suave! La energía nuclear no es un compromiso, hay muchas cosas desconocidas y no hay necesidad de ver dibujos animados ...
    1. Operador
      Operador 26 noviembre 2019 12: 48 nuevo
      +5
      Cita: Alex1973
      ¿Alguna vez hemos construido puentes? ... no es necesario mirar dibujos animados

      "......", - С.Лавров (С)
    2. ser56
      ser56 27 noviembre 2019 15: 17 nuevo
      +2
      Cita: Alex1973
      La energía nuclear no es un compromiso

      se sorprenderá, qué tipo de sopromat - tanques en centrales nucleares bajo alta presión y ... matón Y también temperatura, corrientes de radiación ionizante ... hi
  • Mikhail3
    Mikhail3 26 noviembre 2019 10: 22 nuevo
    +2
    El problema de detectar submarinos debe considerarse desde las posiciones más modernas. En el campo de la reducción de ruido, hasta donde se puede juzgar, ahora no hay avances posibles. Todos los logros que estaban claramente disponibles en la URSS en el campo de la hidrodinámica (y estos logros son únicos, permítanme recordarles que solo nuestro país puede separar uranio en isótopos por centrifugadoras de manera bastante eficiente, el resto usa epitaxia de gas con diferentes éxitos, por lo que claramente tenemos algunos secretos en hidrodinámica, desconocido para otros) se han utilizado durante mucho tiempo, no puede haber crecimiento aquí.
    Sin embargo, hay otro lado. Acústica en vivo en el post - arcaísmo divertido. La tecnología informática ha cambiado radicalmente desde el siglo pasado. Ahora la tarea de buscar y distinguir sonidos se da por completo a los programas de computadora. Estos sistemas de software y hardware ahora son extremadamente efectivos y se utilizan en muchas áreas, es decir, hay mucha experiencia en su aplicación.
    Dada la gran ventaja de los Estados Unidos en el campo de las tecnologías computarizadas, creo que sería lógico suponer que cualquiera de nuestros barcos, sin importar cuán silenciosos sean, los submarinos y boyas estadounidenses de varias redes de detección pueden detectar varios cientos de kilómetros. 500-600 km en el caso de submarinos nucleares, y muchos miles de kilómetros en el caso de redes de desplazadores distribuidos.
    Es poco probable que al menos algo móvil e indetectable permanezca en el planeta ...
    1. SVD68
      SVD68 26 noviembre 2019 12: 54 nuevo
      0
      Cita: Mikhail3

      Es poco probable que al menos algo móvil e indetectable permanezca en el planeta ...

      ¿Cómo pueden los estadounidenses descubrir los SSBN en el Caspio o el Lago Onega?
      No, no insto a conducir submarinos allí. Pero el principio en sí mismo: sin acceso, sin detección. Y la única solución en mi opinión es la transformación del Mar de Okhotsk en una región inaccesible para los barcos enemigos.
      Bueno, esperaremos y veremos qué ofrecerá Andrei de Chelyabinsk.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 26 noviembre 2019 15: 50 nuevo
        +1
        ¿Volarán los misiles del Caspio a los Estados Unidos? Y si será necesario reducir el tiempo de vuelo, ¿puede el SSBN acercarse a la meta en 1-2 mil km?

        Y la única solución en mi opinión es la transformación del Mar de Okhotsk en una región inaccesible para los barcos enemigos.


        ¿Cómo?
  • Chaldon48
    Chaldon48 26 noviembre 2019 12: 28 nuevo
    0
    En los años 90, nuestro país era como una fortaleza formidable que se convirtió en ruinas en los últimos 10-15 años, la situación comenzó a enderezarse un poco, la cuestión de cuánto se enderezará es completamente desconocida.
  • mik193
    mik193 26 noviembre 2019 13: 55 nuevo
    +2
    "При этом стоит отметить, что указанные в таблице цифры можно смело сдвигать на год вправо – дело в том, что РПК СН в большинстве передавались флоту в последних числах декабря, то есть реально в строй они вступали уже в следующем году. И также можно предполагать, что новейшие корабли не сразу с верфи уходили на боевые дежурства, а некоторое время осваивались флотом."


    Los barcos fueron entregados a la flota en los últimos días de diciembre, para que la planta recibiera un premio. En qué condiciones fueron transmitidas, creo que supones. Lo mismo con la reparación. Y las naves no estaban tan dominadas como eliminadas por numerosas imperfecciones y errores de la industria. Naturalmente, esta calidad de construcción y reparación tampoco afectó positivamente al sigilo. No creo que haya cambiado mucho para mejor hoy.
  • VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK 26 noviembre 2019 14: 27 nuevo
    -1
    El artículo está diseñado para agencias de inteligencia occidentales o por su orden.
  • ser56
    ser56 26 noviembre 2019 16: 20 nuevo
    +4
    El autor persiste en su concepto de la necesidad de un SSBN, su derecho, pero ¿por qué escribir absurdos como:
    ". Но, тем не менее, наши РПКСН 1-го и 2-го поколения даже и в «бастионах» оставались уязвимы для многоцелевых АПЛ противника, имевших большое преимущество в малошумности. "
    ¿Cuáles son los bastiones para 658 con P13 con un alcance de 600 km? o la mayor parte del segundo - 2A con R-667 con un rango de 27-2500?
    "И, фактически только 10% от общего их количества — 6 тяжелых РПКСН проекта 941 «Акула» "
    Por desgracia, el ruido en diferentes partes del espectro depende de varios factores: cuanto más grande es el barco, más crea el movimiento del agua, además, el casco de la luz crea inevitablemente vibraciones de baja frecuencia, por lo que las características de los tiburones son mayores para el buen humor de las altas autoridades ...  solicitar Bueno, consuelo para la tripulación, y habrá una guerra o no, quién sabe ...
    y más divertido:
    1) "Иными словами, даже если предположить, что до сего времени американцам удавалось контролировать 80-90% всех наших РПКСН на боевых дежурствах, это еще вовсе не значит, что нам стоит отказываться от РПКСН."
    2) "какие именно корабли этого класса нужно строить, где их базировать, и как обеспечивать их развертывание и боевое патрулирование."
    recuerda: los erizos lloraron, pincharon, pero continuaron comiendo cactus ... hi
    Tal vez la conclusión sea diferente: si el compañero es más fuerte en algo, ¿no deberías jugar de acuerdo con sus reglas? ¿Y tal vez la fuerza de nuestra flota no debería gastarse en proteger sus propios SSBN, lo que es objetivamente beneficioso para el socio, sino más bien enviarse a buscar y destruir sus submarinos nucleares?
    1. ccsr
      ccsr 26 noviembre 2019 19: 02 nuevo
      0
      Cita: ser56
      El autor persiste en su concepto de la necesidad del SSBN: su derecho,

      Este no es el autor que persiste, pero la dura realidad nos obliga a reducir la flota de superficie y aumentar la fuerza de combate de los SSBN en la campaña, y no contra la pared.
      1. ser56
        ser56 27 noviembre 2019 14: 50 nuevo
        +2
        Cita: ccsr
        y la dura realidad nos obliga a reducir la flota de superficie y aumentar la fuerza de combate de los SSBN en la marcha, y no contra la pared.

        1) tiene una contradicción lógica: para la retirada y cobertura de los SSBN, se necesitan fuerzas NK sólidas
        2) Los SSBN son obviamente más caros que los submarinos de ataque, especialmente los NK, por lo que reducir los SSBN aumentará dramáticamente el número de submarinos de ataque y / o NK, y las fuerzas que se envían para defender a los estrategas serán liberadas ...
        1. ccsr
          ccsr 27 noviembre 2019 19: 12 nuevo
          0
          Cita: ser56
          tiene una contradicción lógica: para la retirada y cobertura de los SSBN, se necesitan fuerzas NK sólidas

          ¿Con qué alegría necesitas un NK sólido? Las filas de almirantes navales no son suficientes, ¿o qué?
          Nuestros portaaviones estratégicos sin escolta de cazas a las áreas de lanzamiento salen, y nada, no se elevan con miedo.
          Cita: ser56
          Los SSBN son obviamente más caros como submarinos nucleares de choque, especialmente NK, por lo que la reducción de los SSBN aumentará drásticamente la cantidad de submarinos nucleares de choque y / o NK

          Por qué, desde un punto de vista militar, esto es necesario: abra el tema, como se dice en ciertos círculos.
          Cita: ser56
          al mismo tiempo, las fuerzas que se envían para defender a los estrategas serán liberadas ...

          Y sin los SSBN estratégicos, prácticamente no necesitamos toda la flota militar. ¿Esto realmente requiere pruebas? ¿O no entendiste por qué comenzaron a desplegar los misiles INF en barcos de pequeño tonelaje, que claramente no son para el teatro militar oceánico?
          1. ser56
            ser56 28 noviembre 2019 14: 36 nuevo
            +2
            Cita: ccsr
            Con qué alegría necesitas NK sólido -

            para demostrar la bandera, proteger el envío, etc. - Hay muchas tareas ... ver Siria y lo que RKR Moscú hizo allí ...  solicitar
            Cita: ccsr
            Por lo que, desde un punto de vista militar, esto es necesario: abra el tema,

            Se necesitan submarinos de ataque para (además de proteger a sus estrategas):
            1) ataques de estatuas enemigas,
            2) acciones sobre comunicaciones enemigas
            3) destrucción de NK del mismo
            4) Impacto en objetos importantes en tierra.
            ¡Las tareas son importantes!
            Cita: ccsr
            ¿Esto realmente requiere prueba?

            Estás equivocado: la flota era necesaria antes de la aparición del SSBN y sería necesaria incluso después de ...  solicitar
            En cuanto a los estrategas, su necesidad fue causada por el corto alcance de nuestros misiles, después de la aparición del R-29 no tiene sentido en relación con los misiles estratégicos convencionales ... bueno, y el mono  solicitar
            Cita: ccsr
            ¿O no entendiste por qué comenzaron a desplegar los misiles INF en barcos de pequeño tonelaje, que claramente no son para el teatro militar oceánico?

            y eso fue un error: los estadounidenses lo vieron y se retiraron del contrato, y tenemos un montón de barcos altamente especializados ...  solicitar
            1. ccsr
              ccsr 28 noviembre 2019 19: 08 nuevo
              0
              Cita: ser56
              para demostrar la bandera, proteger el envío, etc. - hay muchas tareas ... ver

              Todo esto es frívolo. ¿Por qué deberíamos proteger los ingresos de los armadores extranjeros del presupuesto de nuestro ministerio de defensa si hablamos de piratas somalíes o del sur de China?
              Cita: ser56
              Se necesitan submarinos de ataque para (además de proteger a sus estrategas):
              1) ataques de estatuas enemigas,

              Los ataques de estrategas occidentales pueden llevarse a cabo desde áreas donde no podemos proporcionar una presencia permanente, y la estadía temporal allí nos costará grandes sumas. Así que mida el poder de la URSS y Rusia antes de blandir un sable.
              Cita: ser56
              ¡Las tareas son importantes!

              ¿Quién dudaría de que el presupuesto militar no sea de goma?
              Cita: ser56
              En cuanto a los estrategas, su necesidad fue causada por el corto alcance de nuestros misiles, después de la aparición del R-29 no tiene sentido en relación con los misiles estratégicos convencionales ... bueno, y el mono

              Aquí está equivocado, porque ahora la situación es completamente diferente: la flota submarina proporciona a nuestras fuerzas nucleares estratégicas muchas direcciones de vuelo de misiles y, lo que es más importante, reduce el tiempo desde el lanzamiento hasta la destrucción, que nuestras fuerzas estratégicas de misiles no pueden proporcionar en esta etapa.
              Cita: ser56
              y eso fue un error: los estadounidenses lo vieron y dejaron el contrato,

              Su salida no está en absoluto relacionada con esto: se dieron cuenta de que el Acuerdo no les da nada y, por lo tanto, lo arrojaron inmediatamente a la canasta para desatar las manos de su complejo militar-industrial.
              1. ser56
                ser56 29 noviembre 2019 12: 26 nuevo
                +1
                Cita: ccsr
                Todo esto es frívolo. ¿Por qué protegemos los ingresos de los armadores extranjeros?

                No veo ninguna razón para convencerte, vives en el marco de la lucha contra el capital :) Observo que incluso la URSS defendió el envío ...
                Cita: ccsr
                solo aquí el presupuesto militar no es de goma.

                entonces no puede construir un SSBN, la necesidad de lo cual no es obvio?
                Cita: ccsr
                Aquí te equivocas

                de ninguna manera
                Cita: ccsr
                reducción del tiempo desde el inicio hasta el fracaso

                это при нахождении в "бастионах "? даже не смешно...  solicitar
                Cita: ccsr
                Su salida no tiene relación alguna.

                estas seguro matón
                1. ccsr
                  ccsr 29 noviembre 2019 16: 48 nuevo
                  +1
                  Cita: ser56
                  Observo que incluso la URSS defendió el envío ...

                  Envío soviético en primer lugar, no armadores occidentales.
                  Cita: ser56
                  entonces no puede construir un SSBN, la necesidad de lo cual no es obvio?

                  No, son precisamente ellos los que necesitan ser construidos, porque solo ellos de la tríada nuclear pueden acercarse al territorio de los Estados Unidos. Y en condiciones favorables, generalmente es secreto estar donde nadie los espera.
                  Cita: ser56
                  это при нахождении в "бастионах "?

                  No sé a qué te refieres con esto, lo que significa que no puedo decir nada.
                  Cita: ser56
                  estas seguro

                  Sí, 90 por ciento. Por cierto, los mismos militares estadounidenses a principios de los años noventa advirtieron a nuestros oficiales militares de alto rango que de ninguna manera debían creer las promesas de sus políticos, porque ellos mismos entendieron a qué conducirían nuestras concesiones y cómo resultaría para ellos. Y así sucedió: durante veinte años, los estadounidenses solo han estado luchando en todo el mundo, y créanles, esto está lejos de ser una alegría.
                  1. ser56
                    ser56 30 noviembre 2019 15: 53 nuevo
                    0
                    Cita: ccsr
                    Envío soviético en primer lugar, no armadores occidentales.

                    están equivocados - vea un ejemplo de la guerra Irán-Iraq
                    Cita: ccsr
                    porque solo ellos de la tríada nuclear pueden acercarse al territorio de los EE. UU.

                    1) si no es un secreto, ¿por qué necesitan misiles de alcance intercontinental? hi
                    2) ¿quieres dar el primer golpe? De lo contrario, no tiene sentido ...  solicitar
                    Cita: ccsr
                    No sé a qué te refieres con esto

                    см. статью и мой ответы выше... если кратко - "бастионы" у наших границ...
                    Cita: ccsr
                    y créanles que esto está lejos de ser una alegría.

                    ¿a quien? ¡La guerra siempre es una alegría para los generales, como el complejo militar-industrial! hi Que fe
                    Cita: ccsr
                    no creía las promesas de sus políticos

                    entonces esto es esencialmente traición: ¿se debe confiar en ellos? hi
                    1. ccsr
                      ccsr 30 noviembre 2019 19: 15 nuevo
                      +1
                      Cita: ser56
                      si no es un secreto, ¿por qué necesitan misiles de alcance intercontinental?

                      No hay ningún secreto: avanzan lentamente y, por lo tanto, teniendo en cuenta el movimiento, deben poder atacar el territorio de los EE. UU. Mientras aún están en nuestras costas.
                      Bueno, solo posteriormente pueden estar de servicio al sur de las fronteras de los Estados Unidos, y esto creará un problema para sus sistemas de defensa antimisiles.
                      Cita: ser56
                      quieres atacar primero

                      Pero no nos queda otra opción para evitar las enormes pérdidas de nuestra población.
                      Cita: ser56
                      если кратко - "бастионы" у наших границ...

                      ¿Qué amenaza representan para los Estados Unidos continentales?
                      Cita: ser56
                      ¡La guerra siempre es una alegría para los generales, como el complejo militar-industrial!

                      Заблуждаетесь - "генералы" как раз меньше всех хотят воевать, потому что знают что им придется расплачиваться своими жизнями в первую очередь.
                      Cita: ser56
                      entonces esto es esencialmente traición: ¿se debe confiar en ellos?

                      Deje de lanzarse a los extremos: simplemente previeron escenarios futuros y temieron la estupidez de sus políticos. No irrazonablemente asustado, por cierto ...
                      1. ser56
                        ser56 2 diciembre 2019 13: 44 nuevo
                        0
                        Cita: ccsr
                        No hay ningún secreto: avanzan lentamente

                        Cita: ccsr
                        ¿Qué amenaza representan para los Estados Unidos continentales?

                        ¿Leíste el artículo en discusión? acerca de los bastiones? matón
                        Cita: ccsr
                        Y no tenemos otra opción

                        hmm ... tienes hijos o nietos?
                        Cita: ccsr
                        saben que tendrán que pagar sus vidas en primer lugar.

                        Ni siquiera es gracioso ... hi
                        Cita: ccsr
                        Sí, tírate a los extremos

                        imagine un espejo: nuestros generales se están volviendo ... wassat
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 26 noviembre 2019 21: 22 nuevo
      +3
      ¿Y tal vez la fuerza de nuestra flota no debería gastarse en proteger sus propios SSBN, lo que es objetivamente beneficioso para el socio, sino más bien enviarse a buscar y destruir sus submarinos nucleares?


      Вы сложность вот этой вот задачи представляете себе? С момента появления БРПЛ "Трайдент" существует ОДИН задокументированный случай когда у советской ПЛА получилось ненадолго взять на прицел американский ракетоносец, оставаясь необнаруженной.

      Pero hubo intentos de agotarse. Y no más estúpidos que ustedes los emprendieron.

      La tarea de encontrar y destruir los SSBN de EE. UU. Probablemente no puede considerarse insoluble, pero es como volar a la luna con cinco de nosotros, teóricamente posible y técnicamente no, y no está claro cuándo será posible.
      1. ser56
        ser56 27 noviembre 2019 15: 00 nuevo
        +1
        Cita: timokhin-aa
        ¿Te imaginas la complejidad de esta tarea aquí?

        todos! sin embargo, si no lo haces, entonces no funcionará ...  solicitar
        Cita: timokhin-aa
        Y no más estúpidos que ustedes los emprendieron.

        1) Nunca entendí el deseo de evaluar la mente del oponente en la Web, y no sus argumentos ... matón
        2) Si esto no se hace, entonces el enemigo tiene ventajas obvias: reduce su fuerza para defender a sus estrategas y aumenta su equipo para atacar a los nuestros ... ¡parece cursi!  solicitar
        Cita: timokhin-aa
        pero técnicamente no, y no está claro cuándo será posible.

        Motivado, creo que te equivocas ... cualquier tarea difícil consiste en muchas pequeñas interconectadas ... Por ejemplo, las áreas encubiertas de reconocimiento pueden ser groseras matón o satélite, más precisamente, las áreas se pueden abrir por aviación, etc. También puede tomar las tácticas del enemigo: ponerse en la cola al salir de las bases ... En resumen, si no hace nada, entonces no funcionará ...  solicitar
        Y, sin embargo, si 6-7 quillas de 885 harán esto, entonces la tarea no es realista: habrá 2-3 en el reloj en el mejor de los casos, pero sin estrategas, el número de submarinos en la caza puede aumentarse no en 2-3, sino 4-5 veces por el mismo dinero, porque las fuerzas de defensa de SSBN serán liberadas, especialmente si dejas de construir monstruos universales del tipo 885 y regresas a los submarinos nucleares a las 6-8 ct ... sentir
      2. polinomio
        polinomio 28 noviembre 2019 14: 08 nuevo
        0
        Un caso documentado cuando el submarino soviético logró ver brevemente a un misil estadounidense
        Sí, descubrió Ohio. Instituto confirmado.
        Creo que los propios estadounidenses no eran plenamente conscientes de las posibilidades de Ohio.
        Bueno, estas son mis suposiciones. Bueno, fue una suerte que el barco se estuviera preparando para el BS. Dudko afirmó que había roto la salida, pero los muchachos de la administración de reconocimiento de la flota lo corrigieron.
        Bueno, coincidencia, tengo alrededor de 5 millas, no 12 millas, que Reagan instaló. A partir de ahí, y tomas costeras, creo que desde 12 millas Dudko habría sido descubierto antes.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 28 noviembre 2019 14: 58 nuevo
          0
          Por cierto, ¿están clasificadas las fotos? ¿Alguien los ha visto?
          1. polinomio
            polinomio 11 diciembre 2019 10: 41 nuevo
            0
            Así que en el libro está su foto, Heroes of Bangor. Me arranqué de allí. El informe fue, pero no llegué a su informe en 1987. Vi el bigotudo tit. Escribí. Se emitió una admisión especial a pedido del NS de la flotilla Schumanin. Terminé en el instituto varias veces, esto está lejos de Peter, a unas dos horas en coche. Bueno, para ver en la Marina o en Moscú, se dieron cuenta y revocaron la admisión (((
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 11 diciembre 2019 10: 49 nuevo
              0
              No hay fotos de Seattle a través del periscopio en el libro. Pregunté por ellos.
              1. polinomio
                polinomio 11 diciembre 2019 13: 12 nuevo
                0
                Hay dos opciones O no los tiene (esta vez), o es todo esto para aumentar la importancia de la campaña. Esta es una práctica normal no solo para buzos. Bueno, el departamento político estaba lleno, también querían acuñarse y ponerse.
                Bueno, yo mismo estaba perdido: ¿cómo podía ver Seattle, incluso si miraba el mapa? bebidas
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 11 diciembre 2019 13: 29 nuevo
                  0
                  Puede que no haya sido Seattle, hay una gran aglomeración
                  1. polinomio
                    polinomio 11 diciembre 2019 14: 23 nuevo
                    0
                    Александр,выражение "Это мог быть и..." делает бессмысленным обсуждение. На вход в бухту да,фото есть,пользуясь 5 мильными т. водами. А остальное он,преувеличил, вероятно,поэтому кареты с решетками его и ждали.
                    O con el tiempo, todo esto se ha convertido en fábulas.
                    Bueno, la gente ocupaba el nicho del almirante, ¿necesita rebelarse? Desde su comunicador Klimova
                    "До сего времени нужных для этого стрельб действительно не проводилось, aunque los estadounidenses lo hacen todo el tiempo. Pero tales propuestas han sido preparadas y se puede implementar si es necesario. Rusia necesita una flota que establezca tareas estratégicas independientes y las resuelva en el mar. Hoy nuestra flota está aumentando. Agudo y rápido». "(Военный эксперт рассказал, чему нужно обучать российских подводников в Арктике)
                    No escuché tales absurdos ni siquiera del trabajador político más estúpido.
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 11 diciembre 2019 20: 01 nuevo
                      0
                      Александр,выражение "Это мог быть и..." делает бессмысленным обсуждение. На вход в бухту да,фото есть,пользуясь 5 мильными т. водами.


                      Sí, solo quiero ver las fotos de América en el periscopio)))

                      No he escuchado tales absurdos incluso del trabajador político más estúpido.


                      Tengo la sensación de que esto es la edad.
                      1. polinomio
                        polinomio 14 diciembre 2019 11: 28 nuevo
                        0
                        Y eso también. Entendió durante mucho tiempo que nada depende de él, transmite lo que no irrita a las autoridades y disfruta de los privilegios que otorga la pensión del almirante. Sería más inteligente, caería en el grupo de asesores del presidente. riendo
    3. mik193
      mik193 27 noviembre 2019 19: 31 nuevo
      0
      ¿Cuáles son los bastiones para 658 con P13 con un alcance de 600 km? o la mayor parte del segundo - 2A con R-667 con un rango de 27-2500?

      Ну с этими да, понятно. Но во 2-м поколении было построено также 18 шт. 667Б, 4 - 667БД, 14 - 667БДР. На всех на них стояли межконтинентальные БР. При всех их недостатках (обусловленных в первую очередь отставанием промышленности), ракетный залп мог быть произведен (да еще из неожиданной точки) и смысл оборонять их в т.н. "бастионах" все-таки был.
      1. ser56
        ser56 28 noviembre 2019 14: 39 nuevo
        0
        Cita: mik193
        Todos ellos eran BR intercontinentales.

        1) ¿disputo esto? Mostré un problema con el autor hi
        2) entonces, ¿cuál es la diferencia entre el SSBN y las fuerzas de misiles estratégicos convencionales?  solicitar
        1. ccsr
          ccsr 28 noviembre 2019 19: 11 nuevo
          +2
          Cita: ser56
          entonces, ¿cuál es la diferencia entre el SSBN y las fuerzas de misiles estratégicos convencionales?

          En el tiempo de vuelo y la imposibilidad de determinar con precisión desde qué punto se realizará el lanzamiento.
          1. ser56
            ser56 29 noviembre 2019 12: 27 nuevo
            +1
            Cita: ccsr
            En el tiempo de vuelo y la imposibilidad de determinar con precisión desde qué punto se realizará el lanzamiento.

            1) Подлетное время из "бастионов" и позиций РВСН сравнимы  solicitar
            2) ¿Qué importa el punto de partida? JBCH vuela de acuerdo a un programa dado ... sentir
            1. ccsr
              ccsr 29 noviembre 2019 16: 52 nuevo
              0
              Cita: ser56
              Подлетное время из "бастионов" и позиций РВСН сравнимы

              Я не слышал чтобы наши "Бастионы" находились на Кубе - может вы располагаете такой информацией, просветите.
              Cita: ser56
              ¿Qué importa el punto de partida?

              Ideal para sistemas de defensa de misiles enemigos, especialmente con un lanzamiento masivo.
              1. ser56
                ser56 30 noviembre 2019 15: 55 nuevo
                -1
                Cita: ccsr
                Я не слышал чтобы наши "Бастионы" находились на Кубе -

                ¿Leíste el artículo en discusión? matón
                Cita: ccsr
                Ideal para sistemas de defensa de misiles enemigos, especialmente con un lanzamiento masivo.

                ¿Quiere decir que cuando se lanzan cohetes frente a la costa de SSA, pueden ser destruidos en un sitio activo por aviones láser? guiño
                1. ccsr
                  ccsr 30 noviembre 2019 19: 18 nuevo
                  +1
                  Cita: ser56
                  ¿Leíste el artículo en discusión?

                  No entendí por qué los arrastraste al SSBN.
                  Cita: ser56
                  ¿Quiere decir que cuando se lanzan cohetes frente a la costa de SSA, pueden ser destruidos en un sitio activo por aviones láser?

                  Primero, primero debe determinar dónde será el lanzamiento, porque no necesariamente serán áreas de aguas territoriales de los Estados Unidos.
                  En segundo lugar, organizar una gran cantidad de aviones en servicio en tiempos de paz es muy costoso incluso para los estadounidenses.
                  1. ser56
                    ser56 2 diciembre 2019 13: 45 nuevo
                    0
                    Cita: ccsr
                    En segundo lugar, organizar una gran cantidad de aviones en servicio en tiempos de paz es muy costoso incluso para los estadounidenses.

                    rango de acción 500km ...  solicitar
                2. ccsr
                  ccsr 30 noviembre 2019 19: 18 nuevo
                  +1
                  Cita: ser56
                  ¿Leíste el artículo en discusión?

                  No entendí por qué los arrastraste al SSBN.
                  Cita: ser56
                  ¿Quiere decir que cuando se lanzan cohetes frente a la costa de SSA, pueden ser destruidos en un sitio activo por aviones láser?

                  Primero, primero debe determinar dónde será el lanzamiento, porque no necesariamente serán áreas de aguas territoriales de los Estados Unidos.
                  En segundo lugar, organizar una gran cantidad de aviones en espera con láser en tiempo de paz es muy costoso incluso para los estadounidenses. Por lo tanto, no tome en serio lo que aún no se ha resuelto.
  • KJIETyc
    KJIETyc 26 noviembre 2019 17: 24 nuevo
    0
    Cita: max702
    Otro intento de hacer una buena cara con un mal juego ... Sí, por decirlo suavemente, todo está mal y el componente submarino de la tríada nuclear no puede completar la tarea, pero está bien continuar ...
    El problema es que más caro y como si no es el más ineficaz parte de nuestras fuerzas nucleares estratégicas. ¿Pregunta para qué? ¿Para no perder competencias? Pero, ¿será posible alcanzar a un probable adversario en esta dirección? Era imposible determinar por AUG, no teóricamente, ni prácticamente, ahora depende del SSBN. La pregunta principal es, ¿pueden otras partes de las fuerzas nucleares estratégicas ser capaces de compensar la pérdida de este componente de la tríada? Comencemos con el sistema aeroespacial, hay una modernización masiva de la aviación estratégica, y debido al hecho de que esta herramienta es tan universal como sea posible, tiene sentido ... Incluso si (espero) nunca la usen para su propósito previsto, es muy posible usarla con armas ordinarias, el progreso en la tecnología de cohetes es fácil esto permite sin el menor riesgo para los transportistas, por lo tanto, el negocio es bueno y correcto. Nos dirigimos a las Fuerzas Estratégicas de Misiles, todo es solo un apoyo y la única garantía confiable de la inevitabilidad de nuestro ataque nuclear, que no se detendrá, ni un ataque preventivo, ni las condiciones climáticas, ni una mítica defensa antimisiles en Europa del Este o los EE. UU.. En consecuencia, con nuevas armas que se suministran metódicamente este tipo de armamento ocupará un papel de liderazgo en nuestras fuerzas nucleares estratégicas. Por lo tanto, si tiene algún sentido en la aviación estratégica, ¡entonces no existe en el SSBN! El retraso tecnológico, estratégico y táctico pone fin a este segmento de fuerzas nucleares estratégicas ... es costoso e inútil, y por lo tanto no es necesario ... Los fondos se gastan mejor en las mismas fuerzas aeroespaciales (siempre encontrarán trabajo), así como las tecnologías de misiles y las fuerzas estratégicas de misiles. Hay dos componentes de las fuerzas nucleares estratégicas. suficiente, nada para rociar recursos pequeños, no somos la URSS, las posibilidades son mucho más modestas (aunque deshacerse de los 14 pesos aún tendrá que calcularse como realmente es). Los SSBN fueron relevantes durante el tiempo de debilidad de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (y este problema se resolvió en los años 80), pero estos días han pasado y las inversiones colosales en la flota permanecieron, por lo tanto, trataron de usarlo de alguna manera, hoy no queda casi nada del legado de la URSS y la pregunta es si comenzar esto un nuevo cuerpo, y es posible llevarse bien con otras herramientas confiables no menos (de hecho, mucho más). Además, será más barato y más práctico para el avión en general.

    Inmediatamente hubo un artículo donde se prescribieron claramente los ataques nucleares de contrafuerza y ​​contravalor (¿estrategias?) Y cuál era el papel de los SSBN en ellos. ¿Y luego tus fantasías a la realidad?
  • Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 26 noviembre 2019 20: 44 nuevo
    0
    "СССР постепенно преодолевал отставание в малошумности от американских атомарин..."

    Supongamos que los agentes soviéticos robaron completamente toda la tecnología de bajo ruido hasta el último tornillo. Supongamos también que la industria soviética reproduce todo esto de la misma manera.

    Las principales fuentes de ruido submarino. y. tornillo b. sistema de enfriamiento del reactor bombas c. GTZA

    Tome al azar (muy aproximadamente): el tornillo produce un 50% de ruido, la bomba y GTZA otro 25%.

    Примем, что "Щука-Б" и "Лос-Анджелес" идут на одинаковой скорость. Тогда мощность струи от винта будет пропорциональна давлению цилиндра корпуса ПЛ на воду. Считаем эту величину пропорциональной квадрату диаметра корпуса ПЛ. В первом случае эта величина равна 13 м, во втором - 10. Таким образом, шум винтов "Щуки-Б" будет сильнее в 1,69 раз.

    Примем, что шум насосов охлаждения пропорционален мощности реактора. У "Щуки-Б" это 190 МВт, у ЛА - 165 МВт. 1,15 раз разницы. Шум от ГТЗА примем пропорциональным мощности турбин. В нашем случае это 50 000 л.с. и 35360 л.с. Разница 1,4 раза.

    Если мы примем шум от ЛА за единицу, то шум от "Щуки-Б" получим:

    1,15x0,25 + 1,4x0,25 + 1,69x0,5 = 1,48

    Т.е. шум от "Щуки-Б" очень примерно равен шуму от полутора ЛА при условии одинаковости технологий.
    1. Avior
      Avior 26 noviembre 2019 21: 14 nuevo
      +1
      según pr941 según su método
      diámetro 25 m, potencia del reactor 2 * 190 MW, turbinas 2 * 50000. y dos tornillos.
      2,3*0,25+2,86*0,25+1,58*0,5= 2,08
      Solo esta técnica está en duda.
      ella sugiere que los barcos están en pleno apogeo.
      calcular correctamente la relación a velocidades más bajas
    2. bk0010
      bk0010 26 noviembre 2019 23: 35 nuevo
      +1
      Cita: Sasha_rulevoy
      Consideramos este valor proporcional al cuadrado del diámetro de la caja del submarino.
      Неправильно считаете: Волк шире Лося (12 м против 10), но шум от его малого хода меньше, чем у Лося у пирса (по заявлению "партнеров")
    3. mik193
      mik193 27 noviembre 2019 19: 18 nuevo
      +1
      Lo arreglaré un poco. A bajas velocidades, la principal fuente de ruido submarino es el ATG, un turbogenerador autónomo. Además, tanto en el sonido como en los rangos ultrasónicos. Los componentes de los tornillos aparecen con carreras mucho mayores y también dependen de la profundidad de la carrera. Los pulsadores de circulación primaria (TsNPK) en varios submarinos modernos (incluido EE. UU.) No funcionan a bajas velocidades (búsqueda) y reducen la potencia del reactor, es decir El modo de circulación natural del refrigerante está en vigor. Los valores de los movimientos dependen del proyecto y de acuerdo con varios datos abiertos pueden alcanzar de 10 a 16 nodos (si no más).
      1. polinomio
        polinomio 28 noviembre 2019 14: 13 nuevo
        0
        Sí, tienes razón.
        El modo de circulación natural del refrigerante está en vigor.
        Pero por tiempo limitado, el primer Elk tiene hasta 40 minutos. Más o menos 10 min. Así fue en el resumen. De esto bailaron en el momento del trabajo del avión RSL y el radio de las barreras.
        1. mik193
          mik193 29 noviembre 2019 11: 08 nuevo
          0
          Si no me equivoco, el modo ECT actualmente puede ser soportado casi ilimitadamente, pero a bajas velocidades y potencia de la planta de energía.
          1. polinomio
            polinomio 3 diciembre 2019 11: 48 nuevo
            0
            Моя инфа от середины 80-х. Потом это стало неактуальным,ну учет времени этого "зависания". Как тактически прием уклонения он себя не оправдал.
            Aunque K-252 en 1974 (Lutsk) se arrastró precisamente de esta manera a través de SOSUS al sur de Aleut. Citaron como ejemplo en el aula.
  • Operador
    Operador 26 noviembre 2019 23: 50 nuevo
    +9
    Cita: ccsr
    la tarea es aún más temprana para abrir los preparativos para una guerra nuclear con el fin de prevenir su ataque mediante el lanzamiento de nuestras fuerzas nucleares estratégicas

    La actual Doctrina militar de la Federación de Rusia solo proporciona un ataque de represalia con armas nucleares, mientras que Rusia se reserva el derecho de lanzar un ataque nuclear en respuesta al uso de armas convencionales.

    Por lo tanto, es posible adelantarse en principio, pero solo después del inicio de la agresión extranjera.
    1. ccsr
      ccsr 27 noviembre 2019 12: 20 nuevo
      0
      Cita: Operador
      La actual Doctrina militar de la Federación de Rusia solo proporciona un ataque de represalia con armas nucleares,

      Vamos, cuente historias: esta doctrina está escrita para los medios de comunicación y para las masas, y los profesionales militares son conscientes de que es poco probable que esperemos el momento en que los satélites o las estaciones de radar sobre el horizonte detecten las antorchas de misiles estadounidenses.
      Cita: Operador
      mientras que Rusia se reserva el derecho de lanzar un ataque nuclear en respuesta al uso de armas convencionales.

      Burlakov incluso tenía este derecho cuando era comandante en jefe en tiempos soviéticos en la Reserva de la Paz Occidental, y sin coordinación con Moscú en una situación crítica:
      ¿Tan preparado para la guerra a principios de la década de 1980? - ¡No solo preparados, sino listos! El mariscal Ogarkov creó cuatro direcciones estratégicas para liderar la guerra ofensiva. El occidental estaba en la Legnica polaca, y luego en Smolensk, el sudoeste estaba en Chisinau, el sur en Bakú, el Lejano Oriente, los chinos en Ulan-Ude. Hungría (Grupo del Sur) estaba en una dirección con los distritos de Kiev y Odessa. Tuvimos que aplastar el sur de Europa, incluida Italia. El Estado Mayor tiene estos planes. Estas muestras pueden ser necesarias una vez, todo está pensado, aunque debe aclararse.
      - ¿Se planificó el uso de armas nucleares? - Por supuesto.
      "¿Seríamos los primeros en golpear?" - Por supuesto.

      - El ministro de Relaciones Exteriores, Gromyko, repitió que la URSS no sería la primera en usar armas nucleares. - Dijo una cosa, pero los militares tenían pensamientos diferentes. Tenemos que responder por la guerra.
      - ¿No es el liderazgo político responsable de esto? - El liderazgo político - Gorbachov y otros - traicionó a la Unión. Fueron comprados en Estados Unidos.

      Интервью с Матвеем Бурлаковым ("Коммерсантъ-Власть", № 12, 2005 г.)
      1. Operador
        Operador 27 noviembre 2019 13: 05 nuevo
        +9
        Поменьше верьте отставникам с их "конечно" - как советское политическое руководство бы приказало, так бы военные и поступили бы с ЯО в ТМВ riendo

        Además, las tareas de la URSS y la Federación de Rusia en TMV en el teatro de operaciones europeo son fundamentalmente diferentes: el primer estado de la frontera del Elba planeó ocupar la parte restante del subcontinente europeo, el segundo estado de los planes fronterizos del Dnieper para destruir toda la infraestructura militar y civil junto con la movilidad de la parte restante del subcontinente europeo sin ocupación (para radiactividad).

        Поэтому во втором случае будет прежде всего будет задействовано не оперативно-тактическое ЯО с зарядами килотонного класса (армейского уровня), а ядерное оружие средней дальности с зарядами мегатонного класса типа РС-26 (аналога советского "Пионера-3", находившегося в распоряжении верховного командования).
        1. ccsr
          ccsr 27 noviembre 2019 13: 34 nuevo
          0
          Cita: Operador
          Поменьше верьте отставникам с их "конечно"

          El caso es que estaba allí en ese momento, y estaba en servicio de combate en una de las oficinas centrales del grupo, y puedo confirmar que el tiempo para tomar una decisión fue tan mínimo que difícilmente se habría convertido en el comandante en jefe, aquí en Estoy seguro de eso. Entonces Burlakov no se le ocurrió nada.
          Cita: Operador
          Поэтому во втором случае будет прежде всего будет задействовано не оперативно-тактическое ЯО с зарядами килотонного класса (армейского уровня), а ядерное оружие средней дальности с зарядами мегатонного класса типа РС-26 (аналога советского "Пионера-3", находившегося в распоряжении верховного командования).

          No necesito hablar sobre este ABC: lo hice en mi tiempo y conozco los supuestos escenarios para comenzar una guerra nuclear. Solo te informo que a pesar de estar aislado de las fronteras de la URSS y de estar a minutos de las bases estadounidenses en el verano, el comandante en jefe no tuvo más remedio que atacar a la OTAN si el departamento de inteligencia revelaba el despegue masivo de vehículos de transporte nuclear y la retirada de Pershing de las cajas. Es por eso que Burlakov dijo cómo actuaría, y créeme, eso sería así.
  • Pereturbatsiya1
    Pereturbatsiya1 27 noviembre 2019 02: 27 nuevo
    -3
    Incluso suponiendo que hasta ahora los estadounidenses hayan logrado controlar el 80-90% de todos nuestros SSBN en servicio de combate (el autor encontró tales estimaciones, que, sin embargo, son extremadamente dudosas), esto no significa en absoluto que debamos abandonar el SSBN. Solo significa que necesitamos entender qué barcos de esta clase deben construirse, dónde basarlos y cómo garantizar su despliegue y patrulla de combate.


    Me temo que el problema es mucho más amplio y más grave.

    Puedes decidir, pero entonces ¿qué?

    El problema es que ni en los días de la URSS, ni ahora son rusos
    no puedo / no sé cómo construir TALES submarinos (como barcos de superficie,
    pero ahora no se trata de ellos), como en los Estados Unidos (o la misma Francia, Japón, etc.).

    Y probablemente sería extraño esperar lo contrario en un país donde no podrían lanzar una cámara, TV o grabadora de cinta normal (y aún no pueden lanzar completamente el mismo teléfono inteligente, cámara digital o refrigerador).
    Exactamente para todos.
    А разные "сборные солянки" и отверточные сборки тут не в счет.
    Así es, en relación con los refrigeradores o algo así.

    ¿Qué podemos decir sobre el equipo militar, que incorpora la más alta ingeniería?
    y la producción pensada en toda la humanidad.
    Esta área es la concentración más alta de tecnología y logros, pero no solo pensamientos
    ingenieros e instalaciones de producción.
    Ну невозможно делать сложные вещи "на коленке".
    Y para no estar sobre la rodilla, necesitas tener tal poder aquí. Y para que se actualicen regularmente
    en términos de excelencia tecnológica, de acuerdo con el desarrollo de la tecnología en el mundo.

    Поэтому надежда, что в РФ, где, как уже говорилось выше, НЕ МОГУТ сделать нормальный телевизор, фотоаппарат или дрель (самостоятельно, а не по принципу отверточной сборки, или, что еще хуже, "сборной солянки"), выпускают самую лучшую военную технику в мире - это просто
    результат перегиба в чтении псевдо-патриотических ресурсов и газет. А "псевдо" - потому, что сначала нужно стать самыми крутыми (хоть в какой отрасли - это не важно), а уж потом об этом кричать на каждом углу.

    Так или иначе, но в деле "догнать и перегнать США по крутизне военной техники" такой псевдо-патриотический ауто-тренинг вряд ли поможет.


    Algo por el estilo.
    1. ccsr
      ccsr 27 noviembre 2019 12: 35 nuevo
      +1
      Cita: Pereturbatsiya1
      El problema es que ni en los días de la URSS, ni ahora son rusos
      no puedo / no sé cómo construir TALES submarinos (como barcos de superficie,
      pero ahora no se trata de ellos), como en los Estados Unidos (o la misma Francia, Japón, etc.).

      Es un completo disparate, porque el asunto ni siquiera está en los portadores de armas nucleares en sí mismas, no importa si están basadas en el mar, el aire o la tierra, sino si somos capaces de prevenir el ataque del enemigo en un rayo con nuestras fuerzas nucleares estratégicas. Esto salvará muchas vidas de nuestra gente, de lo contrario tendremos pérdidas proporcionales con los estadounidenses. Todo el resto de su razonamiento sobre nuestros problemas es solo una tontería de aficionados, de alguna manera.
      Cita: Pereturbatsiya1
      donde no podían dejar salir una cámara, TV o grabadora normal

      Estados Unidos no ha lanzado una sola videograbadora y no existen televisores de marca estadounidense. La cámara, incluso en la Luna, no era estadounidense, según sus propias declaraciones, y Canon y Nikon no dejaron ninguna posibilidad para los fabricantes estadounidenses de equipos fotográficos. ¿Dónde está Polaroid ahora?
      Cita: Pereturbatsiya1
      А разные "сборные солянки" и отверточные сборки тут не в счет.

      Incluso los famosos camiones Volvo ensamblados en Suecia, solo el 20% consisten en piezas suecas; esta es la distribución mundial de mano de obra, simplemente no has oído hablar de esto.
      Cita: Pereturbatsiya1
      Так или иначе, но в деле "догнать и перегнать США по крутизне военной техники" такой псевдо-патриотический ауто-тренинг вряд ли поможет.

      No se necesita capacitación: siempre los superamos en términos de capacidades operativas / costo del equipo militar, y no fueron competidores para nosotros, bueno, excepto en algunas áreas estrechas, que no hicimos mucho.
      1. ser56
        ser56 27 noviembre 2019 15: 06 nuevo
        0
        Cita: ccsr
        incluso en la luna no era estadounidense

        crees que estaban en la luna? matón
        1. ccsr
          ccsr 27 noviembre 2019 19: 16 nuevo
          0
          Cita: ser56
          crees que estaban en la luna?

          No, no creo que hayan aterrizado en la luna, fue un farol, aunque dejo que los astronautas vuelen alrededor de la luna.
    2. ser56
      ser56 27 noviembre 2019 15: 05 nuevo
      0
      Cita: Pereturbatsiya1
      que en la Federación de Rusia, donde, como se mencionó anteriormente, NO PUEDEN hacer un televisor, cámara o ejercicio normal

      y en los Estados Unidos no pueden hacer una nave espacial y un cohete, ¿y qué? matón
      tengo estos agentes del Departamento de Estado ... soldado
      1. Pereturbatsiya1
        Pereturbatsiya1 27 noviembre 2019 19: 02 nuevo
        -1
        Así que compara el calibre de la incapacidad ...
    3. timokhin-aa
      timokhin-aa 28 noviembre 2019 15: 52 nuevo
      0
      Поэтому надежда, что в РФ, где, как уже говорилось выше, НЕ МОГУТ сделать нормальный телевизор, фотоаппарат или дрель (самостоятельно, а не по принципу отверточной сборки, или, что еще хуже, "сборной солянки"), выпускают самую лучшую военную технику в мире - это просто результат перегиба в чтении псевдо-патриотических ресурсов и газет.


      Поэтому надежда, что в Японии, где, как уже говорилось выше, НЕ МОГУТ сделать нормальный редуктор для вертолёта, турбореактивный двигатель или атомный реактор (самостоятельно, а не по принципу "сообразить что-то на базе американского прототипа 20-летней давности"), выпускают самую лучшую гражданскую технику в мире - это просто результат перегиба в чтении иностранных рекламных каталогов.

      Si

      De hecho, en el mundo real, los países tienen las oportunidades en las que han invertido fuerza y ​​recursos. La URSS, por ejemplo, invirtió en la exploración espacial tripulada, pero no invirtió en tuberías de gran diámetro, por lo que podría construir una estación orbital espacial y no podría hacer un tubo en espiral con un diámetro de 2 metros y una longitud de 17 metros.

      Todos los estados del mundo están en una posición similar, en mayor o menor grado. Los Estados Unidos, por ejemplo, tampoco tienen sus propios teléfonos inteligentes y no pueden comenzar su producción, pero pueden aterrizar un rover en Marte.

      Así que con tus cuentos, ve a Detskiy Sad. Existe el lugar para usted y para ellos, independientemente de los méritos o deméritos reales de las armas rusas.
  • Operador
    Operador 27 noviembre 2019 14: 17 nuevo
    +8
    Cita: ccsr
    Estuve allí en ese momento, y estaba en servicio de combate en una de las oficinas centrales de la sede del grupo, y puedo confirmar que el tiempo para tomar una decisión fue tan mínimo que difícilmente se habría convertido en el comandante en jefe

    Esta es su opinión personal (no conocimiento), ya que este tipo de información no le fue comunicada.

    Además, no se tiene en cuenta la existencia de un período especial en el que el derecho a tomar una decisión sobre el uso de armas nucleares se delega en el nivel de las unidades militares por el hecho del despegue masivo de aviones y el lanzamiento de misiles dentro del teatro de operaciones, el llamado huelga de represalia.

    Naturalmente, también hay una huelga en el momento señalado, pero solo se puede hacer después de una declaración oficial sobre el cambio de la doctrina militar del estado, que ni la URSS ni la Federación de Rusia hicieron, a diferencia de los Estados Unidos, cuya doctrina militar contiene el concepto de contraataque.
    1. ser56
      ser56 27 noviembre 2019 15: 07 nuevo
      +2
      Cita: Operador
      ignoras la existencia de un período especial,

      Les recuerdo que el IVS también esperó y no esperaba ...  solicitar
      1. Operador
        Operador 27 noviembre 2019 15: 18 nuevo
        +7
        Para el IVS en 1941, la expectativa era crítica debido al menor nivel del potencial militar de la URSS en comparación con el potencial de Europa (unida bajo los auspicios del Tercer Reich), para la Federación de Rusia, cuyo potencial militar excede el potencial combinado de todos los demás países del mundo, no.
        1. ser56
          ser56 27 noviembre 2019 15: 26 nuevo
          +1
          Cita: Operador
          debido al menor nivel del potencial militar de la URSS en comparación con el potencial de Europa, unidos bajo los auspicios del Tercer Reich

          1) cuanto más era necesario desplegar tropas, y no esperar ...  solicitar
          2) Observo que financieramente nuestras tropas estaban bien armadas, el problema era la organización y capacitación del personal del regimiento y superior ... hi
          1. Operador
            Operador 27 noviembre 2019 15: 38 nuevo
            +9
            El menor nivel de potencial militar naturalmente provoca un deseo de elevarlo (al nivel de mayo de 1942, por ejemplo), así como de esperar a que el Tercer Reich entre en la situación de guerra en dos frentes: afortunadamente, la inteligencia soviética informó a la ITT sobre la conclusión en marzo de 1941 de un secreto estadounidense-británico Un acuerdo bajo el título de ABC sobre la movilización de la industria estadounidense y el despliegue de las fuerzas armadas estadounidenses en las Islas Británicas, así como sobre la decisión del gobierno japonés, se centrará en la incautación de campos petroleros en colonias europeas en el territorio del sudeste asiático (y no en la taiga en el Lejano Oriente soviético).
            1. ser56
              ser56 27 noviembre 2019 16: 56 nuevo
              +1
              Cita: Operador
              El menor nivel de potencial militar provoca naturalmente un deseo de elevarlo (al nivel de mayo de 1942, por ejemplo)

              No repitas las historias de Agitprop: la Wehrmacht ganó poder más rápido que el Ejército Rojo ...  solicitar Si en el otoño de 39 g el Ejército Rojo tuviera todas las oportunidades de llevar a cabo una breve guerra victoriosa, como en el 40 de mayo, entonces en el 42 de mayo la derrota podría ser aún peor ...  solicitar Durante un año, los problemas del Ejército Rojo con el comando no se pueden resolver, y un aumento en el número de tanques y otras cosas agravaría aún más el problema de las comunicaciones, el transporte, etc.
              1. ccsr
                ccsr 27 noviembre 2019 19: 57 nuevo
                0
                Cita: ser56
                Si en el otoño de 39 g el Ejército Rojo tuviera todas las oportunidades de llevar a cabo una breve guerra victoriosa,

                Lo agarró al límite: no tuvimos oportunidad en 1939, y la guerra finlandesa lo demostró claramente.
                1. ser56
                  ser56 28 noviembre 2019 14: 25 nuevo
                  0
                  Cita: ccsr
                  Lo agarraste al límite: no tuvimos oportunidad en 1939,

                  compare el número y la calidad de tanques, aviones, el número de divisiones y brigadas en el Ejército Rojo y la Wehrmacht ...
                  Cita: ccsr
                  La guerra finlandesa lo ha demostrado claramente.

                  ¿Crees que algún otro ejército pudo luchar en el invierno y romper la línea de Manerheim? hi
                  Los alemanes sacaron conclusiones erróneas sobre la base de esta guerra y pagaron ... y los problemas de la Guerra de Invierno en una preparación deficiente para ella, cuando se prepararon al menos un poco, rompieron entre febrero y marzo ...
                  1. ccsr
                    ccsr 28 noviembre 2019 18: 43 nuevo
                    +1
                    Cita: ser56
                    compare el número y la calidad de tanques, aviones, el número de divisiones y brigadas en el Ejército Rojo y la Wehrmacht ...

                    Compare mejor los resultados finlandeses y lea el informe sobre sus resultados: está en la red.
                    Cita: ser56
                    ¿Crees que algún otro ejército pudo luchar en el invierno y romper la línea de Manerheim?

                    Si lees el informe del jefe del Estado Mayor del Estado Mayor de Proskurov sobre los resultados de esta guerra, entonces entenderás mucho por qué tuvimos esos resultados.
                    Cita: ser56
                    y los problemas de la guerra de invierno están mal preparados para ello,

                    Más precisamente, las debilidades de todo el Ejército Rojo, y esto es obvio. Por eso, si a Stalin se le hubiera ocurrido iniciar una guerra contra Alemania en 1939, sería difícil imaginar cómo terminaría para nosotros.
                    1. ser56
                      ser56 29 noviembre 2019 12: 12 nuevo
                      0
                      Cita: ccsr
                      Mejores resultados de comparación

                      Cita: ccsr
                      Lees el informe

                      país de consejos ... matón Diré esto: ¡los defectos no solo eran del Ejército Rojo, sino también de la Wehrmacht! Recomiendo comparar los resultados de la marcha de los petroleros alemanes a Viena en 1938 y Praga 1939 en las carreteras europeas y la marcha de nuestras brigadas al campo de batalla en Mongolia en 1939. Descubrirás cosas increíbles ... matón
                      Cita: ccsr
                      Más precisamente, las debilidades de todo el Ejército Rojo, y esto es obvio.

                      1) De nuevo Agitprop ... el tuyo es obvio solo para ti ...
                      2) El Ejército Rojo rompió la línea de fortificaciones, y de la pregunta: ¿quién más podría hacer esto en el invierno, te evadiste! Observo que la Wehrmacht no pudo romper la defensa de Moscú en invierno, aunque no había pastilleros de millonarios  solicitar
                      Cita: ccsr
                      incluso es difícil imaginar cómo terminaría para nosotros.

                      ¿Por qué? La Wehrmacht tiene solo 100 divisiones, mientras que una parte cubre el frente con Francia. Los tanques principales son T-1 y T-2, que son esencialmente tankettes contra T-26 y BT, no son nada ... El principal luchador de Emil, que no tiene una gran ventaja sobre el I-16. Además, nuestras brigadas de tanques no son derrotadas. reformas, pero el cuerpo de cuerpos no se reduce ... Finlandia y Rumania no actuarán del lado de Hitler, los alemanes no tienen fuentes de petróleo, no hay plantas para la producción de combustible artificial ...
                      Así que lucharemos en Polonia, y en 2-3 semanas los generales conspirarán y harán las paces ... hi
                      1. ccsr
                        ccsr 29 noviembre 2019 16: 34 nuevo
                        +1
                        Cita: ser56
                        Recomiendo comparar los resultados de la marcha de los petroleros alemanes a Viena en 1938 y Praga 1939 en las carreteras europeas y la marcha de nuestras brigadas al campo de batalla en Mongolia en 1939.

                        El número de tropas en ambas compañías olvidó comparar, en aras de la claridad.
                        Cita: ser56
                        El Ejército Rojo rompió la línea de fortificaciones, y de la pregunta

                        ¿A qué costo, y lo más importante, contra quién? ¿Quieres comparar el ejército finlandés con la Wehrmacht? No funcionará, incluso en términos cuantitativos.

                        Cita: ser56
                        Los tanques principales son los T-1 y T-2, que son esencialmente tankettes y contra los T-26 y BT, no son nada ...

                        Este es solo un enfoque de aficionados, cuando de acuerdo con las características de una o dos muestras concluyen que el estado de las formaciones blindadas de todas las fuerzas armadas. Tendremos que decepcionarte, porque la infraestructura de las unidades de tanques de la Wehrmacht era más avanzada que la del Ejército Rojo. El año 1941 demostró esto claramente cuando nuestros tanques no tenían los medios de comunicación, los tanques carecían tanto como el combustible en sí, y el remorgan ni siquiera podía solucionar fallas a veces simples, debido a qué equipo se arrojó incluso en el campo de batalla. Ni siquiera estoy hablando del recurso de nuestra tecnología y la de Alemania: perdimos en esto incluso después de 1941. Y después de eso, propone evaluar las formaciones de tanques de la Wehrmacht a través del borde, que, por ejemplo, podría recibir información directamente del avión de reconocimiento.
                        Cita: ser56
                        Entonces pelearemos en Polonia, y en 2-3 semanas

                        Leí los informes sobre los problemas que tuvieron nuestras tropas al ingresar a Polonia, y noté que eran mucho más serios que la Wehrmacht. Por lo tanto, no se entusiasme demasiado con las capacidades de combate del Ejército Rojo en 1939, incluso teniendo en cuenta los ataques aéreos en Helsinki y la participación del NKVMF en esa guerra, no habríamos logrado ningún resultado brillante, y si hubiéramos sido objetivos, si Occidente no hubiera lanzado Los finlandeses, aún se desconoce cuánto tiempo duraría la guerra. Es extraño que no quieras ver esto.
                      2. ser56
                        ser56 30 noviembre 2019 15: 47 nuevo
                        0
                        Cita: ccsr
                        El número de tropas en ambas compañías olvidó comparar, d

                        1) para saber el sabor de la sopa no es necesario comer completamente ... hi
                        2) No las brigadas de élite lucharon en Mongolia, soy el más común ...
                        Cita: ccsr
                        Es solo un enfoque aficionado,

                        palabras ... Veré cómo lucharás en el T-1 contra el T-26 ... matón
                        Cita: ccsr
                        1941 demostró esto claramente cuando nuestros tanques no tenían los medios de comunicación, los camiones cisterna carecían mucho como el combustible en sí, y el remorgan ni siquiera podía solucionar fallas a veces simples

                        1) es una pena que repitas Agitprop y no leas mis argumentos ...  solicitar
                        2) Ya dije anteriormente: el GKZh derrotó a nuestras fuerzas de tanques formando los 29MK  solicitar, en 1939, nuestros TBR estaban listos para el combate; vea el ejemplo de Mongolia. Entiendo que es difícil darse cuenta ... hi
                        Cita: ccsr
                        por ejemplo, podrían recibir inteligencia directamente del avión de reconocimiento.

                        en el Ejército Rojo, esto ni siquiera fue en 1945, que no dejó de tomar Berlín ... hi
                        Cita: ccsr
                        no te entusiasmes con las capacidades de combate de la Red

                        Repito la pregunta 3 veces: ¿qué ejército podría romper la línea de Manerheim en el invierno de 1940? No habrá respuesta? matón
                        Cita: ccsr
                        Es extraño que no quieras ver esto.

                        ven a ti mismo con una medida similar ... hi
                      3. strannik1985
                        strannik1985 30 noviembre 2019 16: 03 nuevo
                        0
                        GKZH derrotó a nuestras fuerzas de tanques con la formación de 29MK

                        1. Solo hay 37 piezas en el cañón antitanque japonés PD de 18 mm, mientras que las pérdidas en el equipo en Bain-Tsagan fueron impresionantes.
                        2. La brigada de tanques en el nivel frontal no tirará, es decir, será peor que con el MK en el verano de 1941.
                      4. ser56
                        ser56 30 noviembre 2019 16: 32 nuevo
                        0
                        Cita: strannik1985
                        Al mismo tiempo, las pérdidas tecnológicas en Bain-Tsagan fueron impresionantes.

                        Este es el estilo corporativo de usar tanques del GKZH: frente, sin artillería, infantería y reconocimiento ...  solicitar Bajo Brody también fue ...
                        Cita: strannik1985
                        La brigada de tanques en el nivel frontal no tirará, es decir, será peor que con el MK en el verano de 1941.

                        1) Se planeó usar pieles de caballo. grupos basados ​​en el cuerpo - vea la Segunda Guerra Mundial - allí funcionó.
                        2) Peor que el modelo MK 1941, es difícil encontrar algo  solicitar Y los TBR estaban bastante alertas: vea la ofensiva de 20 TTBR en Finlandia  solicitar
                      5. strannik1985
                        strannik1985 30 noviembre 2019 17: 26 nuevo
                        0
                        Esta es una identidad corporativa.

                        Este es un retraso en la ciencia militar, porque de manera similar la mayoría de los comandantes del MK y los ejércitos comandaban en el verano de 1941.
                        Planificado para usar

                        El cuerpo de caballería del modelo de 1941 y 1944 son dos grandes diferencias (a pesar del hecho de que los hombres de la caballería nunca han sido la principal fuerza de ataque), además, el KK no detendrá el suministro de TBR.
                      6. ser56
                        ser56 30 noviembre 2019 17: 34 nuevo
                        0
                        Cita: strannik1985
                        Este es un retraso en la ciencia militar,

                        Sí, ¿qué tipo de ciencia en educación primaria general y militar?  solicitar
                        Cita: strannik1985
                        Además, el control de calidad no extraerá el suministro de TBR.

                        Les recuerdo que en el CC había 2 CD, y cada uno en TP ... hi
                      7. strannik1985
                        strannik1985 30 noviembre 2019 17: 58 nuevo
                        0
                        Sí, ¿qué tipo de ciencia en educación primaria general y militar?

                        Zhukov no es el único representante del personal de mando más alto.
                        recordará

                        Sí, en el cuerpo de 2 divisiones de 128 BT-5 para 1116 vehículos, 278 de combate y 49 BT de entrenamiento o 276 (36 de entrenamiento) T-26 se agregarán repentinamente a este número.
                      8. ser56
                        ser56 30 noviembre 2019 18: 13 nuevo
                        0
                        Cita: strannik1985
                        a este número se agregará

                        1) en el TBR no hay zonas traseras en absoluto?
                        2) Hay bases de suministros del ejército.
                      9. strannik1985
                        strannik1985 30 noviembre 2019 18: 55 nuevo
                        0
                        1) Hay, bajo las capacidades de la brigada.
                        2) Sí, pero por ejemplo en la campaña polaca para la caballería AG Tyulenev no organizaron el suministro, como resultado, los 25 tanques tuvieron que transportar combustible por aire.
                      10. ser56
                        ser56 2 diciembre 2019 13: 27 nuevo
                        0
                        Cita: strannik1985
                        Tuve que transportar combustible por aire.

                        tanto los alemanes como los nuestros hicieron esto en Manchuria en 1945, ¿cuál es el problema?
                      11. strannik1985
                        strannik1985 2 diciembre 2019 13: 33 nuevo
                        0
                        tanto los alemanes como los nuestros hicieron esto en Manchuria en 1945, ¿cuál es el problema?

                        EMNIP en Manchuria, la profundidad total de la operación ofensiva fue de 800 km, y el primer día 6 TA avanzó 150 km, en 5 días 450 km. Hay una diferencia.
      2. ccsr
        ccsr 30 noviembre 2019 19: 03 nuevo
        +1
        Cita: ser56
        para saber el sabor de la sopa no es necesario comer por completo ...

        No se moleste con una cuchara, por lo que no necesita determinar el estado de las fuerzas blindadas de la Wehrmacht por uno, el ejemplo más débil de un tanque alemán. Nuestros T-18 todavía estaban en servicio hasta 1939: ¿desea comparar el T-1 alemán con ellos?
        Cita: ser56
        No las brigadas de élite lucharon en Mongolia, soy el más ordinario ...

        ¿Y de qué está hablando esto? Necesitábamos crear un nuevo ejército para los finlandeses, entonces, ¿cuál es tu pista para entender?
        Cita: ser56
        Veré cómo lucharás en el T-1 contra el T-26 ...

        Pero no tuvimos batallas de tanques en 1941, por lo que no necesitamos especular, porque los tanques de la Wehrmacht eran medios para apoyar a la infantería, y no medios para combatir tanques.
        Cita: ser56
        Ya dije anteriormente: el GKZh derrotó a nuestras fuerzas de tanques formando los 29MK

        Las tonterías son completas, porque Zhukov generalmente no tenía relación con la planificación de la creación de treinta cuerpos mecanizados: el GABTU se dedicó al desarrollo de la teoría y la justificación de tal cantidad, pero no estaba subordinada al Estado Mayor.
        Cita: ser56
        en el Ejército Rojo, esto ni siquiera fue en 1945, que no dejó de tomar Berlín ...

        Hablaste un poco sobre 1939, pero ahora quieres retocar todo con el resultado final de la guerra. Esta es una distorsión de la historia.
        Cita: ser56
        Repito la pregunta 3 veces: ¿qué ejército podría romper la línea de Manerheim en el invierno de 1940? No habrá respuesta?

        Tú mismo respondiste, trayendo la captura de Berlín: el Ejército Rojo del modelo de 1945 habría podido lidiar con esta línea en un par de semanas, o tal vez más rápido.
      3. ser56
        ser56 2 diciembre 2019 13: 39 nuevo
        0
        Cita: ccsr
        Nuestros T-18 todavía estaban en servicio hasta 1939: ¿desea comparar el T-1 alemán con ellos?

        Diré esto: soy demasiado vago para probar lo obvio para usted: ¡en 1939 las principales fuerzas de tanques del Ejército Rojo eran T-26 y BT-5/7 (más de 10 en total)! Con una notable cantidad de T-000 (28 piezas). La base de las fuerzas de tanques de la Wehrmacht en ese momento era T-500, T-1 y Praga, mientras que T-2 y T-3 estaban en pequeñas cantidades (4 piezas).
        Y si te gusta buscar problemas solo en el Ejército Rojo y demostrar que aprendiste en la escuela, este es tu problema ...  solicitar
        Cita: ccsr
        ¿Y de qué está hablando esto? Necesitábamos crear un nuevo ejército para los finlandeses, entonces, ¿cuál es tu pista para entender?

        1) Esto indica el buen entrenamiento de los acorazados convencionales del Ejército Rojo en el Ejército Rojo en 1939 y la calidad del equipo.
        2) La guerra finlandesa tuvo lugar en condiciones muy específicas, que el liderazgo del país y el Ejército Rojo no tuvieron en cuenta (aunque el BMS prestó atención). Por qué se resolvieron los problemas y se rompió la línea.
        Cita: ccsr
        Y no tuvimos batallas de tanques en 1941,

        leer sobre la batalla de Brody ... está en Wiki, soy demasiado vago para educarte ...  solicitar
        Cita: ccsr
        porque los tanques de la Wehrmacht eran medios para apoyar a la infantería, y

        Qué absurdo ...  solicitar Pobre Guderiano ... matón
        Cita: ccsr
        porque Zhukov no tuvo nada que ver con la planificación de la creación de treinta cuerpos mecanizados,

        lee sus memorias: todavía se arrepiente de no haber tenido en cuenta las posibilidades de la industria ... riendo
        Cita: ccsr
        Esta es una distorsión de la historia.

        1) Solo contigo, soy inmundo, la ausencia de lo que indicaste no te colocó para ganar en 1945, ni impidiste los sauces de 1940 ...  solicitar
        2) hacer malabares es tu camino ...
        Cita: ccsr
        El Ejército Rojo de 1945 habría podido lidiar con esta línea en un par de semanas, o tal vez más rápido.

        1) Es una pena que no sepas que en 1944 el Ejército Rojo rompió esta línea en 10 días. Recomiendo aprender la historia del Ejército Rojo ...
        2) La discusión contigo no es interesante: no conoces lo banal ...  solicitar
      4. ccsr
        ccsr 2 diciembre 2019 14: 07 nuevo
        +1
        Cita: ser56
        Diré esto: soy demasiado vago para probar lo obvio para usted: ¡en 1939 las principales fuerzas de tanques del Ejército Rojo eran T-26 y BT-5/7 (más de 10 en total)! Con una notable cantidad de T-000 (28 piezas). La base de las fuerzas de tanques de la Wehrmacht en ese momento era T-500, T-1 y Praga, mientras que T-2 y T-3 estaban en pequeñas cantidades (4 piezas).

        Eras demasiado vago para estudiar los vehículos blindados de la Wehrmacht y, al igual que Meltiukhov, deslizaste hábilmente el modelo de tanque alemán más débil para comparar, olvidando que el mismo Sd Kfz 251 de seguimiento medio, producido desde 1939, era tan poderoso como el T-26 si usabas armas de mortero En batalla. Pero este ni siquiera es el punto, sino el hecho de que era prácticamente imposible controlar una gran parte de nuestros vehículos blindados en la batalla debido a la falta de estaciones de radio, pero los alemanes lo lograron y, por lo tanto, su efectividad en el uso de armas incluso antiguas.
        Cita: ser56
        Esto indica el buen entrenamiento de los acorazados convencionales del Ejército Rojo en el Ejército Rojo en 1939 y la calidad del equipo.

        Bueno, dado que todo fue tan perfecto con el entrenamiento, ¿por qué los finlandeses se demoraron tanto y por qué tan grandes pérdidas?
        Cita: ser56
        lee sobre la batalla de Brody.

        Lea mejor sobre la estructura de las unidades antitanque de las unidades terrestres de la Wehrmacht en términos de su propósito, para comprender lo que originalmente se les ordenó hacer sin tanques.
        Cita: ser56
        lee sus memorias, todavía se arrepiente,

        Не надо верить всему тому, что пишут в мемуарах, даже наши полководцы-победители. А уж побежденные вам столько "открытий" сделают, что иногда сомневаешься кто же был победитель.
        Cita: ser56
        Es una pena que no sepas que en 1944 el Ejército Rojo rompió esta línea en 10 días. Recomiendo aprender la historia del Ejército Rojo ...

        Primero, hipotéticamente nombré el número de días, así que no expliques tu alfabetización.
        En segundo lugar, nuevamente estás tratando de sacar los acontecimientos de 1939 en una nave espacial del modelo de 1944, y estas son dos grandes diferencias, especialmente después de varios años de batallas con la Wehrmacht.
        Pero este ni siquiera es el punto, sino el hecho de que el Ejército Rojo del tiempo de paz no pudo vencer a Finlandia de manera efectiva y rápida, y esto demuestra que con tales problemas simplemente no podría vencer a la Wehrmacht en 1939, ¿cómo podría Esto no es un sueño.
        Cita: ser56
        La discusión con usted no es interesante: no conoce el banal ...

        Su incapacidad para analizar objetivamente los eventos de años pasados ​​generalmente lo pone fin a usted como profesional en asuntos militares: discuta con su propio tipo ...
  • ser56
    ser56 27 noviembre 2019 16: 58 nuevo
    0
    Cita: Operador
    en una situación de guerra en dos frentes

    El camarada Stalin se quedó dormido con éxito en 1939-40; la repetición hubiera sido imposible  solicitar
    1. Operador
      Operador 27 noviembre 2019 17: 26 nuevo
      +10
      Como lo demostró la campaña de liberación del Ejército Rojo de 1939 y la Guerra soviético-finlandesa de 1939-40, el Ejército Rojo como fuerza militar esencialmente se retrasó en términos de organización incluso de la Reichswehr (con su cuadro de oficiales y suboficiales ya preparados), sin mencionar la Wehrmacht del modelo de 1939.

      Según lo planeado por el IVS, la acumulación de organizaciones del ejército de trabajadores y campesinos tuvo que ser compensada por el nivel técnico de armamento (artillería, incluidos aviones de reacción, T-34 y KV-1, nuevos cazas y aviones de ataque). Además, al menos el 100% del personal para mayo de 1942 creado a partir de cero unidades militares, sin mencionar su coordinación militar.

      И вы еще не учитываете для СССР риск вступления в войну с Третьим рейхом до 1 сентября 1939 года - без предварительного ввязывания рейха в войну с Британией и Францией с тем, чтобы они "вдруг" не оказались на стороне наших противников. Более того, Британии и Франции ничто не мешало в любой момент перейти на сторону Германии и в 1940 и в 1941 году (в части Британии). Так что выдержка во времени ИВС (для раскочегаривания британо-германских противоречий и фактического втягивания в войну США на стороне Британии) была абсолютно логична.

      Otra cosa es que el IVS junto con el alto mando del Ejército Rojo no fue infantil en la primera mitad de 1941, ya que el ejército no estaba listo para la guerra en la frontera germano-soviética. Pero esto fue, en general, un error de cálculo táctico, que fue compensado por el cálculo estratégico correcto para la formación de una sólida coalición antialemana de antiguos oponentes inaccesibles: la URSS comunista y el Imperio Británico Atnicomunista y los Estados Unidos, cuyo potencial militar era varias veces mayor que el potencial combinado de Alemania, Italia y Japón, junto con sus satélites.
      1. ser56
        ser56 27 noviembre 2019 18: 02 nuevo
        +1
        Cita: Operador
        Como fuerza militar, el Ejército Rojo se quedó significativamente atrás incluso de la Reichswehr (con su cuadro de oficiales y suboficiales ya confeccionados), sin mencionar la Wehrmacht del modelo de 1939.

        Un punto de vista controvertido: la Wehrmacht en 39 g está lejos de ser ideal, ¡porque el Ejército Rojo es notablemente (a veces) más fuerte tanto numérica como técnicamente! Al mismo tiempo, Alemania no tiene el petróleo de Rumania y sus propias divisiones y Finlandia, como la experiencia y los trofeos de Francia, ¡el mismo petróleo! Por cierto, la experiencia del choque del Ejército Rojo y la Wehrmacht fue un empate ...  solicitar
        Cita: Operador
        Además, al menos el 100% del personal para mayo de 1942 creado a partir de cero unidades militares, sin mencionar su coordinación militar.

        los tanques estarían remachados y ¿qué? ¿Dónde conseguirían autos, técnicos, radio, etc.? La idea misma de formar 30MK era estúpida ...
        Cita: Operador
        Y aún no tiene en cuenta para la URSS el riesgo de entrar en la guerra con el Tercer Reich antes del 1 de septiembre de 1939

        y quien habla de esto? riendo Estoy hablando de octubre, cuando firmamos un acuerdo de amistad ... y el 40 de mayo no hubo ningún problema con esto ...
        Cita: Operador
        Pero en general fue un error de cálculo táctico,

        tácticas a nivel estratégico? matón
        Cita: Operador
        El cálculo estratégico correcto para la formación de una sólida coalición antialemana de antiguos oponentes irrazonables: la URSS comunista y el imperio atnicomunista británico y los EE. UU., cuyo potencial militar superó el potencial combinado de Alemania, Italia y Japón junto con sus satélites.

        de nuevo expusiste Agitprop ...  solicitar El propio Churchill dijo: "Iré a una alianza con el diablo si él pelea con Hitler ... así que no había curso, había una realidad objetiva de un enemigo común ...  solicitar
        1. Operador
          Operador 27 noviembre 2019 19: 08 nuevo
          +10
          Prometer no es casarse.

          Hablé sobre la escasez regular y la incapacidad organizativa del Ejército Rojo en 1939-41, y no sobre la cantidad de armas que tenía. Un ejemplo vívido son los árabes: cuántas armas soviéticas no fueron bombeadas en ellos en 1960-70, pero sin organización, perdieron repetidamente ante el enemigo cuantitativamente más pequeño.

          Era necesario implementar el plan de la mafia soviética de 1939-41 según cualquiera, incluso con 30 cuerpos mecanizados (armados con BT), al menos sin, al menos para compensar el mismo plan de la mafia de posibles oponentes. Otra cosa es que el liderazgo necesitaba ser consciente de que las unidades en el proceso de formación aún no se habían convertido en militares y, por lo tanto, llevarlas a la profundidad de la defensa, que en la dirección occidental era de aproximadamente 1000 km.

          Lo mismo tuvo que hacerse con el ejército de cobertura y retirarlo de la frontera a una profundidad de 100-200 km para ganar tiempo para su despliegue en el momento de la invasión de las tropas enemigas. Pero el liderazgo militar estaba conectado con la instalación objetivo de la ITT para transferir rápidamente las hostilidades al territorio del enemigo, en el que el Ejército Rojo se quemó en 1941.

          Llamé a esto un error táctico al entender que todo lo demás (involucrar a Alemania en una guerra en dos frentes y formar una coalición antialemana) se hizo estratégicamente correctamente: la guerra terminó en Berlín y no en Moscú.
          1. ser56
            ser56 28 noviembre 2019 14: 29 nuevo
            0
            Cita: Operador
            Hablé sobre la falta regular de personal y la interrupción organizacional del Ejército Rojo en 1939-41,

            que fue el resultado de un crecimiento loco, el mismo Zhukov destruyó las tropas de tanques al comenzar la formación de 29MK  solicitar
            Cita: Operador
            Pero el liderazgo militar estaba conectado con la instalación objetivo de la ITT para transferir rápidamente las hostilidades al territorio del enemigo, en el que el Ejército Rojo se quemó en 1941.
            Estoy de acuerdo en que había diferentes opciones, la propuesta fue causada por la completa incompetencia militar del IVS, Tymoshenko y Zhukov ...  solicitar
            Cita: Operador
            en el entendimiento de que todo lo demás

            эта "тактическая" ошибка стоила море крови и страданий нашему народу...
  • ccsr
    ccsr 27 noviembre 2019 19: 54 nuevo
    +1
    Cita: Operador
    Esta es su opinión personal (no conocimiento), ya que este tipo de información no le fue comunicada.

    ¿Quieres decir que Burlakov simplemente cargó barato su propio precio? No creo en esto.
    Что касается моих знаний, то вы даже не подозреваете насколько я был причастен к такой информации, и если вы себя считаете "оператором" по ВУС, то тогда вспомните от кого вы получали материал для своего планирования.
    Cita: Operador
    Además, ignoras la existencia de un período especial,

    Esto es lo que supones de la teoría, pero en la práctica nos vimos obligados a poner su ausencia total. De aquí proviene la velocidad de la toma de decisiones.
    Cita: Operador
    Naturalmente, también hay un golpe a la hora señalada,

    En teoría, sí, pero en la práctica, para mantener todo en secreto, nos habrían notificado después del lanzamiento preventivo de nuestras fuerzas nucleares estratégicas y esta es una dura realidad que aquellos que pueden pensar estratégicamente entienden.
    Cita: Operador
    que ni la URSS ni la Federación de Rusia hicieron

    Вы уверены, что все знаете об оперативном планировании на уровне ГОУ? Хоть у вас ник "оператор", но что-то мне подсказывает, что ваш уровень не генштабовский.
  • Operador
    Operador 27 noviembre 2019 14: 38 nuevo
    +9
    Cita: Vladimir_2U
    mostró y escribió sobre el Petrel

    ¿Quién escribió: clientes y desarrolladores?