Sobre el secreto de los SSBN soviéticos


En un artículo anterior, examinamos los pros y los contras del componente naval de la tríada de fuerzas nucleares estratégicas. Y llegaron a la conclusión de que los cruceros submarinos de misiles estratégicos (SSBN) de la Federación de Rusia son absolutamente necesarios tanto ahora como en el futuro previsible. Pero todos estos argumentos, que generalmente son correctos, se volverán sin sentido e insignificantes si no se logran ...

SSBN sigilo en los servicios de combate


La tarea clave de la Armada rusa debe considerarse la participación en la disuasión estratégica y las represalias nucleares en el caso de una guerra nuclear. Para resolver este problema, la flota debe garantizar el despliegue oculto de un cierto número de SSBN en alerta (BS) en plena preparación para el lanzamiento inmediato de un ataque con misiles nucleares. Además, el secreto es la ventaja fundamental más importante del SSBN, sin la cual la idea misma de los submarinos que transportan armas nucleares estratégicas оружие completamente sin sentido.


Obviamente, para poder cumplir la función de disuasión y, si es necesario, contraatacar al agresor, nuestros SSBN deben llevar a cabo un servicio militar no detectado, no tomado como escolta por submarinos multipropósito y otros equipos de reconocimiento antiaéreo y naval de nuestros muy probables oponentes. Si no se cumple esta condición, los SSBN no pueden servir como armas de represalia garantizada y como un medio para prevenir la guerra nuclear. Serán destruidos en el momento de la agresión y no tendrán tiempo para usar sus propias armas nucleares, por lo que el enemigo no tendrá motivos para preocuparse.

¿Puede nuestra Armada asegurar el secreto de sus fuerzas nucleares estratégicas hoy? Debido a la falta de estadísticas relevantes en fuentes abiertas, el autor, que no es un submarinista o incluso un marinero militar, debe confiar en la opinión de los profesionales en este asunto. Por desgracia, los profesionales a menudo se adhieren a los puntos de vista polares sobre este tema, y ​​es extremadamente difícil entender dónde la verdad es la misma.

Se cree que, aunque nuestros SSBN cayeron periódicamente en la mira de Los Ángeles y Sivulfs, un número considerable logró evitar la atención innecesaria de la Marina de los EE. UU. Y la OTAN. Y eso fue suficiente para garantizar represalias nucleares en caso de un repentino Armagedón. Pero hay, por desgracia, otras acusaciones: que ni en la URSS ni en la Federación de Rusia podrían garantizar el secreto del SSBN. Y que los submarinistas estadounidenses monitorean y continúan monitoreando nuestros submarinos estratégicos, estando listos para destruirlos inmediatamente tan pronto como se emita la orden.

Lo que realmente sucede, es decididamente imposible para un extraño entender todo esto. Pero aún así, el autor tiene una suposición, en cierta medida, de "reconciliación" de estas posiciones.

Un poco de historia


Para empezar, vale la pena recordar que la URSS perdió durante mucho tiempo en la "carrera de bajo ruido": los submarinos nucleares domésticos fueron muy inferiores en este indicador a nuestros "amigos jurados". La situación comenzó a nivelarse en la última generación 2 de propulsión nuclear multipropósito. Los mismos estadounidenses notaron que los submarinos domésticos Victor III del proyecto 671RTMK son notablemente más silenciosos que los tipos anteriores de submarinos soviéticos, por lo que la brecha en este indicador entre ellos y los submarinos nucleares de EE. UU. Se ha reducido significativamente.


"Pike" del proyecto 671RTMK - B-138 "Obninsk"

La situación era aún mejor para los submarinos nucleares multipropósito de la generación 3 del Schuka-B, o Shark, según la clasificación de la OTAN. Este depredador no debe confundirse con los pesados ​​SSBN del proyecto 941, que también se llamó "Tiburón", sino en la URSS y la Federación Rusa. En la OTAN, estos TRPKSN llamaron "tifones".

Entonces, incluso las estimaciones más pesimistas del ruido de nuestros submarinos nucleares multipropósito de la generación 3 sugieren que nuestros Pike-Bs, si no lo lograron, estaban muy cerca de los indicadores estadounidenses. Aquí, sin embargo, el rango de opiniones también es bastante amplio. Hay acusaciones de que Pike-B superó a Los Ángeles y alcanzó a Los Ángeles mejorados, o que nuestros submarinos nucleares submarinos incluso lograron superar a los estadounidenses en sigilo. Pero hay una opinión opuesta: sin embargo, el retraso se mantuvo y, en términos de bajo nivel de ruido, "Pike-B" ni siquiera llegó a "Los Ángeles". Quizás la respuesta radica en el hecho de que la serie "Pike-B" ha sido mejorada constantemente, y los mismos estadounidenses en su clasificación los dividen en la sub-serie 4: "Shark", "Tiburón mejorado", "Shark II" y "Shark III", Además, el nivel de ruido de estos submarinos estaba disminuyendo constantemente. Por lo tanto, no se puede descartar que los barcos de la primera sub-serie fueran inferiores a los habituales "alces", pero los submarinos nucleares Shark II o Shark III aún podrían competir con Los Angeles mejorados.


K-335 "Cheetah". "Pike-B" del proyecto 971 en nuestra opinión, "Shark III" en la OTAN

Si crees en los datos estadounidenses, entonces "Pike-B" ganó superioridad sobre "Los Angeles" Mejorados ya a partir de la sub-serie "Tiburón" Mejorado. Esto es lo que el analista naval N. Polmar anunció cuando pronunció un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos en 1997. Cabe señalar que N. Polmar no estaba solo en esta opinión: en su discurso citó al Comandante de las Operaciones Navales de los Estados Unidos, Almirante Jeremy Burdu: "Por primera vez desde que lanzamos el Nautilus, surgió una situación en la que los rusos en el mar tienen submarinos que son más silenciosos que los nuestros".

Y si suponemos que todo lo anterior es al menos parcialmente cierto, entonces podemos decir que la URSS fue superando gradualmente el retraso en la tranquilidad de los atomistas estadounidenses. Entonces, el principal "Los Ángeles" fue transferido a la flota en 1974, luego un análogo comparable en ruido, el primer "Pike-B", solo en 1984. Podemos hablar sobre el retraso de 10. Pero el primer "Mejorado" Los Ángeles "se encargó en 1988, y el" Mejorado "Tiburón" Pike-B "en 1992, es decir, la diferencia ya era solo 4 del año.


En otras palabras, el autor no tiene datos confiables sobre la relación de ruido real de los submarinos nucleares domésticos y estadounidenses. Pero no se puede negar el progreso significativo realizado por los diseñadores y constructores navales de la URSS para reducir el bajo nivel de ruido en los 80. Y podemos decir que incluso de acuerdo con las estimaciones más pesimistas, nos acercamos al nivel de "Los Ángeles" en 1984, y a "Los Ángeles" mejorado "- en 1992.

¿Qué pasa con el SSBN? Durante mucho tiempo, nuestros misiles submarinos diferían significativamente peor que los submarinos estadounidenses. Esto, por desgracia, es cierto para los últimos representantes de 2 SSBN del proyecto 667BDR Kalmar.


Uno de los últimos 667BDR - K-433 "San Jorge el Victorioso". Actualmente en espera de disposición

Pero, como saben, después del Calamar, el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas navales domésticas fue de dos maneras paralelas. Por un lado, en 1972, se inició el diseño de la última generación de SSBN de 3, que se convirtió en el "Tiburón" del proyecto 941. Pero un poco más tarde, se continuó trabajando para mejorar Squid, lo que condujo a la creación del proyecto Dolphins 667BDRM. ¿Qué eran estos barcos?

Los pesados ​​SSBN del proyecto 941 se volvieron extremadamente famosos debido a su tamaño gigantesco y su potencia de fuego hasta ahora sin precedentes en la Armada de la URSS. Más de 23 mil toneladas de desplazamiento estándar y potentes ICBM 20. Pero con todo esto, fueron los Tiburones los que se convirtieron en representantes reales de la generación 3 de los SSBN en los que, como en el Shchuky-B multipropósito del proyecto 971, se logró una reducción de ruido significativa. Según algunos informes, nuestros SSBN del proyecto 941 eran un poco más ruidosos que sus homólogos estadounidenses de Ohio, pero menos que Los Ángeles (probablemente no avanzados) y menos que nuestro Pike-B "(¿Primera sub-serie?).


¡Con este tamaño es posible establecer el cerebro del imperialismo mundial!

Pero con los "Dolphins" 667BDRM las cosas fueron mucho peores. Es decir, ellos, por supuesto, resultaron ser mucho más silenciosos que sus predecesores, el 667BDD Kalmar, pero a pesar del uso de muchas tecnologías del proyecto 941, los Dolphins "hicieron ruido" mucho más fuerte que los "Tiburones". Los barcos del proyecto 667BDRM, de hecho, no pueden considerarse submarinos de la generación 3, sino que fueron más bien transitorios del 2 al 3. Algo así como los luchadores multifuncionales de hoy en día "4 +" y "4 ++", cuyas características de rendimiento son significativamente superiores a los aviones clásicos de la generación 4, pero no alcanzan el 5. Por desgracia, las cifras de ruido 667BDRM, según el autor, también se "atascaron" en algún lugar entre las generaciones de submarinos nucleares 2 y 3: no alcanzaron los estándares del proyecto 941, por no mencionar a Ohio.

Y ahora debe recordarse que los portadores submarinos de los ICBM de la generación 3, tanto entre nosotros como los estadounidenses, aparecieron relativamente tarde, en los 80 del siglo pasado. El padre Ohio y TK-208 del proyecto 941 (más tarde Dmitry Donskoy) fueron transferidos a la flota en 1981, luego el número de tiburones y delfines en la Marina de la URSS creció de la siguiente manera

Sobre el secreto de los SSBN soviéticos

Vale la pena señalar que los números indicados en la tabla se pueden desplazar de manera segura a la derecha por un año; el hecho es que los SSBN se transfirieron principalmente a la flota en los últimos días de diciembre, es decir, en realidad entraron en funcionamiento el próximo año. Y también se puede suponer que los últimos barcos no abandonaron inmediatamente el astillero para el combate, sino que dominaron la flota durante algún tiempo.

Luego, a partir de las cifras anteriores, se puede concluir que la Armada soviética simplemente no tuvo tiempo para sentir adecuadamente las oportunidades que le brindaron los nuevos SSBN de ruido relativamente bajo. En una cantidad algo notable, "Tiburones" y "Delfines" aparecieron en la flota solo en la segunda mitad de los 80. Pero incluso en los barcos 1991 y 13 de este tipo representaban solo un poco más del 22,4% de todos los SSBN de la URSS: al final de 1991, la Armada rusa tenía tantos como portadores estratégicos de misiles submarinos 58. Y, de hecho, solo el 10% de su número total, los SSBN pesados ​​6 del proyecto 941 Shark, realmente cumplieron con los requisitos de esa época.

Un poco sobre el enemigo


En 1985, la base de las fuerzas submarinas multipropósito estadounidenses era el submarino 33 del tipo de Los Ángeles.


Padre de la serie - SSN-688 Los Angeles

Se puede suponer que los barcos de este tipo pudieron detectar primero y mantener contacto, sin ser detectados, con cualquier SSBN soviético, posiblemente con la excepción de los Tiburones. Si entre los SSBN soviéticos hubo quienes tuvieron la oportunidad de detectar al enemigo primero y evitar reunirse antes de ser descubiertos, entonces estos son los gigantes del proyecto 941.

Por desgracia, al comienzo de los 90 la situación cambió, y no a nuestro favor. Los estadounidenses adoptaron una versión mejorada de sus ya destacados submarinos nucleares multipropósito, en los que, entre otras cosas, lograron reducir significativamente el ruido. El primer barco atómico "Los Ángeles Mejorado" se entregó a la Armada de los EE. UU. En 1988, durante los años 1989-1990 entró en funcionamiento como 4, pero aún así la llegada masiva de estos barcos en los años 1991-1995, cuando fue transferido a 16 Submarinos nucleares de este tipo. Un total de la Marina de los EE. UU. 1996 g inclusive recibió 23 de tales barcos. Y aunque el autor no puede decir esto con certeza, aparentemente, ningún tipo de nuestro SSBN podría "esquivar" el "Los Ángeles mejorado". Se puede suponer que los Tiburones tenían buenas posibilidades, si no para irse, al menos para detectar la "vigilancia" de los atomarios modernos de usos múltiples estadounidenses, pero otros SSBN, incluidos los delfines, difícilmente podrían contar con esto.

Cabe señalar que lo último en "Tiburones" y "Delfines" de 80 reponía exclusivamente la Flota del Norte. El Pacífico, por otro lado, tenía que contentarse con, en el mejor de los casos, la generación de XBNS SSBN, como Squid, o episodios anteriores.

Un poco de pensamiento


En general, la situación desde el sofá del autor se parece a esto. Desde el momento de su aparición y antes de la puesta en servicio de los barcos del proyecto 667BDRM y 941, nuestros SSBN basados ​​en submarinos nucleares tenían niveles de ruido que no les permitían superar los límites de la OLP de la OTAN y el acceso al océano. Nuestras naves eran demasiado notables para lanzarlas contra todo un sistema antisubmarino, incluidos los hidrófonos fijos y las naves de reconocimiento de sonar, numerosas fragatas y destructores, submarinos, aviones y helicópteros especializados, e incluso satélites espías.

En consecuencia, la única forma de garantizar la estabilidad de combate de nuestros lanzadores de misiles balísticos submarinos era colocarlos en los llamados "bastiones", las áreas de dominio de la Armada de la URSS, donde la presencia de las fuerzas aéreas y de superficie de la OLP de la OTAN era, si no completamente excluida, extremadamente difícil. Por supuesto, podríamos construir tales "bastiones" solo en los mares adyacentes a nuestras fronteras, por lo que tal concepto podría aparecer solo después de que los misiles balísticos del rango correspondiente aparecieran en el arsenal del SSBN.

Gracias a esta decisión, eliminamos las áreas de patrulla de SSBN del alcance del sistema de OLP del enemigo a nuestra área de propósito similar. Por lo tanto, la estabilidad de combate de las fuerzas nucleares estratégicas obviamente ha aumentado significativamente. Pero, sin embargo, nuestros SSBN de la generación 1 y 2, incluso en los "bastiones", seguían siendo vulnerables a los submarinos nucleares multipropósito enemigos, que tenían una gran ventaja con poco ruido. Aparentemente, la situación mejoró dramáticamente solo en la segunda mitad de los 80 del siglo pasado, cuando los Delfines y los Tiburones ingresaron al arsenal de la Flota del Norte en una cantidad notable.

El autor sugiere que en la segunda mitad de los 80, la Flota del Norte proporcionó el despliegue secreto de los proyectos SSBN 941 y 667BDRM. Sí, es posible que incluso el Tiburón no haya podido evitar el contacto con el submarino nuclear multipropósito estadounidense, pero el punto es que reducir el ruido del SSBN es un factor extremadamente importante, incluso si no es posible lograr la superioridad o al menos la igualdad en términos de este indicador con los submarinos nucleares del enemigo. Y aqui esta.

Cuanto menor es el ruido del SSBN, menor es la distancia de detección. Y las capacidades de los submarinos nucleares estadounidenses para buscar en el mismo Mar de Barents se limitaron en gran medida al sistema de defensa antiaéreo soviético, que incluía muchos barcos, aviones y helicópteros de superficie y submarinos. En los 80, Los Ángeles se encontró con "agujeros negros" en las aguas del norte: submarinos diesel-eléctricos del proyecto 877 "Halibut", BOD del proyecto 1155, equipados con una masa monstruosa (aproximadamente 800 t) pero también un Polyn muy potente. "," Pike "y" Pike-B "multipropósito, etc. Todo esto no excluyó el paso de "alces" al "bastión", pero aun así limitó seriamente sus capacidades de búsqueda. Y el bajo ruido del SSBN, combinado con las dificultades que el sistema de defensa antiaéreo soviético creó para los estadounidenses, redujo la probabilidad de tal reunión a valores aceptables para nosotros.

Además, la concentración de los últimos SSBN en el norte estaba absolutamente justificada para la URSS. El hecho es que los mares del norte son extremadamente hostiles a la acústica, la mayor parte del tiempo las condiciones para "escuchar las aguas" en ellos están muy lejos de ser óptimas. Entonces, por ejemplo, de acuerdo con datos abiertos (y, por desgracia, no necesariamente verdaderos), bajo condiciones climáticas favorables, el submarino Superior de Los Ángeles puede detectar delfines a una distancia de hasta 30 km. Pero estas condiciones favorables en el norte son aproximadamente un mes en un año. Y en los meses restantes de 11, la distancia de detección de "Dolphin" no excede 10 km o incluso menos.


K-407 Novomoskovsk - representante del proyecto 667BDRM

Obviamente, encontrar “El tiburón fue aún más difícil. La opinión ya se mencionó anteriormente de que los "Tiburones" derrotaron al Shchuk-B con poco ruido. Al mismo tiempo, el almirante estadounidense D. Burda, cuando era el jefe de la sede operativa de la Armada de los Estados Unidos, afirmó que los submarinos nucleares estadounidenses no podían detectar el Pike-B si este último se movía a la velocidad de los nudos 6-9. Y si el pesado SSBN pudiera moverse aún más silencioso, entonces sería extremadamente difícil detectarlo incluso para los últimos atomizadores estadounidenses.

¿Pero qué pasa con la flota del Pacífico? Por desgracia, se vio obligado a contentarse con tipos obsoletos de SSBN y no pudo proporcionar su despliegue encubierto. En el norte, tuvimos tres componentes de éxito:

1 Servicios de combate del SSBN en la zona de dominación de la flota soviética.

2 Muy poca "transparencia acústica" de los mares del norte.

3 Los últimos portadores de misiles submarinos de bajo ruido "Dolphin" y "Shark".

En la Flota del Pacífico, de lo anterior, solo estaba disponible el primer elemento. Y es extremadamente dudoso que esto sea suficiente para garantizar el secreto de barcos relativamente ruidosos como el proyecto 667BDR Kalmar, sin mencionar a los representantes anteriores de esta clase de submarinos nucleares.

Un pequeño desastre


Y luego vino 1991 y todo se desmoronó. Con el colapso de la URSS, la gran flota del país de los soviéticos se encontró en una broma: el país no tenía fondos para su mantenimiento y operación. Esto condujo, en primer lugar, al hecho de que nuestros "bastiones" esencialmente dejaron de serlo: las áreas de dominio del ex soviético y luego de la Armada rusa se convirtieron en nada en cinco minutos. Los buques de guerra permanecieron inactivos en los muelles, enviados para chatarra o para la reserva, desde donde el camino era solo para chatarra. Aviones y helicópteros se oxidaron en silencio en los aeródromos.

Estas "nuevas tendencias", aparentemente, pusieron fin rápidamente a la capacidad de la Flota del Pacífico de encubrir de alguna manera sus propios SSBN. Lo más probable es que el camino al océano "Calamar" se ordenó en la época soviética, pero ahora un debilitamiento crítico de la defensa del "bastión" del Pacífico en combinación con la aparición de fuerzas atómicas aún más avanzadas y silenciosas de "Mejor Los Ángeles" y "Sivulf" en el enemigo. que el "bastión" se ha convertido en el coto de caza de los submarinistas estadounidenses.

En cuanto a la Flota del Norte, aquí también las tripulaciones de nuestros "estrategas" podían confiar principalmente en sí mismos. El autor supone que para los Dolphins del proyecto 667BDRM, tales condiciones se convirtieron en una sentencia de muerte de cinco minutos.

Por supuesto, si suponemos que Los Ángeles podría detectar a Dolphin a una distancia de 10 km en condiciones normales de los mares del norte, entonces, en un día, un submarino nuclear estadounidense, siguiendo los nodos 7 de "bajo ruido", podría controlar aproximadamente 6 216 sq. km Esto equivale a solo 0,44% del área total del Mar de Barents. Y también debemos tener en cuenta que si el SSBN divergió con el "alce" solo 12-15 km, entonces el "Delfín" cruzará la zona "controlada" por el submarino estadounidense, permaneciendo previamente sin ser detectado.

Todo parece estar bien, pero solo el cálculo de "0,44%" funciona solo si los estadounidenses tenían un gran Mar de Barents y el SSBN podría ubicarse en cualquier lugar. Pero esto no es así: en los EE. UU. Los puntos de base de nuestros SSBN son bien conocidos y es suficiente para que los submarinistas estadounidenses controlen los accesos a las bases y las probables rutas de despliegue de nuestros submarinos estratégicos. Por lo tanto, los submarinos nucleares de EE. UU. Reducen significativamente sus áreas de búsqueda, y no hay muchas posibilidades de que el SSBN del proyecto 667BDRM pueda ingresar al área de trabajo sin ser notado. Pero incluso en estas áreas, es poco probable que las tripulaciones Dolphin se sientan seguras: no hay fuerzas generales más poderosas capaces de detectar y obstaculizar las acciones de los submarinos nucleares estadounidenses. Y el Dolphin en sí mismo apenas puede contrarrestar nada con los modernos submarinos nucleares enemigos. Como se mencionó anteriormente, el SSBN del proyecto 667BDRM es un tipo de submarino nuclear de transición del 2 a la generación 3. Y necesita "esquivar" a los atomarios de 3-th (Los Ángeles), el 3-th mejorado y ahora incluso la generación 4-th (Sivulf y Virginia). Esto es casi lo mismo que enfrentarse al Su-35 o Su-57, algo así como el MiG-23MLD o MiG-29 de la primera serie. O prueba el Phantom o Tomcat F-14A actualizado para luchar contra el F-22, si quieres.

Aparentemente, en los 90, solo el TRNKSN del proyecto 941 Shark podría resolver el problema de la disuasión nuclear. Sí, ya no había "bastiones", y el Tiburón era inferior a los últimos submarinos nucleares estadounidenses en términos de bajo nivel de ruido, pero de todos modos, para detectar este tipo de misil submarino era necesario acercarse literalmente a varios kilómetros. Probablemente, en varios casos, los submarinistas estadounidenses pudieron tomar el SSBN como escolta. Pero es extremadamente dudoso que incluso la poderosa flota submarina del Tío Sam pueda construir una "red" submarina suficientemente "fuerte" fuera de las zonas de sus sistemas submarinos para garantizar que el SSBN proyectado por 941 esté a la vista.

Y solo un "Tiburón", siempre que sus misiles estén dirigidos a ciudades de los EE. UU. Esta es una muerte segura para aproximadamente 20 millones de personas.


"The Last of the Mohicans" del proyecto 941 es Dmitry Donskoy. Por desgracia, los tiempos en que la salva de sus misiles 20 R-39 pudo borrar las dos docenas de ciudades más grandes de cualquier país del mundo en el pasado

Pero, como saben, nosotros mismos destruimos las naves del proyecto 941. De los seis TRPCNS de este tipo, tres fueron retirados de la flota en 1996-97 y el resto se "retiró" en 2005-2006. debido a la expiración de los períodos de almacenamiento de su arma principal principal: SLBM R-39. Y como resultado, la tarea de contención nuclear cayó sobre los hombros de los Dolphins. Lo cual, francamente, en los 90 del siglo pasado solo era parcialmente adecuado para esto, y en los 2000 ya están francamente desactualizados.

Pocas conclusiones


Aquí todo es bastante simple.

Durante mucho tiempo, las fuerzas nucleares estratégicas internas fueron muy vulnerables a la influencia enemiga: una parte importante de ellas realmente podría ser destruida al comienzo del conflicto global. La tarea de disuasión nuclear se llevó a cabo más bien debido a la gran cantidad de SSBN en la flota. De hecho, tener 58 se envía de esta clase, incluso con un factor de voltaje operativo igual a 0,2, obtenemos un 11-12 SSBN en servicio de combate en cualquier momento dado. E incluso si hasta el 70-80% de esta cantidad fuera controlado por submarinos nucleares multipropósito de EE. UU., Se debe suponer que la Armada Soviética tenía 2-3, o incluso todos los submarinos estratégicos 4, sin ser detectados y listos para lanzar un ataque nuclear.

La estabilidad de combate de los SSBN se logró solo en los 80 del siglo pasado, con la introducción del proyecto 941 en el SSBN. Pero solo se construyeron seis de esos barcos, y no duraron mucho. Al mismo tiempo, la mayor parte de los SSBN soviéticos y rusos eran barcos de la generación 2 (y "2 +"), que podían rastrearse con relativa facilidad y estar acompañados por submarinos nucleares estadounidenses de usos múltiples. Este último, aparentemente, dio lugar a muchas críticas negativas sobre la incapacidad de la Armada de la URSS y la Federación de Rusia para garantizar el secreto de sus SSBN.

Sin embargo, la experiencia en la operación de los "Tiburones" del proyecto 941 muestra que el SSBN, incluso ligeramente inferior en el nivel tecnológico general a las naves del enemigo probable, aún puede cumplir con éxito las tareas de disuasión nuclear. La cuestión es que, independientemente de la relación de ruido de nuestros SSBN y submarinos nucleares estadounidenses, si nuestro crucero submarino estratégico es lo suficientemente silencioso como para que sea "más fácil de encontrar que escuchar", será extremadamente difícil encontrarlo incluso para la Virginia ultramoderna. En algunos casos, dichos SSBN se detectarán, por supuesto, pero en algunos casos no.

En otras palabras, incluso suponiendo que hasta ahora los estadounidenses hayan logrado controlar el 80-90% de todos nuestros SSBN en servicio de combate (el autor encontró tales estimaciones, que, sin embargo, son extremadamente dudosas), esto no significa en absoluto que debamos rechazar SSBN. Solo significa que necesitamos entender qué barcos de esta clase deben construirse, dónde basarlos y cómo garantizar su despliegue y patrulla de combate.

Pero vamos a discutir esto en el próximo artículo.

To be continued ...
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

423 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión