Military Review

Bombarderos estadounidenses contra barcos de la Armada del EPL y la Armada rusa

234

Lanzamiento del sistema de misiles antibuque LRASM desde el bombardero B-1B. El resurgimiento de aviones para misiones de ataque naval en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Fue así


El fin de la “guerra fría” acabó temporalmente con la idea de equipar a los bombarderos con misiles antibuque: el adversario estadounidense se había suicidado, no había otros nuevos. Unos años más tarde, esos B-52 que habían sido adaptados como portadores de "Harpoons" fueron cancelados. La edad de los coches pasó factura. Ya a mediados de los noventa, los estadounidenses no tuvieron la oportunidad de atacar un barco de superficie utilizando un avión de ataque pesado de la Fuerza Aérea. Por el momento, no lo necesitaban.

Sin embargo, continuaron entrenando sobre el mar. Los bombarderos se utilizaron sistemáticamente durante los ejercicios para detectar objetivos de superficie y también se practicaba la minería.

Colocar minas desde el aire ha sido una misión tradicional para los bombarderos pesados ​​estadounidenses desde 1945 y nunca ha sido abandonada por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Las tripulaciones de los B-52 también practicaron regularmente estas tareas navales.

La llamada guerra global contra el terrorismo que comenzó después del 11 de septiembre de 2001 (de hecho, la redistribución del poder de Oriente Medio) hizo del uso de bombarderos sobre el mar una tarea puramente teórica durante mucho tiempo. Por el contrario, ahora la flota se invirtió en una guerra terrestre, enviando no solo a los infantes de marina a Afganistán e Irak, sino también taponando el desabastecimiento de las unidades de retaguardia con marineros movilizados urgentemente de la tripulación del barco, quienes, tras un breve curso de formación, en lugar del puesto central de un submarino o barco nuclear, acabaron en alguna base. en las montañas afganas con la tarea de vigilar el deber mientras los soldados de verdad luchan.

Patrulla de base de Oriones aviación con su equipo de interceptación de radio, también señalaron allí, por ridículo que suene.

Sin embargo, incluso en estos años, las tripulaciones de los B-52 no abandonaron por completo el entrenamiento para encontrar objetivos marinos.


2007 año. B-52 descubrió en el mar el transporte del mando de navegación "2do teniente John P. Bobo" durante el ejercicio

En la década de 2010, sin embargo, el problema chino se intensificó considerablemente. China no solo ganó un enorme poder económico, no solo siguió insistiendo en que Taiwán también es su territorio, sino que también construyó una flota, invirtió dinero en países africanos y, en general, se convirtió en el actor mundial más importante en términos de peso. Pero los estadounidenses no podían tolerar tal combinación: debería haber un solo jugador en el mundo. Mientras China estaba aterrorizando a los Oriones en el aire, era una cosa, pero la construcción de flota y la masa de proyectos de inversión en el mundo se han convertido en un desafío para Estados Unidos de un orden completamente diferente.

Los chinos estaban construyendo la flota solo a una tasa de huracanes, además, creció no solo cuantitativamente, sino también cualitativamente. También se desarrollaron sistemas terrestres: los mismos bombarderos H-6 con misiles armas... Desde cierto punto, se lanzó a la prensa información sobre los misiles balísticos antibuque chinos. Debo decir, esta idea es muy dudosa, pero la confianza de los chinos en sus sistemas de combate después de cierto momento se trasladó a los estadounidenses.

La incapacidad de las élites y de la población estadounidense para estar de acuerdo en que el bando contrario también tiene algunos intereses y derechos, de hecho, garantizó que Estados Unidos no se quedaría atrás de China tan fácilmente, sobre todo porque China provocó bastante bien. Y pronto, los vuelos de entrenamiento se intensificaron nuevamente. Aún no hay misiles.

Nuevo concepto antiguo


Ya mencionado en último artículo El teniente general de la Fuerza Aérea D. Deptula escribió:

“La movilidad de los objetivos navales crea dificultades con la notificación y la designación de objetivos. Sin embargo, durante dos horas, un par de B-52 es capaz de medir 140 millas cuadradas (000 kilómetros cuadrados) de la superficie del océano. Un orden de magnitud más que un par de barcos de superficie. Este campo de misiones de combate también personifica la capacidad de operar con Battle Cloud, un enfoque que integra varios aviones de reconocimiento y ataque y plataformas de superficie. En los años 364, la Fuerza Aérea y la Marina practicaron la notificación del B-000 sobre la presencia de un objetivo con la ayuda de aviones Orions, Hokaevs y E-80A AWACS. En 52, como Director de Operaciones de la Fuerza Aérea en el Océano Pacífico, realicé el ejercicio de prueba Resulant Fury para demostrar que la aeronave de reconocimiento y orientación por radar E-3 podía detectar y rastrear objetivos navales y transmitir información a B -2004 ya bordo de sus armas para que puedan atacar a los barcos enemigos mientras se desplazan hacia el mar.
Los aviones Naval Poseidon y los UAV MQ-4C también pueden detectar objetivos de superficie y transmitir esta información a los bombarderos. La interoperabilidad y la integración de las redes de combate en la Fuerza Aérea y la Armada están mejorando constantemente ".

Deptula propone utilizar el B-1B existente para la guerra en el mar y utilizar el B-2 para ataques especialmente complejos contra objetivos de superficie y, en el futuro, el B-21.

En teoría, el sigilo del radar podría ser de gran ayuda para que un bombardero ataque objetivos de superficie bien protegidos.

En realidad, sin embargo, las cosas fueron un poco diferentes.

Impacto de LRASM


Un lugar clave en los planes estadounidenses lo ocupa un nuevo misil antibuque creado bajo el programa LRASM (Long Range Anti Ship Missile, Long Range Anti Ship Missile). La especificidad de este sistema de misiles antibuque es que es capaz de realizar una búsqueda y clasificación independientes del objetivo y atacar al objetivo, cuyo "retrato" está incrustado en su memoria.


Con el crecimiento de la armada china ya bien establecido en ese momento, la Fuerza Aérea de los EE. UU. También estaba perpleja en cuanto a cuánto podrían contribuir a la guerra con China, si es que comenzó. Desde 2013, la Fuerza Aérea comenzó a probar un misil de este tipo utilizando el B-1B como portador, pero ahora había algunas diferencias en su enfoque.

En los "viejos" tiempos, cuando se trataba de las acciones del B-52, se practicaban dos opciones de ataque: con clasificación de objetivos por parte de la propia tripulación de la aeronave y con un ataque en el modo que los estadounidenses llaman Stand-off - por designación de objetivo externo sin observación directa del objetivo. Esto, por cierto, distinguió seriamente el enfoque estadounidense del soviético. En este último caso (en aquellos días), el objetivo siempre se clasificaba antes del ataque.

Ahora, con la llegada de un nuevo sistema de misiles antibuque, solo se estaba elaborando una opción: "atacar desde el horizonte", punto muerto. Los estadounidenses ya no querían ser sustituidos. Aunque técnicamente, el B-1B tiene la capacidad de encontrar de forma independiente la orden del enemigo de su estación de radar. En casos extremos, es posible trabajar "a la antigua", pero este es un modo de operación "no básico", ya que, por ejemplo, el uso de un torpedo guía como torpedo orientado hacia adelante es técnicamente posible, pero el modo es muy "anormal".

Lo principal es precisamente el lanzamiento de un cohete al área objetivo, cuya ubicación se conoce con cierta precisión, pero no se mantiene el contacto directo con el portador y no se determinan los elementos de movimiento.

Con un modelo de uso tan táctico, no haría ninguna diferencia qué avión usar como portador de misiles antibuque, especialmente porque los B-1B se usaron de manera extremadamente intensiva para resolver problemas tácticos durante las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán y fueron "capturados", además, era obvio que su desgaste será bastante grande después de estas guerras. Pero había una salvedad.

El B-52 nunca estuvo armado con el LRASM, pero los antepasados ​​de este misil, la serie JASSM atacan lanzadores de misiles, es bastante capaz. El número de misiles de este tipo que se pueden colocar en el B-52 es 20.

Y en B-1B - 24 unidades. Además, el B-1B es mucho más versátil en términos de “acabar con los supervivientes con bombas”. En caso de emergencia, estará mucho mejor capacitado para realizar un avance de defensa aérea a baja altitud o escapar "bajo el horizonte de radio".


Volar más allá de un portaaviones: B-1B maniobra libremente a bajas altitudes (en este caso, unos 100 metros o menos)

Tiene mayor velocidad de crucero y menor tiempo de reacción. Tampoco tiene demanda y no tiene alternativa como portador de misiles de crucero, a diferencia del B-52. Ahora, la Fuerza Aérea de EE. UU. Está llevando a cabo un programa para extender la vida útil de los viejos misiles de crucero AGM-86C restantes con una ojiva nuclear, que deberían "resistir" hasta que sean reemplazados por nuevas armas, lo que se espera para principios de los años 30. El B-1B no puede transportar estos misiles, y no es tan "caro" para ellos arriesgarse en operaciones de ataque naval como el B-52. No es tan valioso para los Estados Unidos.

B-2, a su vez, es muy caro y tiene la tarea más importante de lanzar ataques nucleares con bombas, hoy es el único portador de armas nucleares en los Estados Unidos que puede ser reorientado en vuelo o enviado contra un objetivo protegido cuyas coordenadas no se conocen con exactitud y que necesita ser detectado. ...

El resultado fue lógico: el B-1B fue elegido como portador del nuevo misil antibuque y "bombardero naval".


Desde 2013, estos aviones se han utilizado como plataforma de prueba para nuevos misiles. Pero, como escribió el teniente general Deptula, los B-2 y B-52, si es necesario, también pueden armarse muy rápidamente para atacar objetivos en el mar, solo que por el momento los estadounidenses no lo necesitaban.

Marina, misil, estadounidense


Un hecho importante que muchos no comprenden: Estados Unidos no se está preparando para equipar sus bombarderos con misiles antibuque y crear algo así como un avión portador de misiles navales soviéticos.

Lo hicieron hace mucho tiempo. Sus bombarderos de combate han estado equipados durante mucho tiempo con misiles de crucero antibuque y han sido entrenados durante mucho tiempo para atacar objetivos navales. Todo esto ya está en servicio.

Después de experimentos exitosos con el nuevo sistema de misiles antibuque, la Fuerza Aérea de EE. UU. Inició un proceso activo para dominarlo en unidades de combate. El LRASM todavía se estaba probando y la Fuerza Aérea ya había elegido un ala de bombardero, que se convertiría en el "núcleo" de las fuerzas antibuque de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Esta es la 28a Ala Aérea, con base en la Base Aérea de Ellsworth, cuyos pilotos una vez cazaron barcos soviéticos en sus B-52.

En la primavera de 2018, AB Ellsworth lanzó un programa de "formación académica" para pilotos de bombarderos B-1B armados con la 28a Ala Aérea, durante el cual iban a recibir formación teórica inicial en el uso de nuevas armas y, presumiblemente, en las tácticas de ataque contra objetivos de superficie. ...

A partir del verano de 2018, el personal comenzó a capacitarse en simuladores. A esto le siguió un curso de formación práctica ya en aviones, con vuelos reales, como resultado de lo cual, en diciembre de 2018, se hizo realidad la preparación para el combate de la 28a ala aérea como unidad de ataque naval, así como preparación de misiles en servicio con bombarderos... Los aviones de misiles navales estadounidenses vuelven a ser una realidad.

Inicialmente, se asumió, y sigue siendo el caso en la actualidad, que los bombarderos del Comando Aéreo Estratégico serían "dirigidos" a la flota china en rápido crecimiento.

Pero el aumento de la presión estadounidense sobre Rusia llevó a una interpretación ampliada de las tareas del 28 ° Ala de la Fuerza Aérea.

El 29 de mayo de 2020, los bombarderos de la 28a Ala Aérea aparecieron sobre el Mar Negro. Cubiertos por cazas polacos F-16 y cazas de la Fuerza Aérea de Ucrania, los bombarderos completaron misiones de ataque contra la Armada rusa y demostraron a todos la disposición de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para actuar contra la flota rusa si fuera necesario. Los estadounidenses utilizaron dos bombarderos en esta salida. Por alguna razón, no nos dimos cuenta de que se trataba de aviones y tripulaciones especializadas en ataques contra objetivos marítimos. Y él se importa bastante a sí mismo.

Bombarderos estadounidenses contra barcos de la Armada del EPL y la Armada rusa
En el mismo vuelo con los polacos


En el mismo vuelo con los ucranianos

La Flota del Mar Negro no tiene tantos barcos importantes desde un punto de vista militar como los misiles pueden ser transportados por dos de estos aviones ...

Futuro cercano


Sin embargo, no todo está tan despejado con la Fuerza Aérea de EE. UU. El desgaste de los bombarderos, que se han utilizado con gran intensidad desde 2001, jugó una broma cruel sobre los planes de la Fuerza Aérea.

Hoy, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene 61 bombarderos B-1B. Todos los aviones necesitan constantemente reparaciones menores, su factor de preparación para el combate se reduce en comparación con lo normal para este tipo de aviones. Hay indicios de que el número de aviones de este tipo está a punto de colapsar.

Mientras que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos anuncia la siguiente información. Durante 2020 y principios de 2021, se retirarán 1 unidades de los bombarderos B-17B existentes, lo que elevará el número de aviones de combate a 44 unidades. El avión restante, que se someterá regularmente a reparaciones y, posiblemente, modernizaciones, estará en servicio hasta que el nuevo bombardero B-21 Raider entre en servicio y será reemplazado de una manera abordo.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos enfatiza que esos 17 aviones que serán dados de baja están ahora, como dicen, "en el ala", e incluso la lista de aviones que serán dados de baja aún no se ha determinado.

La realidad, sin embargo, puede diferir ligeramente de estas afirmaciones. Por supuesto, no será absolutamente seguro que toda la flota de B-1B esté encadenada al suelo. Seguirán volando. Pero la Fuerza Aérea parece tener ciertas preocupaciones.

Actualmente, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos está trabajando con la Marina. Volvió nuevamente a la idea de usar el B-52Sin embargo, los estadounidenses niegan la conexión de esta idea con las futuras cancelaciones del B-1. Pero se está trabajando para integrar el LRASM en el armamento B-52. Como en el armamento B-2.

Si asumimos que todo va mal con el B-1, entonces estos trabajos significan que Estados Unidos tiene una versión de respaldo en forma de B-52, que los estadounidenses inicialmente no querían arrojar en estas tareas, pero no quedaba otra opción.

Y si asumimos que con el B-1B todo va como dicen los funcionarios estadounidenses, entonces la Fuerza Aérea tiene una herramienta adicional en la guerra naval que les permitirá aumentar drásticamente la salva.


Lanzamiento del CD JASSM de un bombardero B-52. Los misiles antibuque LRASM son idénticos en tamaño y peso cercano, no habrá problemas con su suspensión en la bahía de bombas B-52 y no habrá lanzamiento.

Pero lo que se puede decir con un alto grado de probabilidad se trata de dos cosas. La capacidad de usar bombarderos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Contra objetivos de superficie ha vuelto, y durante mucho tiempo. Y es probable que el B-21, este bombardero del futuro, sea capaz de realizar tales tareas de inmediato.

Y la Fuerza Aérea de EE. UU. El 14 de agosto de 2020 emitió una solicitud de información (RFI) sobre sistemas de armas para aviones que permitirían atacar barcos de superficie y aviones tácticos. Los detalles son secretos, pero el hecho mismo de la solicitud se hizo público. La Fuerza Aérea definitivamente está dando un giro hacia la guerra en el mar, y los estadounidenses también tienen experiencia en el uso de la aviación táctica en una guerra de este tipo, aunque sea larga. Sin embargo, esto es completamente diferente historia.

Los tiempos son difíciles para los adversarios de Estados Unidos en el mar. Sin embargo, como siempre.
autor:
Fotos utilizadas:
Fuerza Aérea Polaca (Sily Powietrzne), Fuerza Aérea de Ucrania, Marina de los Estados Unidos, Fuerza Aérea de los Estados Unidos por Christian Turner
Artículos de esta serie:
Bombarderos estadounidenses contra portaaviones soviéticos
234 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Theodore
    Theodore 14 Septiembre 2020 18: 07 nuevo
    +7
    ¿Cómo terminará la guerra con la República Popular China? ¡La rendición incondicional del ganador! Cuando toma prisionero, 300 millones de chinos ...
    1. higo
      higo 14 Septiembre 2020 18: 23 nuevo
      +2
      Hoy, aproximadamente a las 15:00 hora de Moscú, tres B-52 se acercaron nuevamente a Crimea.
      1. Sémola
        Sémola 15 Septiembre 2020 14: 27 nuevo
        +4
        Cita: figvam
        Hoy, aproximadamente a las 15:00 hora de Moscú, tres B-52 se acercaron nuevamente a Crimea.

        Bueno, esperaron hasta que nuestros no hermanos, los traidores, llevaron a nuestros principales enemigos a las tierras rusas.
        Y todo lo que era necesario era no orinar en bragas y no frenar la Primavera rusa en 2014.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Nagant
      Nagant 14 Septiembre 2020 19: 08 nuevo
      +2
      Cita: Theodore
      ¿Cómo terminará la guerra con la República Popular China? ¡La rendición incondicional del ganador! Cuando toma prisionero, 300 millones de chinos ...

      Designe a todo el territorio de China como campo de prisioneros de guerra, y déjelos alimentarse, vestirse y escribir sus propias órdenes de trabajo. Es cierto que terminará en canibalismo, porque durante mucho tiempo China no ha podido alimentarse por sí misma y se alimenta principalmente de las importaciones.
    4. Pamir
      Pamir 14 Septiembre 2020 21: 47 nuevo
      -3
      Probablemente, el interés sea que la Federación de Rusia no se beneficie de la derrota de China por las fuerzas de los Estados Unidos. ¿A dónde volverán entonces la mirada? Ciertamente no a Argentina. Este es el principio de la balanza, cuando hay dos cuencos equilibrados y el soporte que los sostiene. Entonces, si imaginamos que se forma un esqueleto tripolar del mundo, entonces nunca es rentable que el tercero derrote al primero agresivo, el segundo menos ansioso de guerra, pues entonces, el primero agresivo, llevará el asunto al tercero, al establecimiento de la unipolaridad. Y no importa quién será el tercero temporalmente al comienzo del conflicto. Esto aseguraría un equilibrio de equilibrio. entre ellos, China y los Estados Unidos están en algún lugar en la periferia, y luego la paz, entonces la Federación de Rusia le conviene. Y si la guerra entre ellos es hasta la derrota completa, no importa quién gane, entonces la Federación de Rusia, bueno, de ninguna manera, esto no se adapta, entonces somos el tercero y no importa cuál de Ellos resultarán ser los campeones. También para China, la masacre ante la victoriosa Rusia con los Estados Unidos no va a encajar. Así como Estados Unidos no arreglaría una carrera de campeones hasta la victoria completa, el conflicto entre China y la Federación de Rusia, que todavía es poco probable. Los dos siempre ocultan la insuficiencia del primero.
  2. Vladimir61
    Vladimir61 14 Septiembre 2020 18: 46 nuevo
    -2
    Los tiempos son difíciles para los adversarios de Estados Unidos en el mar.
    ¡Venga! El mundo es cambiante, no todos simplemente vuelan, pueden empezar a gatear. Y no importa de dónde venga la respuesta de Rusia, China o sus acciones conjuntas, pero a nadie le parecerá suficiente.
  3. Undecim
    Undecim 14 Septiembre 2020 18: 55 nuevo
    +12
    Colocar minas desde el aire ha sido una misión tradicional para los bombarderos pesados ​​estadounidenses desde 1945.
    ¿Por qué desde 1945? Al menos desde 1943.
    Si elimina los pasajes sobre "un jugador del mundo" y otros "fotogramas 25", un artículo normal.
    1. timokhin-aa
      14 Septiembre 2020 19: 27 nuevo
      +3
      ¿Y qué colocación de minas llevaron a cabo bombarderos pesados ​​en 43? Simplemente no lo sé. Soy consciente del trabajo de la aviación militar en Nueva Guinea, pero no he leído sobre el B-17 con minas.

      Si eliminas los pasajes sobre "un jugador mundial"


      ¿Para qué? La aviación estratégica es inseparable de la gran política.
      1. Undecim
        Undecim 14 Septiembre 2020 19: 33 nuevo
        +8
        No he leído sobre el B-17 con minas.
        B-24 y B-29.
        Mira el enlace, una especie de "resumen".
        https://media.defense.gov/2017/Dec/28/2001861720/-1/-1/0/T_CHILSTROM_MINES_AWAY.PDF
        ¿Por qué?
        Para no distraerse con tonterías mientras lee el artículo.
        1. timokhin-aa
          14 Septiembre 2020 19: 39 nuevo
          +3
          Gracias por el enlace.

          Esto no es una mierda.
          1. Undecim
            Undecim 14 Septiembre 2020 19: 47 nuevo
            +15
            Esto no es una mierda.
            Digamos simplemente: la reacción normal de los líderes de las fuerzas armadas ante el cambio de situación.
            Por cierto, hay un momento interesante. Anteriormente, la URSS se armó y se volvió a armar "en respuesta a las maquinaciones de los halcones de ultramar" y tenía una posición fuerte en términos de propaganda, como estamos por la paz, pero estamos obligados a armar.
            Hoy todo ha cambiado. Rusia tararea sin cesar sobre la creación de otro
            un wunderwaffe, que hace que todos mueran, y los estadounidenses se ven obligados a buscar una respuesta equivalente. Una clara pérdida en la guerra de la información.
            1. timokhin-aa
              14 Septiembre 2020 20: 01 nuevo
              -1
              Digamos simplemente: la reacción normal de los líderes de las fuerzas armadas ante el cambio de situación.


              La pregunta es qué decisiones políticas determinan las reacciones de las fuerzas armadas y qué motiva a las personas que toman estas decisiones.
              Sin embargo, no creo que este tema deba plantearse aquí, creo que ustedes conocen mi actitud hacia Estados Unidos.

              Hoy todo ha cambiado. Rusia tararea sin cesar sobre la creación de otro
              un wunderwaffe, que hace que todos mueran, y los estadounidenses se ven obligados a buscar una respuesta equivalente. Una clara pérdida en la guerra de la información.


              Estamos a favor de la paz, esta no es realmente una posición ganadora. El mensaje "Estamos por la Paz" no tiene destinatario, nadie puede recibirlo fuera del país. Así es como se está desarrollando la situación ahora.
              Y por dentro, la gente hawala y está bien. Quizás no haya guerra. Así que nos sentaremos.
              1. Alber alber
                Alber alber 14 Septiembre 2020 22: 00 nuevo
                0
                "Sabes lo que siento por Estados Unidos" y luego "Ripley hawala". Poprad arriba notó correctamente que el hegemón ahora vuela, y un poco más tarde. Por mi parte, el enemigo de mi enemigo, mi amigo, que y en que cuartel general te dijo que todo nuestro "wunderwaffe" es solo para "gente hawala", no dejas ninguna posibilidad de que al menos algo funcione, las dagas hay calibres con la vanguardia, Recordé los ataques, todavía tienes al Sr. Klimov en el Estado Mayor de todo el mundo en Rusia. )
                1. timokhin-aa
                  14 Septiembre 2020 23: 25 nuevo
                  +7
                  No creo que esto sea patriotismo. No creo que se deban ocultar las deficiencias en la preparación para el combate de nuestras Fuerzas Armadas, de lo contrario hay un tapete.
                  No considero inteligentes a los que están seguros de lo contrario.
                  1. Alber alber
                    Alber alber 16 Septiembre 2020 21: 23 nuevo
                    0
                    Tienes razón sobre los sombreros, pero si quieres leer que todo estaba mal en el ejército y está empeorando, lee Timokhin / Klimov. Contaría al menos algo bueno sobre la antítesis, bueno, así que es más vívido enfatizar las deficiencias, ya que en Rusia no se hacen cosas buenas. De alguna manera, por mi edad, lo recuerdo bien, y el colapso de las Fuerzas Armadas en general y de mis partes en particular, ahora veo las tendencias contrarias, que por objetividad, y a juzgar por tu cargo temperamental, lo estás solicitando, también necesitas cubrir.
                    1. timokhin-aa
                      17 Septiembre 2020 08: 28 nuevo
                      +2
                      Contaría al menos algo bueno sobre la antítesis, bueno, así que es más vívido enfatizar las deficiencias, ya que en Rusia no se hacen cosas buenas.


                      Tiempo
                      https://topwar.ru/158417-vmf-rossii-protiv-ssha-i-zapada-primer-iz-nedavnih-operacij.html

                      Dos
                      https://topwar.ru/158921-vmf-rossii-protiv-chernyh-operacij-inostrannyh-specsluzhb-nedavnij-primer.html

                      Tres
                      https://topwar.ru/156617-novym-korabljam-byt-horoshie-novosti-ot-vmf.html

                      cuatro
                      https://topwar.ru/174057-pobeda-zdravogo-smysla-korvety-vozvraschajutsja-poka-dlja-tihookeancev.html

                      Cinco
                      https://vz.ru/society/2020/1/6/1016592.html

                      No es suficiente?

                      De alguna manera, por mi edad, lo recuerdo bien, y el colapso de las Fuerzas Armadas en general y de mis partes en particular, ahora veo las tendencias opuestas.


                      El problema es que nuestras capacidades militares no se corresponden con nuestras ambiciones. Por eso Timokhin y Klimov están haciendo lo que están haciendo.
                      Porque ahora podemos arreglar fácilmente una derrota por un país del nivel de Turquía.
                      Esto es inaceptable para mí.
                      Para ti, aparentemente normal y bueno, pero aquí no soy tu médico.
                      1. Alber alber
                        Alber alber 18 Septiembre 2020 22: 59 nuevo
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        El problema es que nuestras capacidades militares no se corresponden con nuestras ambiciones. Por eso Timokhin y Klimov están haciendo lo que están haciendo.
                        Porque ahora podemos arreglar fácilmente una derrota por un país del nivel de Turquía.
                        Esto es inaceptable para mí.
                        Para ti, aparentemente normal y bueno, pero aquí no soy tu médico.

                        ¿Y es personal, joven, ser grosero con el médico o la educación no permite mantenerse dentro de los límites de la decencia durante mucho tiempo? Nuevamente, no respondió la pregunta sobre su proximidad a la fuente de datos en el GS. Bueno, sobre Turquía, cómo juegan algo, lo veo en Siria, en términos de "crecimiento" del territorio y la influencia, la fantasía es por supuesto su tema, pero no con los mismos valores, pero antes lo vi en Ganja, sus especialistas de mit, pero incluso entonces no nos noquearon a nosotros, ni a los armenios, fueron sobredimensionados, arrancados, los restos casi desarmados del gran ejército de la Unión no derrotaron a la NKR, y ahora solo tendrán éxito en las fantasías de los "asesores aficionados del Estado Mayor".
                        La juventud pasó, pero Honor permaneció. Todo lo mejor.
                      2. timokhin-aa
                        19 Septiembre 2020 12: 05 nuevo
                        0
                        Bueno, sobre Turquía, cómo están jugando algo, lo veo en Siria.


                        Y calcula primero la relación de fuerzas en el IOR y luego el porcentaje de suministro de fondos para nuestra agrupación de MTO por mar.
                        En Idlib, simplemente no nos responden. Cuando los nuestros los cubren directamente con sus aviones, los turcos simplemente se lo tragan.
                        Aunque también tienen aviación, y en cuanto a presencia de armas de alta precisión, estamos ante ellos como ante China con cáncer.

                        Y si un día no tragan, ¿qué cantarás entonces?
                      3. Alber alber
                        Alber alber 21 Septiembre 2020 20: 18 nuevo
                        0
                        "En Idlib, simplemente no nos responden" - gracioso e ingenioso, tampoco me gusta Vyatkin, por ciertos detalles de la narrativa, pero en tu contexto, él es la voz de la verdad.
                        Se tragarán más de una vez, usando su terminología, bueno, cáncer en la región de China, esto es solo mala educación, no sea un monsieur, pero una vez fue toda una publicación ...
                      4. timokhin-aa
                        23 Septiembre 2020 11: 34 nuevo
                        0
                        "В Идлибе они нам просто не отвечают" - весело и остроумно


                        Но это факт. Я же общаюсь с турками в том числе, там в полный рост "мы знаем, что это Вы нас бомбите по ночам, сирийцы не летают по ночам", и что КП где у них за 30 солдат погибло мы разбомбили они тоже знают.
                        А ответные удары именно по нашим войскам были? Нет.
                        А у них малогабаритные КР для такт. авиации сотнями на вооружении, они со своей территории могут ответить.

                        Сглотнут они и не раз, пользуясь вашей терминологией


                        Ну вот на этой преступной саомуверенности у нас всё и висит сейчас. Очень хорошо, да?
                        И всё-таки - что же Вы скажите ПОТОМ?
      2. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 20: 57 nuevo
        -1
        a nadie le importa la guerra de la información ... pero el hecho de que Estados Unidos tenga que gastar dos órdenes de magnitud más de fondos para detener nuevas amenazas ya es bueno
        1. Undecim
          Undecim 14 Septiembre 2020 21: 03 nuevo
          +2
          ¿Tiene una estimación de los costos de EE.UU. más o menos, desde el techo?
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 21: 42 nuevo
            -2
            1) el enfoque estándar de los EE. UU., Cuando beben mucha masa para cualquier tarea,
            2) para defenderse de una amenaza, es necesario no solo desarrollar ciertos sistemas de defensa, sino también comprar una gran cantidad de ellos.
            1. Undecim
              Undecim 14 Septiembre 2020 21: 54 nuevo
              0
              Y, como eres un analista militar y obviamente, a juzgar por el análisis, con mucha experiencia.
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 22: 05 nuevo
                -3
                ¿Puede dar ejemplos en los que los estadounidenses respondieron "fácil y elegantemente" y, lo que es más importante, a las amenazas a bajo precio?
                1. Undecim
                  Undecim 14 Septiembre 2020 22: 10 nuevo
                  0
                  ¿Tiene cifras de costes específicas?
                2. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 22: 11 nuevo
                  -5
                  riendo mira la búsqueda sobre el tema de las sierras en el ejército de los Estados Unidos o cuando compraron tazas a un precio en kilobytes .. como "experto" te interesará
                3. Undecim
                  Undecim 14 Septiembre 2020 22: 15 nuevo
                  +2
                  Está claro, gracias por la significativa "experiencia", todo lo mejor.
                4. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 22: 19 nuevo
                  -5
                  Buena suerte con la búsqueda
          2. timokhin-aa
            14 Septiembre 2020 23: 22 nuevo
            +11
            Puedo. Hemos creado una serie de costosos submarinos, el proyecto 705, con reactores en núcleos de metal líquido, con nuestros propios torpedos específicos. Tenemos un submarino que simplemente se aleja del torpedo estadounidense y, por lo tanto, puede actuar contra los submarinos más lentos de la Armada estadounidense.
            ¿Qué han hecho los estadounidenses? El nuevo torpedo Mk48, del que Lyra no pudo escapar, era barato y furioso.
            Tales ejemplos son reales: un carruaje. Son mucho más económicos que nosotros y suelen gastar MENOS que nosotros para conseguir el resultado final.
          3. KCA
            KCA 15 Septiembre 2020 05: 06 nuevo
            -3
            ¿Cree que un torpedo con una velocidad de búsqueda de 40 nudos realmente puede interceptar un submarino nuclear con una velocidad nominal de 41 nudos? Está claro que el Lyra ruge a la mitad del océano a toda velocidad, pero cuando un torpedo cuelga del operativo, los 41 nudos estándar se convierten en los 44, y el torpedo no sigue una trayectoria recta ideal, sino que acecha, y el alcance del torpedo de 50 km puede no ser suficiente. ¿Y por qué un torpedo tan ideal se produjo solo durante varios años, varias modificaciones, si todo es tan bueno, velocidad, alcance, sistema de detección, sin embargo, todavía deberían estar en servicio? Declarar características no significa corresponder a ellas, prometer no significa casarse
          4. Undecim
            Undecim 15 Septiembre 2020 07: 08 nuevo
            +2
            y por qué un torpedo tan ideal se lanzó solo durante varios años,
            Todavía se está lanzando.
            El torpedo todavía está en servicio y actualmente se está mejorando.
            La velocidad máxima es de 55 nudos, no de 40.
          5. KCA
            KCA 15 Septiembre 2020 08: 18 nuevo
            -3
            Velocidad máxima al atacar, 55 ¿pasarán muchos torpedos al cazar un objetivo? ¿En servicio en dónde? ¿Y qué tipo de torpedo, lanzado en 1981 (interrupción de la producción del MK48), está esperando entre bastidores durante 40 años? ¿Con una máquina de vapor y tres fogoneros jubilados? ¿O qué tipo de supermotor hay que no se haya degradado en 40 años?
          6. Undecim
            Undecim 15 Septiembre 2020 08: 30 nuevo
            +1
            ¿Quieres que recoja y te proporcione información sobre el torpedo? ¿Lo has intentado tú mismo?
            Hay recursos como http://nevskii-bastion.ru/torpedo-mk48-usa/ disponibles.
          7. Undecim
            Undecim 15 Septiembre 2020 08: 49 nuevo
            +1
            Me pregunto qué hámster dotado alternativamente es menos todo en la discusión de otra persona.
          8. KCA
            KCA 15 Septiembre 2020 08: 55 nuevo
            +2
            Sí, no te distraigas con nimiedades, tal vez escribiste sobre algún país con críticas en alguna parte, simplemente omiten su apodo, sin ahondar en la esencia, o está escrito en un bot, o en un cuaderno, por lo que necesitas menos, debes probar con comentarios vacíos hazlo, mira si hay alguna desventaja
        2. Zementbomber
          Zementbomber 15 Septiembre 2020 11: 43 nuevo
          0
          Ya ayer son como 100 años a la hora del almuerzo. Nodos 70 - ¿no lo harías?
          https://en.wikipedia.org/wiki/Spearfish_torpedo
    2. timokhin-aa
      15 Septiembre 2020 09: 38 nuevo
      +2
      ¿Crees que un torpedo con una velocidad de búsqueda de 40 nudos puede interceptar un submarino nuclear con una velocidad nominal de 41 zel?


      Tienes las ideas tácticas equivocadas. Los estadounidenses tenían superioridad en sigilo y rango de detección, podían disparar en breve y de repente. El modo de búsqueda en tal situación no es necesario, de acuerdo con el objetivo observado a una distancia corta, el torpedo se puede llevar inmediatamente a la velocidad máxima y hay 55 nudos.

      sin embargo, deberían estar en servicio ahora?


      Buenos dias
  • Sanichsan
    Sanichsan 15 Septiembre 2020 01: 21 nuevo
    +1
    Cita: Undecim
    ¿Tiene una estimación de los costos de EE.UU. más o menos, desde el techo?

    ¿y no está al tanto del tamaño del presupuesto militar estadounidense? como si esta figura no fuera secreta guiño
  • antiguo
    antiguo 14 Septiembre 2020 23: 10 nuevo
    +2
    Cita: timokhin-aa
    Y lo mío tendido lo llevaron a cabo bombarderos pesados

    Me gusto el articulo bueno , el autor respeta "+" y respeta bebidas
    En KBP DA -78 hubo ejercicios de "lanzamiento de torpedos y colocación de minas" soldado
    (La Fuerza Aérea se comprometió solo en teoría, pero la MPA ... regularmente).
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. timokhin-aa
      14 Septiembre 2020 19: 40 nuevo
      +6
      ¿Entiendes de qué se trata el diálogo?
  • Bez 310
    Bez 310 14 Septiembre 2020 19: 01 nuevo
    -6
    Sí, así es exactamente: los "estrategas" estadounidenses están listos
    trabajar en nuestros barcos con misiles LRASM.
    Y no tenemos misiles como LRASM, y tampoco hay portaaviones ...
    1. lucul
      lucul 14 Septiembre 2020 19: 31 nuevo
      -2
      Sí, así es exactamente: los "estrategas" estadounidenses están listos
      trabajar en nuestros barcos con misiles LRASM.

      No creo que este no sea un objetivo viable para Polyment-Redoubt)))
      Y no tenemos misiles como LRASM, y tampoco hay portaaviones ...

      El rango del Calibre ha crecido durante el último medio año))) Y Zircon no ha ido a ninguna parte)))
      1. Bez 310
        Bez 310 14 Septiembre 2020 19: 33 nuevo
        +1
        Cita: lucul
        El rango del Calibre ha crecido durante el último medio año))) Y Zircon no ha ido a ninguna parte)))

        Veo que ni siquiera entiendes de qué se trata esto.
        No ahondes ...
        1. lucul
          lucul 14 Septiembre 2020 19: 37 nuevo
          0
          Veo que ni siquiera entiendes de qué se trata esto.
          No ahondes ...

          ¿Apareció el propagandista especial? ))))
          1. Bez 310
            Bez 310 14 Septiembre 2020 19: 39 nuevo
            +4
            Cita: lucul
            ¿Apareció el propagandista especial?

            No, especialista en ARM.
            1. lucul
              lucul 14 Septiembre 2020 19: 40 nuevo
              -1
              No, especialista en ARM.

              Entonces, ¿cuáles son las probabilidades de este LRASM contra Polyment Redoubt? ))))
          2. timokhin-aa
            14 Septiembre 2020 19: 40 nuevo
            +9
            Piloto militar, portaaviones estadounidense visto en alcance.

            ¿Y tú?
            1. lucul
              lucul 14 Septiembre 2020 19: 43 nuevo
              0
              Piloto militar, portaaviones estadounidense visto en alcance.

              ¿Y tú?

              Otra pregunta para ti:
              ¿Cuáles son las probabilidades de este cohete (LRASM) contra Polyment-Redoubt?
              1. lucul
                lucul 14 Septiembre 2020 19: 55 nuevo
                -1

                ¿Cuáles son las probabilidades de este cohete (LRASM) contra Polyment-Redoubt?

                De acuerdo, no importa, todos los datos sobre Polyment Redoubt están clasificados de todos modos.
                1. timokhin-aa
                  14 Septiembre 2020 20: 08 nuevo
                  +8
                  Bueno, depende de qué. Nuestra estúpida prensa, por ejemplo, filtró a Internet el radio real del centro de control del complejo. Y las secretarias fallaron.
                  Lo que puede hacer el GOS 9M96, en principio, ya no es un secreto.
                  Y así sucesivamente
              2. timokhin-aa
                14 Septiembre 2020 19: 57 nuevo
                +8
                Depende de muchos factores, hasta el clima. El cohete está a baja altitud, el radar lo detecta tarde, no hay mucho tiempo para disparar, luego, al disparar, surge la pregunta: ¿el buscador de misiles lo atrapará o no?
                Bueno, como cualquier sistema de defensa aérea, el P-R tiene un rendimiento de fuego máximo.
                El lanzamiento de misiles que superan este parámetro por un misil significa automáticamente el avance de al menos un misil a través del fuego del sistema de defensa aérea.
                Mire el último artículo sobre bombarderos: los estadounidenses definieron el número de misiles en una salva como "misiles necesarios para recargar la defensa aérea + misiles necesarios para asegurar la destrucción de un objetivo".

                Ahora se ajustará la misma lógica por el hecho de que los misiles no se desvían a objetivos falsos, barcos "equivocados", etc.

                Bueno, y una contra pregunta: ¿cuántos barcos con Polyment Redoubt tenemos en las flotas del Mar Negro, el Pacífico y el Báltico? Los estadounidenses ya tienen LRASM en unidades de combate.
                1. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 21: 02 nuevo
                  -4
                  aquí hay un arma de doble filo ... claro, pueden ahogar nuestros barcos en el Báltico y Negro / Mediterráneo, Silenciosos, pero a una distancia menor a 500-750 km ya no encajarán, porque entonces ya estarán sangrando ..
                  1. timokhin-aa
                    14 Septiembre 2020 21: 27 nuevo
                    +5
                    Que no "sangren": el lanzador está roto y nadie lo está reparando.
                    Por otro lado, no es necesario acercarse a ellos.
                    1. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 21: 36 nuevo
                      -5
                      ¿Alguien canceló los Bastiones? ¿O un sistema de defensa antimisiles aerotransportados? Y sí, si no me equivoco, estas son las palabras del almirante norteamericano que ahora no puedes acercarte a la costa rusa ... no hay razón, hay por qué, pero no va a funcionar.
                      1. timokhin-aa
                        14 Septiembre 2020 23: 18 nuevo
                        +4
                        Tome un mapa de Kamchatka, por ejemplo, dibuje allí, al menos en virtud de su comprensión, una operación para destruir las fuerzas de la Armada y la aviación. Piense en cómo se decidirá todo esto e inmediatamente comprenderá todo sobre los Bastiones, etc.
                        Simplemente no tengo tiempo para explicar.
                      2. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 23: 21 nuevo
                        -8
                        oh es hora de disparar? o el enemigo atacará, pero no tenemos nada que responder. o en nuestro Estado Mayor, algunos tontos se sientan y no se ocupan del tema de las medidas para desbaratar las operaciones anfibias .. pero que .. ¿también se descartaron las bolas? y el resto de los complejos y misiles?
                      3. ZEMCH
                        ZEMCH 15 Septiembre 2020 17: 25 nuevo
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        Tome un mapa de Kamchatka, por ejemplo, dibuje allí, al menos en virtud de su comprensión, una operación para destruir las fuerzas de la Armada y la aviación. Piense en cómo se decidirá todo esto e inmediatamente comprenderá todo sobre los Bastiones, etc.
                        Simplemente no tengo tiempo para explicar.

                        Hay sistemas de defensa aérea en servicio. Sabemos desde qué avión despegó desde direcciones amenazantes, B-1B con LRASM suspendido o B-52 se puede ver desde lejos)))
                        No puedo contarles todo, pero la práctica de repeler un ataque masivo del CD y misiles antibuque se lleva a cabo constantemente.
                      4. timokhin-aa
                        15 Septiembre 2020 18: 24 nuevo
                        0
                        Ni siquiera es gracioso.
                      5. ZEMCH
                        ZEMCH 15 Septiembre 2020 19: 51 nuevo
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        Ni siquiera es gracioso.

                        Y no me estoy riendo, Kapustin Yar, Akhtubinsk, SF. Término total - más de 20 años en la asignatura
                      6. timokhin-aa
                        15 Septiembre 2020 20: 30 nuevo
                        +1
                        ¿Qué tema?
              3. antiguo
                antiguo 14 Septiembre 2020 23: 20 nuevo
                +1
                Cita: Boris Chernikov
                ¿Alguien canceló los Bastiones o el sistema de defensa antimisiles aerotransportados?

                Bastiones y misiles anti-barcos basados ​​en el aire ... ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Los aviones enemigos ?? amarrar wassat
              4. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 23: 23 nuevo
                -2
                eso es interesante .. leer el comentario .. apresurarse a escribir un comentario con una cita, pero no leer como empezó la conversación ... hmm ... no eres anciano .. eres muy anciano) riendo
              5. Alexey ra
                Alexey ra 15 Septiembre 2020 09: 53 nuevo
                +1
                Cita: Boris Chernikov
                eso es interesante .. leer el comentario .. apresurarse a escribir un comentario con una cita, pero no leer cómo comenzó la conversación

                La conversación comenzó con una discusión sobre el trabajo de LRASM - misiles lanzados desde el aire (por ahora) - en los barcos de nuestra Armada. Y luego fue este RCC el que se discutió.
                La aerolínea LRASM es la aviación. ¿Qué tienen que ver los "Bastiones" o misiles antibuque lanzados desde el aire con repeler una incursión de estrategas con LRASM?
              6. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 10: 27 nuevo
                -3
                leer toda la conversación y luego la opinión de los expertos en el estudio)
              7. Alexey ra
                Alexey ra 15 Septiembre 2020 16: 17 nuevo
                +1
                Cita: Boris Chernikov
                leer toda la conversación y luego la opinión de los expertos en el estudio)

                Estaba leyendo. Presentas la tesis de que:
                Cita: Boris Chernikov
                ya no se acercarán a una distancia menor a 500-750 km, porque entonces ya estarán desangrados.

                Te dijeron que
                Cita: timokhin-aa
                Por otro lado, no es necesario acercarse a ellos.

                Esto significa solo una cosa: la flota enemiga simplemente no necesitará ingresar a la zona de nuestro BO hasta que sea suprimida. Y la supresión de esto será tratada por la ALCM y la SLCM, contra lo cual esto es todo:
                Cita: Boris Chernikov
                ¿Alguien canceló los Bastiones o el sistema de defensa antimisiles aerotransportados?

                absolutamente inútil.
              8. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 16: 40 nuevo
                -2
                riendo y alguien canceló la defensa aérea? y sí, ¿en serio crees que los DBK permanecerán en sus posiciones en caso de alta disponibilidad? Puedes presionar la costa durante mucho tiempo y obstinadamente, pero si en algún lugar de la retaguardia hay medios de destrucción, entonces nadie permitirá que el AUG se cierre no será de la palabra en absoluto ..
  • antiguo
    antiguo 14 Septiembre 2020 23: 19 nuevo
    +2
    Cita: Boris Chernikov
    pero no se acercarán más de 500-750 km,

    ¿Y cuál es el punto de tal enfoque para tal rango? ¿Registrar los resultados de su ataque en el radar? guiño
  • antiguo
    antiguo 14 Septiembre 2020 23: 18 nuevo
    +1
    Cita: timokhin-aa
    los estadounidenses definieron el número de misiles en una salva como "misiles necesarios para recargar la defensa aérea + misiles necesarios para asegurar la destrucción del objetivo".

    Así es ... todo se decide por la densidad de misiles en una salva y la cantidad de corrientes (salvas) de misiles.
    Comience 5-actual y con un intervalo de 10 segundos para otros 5 -, + más "objetivos falsos" y ..... Polyment-Reducto .... llanto
    y si un par de portadores? guiño
    1. Sanichsan
      Sanichsan 15 Septiembre 2020 01: 29 nuevo
      +1
      Cita: antigua
      y si un par de portadores?

      y si la guerra electrónica y el GPS no funcionan?
      1. antiguo
        antiguo 15 Septiembre 2020 10: 38 nuevo
        +2
        Cita: SanichSan
        y si la guerra electrónica y el GPS no funcionan?

        Entonces es mejor indicar que la guerra electrónica (después de todo, el enemigo. "Se opone), pero el lanzamiento se lleva a cabo desde la línea donde el avión de transporte no está expuesto a los medios de la guerra electrónica. guiño
        Excepto por "GBC" wassat todavía hay cálculo inercial (el nuestro es aún más simple, un contador de disparo simple, que no está sujeto a ninguna ... "interferencia"), aunque la precisión es, por supuesto ... "escasa", pero para el uso de AKR con SBCh .. bastante adecuado guiño
        1. Sanichsan
          Sanichsan 16 Septiembre 2020 17: 48 nuevo
          +2
          Cita: antigua
          pero para el uso de AKR con SBCH .. bastante adecuado

          si llegamos a eso, entonces esta ya no es una guerra convencional y todos estos trucos con aviones y misiles de crucero ya no importan. aquí las Fuerzas Estratégicas de Misiles ya están trabajando con todo lo que implica solicitar
        2. antiguo
          antiguo 16 Septiembre 2020 18: 39 nuevo
          +2
          Cita: SanichSan
          y todos estos aviones y bromas de misiles de crucero ya no importan. aquí las Fuerzas de Misiles Estratégicos ya están trabajando con todo lo que implica

          Tan seguro bebidas
  • transeúnte
    transeúnte 15 Septiembre 2020 04: 36 nuevo
    0
    (LRASM) en B-52 tiene 100% de posibilidades contra Polyment-Redoubt, así como en "Harpoon", porque el número de estos misiles en 10 B-52 obviamente excede las capacidades de defensa aérea de incluso un crucero pesado del tipo "Pedro el Grande", hubo un artículo sobre esto en Military Review recientemente, puede encontrarlo y leerlo.
    1. lucul
      lucul 15 Septiembre 2020 08: 49 nuevo
      -5
      (LRASM) en B-52 tiene 100% de posibilidades contra Polyment-Redoubt, así como en "Harpoon", porque el número de estos misiles en 10 V-52 obviamente excede la capacidad de defensa aérea de incluso un crucero pesado del tipo "Pedro el Grande",

      Tu oppov tiene esa lógica ...
      Como si un niño de 10 años barre a un hombre adulto, es decir, un niño de 10 años golpea, y el hombre se pone de pie y no se resiste, simplemente no consideras otras opciones (respuesta). De aquí sacas conclusiones.)))
      Es lo mismo aquí: 10 V-52 brillarán en el radar del radar sobre el horizonte desde el momento en que despeguen. Y esta amenaza se puede neutralizar de varias maneras, es posible con Calibers, también en el aeródromo, ya que nuestros Calibers, los EE. UU. No pueden derribar en absoluto.
      En general, una descarga masiva de Calibre, en su territorio, Estados Unidos no tiene nada que reflejar.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 15 Septiembre 2020 10: 03 nuevo
        +1
        Cita: lucul
        Es lo mismo aquí: 10 V-52 brillarán en el radar del radar sobre el horizonte desde el momento en que despeguen. Y puede neutralizar esta amenaza de varias maneras, puede usar Calibers y también en el aeródromo.

        ¿Por qué perder el tiempo en nimiedades? Cúbrase inmediatamente con "Petrel" desde arriba y "Poseidon" desde abajo.
        ¿Dónde lanzaremos los "calibres"? Con "Ash", ¿cuál en tal situación debería proteger nuestros SSBN en algún lugar de Barents, o incluso en la garganta del Mar Blanco? guiño
        Incluso si es posible asignar uno o dos SSGN para este ataque, primero tendrán que pasar por las líneas ASW para ingresar a la zona de lanzamiento, y luego el CD deberá pasar por NORAD o el sistema conjunto de defensa aérea sobre el Mar del Norte de la misma manera, con sus aviones AWACS.
        Cita: lucul
        En general, una descarga masiva de Calibre, en su territorio, Estados Unidos no tiene nada que reflejar.

        ¿Cuánto es la masa? ¿Cuánto puede asignar la Armada a los barcos DMZ - portadores de "Calibre" para esta salva?
        1. lucul
          lucul 15 Septiembre 2020 22: 11 nuevo
          -8
          ¿Dónde lanzaremos los "calibres"? Con "Ash", ¿cuál en tal situación debería proteger nuestros SSBN en algún lugar de Barents, o incluso en la garganta del Mar Blanco? guiño
          Incluso si es posible asignar uno o dos SSGN para este ataque, primero tendrán que pasar por las líneas ASW para ingresar a la zona de lanzamiento, y luego el CD deberá pasar por NORAD o el sistema conjunto de defensa aérea sobre el Mar del Norte de la misma manera, con sus aviones AWACS.

          Otro vsepalschik)))
          Nuestros submarinos están solo en las bases, o qué, no salen al mar en absoluto? Todos ustedes tienen un pensamiento, justo en la subcorteza, que nuestros submarinos necesitan
          pasará las líneas ASW para entrar en la zona de lanzamiento

          si pueden (en el momento en que se emite la orden) estar ya en estas líneas por adelantado? ))))
          ¿Cuánto puede asignar la Armada a los barcos DMZ - portadores de "Calibre" para esta salva?

          Acerca de Container Calibers, ¿ha oído algo? )))
          Puede haber más de cien de estos contenedores (en barcos civiles) flotando en los océanos. A la hora X, el techo se abre, y mi amor dice ...
          Además, el alcance real de los Calibers resultó ser más alto de lo que se anunció originalmente ...
          1. GTYCBJYTH2021
            GTYCBJYTH2021 16 Septiembre 2020 10: 10 nuevo
            +1
            Cita: lucul
            ¿Dónde lanzaremos los "calibres"? Con "Ash", ¿cuál en tal situación debería proteger nuestros SSBN en algún lugar de Barents, o incluso en la garganta del Mar Blanco? guiño
            Incluso si es posible asignar uno o dos SSGN para este ataque, primero tendrán que pasar por las líneas ASW para ingresar a la zona de lanzamiento, y luego el CD deberá pasar por NORAD o el sistema conjunto de defensa aérea sobre el Mar del Norte de la misma manera, con sus aviones AWACS.

            Otro vsepalschik)))
            Nuestros submarinos están solo en las bases, o qué, no salen al mar en absoluto? Todos ustedes tienen un pensamiento, justo en la subcorteza, que nuestros submarinos necesitan
            pasará las líneas ASW para entrar en la zona de lanzamiento

            si pueden (en el momento en que se emite la orden) estar ya en estas líneas por adelantado? ))))
            ¿Cuánto puede asignar la Armada a los barcos DMZ - portadores de "Calibre" para esta salva?

            Acerca de Container Calibers, ¿ha oído algo? )))
            Puede haber más de cien de estos contenedores (en barcos civiles) flotando en los océanos. A la hora X, el techo se abre, y mi amor dice ...
            Además, el alcance real de los Calibers resultó ser más alto de lo que se anunció originalmente ...

            Escuché acerca de los Calibers en el contenedor e incluso miré las imágenes-dibujos ... Pero no escuché acerca de la caja en un barco civil ... Quién controlará el lanzamiento de los misiles: el capitán o el starmech con el contramaestre ... Y dónde poner cajas al descargar contenedores en el puerto de destino ... y si la caja se colocó accidentalmente en el nivel inferior ... Es una tontería: una caja con misiles en un barco civil, así como en un buque portacontenedores civil, así como en un automóvil ...
        2. Alber alber
          Alber alber 21 Septiembre 2020 20: 25 nuevo
          0
          De Iskander, por ejemplo, más el Tu-160 y otros monstruos voladores con sus dones.
  • timokhin-aa
    14 Septiembre 2020 19: 31 nuevo
    +8
    Tenemos la capacidad de lanzar rápidamente la serie Onyx. Este misil tiene un modelo de aplicación diferente, pero también puede impactar muy dolorosamente.
    Y, como lo demostraron los indios, puede despegar del Su-30 modificado, que es el único avión que tenemos que entra en servicio con la aviación de asalto naval. Los aviones para los indios se estaban ultimando con la participación rusa.

    Pero no hacemos nada de esto por nosotros mismos.

    Tenemos un problema con nuestro cerebro. No hay cerebros, organizativamente no exportamos el uso de tecnología que nosotros mismos podemos producir. Este es el freno principal y no está claro qué hacer con él.
    1. Bez 310
      Bez 310 14 Septiembre 2020 19: 34 nuevo
      -1
      Cita: timokhin-aa
      "Onyx"

      Esto no es eso ...
      Pero incluso este "no eso" no tenemos.
      1. timokhin-aa
        14 Septiembre 2020 19: 44 nuevo
        +6
        Esto es "incorrecto" en términos de orientación. Pero la falta de sigilo puede compensarse hasta cierto punto por la velocidad del cohete y la cantidad de misiles en la salva.

        No lo tenemos en la serie, así que experimentamos un lanzamiento aéreo. En términos generales, necesita una solución, un par de años y un centavo de dinero, y tendremos algo así como un mini-MRA basado en el avión de asalto Su-30 con Onyx. De hecho, este sería un argumento muy fuerte.

        Pero nadie lo necesita.
        1. Shahor
          Shahor 14 Septiembre 2020 23: 05 nuevo
          0
          Cita: timokhin-aa
          mini-MRA basado en el asalto Su-30 con Onyx.

          Gracias por el artículo informativo. ¿Pero por qué no mencionaste el F-18? Por lo que recuerdo, ya han realizado lanzamientos y han alcanzado la preparación operativa inicial. Si no me equivoco, Shershen lleva 4 misiles, suficientes para desactivar por completo una fragata del tipo Gorshkov. ¿Crees que esta amenaza no es tan obvia?
          1. timokhin-aa
            14 Septiembre 2020 23: 09 nuevo
            +5
            Dos misiles en una configuración de combate real.

            Esta amenaza es ampliamente conocida, ¿de qué sirve escribir sobre ella? Por cierto, puede que no sea suficiente para Gorshkov.
    2. lucul
      lucul 14 Septiembre 2020 19: 36 nuevo
      0
      Tenemos un problema con nuestro cerebro. No hay cerebros, organizativamente no exportamos el uso de tecnología que nosotros mismos podemos producir. Este es el freno principal y no está claro qué hacer con él.

      ¿O deliberadamente no dar, esta opción no se considera?
  • Tecnócrata imperial
    Tecnócrata imperial 14 Septiembre 2020 19: 35 nuevo
    -9
    Sí, todo es exactamente así: los aviones rusos están listos.
    trabajar en los barcos de los Endos con misiles hipersónicos Dagger y Kh-32/22
    Y no tienen misiles como el Dagger y el Kh-32/22, y tampoco hay portaaviones ...
    1. Bez 310
      Bez 310 14 Septiembre 2020 19: 38 nuevo
      +3
      Cita: tecnócrata imperial
      misiles Dagger y X-32/22

      ¿Qué sabes de estos misiles?
      ¿Cómo detectar un objetivo en movimiento y enviar un centro de control a la "Daga"?
      ¿Cuál es el rango de lanzamiento del X-22?
      ¿YES está armado con el misil Kh-32, y qué tiene de revolucionario?
      1. Undecim
        Undecim 14 Septiembre 2020 19: 51 nuevo
        +10
        Hoy es el momento de introducir en la composición de las armas de destrucción masiva, junto con las termonucleares, químicas y biológicas, y la propaganda. A juzgar por los comentarios, inflige daño no menos que los tipos clásicos de armas de destrucción masiva.
      2. antiguo
        antiguo 14 Septiembre 2020 23: 24 nuevo
        +1
        Cita: Bez 310
        ¿Cuál es el rango de lanzamiento del X-22?

        Cual entonces? ¿Son del tipo 4 en servicio? Y ... ¿para qué te interesa? wassat
      3. Black_hawk
        Black_hawk 15 Septiembre 2020 16: 08 nuevo
        0
        Díganos cómo se guiaban antes y qué sistemas se utilizan y podrían utilizarse en la Rusia moderna.
      4. Tecnócrata imperial
        Tecnócrata imperial 19 Septiembre 2020 01: 31 nuevo
        +1
        Sistema de satélite, radares sobre el horizonte, aviones AWACS, datos de barcos y submarinos, etc.
        Alcance de lanzamiento x-32 - 1000 km, Dagger - 1250
        El Kh-32 es un misil subhipersónico que vuela a más de 30 km. La defensa aérea del barco de los estadounidenses no es suficiente para ello, pero para la defensa antimisiles es demasiado baja.
    2. timokhin-aa
      14 Septiembre 2020 19: 48 nuevo
      +14
      La daga técnicamente no puede golpear una nave en movimiento, te engañaron un poco.
      El X-32 no se produce en serie y no se compra para el VKS.
      El X-22 es una reliquia con un gran tiempo de preparación para su uso en combate y la necesidad de ingresar a la zona de defensa aérea de las formaciones de naves enemigas.

      Cubre la pistola-sombrero, aquí están reunidos los adultos.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 14 Septiembre 2020 20: 16 nuevo
        +10
        Cita: timokhin-aa
        La daga técnicamente no puede golpear una nave en movimiento, te engañaron un poco.


        Alejandro, ¿aún no estás cansado de negar lo obvio? Técnicamente, el carenado radio-transparente ARGSN está ahí.


        Incluso se conoce la versión del marcado GOS. El hecho de que no sepamos sobre el hecho de probar un objetivo marítimo en movimiento. Esta es una cuestión de otro orden. Esto es una devastación de perdón en baños y cabezas ... Y al mismo tiempo, un intento de los almirantes de múltiples estrellas de destruir a MA hasta el final, porque aparentemente solo se considera como un competidor por una parte del pastel de dinero asignado a la flota. Se puede ver que el problema no se resuelve con la aviación naval para nuestra flota. Algún tipo de rechazo.
        1. Bez 310
          Bez 310 14 Septiembre 2020 20: 38 nuevo
          +1
          Cita: Cyril G ...
          MA ... aparentemente se ve exclusivamente como un competidor por una parte del pastel de dinero asignado a la flota.

          Lo más probable es que lo sea.
        2. timokhin-aa
          14 Septiembre 2020 21: 25 nuevo
          +6
          Alejandro, ¿aún no estás cansado de negar lo obvio? Técnicamente, el carenado radio-transparente ARGSN está ahí.


          ¿Estás cansado de repetir esto? Lo sé. Pero ni siquiera está cerca de él. Y para atacar objetivos terrestres, también es bastante necesario.

          Que se muestren golpeando al menos el escudo, sin moverse. Entonces hablaremos.
        3. Petio
          Petio 14 Septiembre 2020 21: 40 nuevo
          0
          En principio, el cabezal del radar puede funcionar tanto en tierra como en barcos en el muelle.
        4. Sasha_rulevoy
          Sasha_rulevoy 15 Septiembre 2020 06: 52 nuevo
          +1
          Cita: Cyril G ...
          Carenado radio transparente ARGSN


          ¿Por qué el carenado radio-transparente del Pershing-2? A una altitud de 10 km "Pershing-2" hizo el primer escaneo del terreno en el sector 20 grados. con una resolución de 5 gr. Es decir, a grandes rasgos, en un círculo con un radio de 3,4 km, distinguiría un objeto con un tamaño de 870 m, el segundo escaneo está a una altitud de 5 km. Aquellos. objeto 435 m en un círculo de 1,7 km. Y tercero, a una altitud de 1 km. Aquellos. Vio un objeto del tamaño de una fragata de 87 m dentro de un círculo de 340 M. El Pershing-2 podía entrar al Palacio de Congresos o la Universidad Estatal de Moscú sin el menor problema, pero no a un barco en marcha.
          1. Alber alber
            Alber alber 21 Septiembre 2020 20: 33 nuevo
            0
            Por otro lado, ¿por qué debería dar en el clavo? Un arma nuclear aérea, todo en un cierto radio tendrá suficiente energía radiante para siempre.
      2. antiguo
        antiguo 14 Septiembre 2020 23: 24 nuevo
        +3
        Cita: timokhin-aa
        El X-22 es una reliquia con un gran tiempo de preparación para su uso en combate y la necesidad de ingresar a la zona de defensa aérea de las formaciones de naves enemigas.

        Cubre la pistola-sombrero, aquí están reunidos los adultos.

        bueno riendo bebidas soldado
      3. Tecnócrata imperial
        Tecnócrata imperial 19 Septiembre 2020 01: 31 nuevo
        +2
        Fuiste engañado. La daga tiene un buscador óptico
        X-32 está en servicio
        1. timokhin-aa
          19 Septiembre 2020 12: 08 nuevo
          -1
          Dejas de decir tonterías, solo me sorprende el tipo de basura que llevas en la cabeza.
          Empiece a explorar las preguntas sobre las que intenta comentar.
          La presencia y el tipo de GOS Dagger incluso el especialista puede determinar fácilmente visualmente. Como se señaló con acierto aquí, hay un carenado radio-transparente en la nariz del cohete.
          Entonces ya no podrás fantasear más.
    3. antiguo
      antiguo 14 Septiembre 2020 23: 22 nuevo
      -2
      Cita: tecnócrata imperial
      Trabajar en naves n.dos

      Depende de los barcos ... y si no tiene la cubierta del portaaviones, puede probar con el X-22. guiño
  • Boris Chernikov
    Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 20: 59 nuevo
    -2
    ¿X-22 y X-32? ¿Dagas? Sin mencionar el hecho de que ahora están cortando silenciosamente hipersonidos ligeros para aviones de combate convencionales. Y el Tu-22M3M con nuevos motores y barra de repostaje ya es un gran dolor de cabeza para la Marina de los EE. UU.
    1. Bez 310
      Bez 310 14 Septiembre 2020 21: 16 nuevo
      +3
      Cita: Boris Chernikov
      Tu-22M3M con nuevos motores y barra de repostaje ya es un gran dolor de cabeza para la Marina de los EE. UU.

      Gracioso
      ¿Cuántos Tu-22M3M tenemos?
      Buscando 10 piezas para modernizar.
      Cita: Boris Chernikov
      ahora los hipersónicos ligeros están cortando silenciosamente

      ¿Y qué te darán estos "hipersonidos"?
      ¿Pueden trabajar en barcos?
      1. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 21: 40 nuevo
        -7
        aquellos. al parecer los militares están mintiendo cuando dicen directamente que la Daga puede destruir naves enemigas? ah ah ah son mentirosos ... y sí, no "mientras estén buscando 10 piezas" y el contrato implica la modernización de 30 tableros .. Se siente como si fueras un troll banal
        1. Bez 310
          Bez 310 14 Septiembre 2020 22: 12 nuevo
          +2
          ¿Estas sintiendo? Sucede...
          No te probaré nada, no tiene sentido.
          Pero lea en su tiempo libre, hay algo sobre
          nuestros misiles, reconocimiento y control de mando en el mar:
          https://vpk-news.ru/articles/58202

          ¿El contrato implica la modernización de 30 aviones?
          Entonces también tenemos un contrato para el Su-57, pero no aviones.


          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 22: 19 nuevo
            -6
            ¿Sivkov y Kalashnikov? ¿En serio? Uno no ha tenido acceso al secreto durante 13 años, y el otro ... blokher ... sería alguien a quien referirse riendo Con respecto a la designación de objetivos, el problema se resuelve de manera integral, y sí ... nadie llorará por la falta de un Tu-95tsr para la designación de objetivos ...
            1. Bez 310
              Bez 310 14 Septiembre 2020 22: 23 nuevo
              +2
              No evalúas a los autores, sino el problema sobre el que escriben.

              Cita: Boris Chernikov
              Con respecto a la designación de objetivos, el problema se resuelve de manera integral

              ¿Cómo exactamente?
              Si no lo sabe, dígalo, no se necesitan eslóganes.
              Y en general, no se necesita nada ...
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 22: 29 nuevo
                -6
                ¿Y a usted, en principio, se le prohibió pensar? ¿O si el Kalashnikov todo ofendido le escribió que no hay nada con qué dirigir los misiles ... eso es todo ... no hay necesidad de estudiar más la pregunta? abrió Wikipedia, vio 2007 satélites allí y gritó que no había más satélites! Aunque ... lo que estás leyendo Kalashnikov ya es una campana ...
                1. Bez 310
                  Bez 310 14 Septiembre 2020 22: 41 nuevo
                  +2
                  No hay necesidad de los autores del artículo y de los autores.
                  tampoco se necesitan comentarios. Escriba en
                  esencia - sobre el trabajo de los aviones en los barcos
                  el adversario
                  Repito: misiles como LRASM, tenemos
                  no, ya que no hay portadores de tales misiles.
                  Incluso si consideramos la "Daga" como
                  RCC, luego la cuestión de la detección de objetivos y la emisión de la CU
                  no resuelto.
                  1. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 23: 18 nuevo
                    -2
                    Repito: misiles como LRASM, tenemos
                    no, ya que no hay portadores de tales misiles.


                    ¿Y por qué Rusia necesita un sistema de misiles antibuque subsónico con un alcance de 800 km en presencia de un x-32 supersónico estándar con un alcance de 1 km? el proyecto se apagó, enfocándose en misiles subsónicos. Más sobre "el tema del centro de detección y control no se ha resuelto" ... ¿y quién les dijo sobre eso? Así que personalmente me encontré con la opinión de un general mayor de la Fuerza Aérea que dijo que Liana trabaja para ella misma y proporciona el centro de control ... y en un aperitivo, este año está previsto el lanzamiento de Pion-NKS .. ¿Pero Sivkov no te dijo qué es?
                    1. Bez 310
                      Bez 310 15 Septiembre 2020 07: 05 nuevo
                      +2
                      Cita: Boris Chernikov
                      en presencia de un x-32 supersónico estándar con un alcance de 1 km

                      ¡Estos misiles NO están en servicio!
                      Tampoco hay portadores.
                    2. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 10: 45 nuevo
                      -2
                      estos misiles están en servicio desde 2016. Están siendo alterados del x-22, el contrato por 60 misiles, si no me equivoco, hace tiempo que se firmó y se está implementando.
                    3. Bez 310
                      Bez 310 15 Septiembre 2020 11: 26 nuevo
                      +2
                      Cita: Boris Chernikov
                      estos misiles están en servicio desde 2016

                      ¿Y para qué aviones están disponibles?
                      Qué interesantes somos, o hay aviones sin misiles, entonces
                      cohetes sin aviones. Ya lo revisaste allí, en "Internet",
                      ¿Qué avión está armado con misiles X-32?
                    4. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 11: 29 nuevo
                      -3
                      tal vez lo aclares?) de lo contrario solo escucho "¡no hay nada al respecto! ah ah ah" ... Aunque se han adoptado los mismos X-32, y los Daggers ya están hartos de las noticias desde hace un año), pero tú tienes tu propia realidad ahí por el camino)
                    5. Bez 310
                      Bez 310 15 Septiembre 2020 11: 56 nuevo
                      +1
                      Cita: Boris Chernikov
                      puedes aclarar

                      Voy a aclarar
                      Ni un solo avión de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas lleva misiles X-32.
                      No diré nada sobre "Daggers", no están en barcos.
                      Trabajar a pesar de las garantías de la TV.
                    6. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 12: 00 nuevo
                      -5
                      oh, ¿puedes averiguar cuál es tu competencia?
                    7. Bez 310
                      Bez 310 15 Septiembre 2020 12: 17 nuevo
                      +3
                      No es necesario que averigüe nada sobre mí y, en general,
                      en vano me involucré en esta discusión, porque puedes ver
                      era que no eras nada en materia de MPA
                      ya sabes, solo citando la televisión.
                      Lo siento, pero me estoy retirando ...
                    8. timokhin-aa
                      15 Septiembre 2020 13: 12 nuevo
                      +2
                      Está discutiendo con un oficial naval MUY experimentado.
                    9. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 13: 26 nuevo
                      -5
                      1) en su avatar no está escrito sobre quién es, a quién sirvió y cuándo, y el vínculo con el Blokher ya es la "calidad" de su experiencia ... Y sí ... en Topvar me llamo "Pasé 10 militares y un oficial con 70 años de experiencia "por mucho tiempo como la norma .. El problema está en la confirmación de palabras y la posesión de información actual .. Y luego resulta que hay que ir a disparar, porque no volamos Daggers y no tenemos x-32 .. pero ¿por qué?" un tipo escribió sobre esto en internet, que se hacía llamar oficial de aviación naval) .. Aunque los hechos cuando "peritos y oficiales se tiraron un pedo al aire, por decirlo suavemente" fueron ... La misma Mina gritó que no habría más corbetas excepto para el sexto proyecto porque no tendían No sé nada y no entiendo, y mis palabras sobre el hecho de que las corbetas construirán son una tontería ... fue muy interesante leerlo cuando después de una semana y media pedimos 10 corbetas ... bueno, sí ... todos los especialistas ... todos los veteranos, y yo estoy aquí Pasé y no sé nada
                    10. timokhin-aa
                      15 Septiembre 2020 14: 02 nuevo
                      +3
                      Hay gente que lo conoce del Lejano Oriente, por así decirlo.
                      En cuanto a las diez corbetas, no sucedió simplemente, la decisión de que las series 20380 y 20385 se tomó allá por 2013, y hubo una lucha muy dura por la renovación de la serie.

                      Así que será mejor que dejes de hacer payasadas. El Kh-32 no se produce en serie y nunca se ha producido. Por cierto.
                    11. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 14: 06 nuevo
                      -2
                      1) Entonces, ¿por qué, entonces, el "gran experto Mina" siempre y en todas partes demostró que no se construirían?
                      2) El X-32 se produce modernizando los misiles X-22, pero se puede asumir que no existe tal misil, así como no hay Tu-22m3m, y no hay dagas ... todos deben suicidarse, porque no tenemos nada y no tendremos nada ... ah.

                      Y sí, no comencé a hacer payasadas, pero personalmente estoy muy conmovido por la situación en la que la gente no ha tenido autorización de seguridad durante decenas de años, pero sabiendo muy bien lo que dice ese secreto sobre "No encontré la información, así que esto no es y no puede ser" ...
                    12. timokhin-aa
                      15 Septiembre 2020 15: 18 nuevo
                      +2
                      1) Entonces, ¿por qué, entonces, el "gran experto Mina" siempre y en todas partes demostró que no se construirían?


                      Porque en algún lugar antes de 2019, esta era la posición oficial de la Marina.
                      Porque PC-2050 no los tenía.
                      Porque no se ha colocado una sola corbeta desde 2016. Es 2020 ahora.
                      Esto fue suficiente para decirlo.

                      2) El X-32 se produce mejorando los misiles X-22


                      ¿Por quién? ¿Quién es el ejecutante? El tema del Kh-32 fue monitoreado muy de cerca en la contratación pública, hubo y está en completa calma allí.
                      Y el trabajo se perderá allí, el Kh-22 tiene captura de objetivos en el portaaviones, el algoritmo del Kh-32, anunciado por nuestra propaganda, prevé la captura de objetivos en la ruta, esto es radicalmente diferente. Tales obras no se ocultarían.

                      como no hay dagas


                      ¿Y qué, hay una orden de adopción? Hay partes. equipado con estas armas en cantidades más o menos masivas?

                      porque no tenemos nada y nunca lo tendremos


                      Con tales enfoques, no lo hará. Porque no hay solicitud. Nadie necesita tener un avión de ataque naval capaz de dominar una salva de cien misiles por salida. Y ella se ha ido.

                      O enséñame dónde está.
                    13. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 15: 34 nuevo
                      -5
                      riendo bueno, o el hecho de que él quisiera que fuera así, para él es un sueño .. se pueden escribir tantas exageraciones y artículos .. wow .. por cierto, incluso cuando Shoigu dijo directamente que ordenaríamos, dijo que no todo era así .. resulta que incluso para él El Ministro de Defensa no es un argumento .. sobre el X-32 hace 2 años escribieron sobre el contrato de modernización en Izvestia. Sobre la "contratación estatal" .. es decir. ¿No le sorprende que ahora la mitad de las compras gubernamentales estén en la sección cerrada?



                      Cita: timokhin-aa
                      Con tales enfoques, no lo hará. Porque no hay solicitud. Nadie necesita tener un avión de ataque naval capaz de dominar una salva de cien misiles por salida. Y ella se ha ido.


                      Oh, tienes al prof. insulto encendido .. repito, si no te informaron, no significa que no se esté haciendo nada. Sobre los mismos puñales, no existen para ti, pero por alguna razón vuelan y participan en los ejercicios ... pero tú no los tienes ... ¿por qué? Y nadie te dijo solo .. Todo es banal y simple .. durante varios años no hubo un carajo ... ahora anunciaron el trabajo en curso, pero todos dijeron "¡Lo quiero ahora mismo, punto!", y si no lo han hecho ahora, entonces eso es todo, significa que no sucederá y no sucederá ... esa es la verdad ... no militares retirados en uniforme. .un pantalón de jardín de infancia con tirantes.
                    14. timokhin-aa
                      15 Septiembre 2020 15: 43 nuevo
                      +2
                      Por cierto, incluso cuando Shoigu dijo directamente que ordenaríamos, declaró que todo estaba mal.


                      La mentira

                      sobre el X-32, hace 2 años, escribieron sobre un contrato de modernización en Izvestia.


                      Bueno, significa que no se está haciendo nada con seguridad. Dado que Izvestia escribe lo que se está haciendo, realmente no se hace. Este es un muy buen indicador, por cierto.

                      Casi las mismas dagas, no existen para ti, pero por alguna razón vuelan y participan en ejercicios ... pero tú no las tienes ... ¿por qué?


                      Porque NO existe tal sistema en servicio con las Fuerzas Armadas de RF. Hay varios MiG-31 convertidos y lanzamientos ocasionales de misiles experimentales. Y eso es todo.
                      O muéstrame un regimiento en esos aviones con tales misiles.
                    15. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 16: 37 nuevo
                      -5
                      Puedes considerarlo una mentira, pero recuerdo nuestra correspondencia con él donde dijo que no creía y que cuando ordenaran entonces hablaremos ... es decir. Las palabras de Shoigu para él son una frase vacía.

                      Bueno, significa que no se está haciendo nada con seguridad. Dado que Izvestia escribe lo que se está haciendo, realmente no se hace. Este es un muy buen indicador, por cierto.


                      Por cierto, entonces resulta lo que se está haciendo ya que hay muy poca información sobre los nuevos misiles) por cierto, ¿te parece gracioso escribir sobre "si escriben, entonces no lo hacen" y "no hay información, no escriben en la red"?

                      ¿"Varios" es una docena de bandos? ¿No es eso suficiente para ti? Bueno, entonces se tomó la decisión de adaptar el cohete a la carcasa, porque el número de MiG-31 es limitado ... Por cierto, hacer un regimiento separado de ellos es una decisión bastante estúpida, ya que en este caso debes asignarlos a distrito militar específico, que automáticamente reduce la flexibilidad de su uso .. por cierto .. muy interesante acerca de los "lanzamientos experimentales" .. ¿Dijiste personalmente que son experimentales o tenemos todos los lanzamientos en los ejercicios, experimentales? En general, entendí a lo que estás conduciendo ... este es el estándar para Topvar "todos los polímeros son buenos / nada saldrá de eso". siguiente ... Y sobre cualquier tema)
                    16. timokhin-aa
                      15 Septiembre 2020 18: 21 nuevo
                      +2
                      puedes considerarlo una mentira, pero recuerdo nuestra correspondencia con él donde dijo que no creía y que cuando ordenen entonces hablaremos ...


                      Link?

                      ¿"Varios" es una docena de lados? ¿No es suficiente para ti? Bueno, entonces se tomó la decisión de adaptar el cohete a la carcasa, porque el número de MiG-31 es limitado ...


                      Un arma solo significa algo cuando está en servicio a gran escala y está bien dominada por las tropas.

                      Por cierto, hacer un regimiento separado de ellos es una decisión bastante estúpida, ya que en este caso debe asignarlos a un distrito militar específico, lo que reduce automáticamente la flexibilidad de su uso.


                      Bueno, que se formalice la subordinación central, esto no es un problema ni una sola vez. Y según la mente, es un dispositivo móvil para golpes de alta precisión, con un potencial muy grande, tal instrumento debería estar en cualquier distrito. Y en grandes cantidades.

                      Por cierto ... muy interesante sobre los "lanzamientos experimentales" ... ¿Dijiste personalmente que son experimentales o tenemos todos los lanzamientos en los ejercicios, experimentales?


                      Sin orden de puesta en servicio = experimental. Y esto es así.

                      En general, entiendo a lo que se dirige ... este es el estándar para Topvar "todos los polímeros son buenos / nada lo será" ...


                      Si veo algo, lo llamo por mi nombre, lo siento.
                    17. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 19: 07 nuevo
                      -5
                      ay, pero en esa correspondencia ya la mitad de los comentarios fueron borrados por los administradores). así que no habrá enlaces ... pero puedes creer sagradamente que Mina de repente escuchó a alguien además de él ... El arma entonces vale la pena, cuando saben cómo usarla. Ya escribí sobre el hecho de que los Daggers se colgarán en Carcasses, así como sobre el hecho de que están cortando misiles ligeros para el Su-30SM2 con un alcance de menos de 1 km.

                      Sobre "veo algo" .. ejem .. pero ya lo he señalado repetidamente en conversaciones, pero repito, si no te informaron, no quiere decir que no lo sea. En un momento, me encontré muy a menudo con la opinión de "oficiales y expertos" que cantaban borrachos que no habría S-400 e Iskander y Ka-52 y Mi-28, etc., etc. Entonces la verdad resultó diferente ... Dagas e hipersonadas, y en la defensa aérea aúllan por el hecho de que "el S-500 no existe, son dibujos animados".
                    18. timokhin-aa
                      15 Septiembre 2020 20: 29 nuevo
                      +3
                      pero puedes creer sagradamente que Mina escuchó de repente a alguien además de él.


                      No conozco a esta persona por los comentarios en Internet. No hay necesidad de mentir sobre las corbetas, cuando se enteró de que se entregarían seis barcos al ASZ, la primera pregunta fue "¿dónde están los otros cuatro?" Un hombre en el tema, más que, y sin necesidad de calumnias.

                      Ya escribí sobre el hecho de que las dagas se colgarán de los cadáveres.


                      SÍ, y con el lanzamiento del producto de la bahía de bombas a supersónico, ¿ya está todo resuelto allí? Y con la velocidad inicial en el corte, que da el mismo rango mágico con tres ceros, ¿decidiste? Todo esto es casi religión y nada más, hasta ahora, de hecho, tenemos un misil experimental lanzado desde el aire, que por alguna razón se hace pasar por un misil antibuque. Ni en la serie ni en servicio con ella.
                      El cohete estará bien, por cierto.
                      Cuando será. Y si sin historias sobre ataques a portaaviones.

                      En un momento, muy a menudo me encontré con la opinión de "oficiales y expertos" que cantaban borrachos que no habría S-400 e Iskander y Ka-52 y Mi-28


                      Hoy ya he visto una tesis similar en relación con 22350 y Polyment Redoubt, ¿te están formando en alguna parte? ¿Y qué tipo de oficial te escribió que el Mi-28 no será? Este helicóptero despegó muchos años (o décadas) antes de que nacieras.

                      Ocho años antes de la aparición en la URSS de la primera computadora experimental conectada a la entonces poco conocida Internet.

                      Vamos a contarle cuentos de hadas a otra persona.
                    19. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 20: 34 nuevo
                      -4
                      qué y usted, como "experto", ¿no sabe que se colgarán de pilones externos? y sobre "¿qué tipo de oficial escribió esto" tengo que seguir al experto de cada topvar durante diez años y subirle capturas de pantalla? No contraté :-) que en forma absoluta afirmó que no se construiría nada excepto los seis y para cualquier objeción, organizó su exageración favorita sobre el hecho de que él es especial, y que todos a su alrededor no soportan ni un segundo de su tiempo
                    20. timokhin-aa
                      19 Septiembre 2020 19: 31 nuevo
                      +1
                      y usted, como "experto", ¿no sabe que se colgarán de pilones externos?


                      No es por nada que escribí en el comentario de arriba:

                      Y con la velocidad inicial en el corte, que da el mismo rango mágico con tres ceros, ¿decidiste?


                      Piénsalo.
                    21. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 21 Septiembre 2020 09: 09 nuevo
                      0
                      riendo por eso digo que la falta de información obliga a nuestros "expertos" a sacar conclusiones falsas ... no te contaron los resultados de la prueba y eso es todo ... nada vuela por ti, todo el humus y en general todos son traidores ahí)
                2. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 20: 38 nuevo
                  -4
                  por cierto, pero me equivoqué, este comentario no se frotó, lo encontré con un especialista
                  y como pueden ver, no admitió que habría marcadores, y luego siguió gritando que lo sabe todo, y que todo a su alrededor es tan-tan poca gente ...
                3. timokhin-aa
                  15 Septiembre 2020 20: 48 nuevo
                  +3
                  Pero en sus palabras no se niega lo que se construirá o no. Hay una declaración del hecho de que muchas personas intentaron sacudir este tema, desde mí hasta el mando de la Flota del Pacífico. Tanto en Moscú como en San Petersburgo hay cientos y miles de personas. Pero luego rompieron el muro.
                4. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 20: 51 nuevo
                  -5
                  riendo ¿Y por eso negó el hecho de la construcción? Y sí ... ya basta de "derrotamos a estos estúpidos almirantes en Internet y los obligamos a hacer algo" ... ni siquiera es gracioso .. Solo Mina carece de esta información que según él Si querían hacer algo en la región de Moscú, pondrían un cerrojo a todos los "expertos" u organizarían un recorrido. Viaje a 2 metros bajo tierra ..
                5. timokhin-aa
                  16 Septiembre 2020 10: 00 nuevo
                  +1
                  Simplemente no estás en el tema de lo que fue el "freno" en el tema de las corbetas. Los almirantes acaban de patear este tema. Y terminaron. Es cierto que tuve que "pagar" por ello.

                  No sabes nada, pero escribes tonterías con una especie de aplomo frenético. Y logras desmentir los hechos evidentes, como la ausencia de marcadores para corbetas desde 2016 hasta la actualidad.

                  Respecto al hecho de que estaba planeado el abandono de la serie 20380, publiqué cartas del Alto Mando aquí, ¿se lo perdieron?
                6. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 10: 03 nuevo
                  -1
                  y déjame volver a escribir si todo es tan difícil con tu percepción .. Mina dijo que no se construirán más corbetas, ya que no hay marcadores y en general hay todos los traidores, y él es un santo .. Argumenté que se construirían, que pronto en total, habrá contratos de construcción para el Ejército-2020 ... ¿Por qué se perdió y continuó con su canción ... la pregunta ... y quién tenía razón al final? Sobre "no sabes nada" ... bueno, sí, siempre conviene echarle la culpa a alguien algo en la incompetencia que admitir que el gran "experto" la cagó y se metió en los pantalones
                7. timokhin-aa
                  16 Septiembre 2020 10: 21 nuevo
                  +1
                  pero déjame volver a escribir si todo es tan difícil con tu percepción .. Mina dijo que no se construirán más corbetas, ya que no hay marcadores y en general hay todos los traidores, y él es un santo ..


                  Pero esto no está en tu pantalla.
  • ZEMCH
    ZEMCH 15 Septiembre 2020 17: 40 nuevo
    +1
    Cita: Boris Chernikov
    tal vez lo aclares?) de lo contrario solo escucho "¡no hay nada al respecto! ah ah ah" ... Aunque se han adoptado los mismos X-32, y los Daggers ya están hartos de las noticias desde hace un año), pero tú tienes tu propia realidad ahí por el camino)

    Portaequipajes X-32 Tu 22M3M. Todavía se está probando. Todavía no hay otros operadores. El X-32 no se produce en serie. Esto, por supuesto, no estará de más producirlos durante el período amenazado, pero hasta ahora no están ahí)))
  • antiguo
    antiguo 14 Septiembre 2020 23: 28 nuevo
    +4
    Cita: Boris Chernikov
    Sí, y el Tu-22M3M con nuevos motores y barra de repostaje ya es un gran dolor de cabeza para la Marina de los EE. UU.

    Hasta ahora, el Tu-22M3M "inexistente" con "nuevos motores míticos" y ... "una barra de repostaje mítica" es un dolor de cabeza para la Fuerza Aérea Rusa.
    "Discursos ceremoniales", "exclamaciones" y consignas "eran .." mar "... y ahora ..... no sabes cómo ..." esquivar "?
    ¿Cuántos Tu-22M3M ya están en servicio con usted? wassat
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 14 Septiembre 2020 23: 49 nuevo
      -3
      ¿Son esos "inexistentes" los que ya están en juicio?
      1. antiguo
        antiguo 15 Septiembre 2020 10: 56 nuevo
        +2
        Cita: Boris Chernikov
        ¿Son esos "inexistentes" los que ya están en juicio?

        Ellos .. "queridos" .. ellos matón ... todavía en pruebas preliminares de fábrica (2 años después).
        Ellos "prometieron", como siempre ... "en voz alta" que en 2020 ya realizarán GSI conjunta, pero ...... así que para la Fuerza Aérea todavía son ... "inexistentes" guiño
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 11: 05 nuevo
          -3
          Bueno, los misiles del artículo en esta interpretación son casi los mismos en este momento) parecen estar allí, pero al mismo tiempo no lo están .. En general, todos los gritos de "¡todo se ha ido, jefe!" recuerdan los mismos gritos sobre el su-35, ka-52 y s-400 en su tiempo ..
          1. antiguo
            antiguo 15 Septiembre 2020 14: 29 nuevo
            +1
            Cita: Boris Chernikov
            Bueno, los cohetes del artículo en esta interpretación son en este momento casi los mismos, parecen serlo, pero al mismo tiempo no lo son.

            ¿Qué entiendes que es ... y qué no? No puedo resolverlo solicitar
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 14: 33 nuevo
              -3
              si, por poco tiempo, hay misiles separados, aviones separados, mientras no se habla de combinarlos, sino solo de una propuesta para hacer esto, no lo niego, digamos, si Estados Unidos quiere hacerlo rápido y conseguir bombarderos con misiles antibuque para 800 km. Pero también debemos tener en cuenta el hecho de que ahora Rusia también está trabajando en este momento. No tocaremos el MiG-31K, pero cogeremos el Tu-22M3M, pero de momento están en la etapa de modernización, pero esto no quiere decir que NO ESTARÁN en absoluto en un futuro previsible. Los primeros tableros prometen ser entregados en el año 21, aunque supongamos que todo es "horror-horror", luego en 2022 ... Pero esto no significa que no se esté haciendo nada)
              1. antiguo
                antiguo 15 Septiembre 2020 14: 47 nuevo
                +2
                Cita: Boris Chernikov
                . Pero esto no significa que no se esté haciendo nada)

                en el año 21, nada será "transferido", ya que aún no han violado el GSE ... esta vez.
                Siempre hacían un avión, y luego se "ajustaban" los tipos de ASP disponibles para él.
                1. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 14: 51 nuevo
                  -3
                  recurso X-32, X-47m2, GZUR, X-50. Poco a poco nos vienen a la mente los cohetes ... ¿o necesita informes semanales?
                  1. antiguo
                    antiguo 15 Septiembre 2020 16: 01 nuevo
                    +2
                    Cita: Boris Chernikov
                    .o necesitas informes semanales?

                    Por qué ... es más fácil para los colegas llamar y averiguar ... "qué y cómo está sucediendo ... este tema" guiño matón
                    Y lo que necesito ya lo sé guiño
                    Para ojiva X-32 wassat solo TK-56 (por eso a ella realmente no le importa ... "swing")
                  2. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 16: 50 nuevo
                    -4
                    guiño si llega a usarse, entonces ya no mirarán tal radiactividad - habrá una tarea para entrar e inmediatamente para que piensen y se sienten a la mesa de negociaciones.
                  3. timokhin-aa
                    16 Septiembre 2020 09: 54 nuevo
                    +2
                    ¿Sabes que los estadounidenses modernos NO SON CONTRACTUALES?
                  4. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 09: 56 nuevo
                    -3
                    y cuando fueron negociables? nunca .. o mejor dicho nunca hasta que lleguen a un lugar .. Entonces en un momento se rieron tontamente de las armas nucleares en Turquía, pero cuando aparecieron misiles en Cuba, rápidamente estuvieron de acuerdo con todo, y ahora- en el caso de un conflicto y darse cuenta de verdad por sí mismos, retrocederán ... De lo contrario, deberían haber estado pasando el rato en Teherán durante un mes ... pero no.
                  5. timokhin-aa
                    16 Septiembre 2020 10: 23 nuevo
                    +2
                    Ahora se han vuelto un poco diferentes.

                    En general, estudie el tema. No habrá "mesa de negociaciones", se logrará la sorpresa operativa del Golpe en el Tiempo Designado, y esto requerirá algo más que agitar ojivas tácticas en cualquier lugar.

                    Propongo detenernos en esto.
                  6. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 14: 55 nuevo
                    -1
                    riendo sí, vi esto ... "todos al frente" .. Por lo tanto, no se confía en los militares para negociar .. por cierto .. no me digas por qué si "tocas a los amers, entonces no pararán y matarán" .. ¿Qué pasa con Irán, ¿por qué Estados Unidos no respondió al fuego de misiles?
                  7. timokhin-aa
                    16 Septiembre 2020 15: 13 nuevo
                    +1
                    Porque inicialmente Trump no planeó una guerra con Irán. Tuvo que crear una situación en la que se le pide a Estados Unidos que abandone Irak para que ningún neoconservador pueda superarlo, y él lo creó. Los iraníes advirtieron de la respuesta de antemano, nadie murió.

                    No es necesario comparar lo incomparable.
                  8. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 15: 17 nuevo
                    -2
                    riendo ¿Y quién no quiso pelear? Después de todo, sucedió lo "impensable" ... Estados Unidos borró el gruñido ... y todo es simple, sería demasiado caro pelear ... pero si se trata de Rusia, entonces inmediatamente la guerra costará barato y sin sangre de los Estados Unidos, y Los rusos no saben pelear y armas nucleares si no las usan .. ajá
                  9. timokhin-aa
                    16 Septiembre 2020 15: 25 nuevo
                    +1
                    ¿Quería pelear?
                  10. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 15: 28 nuevo
                    -1
                    riendo aquellos. Pero si Trump de repente comienza a pelear con Rusia y Rusia inmediatamente zhahnat armas nucleares en el portaaviones y promete demoler a los Estados Unidos, los estadounidenses, por supuesto, escupirán y pelearán ... porque Rusia todavía se arrastra hacia Irán y se arrastra. ejércitos ... vagabundos, no como los persas
                  11. timokhin-aa
                    16 Septiembre 2020 17: 53 nuevo
                    +1
                    Piense en por qué Trump mató a Soleimani en principio. Un poco.
                    Por lo demás, no para mí, ya he crecido.
                  12. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 20: 16 nuevo
                    -2
                    lol cuando los "expertos" no tienen nada que decir, dan vueltas en sus cañas ...
                  13. timokhin-aa
                    17 Septiembre 2020 08: 19 nuevo
                    +1
                    No hay ganas de perder el tiempo. Hay muchos de ustedes así, cada año hay una nueva graduación en las escuelas, si acaso. ¿Debería destrozarme o qué?
                  14. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 17 Septiembre 2020 11: 35 nuevo
                    -1
                    detener wow wow .. simplemente no llames a un colegial .. ¡estoy ofendido! recurso
  • antiguo
    antiguo 14 Septiembre 2020 23: 14 nuevo
    0
    Cita: Bez 310
    Y no tenemos misiles como LRASM

    Sí ... todavía no ... pero hay otros y espero que el X-50 aparezca pronto. guiño
    Cita: Bez 310
    y no hay portadores ...

    ¿Por qué el Tu-160 no es un portador o el Tu-95MS y MSM? amarrar
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 00: 06 nuevo
      -2
      Bueno, perseguir al Tu-95 para cazar barcos no es una idea y, por desgracia, no hay suficientes cisnes, pero el Tu-22M3M es todo un caballo de batalla y se está preparando el despliegue de su producción.
      1. Bez 310
        Bez 310 15 Septiembre 2020 07: 23 nuevo
        +2
        Cita: Boris Chernikov
        Tu-22M3M es todo un caballo de batalla y se está preparando el despliegue de su producción

        Algo que no he escuchado sobre la producción del Tu-22M3M ...
        ¿Quizás la modernización del Tu-22M3 existente al nivel del Tu-22M3M?
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 10: 34 nuevo
          -2
          Los receptores mencionaron en un momento que la modernización del Tu-22m3m ya está en marcha y que en el futuro, se está preparando la restauración de su producción ... Según tengo entendido, hay un proyecto prioritario para el Tu-160M2, si ganan competencia, también se lanzarán en serie ... Curiosamente, pero para el ejército es preferible el Tu-22M3M, ya que es más pequeño y económico, y para la gama principal de misiones de combate será más que suficiente
          1. antiguo
            antiguo 15 Septiembre 2020 14: 36 nuevo
            +3
            Cita: Boris Chernikov
            Tu-22M3M es preferible

            ¿Qué es esto y para qué tareas? Y el hecho de que estén "vivos" se fue ... puedes contar con los dedos ... no dice nada ... y su calendario está ... casi a la salida.? guiño
            Cita: Boris Chernikov
            y para el espectro principal de misiones de combate será más que suficiente

            Por favor anuncie la lista completa ... wassat
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 14: 42 nuevo
              -3
              y propones luchar contra las naves enemigas con qué tipo de transportistas aéreos? simplemente no digas que el Tu-95 ... realmente, no lo hagas)
              1. antiguo
                antiguo 15 Septiembre 2020 16: 09 nuevo
                +2
                Cita: Boris Chernikov
                ¿Qué tipo de compañías aéreas propones para luchar contra los barcos enemigos?

                Ofrecen entonces .. cuando tienen algo.
                Dependiendo de la remoción del KUG o AUG ... si no está lejos ... de 600 a 1000 km del aeródromo de origen (donde se dispersaron, por supuesto), el FBA "atrae" Su-24M, Su-34, Su-30SM ... puedes Su-35S ... (hasta un montón).
                Si la distancia es inferior a 1500 km ... entonces lo mismo con la lata de repostaje ... pero entonces ... solo quedó el Tu-22M3 ... solo cuántos de ellos "pueden" y "cuántos" serán suficientes ... pero para los estándares modernos -si con OSB, entonces este es un boleto de ida (si por AUG es natural). soldado
                1. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 16: 48 nuevo
                  -2
                  riendo Bueno, entonces todo es más fácil .. ahora están aserrando poco a poco cohetes para el su-30, que para el su-35 y carcasas .. Pero, hay un desfase de tiempo ..
                  1. antiguo
                    antiguo 16 Septiembre 2020 14: 12 nuevo
                    +2
                    Cita: Boris Chernikov
                    Pero hay un desfase de tiempo.

                    ¿Para quién? amarrar ... para los que "regañan" estos "desarrollos" o para nosotros, los que cumplirán con sus deberes constitucionales?
                    "¿Y si mañana es una guerra y si mañana es una campaña?"
                    Por eso aprietamos los dientes con rabia cuando los estrategas y exploradores yanquisianos nos "lamen" por todos lados día y noche ... y nosotros ... en el mejor de los casos, un par de ... enviamos eso ... no muy lejos triste
                    1. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 14: 53 nuevo
                      -4
                      y si mañana es guerra ... bueno entonces vete a suicidarte contra la pared ... aún muere de todos modos
                    2. antiguo
                      antiguo 16 Septiembre 2020 15: 22 nuevo
                      +3
                      Cita: Boris Chernikov
                      bueno entonces vete a suicidarte contra la pared ... muere de todos modos)

                      Eso es todo ... se acabó el "fervor urya-patriótico" guiño ..sobre los argumentos, no digo que nunca los hayas tenido riendo
                      ¿Cambia a sus tácticas favoritas (como está escrito en el manual)? wassat
                      PD Y finalmente ... no es necesario que me digas lo que tengo que hacer, de lo contrario te diré "lo que necesitas ... ir" wassat
                    3. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 15: 26 nuevo
                      -3
                      riendo oh, está bien) la única diferencia es que el "militar profesional" siempre está ansioso por estar en un lugar y quiere todo a la vez .. Además, todos tienen una lista de deseos diferente .. Y sobre "ah, no hay nada en las tropas, todo es robado" .. muy lindo .. bueno, sí .. porque el ejército se ha debilitado tanto en 10 años .. no eso en los 90 .. luego hubo una reliquia, el avión más nuevo, 500 horas de vuelo por trimestre y la OTAN pellizcada en todos los rincones)
    2. antiguo
      antiguo 15 Septiembre 2020 10: 44 nuevo
      +2
      Cita: Bez 310
      ¿Quizás la modernización del Tu-22M3 existente al nivel del Tu-22M3M?

      Un año en un avión y luego otro "no me viene a la mente" ... simplemente no viviré ... hasta que se realice "este milagro" riendo
      1. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 10: 47 nuevo
        -1
        de momento sí, en el futuro se van a entregar 2-3 tableros en un año. Ahora 2 aviones están volando en pruebas
        1. antiguo
          antiguo 15 Septiembre 2020 11: 00 nuevo
          +1
          Cita: Boris Chernikov
          en el futuro, se entregarán 2-3 tablas en un año

          Prometer ... no significa "casarse" ... ellos (los ciudadanos de Kazán) no pueden establecer un CWR por tal cantidad por año ... y usted va a producir una serie de M3M ... .. "santo" eres una persona.
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 11: 11 nuevo
            -1
            y yo soy riendo .Es mejor creer lo que harán, que llorar y gritar "¡pies de página! ¡No puedes hacer nada! ¡Ni lo intentes!" como la mitad de los comentaristas solían gritar en Topvar ..
            1. antiguo
              antiguo 15 Septiembre 2020 14: 27 nuevo
              +3
              Cita: Boris Chernikov
              como la mitad de los comentaristas solían gritar en Topvar ..

              Y nunca se les ocurrió que esta mitad de los comentaristas realmente sirvieron en las Fuerzas Armadas, y muchos realmente "olieron pólvora" y "dispararon" realmente se llevaron a cabo, y no solo en los campos de entrenamiento y según el plan de la UBP. matón
              Pero la segunda mitad, que, además de políticos e ideólogos, también incluye a las "tropas de sofá" está comprometida con la fe en ... "un futuro brillante" wassat
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 14: 36 nuevo
                -3
                riendo sí, no niego que alguien sirvió en el ejército ... la pregunta es, dónde y cuándo sirvió + acceso real a la información actual ... y sacar conclusiones de "Serví en los 90 y teníamos un sacerdote y ahora probablemente un sacerdote" ... esa es una respuesta regular ... de lo contrario, puede recopilar un libro completo de citas sobre el hecho de que todo es terrible y lo grandioso que es el ejército estadounidense y debe arrodillarse frente a ellos para disfrutar de sus placeres orales ... y escribirán "olfateando pólvora". ...
                1. antiguo
                  antiguo 15 Septiembre 2020 14: 40 nuevo
                  +3
                  Cita: Boris Chernikov
                  la pregunta es dónde y cuándo se sirve + acceso real a la información actual.

                  Esto se determina muy simplemente por el nivel de competencia de una persona en el tema ... como decimos, el pájaro es inmediatamente visible desde el vuelo. guiño
                  Te hablaré de ti enseguida ... estás lejos de la aviación, como ........ bueno, en realidad ... mucho guiño
                2. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 14: 41 nuevo
                  -4
                  Sí, no niego que estoy lejos) Me refiero a que "competencia" y "acceso a la infección" son dos grandes diferencias ... ¿O realmente consideras una conversación con antiguos colegas en VKontakte o sobre el acceso a la barbacoa?)
                3. antiguo
                  antiguo 15 Septiembre 2020 16: 14 nuevo
                  +2
                  Cita: Boris Chernikov
                  "competencia" y "acceso a infe" son dos grandes diferencias.

                  No del todo ... una persona que no tiene la competencia de ninguna manera podrá utilizar la "información" recibida en el interés de ... su "ampliar sus horizontes" guiño
                  Cita: Boris Chernikov
                  ¿O realmente considera una conversación con antiguos colegas en VKontakte o en una barbacoa como un acceso?)

                  En "contacto" y todos los demás "fakie-buki" excluimos inmediatamente, pero todo lo demás es correcto bebidas
                4. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 16: 47 nuevo
                  -4
                  entonces el problema es que un tovarisch "competente", al no tener acceso a la información, saca conclusiones automáticamente en base a los datos disponibles .. en otras palabras, comienza a adivinar sobre los posos del café al estilo de un amigo, y si lo es .. Y dado un gran amor por el estilo " todos son productos de caucho ”, en 99 casos de cada 100 son conclusiones negativas, lo que no siempre es cierto). Y con una serie de "tovarischi", incluso los antiguos colegas no compartirán, recordando una lengua larga o un comportamiento sangriento. Lo único que notaré es el ridículo excesivo en la cobertura de algunos proyectos, que crea el mensaje equivocado ... la misma epopeya con t-14 valió lo que)
                5. antiguo
                  antiguo 16 Septiembre 2020 14: 15 nuevo
                  +2
                  Cita: Boris Chernikov
                  saca conclusiones sobre la base de los datos disponibles ... en otras palabras, comienza a adivinar sobre los posos del café

                  Estas son las diferentes acciones de APRIORI: sacar conclusiones y adivinar sobre los posos del café ... ¿algo de lo que empiezas a hablar ...? guiño
                  Lo tienes ... urya ... X-32, urya GKHUR, urya X-50 .. y en las filas ... ella fue "vista" sólo ocasionalmente triste
                6. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 14: 52 nuevo
                  -3
                  riendo en ausencia de datos confiables, las "conclusiones" equivalen a la adivinación .. Sobre "y en las filas" .. Ya escribí anteriormente sobre ejemplos de gemidos y aullidos de "expertos" .. Mirando a los "expertos" podemos decir que estarán satisfechos con la situación que cuando se levantaron por la mañana desde la cama, luego se les informará sobre partos a gran escala durante la noche y un rearme completo .. pero luego habrá un hedor a "todo salió mal"
  • antiguo
    antiguo 15 Septiembre 2020 10: 43 nuevo
    +1
    Cita: Boris Chernikov
    pero el Tu-22M3M es todo un caballo de batalla y se está preparando el despliegue de su producción.

    Inmediatamente digo ..... sobre el "despliegue" de la producción .... olvídalo como un ... "mal sueño" wassat
    Sobre Tu-22M3M - sí ... como portaaviones es bastante adecuado ... y luego solo con cobertura y grupos de apoyo (que ya no tenemos, excepto por la portada de la IA, y ... solo quedan recuerdos), y en segundo lugar solo para barcos KUG sin cubierta de portaaviones o unidades individuales soldado
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 11: 19 nuevo
      -2
      Oh, solo tómalo y olvídalo Bueno, entonces toda la flota debe ser entregada para desguace ... deja solo los Yars y los truncados ... 1) La flota necesita tales aviones, Y dada la estrecha especialización de PAK YES, el despliegue de la producción de Tu-22m3m ya es una pregunta retórica ... "con cobertura y apoyo" ... lo siento, pero siempre se proporciona apoyo para la salida de aviones portadores de misiles, pero sobre el AUG de EE. UU ... si no me equivoco, entonces la cobertura del caza en el AUG es de menos de 1 km, y teniendo en cuenta el alcance de los mismos Daggers, 000 km todo depende de asegurar el secreto de la salida, aunque creo que los bombarderos no cederán la tapadera de la IA
      1. antiguo
        antiguo 15 Septiembre 2020 14: 23 nuevo
        +3
        Cita: Boris Chernikov
        oh, solo tómalo y olvídalo? Bueno, entonces necesitas entregar toda la flota para desguace ... deja solo Yarsy y truncado

        No haces malabares y no .. "saltas" del tema ... "Conversación" se lleva a cabo específicamente para el Tu-22-M3M, que NO está en servicio ... de la palabra .. TODOS !!! wassat
        Hasta que no, no será .. esta vez lo dirá ... pero de hecho .. el avión está armado .... NO .. entonces vamos. como dicen ... adios! wassat
        Cita: Boris Chernikov
        La Marina necesita tales aviones

        ¿Y quién discute con esto? amarrar La Marina DEBE necesitar su propio MRA y los de asalto y de combate son los mismos ... que, por cierto, ERA antes ... y ahora ... "lágrimas" recurso
        Cita: Boris Chernikov
        perdón, pero siempre se proporciona apoyo para la salida de aviones portadores de misiles

        "PARDONYU" ..... en la Fuerza Aérea Soviética, sí fue provisto y obligatorio, pero dime qué "te obliga a despertar para proporcionar el UG Tu-22M3 en ..." tiempo moderno ".... ¿Helicópteros Mi-8 SMTV? wassat
        Cita: Boris Chernikov
        .si no me equivoco, entonces la cobertura del caza en el AUG es menos de 1 km,

        No se equivoca, la primera línea en el período amenazado de 800-850 km.
        Cita: Boris Chernikov
        y teniendo en cuenta el alcance de las mismas Dagas de 1 km, todo depende de asegurar el secreto de la salida

        Acerca del sigilo de inmediato ... "olvidé" (aunque hay opciones matón ) pero para ello es necesario conocer con al menos un mes de antelación el período de transferencia al modo BG aumentado con reubicación, y por supuesto ... el sector de un posible golpe de un enemigo potencial.
        Sobre el hecho de que el misil Kh-47M2 puede alcanzar objetivos marinos que maniobran ... se me escapa wassat matón
        Cita: Boris Chernikov
        aunque creo que los bombarderos no cederán la tapadera de la IA

        Y nunca se negaron cuando volaban a la vuelta de la "esquina" y "más allá del río" y al comienzo del 1er "Chechenskaya" ... aunque después del 20 de diciembre, la IA estaba de servicio solo en las zonas guiño soldado
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 14: 39 nuevo
          -2
          el secreto debe ser garantizado) el Estado Mayor y los oficiales en el terreno para esto no son débiles tales concesiones ahora, déjeles pensar cómo proporcionar
          1. antiguo
            antiguo 15 Septiembre 2020 16: 23 nuevo
            +3
            Cita: Boris Chernikov
            debe garantizarse el secreto) del Estado Mayor y los oficiales en el terreno

            Para ello, existen canales de comunicación cerrados. wassat
            Y el sigilo en la aviación es una reubicación encubierta al área de combate y la dispersión allí en varios aeródromos, con el fin de realizar el BZ asignado inesperadamente para un enemigo potencial. luego 10% (para absolutamente s), luego 20% (para OV y puede por decisión del Comandante y, dependiendo del grado de problemas resueltos, aumentar al 25% del salario para un puesto militar) guiño
  • Viento libre
    Viento libre 14 Septiembre 2020 19: 11 nuevo
    -1
    Estados Unidos y China son enemigos viciosos, tan viciosos que Estados Unidos invierte en China entre 10 y 18 mil millones de dólares anuales. Y China responde con saña invirtiendo entre cinco y seis mil millones en Canadá y Estados Unidos.
    1. timokhin-aa
      14 Septiembre 2020 19: 28 nuevo
      +4
      ¿Qué son $ 18 mil millones para China?
      1. lucul
        lucul 14 Septiembre 2020 19: 33 nuevo
        +4
        ¿Qué son $ 18 mil millones para China?

        Esto es aproximadamente lo mismo que para Rusia $ 18 millones)))
      2. Viento libre
        Viento libre 14 Septiembre 2020 19: 51 nuevo
        -2
        ¡En el año! Sí, incluso la planta de TESLA en China, construida en menos de un año, con un ciclo completo de producción, con la condición de transferencia de tecnología, en mi opinión no está nada mal. Guardamos silencio sobre la mano de obra barata, la planta está automatizada al máximo.
  • Tecnócrata imperial
    Tecnócrata imperial 14 Septiembre 2020 19: 33 nuevo
    -7
    Agonía de p. Endostán. 2 bombarderos decidieron asustar ahah: D. En general, existen grandes problemas con los B-1B, y de ~ 60, 9 están listos. Los cohetes también son basura. Incluso en el caso de un intento de ataque, este Sr.

    Pero incluso el poder militar no es lo principal. Y el hecho de que en noviembre la guerra civil estadounidense y el posterior colapso de Babilonia. Quedan 4 meses antes de la victoria en la 2a guerra mundial
    1. timokhin-aa
      14 Septiembre 2020 19: 50 nuevo
      +2
      de ~ 60 preparación para el combate 9 piezas.


      El moldeador pasado me demostró que 6. Y tú escribes 9. Sí, probablemente eres un enemigo de la gente.
      1. Undecim
        Undecim 14 Septiembre 2020 20: 03 nuevo
        +5
        Este no es un lanzador de dosel, es un general de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos el año pasado.
        Puedes verlo por ti mismo.
        hediplomat.com/2019/08/only-6-of-61-us-air-force-b-1b-strategic-bombers-are-fully-combat-ready/
        1. timokhin-aa
          14 Septiembre 2020 20: 06 nuevo
          +6
          De los 61 B-1B de la USAF, 39 están conectados a tierra para inspecciones con un adicional 15 en mantenimiento de depósito.


          Ni siquiera lo sé entonces. riendo
          1. Undecim
            Undecim 14 Septiembre 2020 20: 12 nuevo
            +3
            Incluso en "Varzona" hay un gran artículo que dice que "todo es madre" y solo quedan seis piezas. Así que puedes tomar amers con tus propias manos, hay cohetes, no hay aviones.
            https://www.thedrive.com/the-war-zone/32213/b-1b-loses-low-level-mission-annual-flight-hours-capped-heres-how-it-got-to-this-point
            Y estás entrando en pánico aquí.
            1. timokhin-aa
              14 Septiembre 2020 21: 22 nuevo
              +6
              Un par del ala 28 voló a la Flota del Mar Negro, un par del ala 7 voló al Mar de Okhotsk, dos Lancers más completamente operativos y voladores del mismo ala estaban en ese momento en Guam, etc., etc. Para que TODOS se puedan encontrar, solo quieres. No quiero.

              Todavía se abre camino, todos los datos están ahí.
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. Boris ⁣ Shaver
      Boris ⁣ Shaver 14 Septiembre 2020 19: 59 nuevo
      +5
      Cita: Liam
      ¿Y cuánto ha invertido China en África después de todo? La comparación con las inversiones occidentales es deseable. Y luego se convierte en un meme de Internet de las inversiones chinas en África ... todo el mundo dice, pero nadie menciona números

      Todo es correcto. No crea en las charlas ociosas. ¡África no existe en absoluto! Bueno, a lo sumo, Egipto puede existir (en algún lugar, todo el mundo golpea a NG)
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 14 Septiembre 2020 20: 18 nuevo
    +1
    No es un profesional. No iré con astucia.
    Me gustó el artículo (para desarrollo general). Está escrito de manera interesante.
    Gracias al autor.
  • Postum
    Postum 14 Septiembre 2020 21: 52 nuevo
    0
    Por cierto, P-8A también puede llevar LRASM
    1. timokhin-aa
      14 Septiembre 2020 23: 12 nuevo
      +3
      Parece que todavía no pueden hacerlo. Los trabajos de empalme son lentos, sí.
  • Sofá
    Sofá 14 Septiembre 2020 22: 27 nuevo
    0
    ¿Y por qué nuestros aviones no circulan regularmente a lo largo de la frontera de Estados Unidos ??? y los barcos no van por la costa ??? en mi opinión la respuesta debería ser de siete dimensiones, ya vuelan como en casa a lo largo de nuestras fronteras
    1. timokhin-aa
      14 Septiembre 2020 23: 13 nuevo
      +2
      También volamos durante mucho tiempo.
      1. Sofá
        Sofá 15 Septiembre 2020 08: 00 nuevo
        0
        Vamos y volamos dos o tres veces al año ??? la última vez que estuvieron allí nuestros barcos de superficie ese año pasaron por las ollas y entraron los puertos de América Latina. Y se arreglan provocaciones dos veces por semana. Hay que responder simétricamente a las payasadas de los norteamericanos y la OTAN acercándose nuestros estrategas deben ser enviados a nuestras fronteras, incluidos los barcos. Ellos entienden solo la fuerza. Y en América Latina es el momento de construir una base, entonces los estadounidenses pensarían en cómo volar a Ucrania o llevar Georgia a la OTAN.
  • Radikal
    Radikal 14 Septiembre 2020 23: 10 nuevo
    +3
    La Flota del Mar Negro no tiene tantos barcos importantes desde un punto de vista militar como los misiles pueden ser transportados por dos de estos aviones ...
    ¿Y qué otras flotas de la armada del país tienen un número suficiente de objetivos "importantes"? guiñó
  • Charik
    Charik 14 Septiembre 2020 23: 28 nuevo
    0
    ¿Participará Voronezh Sushki?
  • Dmitry Makarov
    Dmitry Makarov 14 Septiembre 2020 23: 45 nuevo
    +1
    No entiendo una cosa, si la corporación Boeing producía hasta ahora cientos de aviones en los que volaba la mitad del planeta, y no pueden reemplazar solo unas pocas docenas de B-52 que han estado en funcionamiento durante más de medio siglo, ¿verdad?
    Hay una trampa, la sensación de que el Newbie y el Coronavirus son más baratos y más eficientes.
    1. timokhin-aa
      15 Septiembre 2020 09: 43 nuevo
      +1
      Bombardero es muy difícil. La gente tiende a subestimar la magnitud del problema, pero construir un avión así es en realidad una tarea MUY difícil.
      1. Black_hawk
        Black_hawk 15 Septiembre 2020 16: 54 nuevo
        0
        En bombarderos se puede convertir de hectáreas a eso. Me parece que hasta los planos se quedaron. En realidad, resulta que no hay nadie para capturar y estos se van a bajar.
        1. timokhin-aa
          15 Septiembre 2020 18: 22 nuevo
          0
          No, esto no lo es, por decirlo suavemente.
          1. Black_hawk
            Black_hawk 15 Septiembre 2020 19: 06 nuevo
            0
            ¿Y qué es más complicado que los bombarderos o los aviones de transporte? Como hacían antes sin ordenadores. Por ejemplo, b1 produjo 100 piezas en 4 años. En realidad, no necesitan capturar a nadie, por lo que no tienen prisa.
            1. timokhin-aa
              15 Septiembre 2020 20: 20 nuevo
              +1
              Un bombardero es un producto incomparablemente más complejo que un transporte.
              1. Black_hawk
                Black_hawk 15 Septiembre 2020 20: 29 nuevo
                -1
                Si abriera el tema con más detalle, lo creería, a juzgar por las respuestas, usted mismo es un incompetente en este asunto.
                1. timokhin-aa
                  15 Septiembre 2020 20: 51 nuevo
                  +3
                  Ni siquiera sé qué decirle a ese truco. Es como si un vagabundo de la basura pudiera llevarte a ENSEÑAR la vida.
                  Joder
                  1. Black_hawk
                    Black_hawk 15 Septiembre 2020 21: 59 nuevo
                    -1
                    Bueno, ¡eres un artista! Dices "bombardero es difícil". Yo digo "eso y él también puede bombardear".
                    Ustedes son "bombarderos más complicados". ¿¡A quién estoy enseñando !? Les pido que abran el tema, ¿por qué es más difícil que el mismo avión de transporte en el fuselaje? Brao, por supuesto, es más difícil. Con el desarrollo de la electrónica, es posible colocar misiles guiados y bombas en el avión de transporte y en hectáreas. Puede que no responda. si es dificil para ti
  • Radikal
    Radikal 15 Septiembre 2020 00: 09 nuevo
    +2
    Cita: timokhin-aa
    Esto es "incorrecto" en términos de orientación. Pero la falta de sigilo puede compensarse hasta cierto punto por la velocidad del cohete y la cantidad de misiles en la salva.

    No lo tenemos en la serie, así que experimentamos un lanzamiento aéreo. En términos generales, necesita una solución, un par de años y un centavo de dinero, y tendremos algo así como un mini-MRA basado en el avión de asalto Su-30 con Onyx. De hecho, este sería un argumento muy fuerte.

    Pero nadie lo necesita.

    Con tus labios, sí ... para consumir deliciosas bebidas. Creo que el Kremlin tiene otros planes para los próximos diez años, y no están relacionados con equipar a la Armada, las Fuerzas Aeroespaciales, las fuerzas terrestres de propósito general con una cantidad suficiente de armas y equipo militar para repeler una invasión a gran escala del país. Para sonar con "hierro" en el mar Mediterráneo, en Siria, en algún otro lugar, es limitado; para esto, 300 T-90 son suficientes y un par de Buyans. Estoy exagerando, pero probablemente estos sean sus puntos de vista sobre la construcción de las Fuerzas Armadas de RF. Tomemos la videoconferencia de la que estamos hablando. ¿Cuántos aeródromos en pleno funcionamiento quedan en el país con toda la infraestructura, incluidos los refugios para aviones? Solo vemos en los informes de televisión, incluso en imágenes de satélite, algunas pistas, donde en los estacionamientos vecinos, en filas, como en una revisión de combate, hay aviones, ala con ala. Probablemente, es más barato y más seguro instalar el desfile de 1941 todos los años que recordar lo que resultó ser tal descuido en los distritos fronterizos e invertir en la infraestructura del VKS para no quedarse sin aviación al comienzo de la guerra, y lo más importante, es más seguro que estar en ese Moscú. ... ¡Los aeródromos abandonados son innumerables y se construyeron a finales de los 90! Las bases de "almacenamiento" de aviación en la Federación de Rusia (a diferencia de los EE. UU.) ¡Son en realidad sus cementerios! Y teniendo en cuenta todos estos puntos, la introducción en la doctrina del uso de armas nucleares en el caso de que la propia existencia del Estado se vea amenazada es para individuos desequilibrados de ambos lados, y ... hurra - los putriotas. ¿Por qué? Estoy explicando cuántas veces ya: por un lado, nadie disparará "Yarsy" y otros productos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos a aquellos que "honestamente" se ganaron "abuelas" en sus bancos, compraron bienes raíces, los niños estudian y algunos Las familias están completamente allí y, en consecuencia, a partir de allí - los que, por otro lado - por qué "estropean" el territorio, que seguirá siendo suyo en el futuro. Por tanto, la imagen-doctrina de la propaganda, como dijo el "camarada" Mueller, realizada por Bronevoy puede dejarse en manos del partido y de otros jefes. Si alguien ahora, o mañana, de repente me señala sus vuelos más frecuentes, respondo ahora: se les paga dinero por esto, y también por qué, si las abuelas permiten no practicar en el territorio de otra persona, tal vez en el futuro, pero ... de costumbre. , como nos escribió el autor del artículo con armas. matón
    1. Alexey ra
      Alexey ra 15 Septiembre 2020 11: 10 nuevo
      +2
      Cita: Radikal
      Estoy explicando cuántas veces ya: por un lado, nadie disparará "Yarsy" y otros productos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos a aquellos que "honestamente" se ganaron "abuelas" en sus bancos, compraron bienes raíces, estudiaron niños y algunos las familias están completamente ahí

      Habrá. Porque el "derecho internacional" y la "inviolabilidad de la propiedad privada" sólo existen ahora en el cerebro de los obstinados liberales.
      De hecho, el "dinero ganado honestamente" se encuentra exactamente mientras el país esté detrás de sus dueños. Y ese no es siempre el caso: Irak, Irán, Libia y Venezuela son ejemplos de esto. Entonces, la posibilidad de una huelga de Yars es la única garantía de las contribuciones de nuestra "élite". Y nadie la cambiará por una cámara en La Haya. Y esta cámara será - porque el "nuevo gobierno democrático" tendrá que distraer al pueblo con algo para el momento de la repetida redistribución de la propiedad. ¿Y qué podría ser mejor en este sentido que el juicio del "señor malvado" y los "partidarios"? guiño
  • Radikal
    Radikal 15 Septiembre 2020 11: 55 nuevo
    +2
    Cita: Alexey RA
    Cita: Radikal
    Estoy explicando cuántas veces ya: por un lado, nadie disparará "Yarsy" y otros productos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos a aquellos que "honestamente" se ganaron "abuelas" en sus bancos, compraron bienes raíces, estudiaron niños y algunos las familias están completamente ahí

    Habrá. Porque el "derecho internacional" y la "inviolabilidad de la propiedad privada" sólo existen ahora en el cerebro de los obstinados liberales.
    De hecho, el "dinero ganado honestamente" se encuentra exactamente mientras el país esté detrás de sus dueños. Y ese no es siempre el caso: Irak, Irán, Libia y Venezuela son ejemplos de esto. Entonces, la posibilidad de una huelga de Yars es la única garantía de las contribuciones de nuestra "élite". guiño

    ¿Eres tan ingenuo o estás fingiendo? Supongo que ni lo uno ni lo otro, ¿entonces qué? guiñó De hecho, el "dinero ganado honestamente" se encuentra exactamente mientras ... ¡el país donde se encuentran lo quiera! Tan pronto como el país -el tenedor del dinero, de repente, guiado solo por sus intereses conocidos, decida que necesita más el dinero de este otro- se lo quitará sin ningún remordimiento, algo más.
    Y tenga la seguridad de que nadie, repito, nadie aquí alcanzará siquiera el "botón", porque al regalar una parte, preservarán el todo (Ostap Bender - "Golden Becerro"), así como la oportunidad de utilizar aún más todos los recursos del país para "recuperar". perdió. Esta es su psicología. hi matón
    1. Alexey ra
      Alexey ra 15 Septiembre 2020 16: 26 nuevo
      +1
      Cita: Radikal
      De hecho, las "abuelas ganadas honestamente" mienten exactamente mientras ... ¡el país donde mienten quiere esto!

      Sobre esto estoy escribiendo.
      Cita: Radikal
      Tan pronto como el país -el tenedor del dinero, de repente, guiado solo por sus intereses conocidos, decida que necesita más el dinero de este otro- se lo quitará sin ningún remordimiento, algo más.
      Y tenga la seguridad de que nadie, repito, aquí nadie alcanzará siquiera el "botón", porque al dar una parte, se quedará con el todo.

      Pero aquí no todo es tan sencillo. En el pasado, esto podría haber funcionado. Y ahora la "élite" está más que segura de que si hoy vinieron por mi dinero, significa que me cancelaron seguro, y no tendré ningún "mañana"... Afortunadamente, esta cadena lógica se confirma regularmente:
  • Antiguo26
    Antiguo26 15 Septiembre 2020 13: 43 nuevo
    +3
    Cita: Bez 310
    Gracioso
    ¿Cuántos Tu-22M3M tenemos?

    Mucho ..... EMNIP ya está en stock "una pieza" sentir
    1. Bez 310
      Bez 310 15 Septiembre 2020 14: 11 nuevo
      0
      Cita: Old26
      en stock ya "una pieza"

      Según mi información, hasta "dos piezas" en las pruebas de fábrica.
  • Antiguo26
    Antiguo26 15 Septiembre 2020 14: 25 nuevo
    +2
    Cita: Bez 310
    Cita: Old26
    en stock ya "una pieza"

    Según mi información, hasta "dos piezas" en las pruebas de fábrica.

    Maldita sea, me equivoqué al 100% riendo

    Cita: Dmitry Makarov
    No entiendo una cosa, si la corporación Boeing producía hasta ahora cientos de aviones en los que volaba la mitad del planeta, y no pueden reemplazar solo unas pocas docenas de B-52 que han estado en funcionamiento durante más de medio siglo, ¿verdad?
    Hay una trampa, la sensación de que el Newbie y el Coronavirus son más baratos y más eficientes.

    Es que el mismo Boeing, con muchas ganas, puede estampar cientos de tablas al año. Pero la pregunta es porqué. Después de todo, un estratega no es un tablero de pasajeros diseñado para propósitos completamente diferentes. ¿Recuerdas cómo en la canción: "Se le dio una orden a Occidente, a ella en la otra dirección?" Así que está aquí. Habrá una decisión política: sellarán cientos y Boeings. Pero esto no es tan necesario como a principios de los 50

    Cita: Undecim
    Incluso en "Varzona" hay un gran artículo que dice que "todo es madre" y solo quedan seis piezas. Así que puedes tomar amers con tus propias manos, hay cohetes, no hay aviones.
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/32213/b-1b-loses-low-level-mission-annual-flight-hours-capped-heres-how-it-got-to-this-point
    Y estás entrando en pánico aquí.

    No debes creer todo lo que escriben los medios. ... Sí, el grado de preparación de los mismos "Lancers" no debe ser del 100% (según los datos de aproximadamente 2015, la preparación fue de aproximadamente el 47%). Pero tampoco en cantidades de 6-8 piezas.
    1. timokhin-aa
      15 Septiembre 2020 15: 24 nuevo
      +1
      SÍ, dice que en algún momento muchos bombarderos estuvieron en servicio e "inspección" (sospecho que comprobaron que no había grietas en los elementos estructurales del ala). El hecho de que no están volando y no hay duda. Incluso en los medios
  • Antiguo26
    Antiguo26 15 Septiembre 2020 15: 45 nuevo
    +1
    Cita: timokhin-aa
    El hecho de que no están volando y no hay duda. Incluso en los medios

    Sí, la pregunta no estaba en sus medios. En el nuestro, estas preguntas se suelen hacer riendo
  • Radikal
    Radikal 15 Septiembre 2020 18: 21 nuevo
    +1
    Cita: Alexey RA
    Cita: Radikal
    De hecho, las "abuelas ganadas honestamente" mienten exactamente mientras ... ¡el país donde mienten quiere esto!

    Sobre esto estoy escribiendo.
    Cita: Radikal
    Tan pronto como el país -el tenedor del dinero, de repente, guiado solo por sus intereses conocidos, decida que necesita más el dinero de este otro- se lo quitará sin ningún remordimiento, algo más.
    Y tenga la seguridad de que nadie, repito, aquí nadie alcanzará siquiera el "botón", porque al dar una parte, se quedará con el todo.

    Pero aquí no todo es tan sencillo. En el pasado, esto podría haber funcionado. Y ahora la "élite" está más que segura de que si hoy vinieron por mi dinero, significa que me cancelaron seguro, y no tendré ningún "mañana"... Afortunadamente, esta cadena lógica se confirma regularmente:

    Simplemente de ninguna manera, no se puede rastrear ninguna lógica en su razonamiento, por el contrario, se contradice.guiñó
  • ZEMCH
    ZEMCH 16 Septiembre 2020 21: 20 nuevo
    +1
    Cita: timokhin-aa
    ¿Qué tema?

    En casi todo lo que aquí se comenta))) el puesto lo permite, pero la admisión y suscripción no permite mucho que refutar, aunque las manos pican)))
    1. timokhin-aa
      17 Septiembre 2020 09: 53 nuevo
      0
      ¿Eres piloto de bombardero, comandante de TEC y marinero militar en una botella?
      Fuerte!
      1. ZEMCH
        ZEMCH 17 Septiembre 2020 10: 34 nuevo
        0
        Excepto el piloto))) generalmente contra ellos
      2. ZEMCH
        ZEMCH 18 Septiembre 2020 11: 55 nuevo
        0
        Existe una estructura de este tipo, el servicio del jefe de construcción naval, armamento y operación de armas, el comandante en jefe adjunto de la Armada para armamento.
        Conozco los problemas, el estado real de preparación para el combate y las razones de este lío, y todo lo que se discute aquí pasó por mí.
        1. timokhin-aa
          18 Septiembre 2020 17: 16 nuevo
          0
          Bueno, ¿cómo está Mukhametshin en el contexto de Bursuk? Parece que se empezaron a hacer cosas más saludables. ¿O parece?
          1. ZEMCH
            ZEMCH 18 Septiembre 2020 20: 13 nuevo
            0
            Lo dejé bajo Bursuk, el resto es de conversaciones con ex subordinados.