Military Review

FBCB2 Sistema automatizado de comando y control a nivel táctico de los EE. UU. (Parte de 1)

33
FBCB2 Sistema automatizado de comando y control a nivel táctico de los EE. UU. (Parte de 1)

Moderno campo de comando y centro de control desplegado en una tienda de campaña.



1. Clasificación

Desafortunadamente, nuestras mentes científico-militares aún no han creado una clasificación doméstica de los sistemas automatizados de control de tropas. Por lo tanto, en ausencia de desarrollos internos, utilizaremos la clasificación utilizada en los ejércitos de los países de habla inglesa más desarrollados.

Y en estos países es costumbre dividir el sistema de control de procesos automatizado en varias clases según las funciones realizadas por los sistemas: Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras, Inteligencia, Vigilancia, Reconocimiento (Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras, Intelecto, Vigilancia e Inteligencia).

En este caso, estamos interesados ​​principalmente en la división de sistemas según el grado de automatización de los procesos de gestión de acuerdo con esta clasificación.
Cabe señalar que los términos militares listados en "su" clasificación tienen significados que están lejos de ser idénticos a los significados que, de acuerdo con nuestra terminología militar, ponemos en estas palabras. Pero más sobre eso más tarde.


Visualización de la situación táctica en la pantalla de la computadora en la unidad de control operacional (para unidades subordinadas)


Mientras tanto, simplemente declaramos el hecho de que cualquier sistema de control automatizado pertenece a cierta clase de acuerdo con el grado de automatización en el mismo de las funciones de administración que se indican anteriormente. Si alguna de las funciones enumeradas está automatizada en el sistema en su totalidad, la abreviatura de la clase de este sistema contendrá la letra inicial de esta función.

Por lo tanto, los sistemas de control en los que solo se automatizan dos funciones, por ejemplo, Comando y Control, se clasificarán como "CC". Por simplicidad, la abreviatura de la clase se denota como "С2"

Si el sistema tiene cuatro funciones automatizadas (Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras), dicho sistema debe clasificarse como "SSSS" o "С4".
Al mismo tiempo, en la opinión de los "queridos compañeros de los imperialistas", las funciones que comienzan con la letra sacramental "C" son básicas, y el resto son adicionales.
En breve.
Desde el punto de vista de la automatización de las funciones de administración (tareas), el sistema de administración que pertenece a una clase que contiene más letras "C" en su abreviatura será más "avanzado".

Por ejemplo, el sistema de la clase С2SR será inferior al sistema "simple" de la clase С4 en términos de la "latitud del espectro" de las tareas resueltas en un modo automatizado.

2. Tareas

En cuanto al “contenido” de las funciones de gestión.
Los sistemas en los que las funciones de Comando y Control están automatizadas deben realizar las siguientes tareas en un modo automatizado:

1. Visualice y transfiera las tareas de combate formuladas a controles subordinados (objetos de control) en forma de texto y gráficos formalizados (archivos) utilizando una única red de computadoras "integrada".

2. Determinación automática de la posición de sus objetos de control (hasta un vehículo separado) y notificación periódica de sus controles y vecinos sobre su ubicación con visualización en mapas electrónicos.


Visualización de la situación táctica en un programa que simula operaciones de combate durante una marcha por una compañía de infantería motorizada reforzada tanque pelotón (durante el entrenamiento del personal militar en un centro de entrenamiento)


3. Manual o semiautomático (mediante un buscador de rangos) que se muestra en mapas electrónicos e intercambio automático de datos sobre objetos enemigos, obstáculos y elementos de infraestructura en el campo de batalla, detectados (por objetos) por elementos del sistema.

4. Cálculo automático y selección de rutas en base a datos conocidos en la red de carreteras y visualización de la ruta recorrida por el objeto del sistema (BFT - seguimiento de fuerza azul).

En términos simples, los sistemas C2 le permiten al comandante llevar rápidamente la decisión que tomó a sus subordinados y monitorear el progreso de su implementación.
Al mismo tiempo, las funciones de evaluar la situación y tomar decisiones están completamente asignadas a la "computadora natural" del comandante, es decir, a su cerebro.
Y, por supuesto, el término favorito de los especialistas occidentales es "conciencia de la situación". Es decir, el sistema informa a cualquier objeto de control (además del comandante mismo) sobre el estado y la condición de los vecinos durante el desempeño de las misiones de combate.

Además, parte de los sistemas que pertenecen a la clase C2 pueden realizar una identificación mutua de objetos dentro del sistema según el principio de "amigo o enemigo", así como llevar a cabo la identificación de objetivos y la selección automática de objetivos para disparar los equipos de destrucción incluidos en el sistema.

Los sistemas de control en los cuales dichas funciones están automatizadas se designan como "SR" (Vigilancia y Reconocimiento), y se designan como С2SR, o С2 +.
Al mismo tiempo, las computadoras utilizadas en los sistemas de la clase “С2” son consideradas por los especialistas occidentales solo como un medio de procesamiento PRIMARIO (y no completo) y visualización de información. Por lo tanto, aunque los sistemas С2 tienen computadoras personales en su composición, no tienen la palabra "Computadoras" y la letra correspondiente en la abreviatura de su clase.
En otras palabras, el sistema de clase СHNUMX solo ayuda al comandante y otros militares a asignar tareas a los subordinados, RECOGER Y VISUALIZAR información sobre la posición actual de sus objetos de control, la posición del enemigo y los objetos neutrales.
De hecho, eso es todo.

Al mismo tiempo, no se habla de "apoyo intelectual para la toma de decisiones" y más aún, sobre el desarrollo de soluciones para una pelea y su modelado.
Pero una tarea como la organización automática de redes de comunicación y redes de computadoras locales ya es una característica distintiva de los sistemas que tienen la abreviatura de la palabra Comunicaciones en su clase (tercera C).
La presencia en la abreviatura de la clase de la cuarta letra "C" (Computadoras), así como la letra "I" (Inteligencia) implica, en primer lugar, - Procesamiento automático COMPLETO de los datos obtenidos durante la implementación de las dos primeras "C" - Comando y Control . Y en segundo lugar, el desarrollo en base al procesamiento de los datos primarios de la OPCIÓN DE LA DECISIÓN SITUACIONAL del comandante y su presentación en la forma más conveniente para la percepción humana.


Punto de control de uno de los batallones 4 md US Army (Iraq 2003 año)


Una nota importante para los generales rusos: la simple presencia de pantallas a color en el punto de control con las banderas e íconos de diferentes colores mostrados en ellas contra el mapa topográfico electrónico NO es un signo de un alto nivel de automatización del sistema de comando y control.

Adelante.
Los sistemas de la clase "С4" (además de realizar las funciones implementadas en los sistemas de la clase "С2" y "С3") deben poder resolver las siguientes tareas:

1. Automatización completa de los métodos de recolección y procesamiento de la información.

2. Soporte de información por parte del comandante del desarrollo de soluciones (disponibilidad de programas como "Sketch in the decision" (Sketch en la decisión).

3. Modelado matemático de los resultados de las hostilidades para opciones seleccionadas para realizar misiones de combate (Blitzkrieg (Blitzkrieg) programa analítico de alta velocidad) con una visualización gráfica del progreso simulado y los resultados de las hostilidades en mapas electrónicos, incluso utilizando la visualización tridimensional del campo de batalla.

4. Soporte de información para el desarrollo de documentos de planificación (el programa "Sketch in the plan" (Sketch in the plan), que transforma materiales gráficos y de audio en documentos de planificación.

5. Soporte de información para tomar decisiones privadas en el curso de una misión de combate (el programa "Crystal sphere" (Bola de cristal), que actualiza las estimaciones y conclusiones basadas en la información obtenida durante la operación)
Resumimos: la diferencia fundamental entre los sistemas de clase C4I y la clase C2 es el mayor grado de automatización de las tareas de información (administración).

Y ahora, ADVERTENCIA!
En los ejércitos de incluso los países industrialmente más avanzados, todos los sistemas de la clase C4I y C4SR, en su categoría de mando militar, pertenecen solo al control operacional o al sistema de control de nivel operacional-estratégico.


El esquema de transferencia de información en el nivel táctico del Ejército de los Estados Unidos.


En la actualidad, todos los sistemas automatizados de comando y control del nivel táctico en el armamento de países extranjeros pertenecen a la clase C2 o C2 +, y se diferencian solo por una pequeña expansión de la gama de tareas. Al mismo tiempo, todos los sistemas tácticos fundamentalmente "no llegan" incluso a la clase "С3".

Según los expertos, los principales obstáculos para el desarrollo del enlace táctico ACCS de la clase СХNUMX a las clases СХNUMX y С2 son:
- la ausencia de algoritmos matemáticamente correctos para evaluar las acciones de las tropas en el nivel táctico, debido a la gran variedad de métodos y técnicas que utilizan para realizar misiones de combate;
- la dificultad de crear un sistema automatizado para recopilar y evaluar datos de una situación táctica, debido a la gran variedad de sus parámetros y la transitoriedad de los cambios (en comparación con el nivel de gestión operativa)
- surgiendo, en relación con el párrafo anterior, la necesidad de trabajo manual para recopilar, procesar y mostrar un gran número de datos variables, que exceda la capacidad de los funcionarios responsables para ingresar dichos datos en el sistema;
- la necesidad de procesar una cantidad relativamente grande de datos por unidad de tiempo, que en términos de volumen actualmente excede las capacidades del software de la máquina utilizado en la unidad de control táctico;
- la complejidad de crear redes de comunicación auto-organizadas y redes de área local confiables (sistemas de transmisión de datos) entre un gran número de objetos de control altamente móviles.

3. Ambiciones

Un poco historias.
Al comienzo de los 1990 en los Estados Unidos, la idea de usar computadoras para controlar unidades y subunidades militares llegó a la mente inteligente de alguien.
Durante algún tiempo la idea estuvo en el aire. Y luego, los americanos, con su habitual pragmatismo empresarial, comenzaron a ponerlo en práctica.
Creo que sin DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa) no se hizo aquí, pero no importa.

Y lo importante es que en medio de 90, los estados anunciaron un programa muy ambicioso "Sistemas de Combate Futuros" (Sistemas de Combate Futuros). Como parte de su implementación, estaba destinado a desarrollar un concepto de red central de un sistema de combate multipropósito que tendrá un gran efecto destructivo, listo para el despliegue en el menor tiempo posible, autónomo y muy tenaz en la batalla mediante el uso de un conjunto de control automático de tripulación única y plataformas aéreas y terrestres sin tripulación. El objetivo del programa FCS era desarrollar un complejo tan complejo. armas, medios de procesamiento y transmisión de datos, que permitirán alcanzar el equilibrio óptimo entre los indicadores de características tácticas y técnicas decisivas y la máxima integridad de su uso en la batalla.

De acuerdo con los desarrolladores del programa, una unidad equipada con el sistema FCS debe poder adaptarse al volumen cambiante de tareas durante el despliegue y las operaciones de combate que van desde el combate convencional (operación) hasta las operaciones de mantenimiento de la paz. Equipado con un sistema de tropas FCS recibirían:

1. Transporte unificado y plataformas blindadas.

2. Sistemas robóticos autónomos.

3. La funcionalidad de los objetos de comando y control móvil equipados con computadoras, unidas en una red de control, comunicaciones correspondientes a la clase С4;

4. La posibilidad de observación, reconocimiento, detección y guía en un modo automatizado para todos los elementos (objetos de control) del sistema.

5. La posibilidad de disparos directos e indirectos de alta precisión para todos los medios de destrucción, combinados con los medios de reconocimiento y control en una sola red.

Se pusieron a trabajar con celo. Sin embargo, el desarrollo adicional del concepto mismo de crear un sistema de este tipo, creando copias individuales de elementos de complejos de hardware y software, así como muestras individuales de estaciones de radio de alta tecnología y prototipos de herramientas robóticas, no funcionó.

Aunque no. También hubo una serie de videos bien dirigidos (y ahora en línea) que contaron y mostraron cuán efectivo sería este sistema si pudiera ser creado.

Por cierto, en el Internet en idioma ruso, a los usuarios individuales les gusta dar referencias a estas "caricaturas" como un soporte para sus argumentos como "Pero cómo están, ¡genial!"

Sin embargo, todos los desarrollos dentro de este programa, así como sus resultados intermedios, fueron presentados al público estadounidense con gran entusiasmo. Es comprensible: el dinero gastado no era en absoluto pequeño.

Sin embargo No fue posible lograr un éxito real (demostrado en sitios de prueba y no en clips de presentación) al crear un sistema de control automatizado para el NIVEL TÁCTICO de la clase С4. Todos sus elementos fueron elaborados de manera bastante débil. Es posible que esto se deba a la excesiva complejidad y escala del conjunto de tareas, así como a una reducción significativa en el presupuesto militar de los EE. UU.

En breve.
En mayo, 2011, la prensa apareció informes oficiales sobre el cierre del programa FCS.

Esta vez, sin bomba alguna.
Sin embargo, esto no significa que Estados Unidos haya abandonado completamente la mejora de sus tecnologías en el campo de la automatización de la gestión de formaciones militares. Parte de los desarrollos, en particular, sobre vehículos aéreos no tripulados y los medios de transmisión de información se transfirieron a otros programas.

4. Movimientos simples
Actualmente, el más conocido de todos los niveles tácticos de ACCS es la clase de sistema estadounidense "С2SR" - "Brigada de Comando de Batalla de la Fuerza XXI e Inferior" (FBCB2). Este título en una traducción muy suelta se puede expresar como "El sistema de control de la brigada y las unidades subordinadas en la batalla (batalla) del siglo XXI".



Casi al mismo tiempo que el optimismo sobre el programa Sistema de Combate del Futuro era todavía muy alto, Northrop Grumman Corporation, sin mucho ruido, recibió una orden para desarrollar un sistema de control automatizado para el enlace brigada-batallón-compañía-compañía-control de pelotón departamento (tanque) ". Bien, y apoyo financiero apropiado para la implementación de este proyecto. Naturalmente, después de los estudios científicos y militares apropiados sobre el tema presentado, por cierto, al comité correspondiente del Congreso de los Estados Unidos para su consideración.
La esencia del proyecto fue la siguiente.

Se suponía que debía crear un sistema de funcionamiento fiable de la clase C2, que uniría no "plataformas de combate prometedoras" (que todavía estaban en la etapa de diseños conceptuales de 1995), sino los medios de guerra ya existentes en las tropas. Es decir, los tanques "buenos viejos" M1 Abrams, BMP M2 y BRM M3 Bradley, así como el M-113 BTR. Bueno, todavía los coches de usos múltiples HMMWV.
Y ... a veces para aumentar su efectividad de combate simplemente reduciendo el ciclo de control de batalla y aumentando la conciencia situacional.
En el desarrollo de FBCB2 ACCS, solo en un año fiscal de 1996, se gastaron aproximadamente 47,6 millones de dólares. Y de 1997 a 2004, el año se gastó en refinar el sistema y eliminar las deficiencias identificadas, según diversas estimaciones, de 270 a 385 millones de dólares.

Según algunos datos, la cantidad total de contratos relacionados solo con el desarrollo y la mejora del sistema de 1995 a 2010 se estima en 800 millones de dólares.
Mucho Pero el resultado fue impresionante.
Tras superar una gran cantidad de problemas y curar un número incalculable de "enfermedades infantiles", los especialistas de NG lograron que el sistema cumpliera con los requisitos de los militares.
La producción en serie del FBCB2 ACS se ha establecido desde 2002.
En 2003, el sistema recibió el "bautismo de fuego" en Irak como parte de la división mecanizada de 4, que recibió el apodo "Digitalizado" ("digital") después de equipar con los kits FBCB2. Todos los tanques y vehículos de combate de infantería de la división estaban equipados con los complejos de sistema apropiados antes de ser enviados a la zona de combate. Esta versión de la modernización de tanques y vehículos de combate de infantería recibió el nombre "SEP" (programa para ampliar las capacidades del sistema).


El esquema de modernización del tanque МХNUMX "Abrams" a la versión de "SEP"


Sobre la base de los resultados de las hostilidades en Irak, así como las pruebas que continuaron en los EE. UU. Continentales, se llevaron a cabo una serie de actualizaciones de los componentes de hardware y software de FBCB2.

Entonces, desde octubre de 2008, se inició la implementación de la versión actualizada de la quinta versión de software (V1.5).

Según el plan, al final de 2011, los complejos de hardware y software (APC) de cada sistema FBCB2 debían estar equipados con cada tanque, vehículo de combate de infantería, sistema de artillería autopropulsada y todos los vehículos de comandante de las Brigadas del Ejército y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Antes de 100, se planea equipar a cada soldado con unidades de combate especializadas con sistemas portátiles.
Actualmente (los datos de 2011 del año de diciembre) sobre 85 000 (ochenta y cinco mil) conjuntos de estaciones de trabajo para equipar puntos de control y vehículos de combate individuales (vehículos) ya se han entregado al Ejército de los EE. UU. Y al Cuerpo de Marines.

5. Hierro

¿Qué es el hardware FBCB2?



Los complejos del sistema están disponibles en dos versiones. El principal es el software computarizado AN / UYK-128 Applique con pantallas táctiles (500MHz / 4Gbyte / Windows 95 / NT en una caja altamente resistente) conectado al receptor del sistema NAVSTAR y una estación de radio digital que utiliza un software de control de combate.



La segunda opción es una versión puramente de software para dispositivos de procesamiento de información integrados en sistemas de armas. El equipo FBCB2 está acoplado con otros dispositivos a bordo y sistemas de vehículos de combate, (incluido un telémetro láser), para la identificación mutua, la generación automática de mensajes sobre los objetivos del enemigo y el llamado al fuego.



El APC se adapta a varios medios de transmisión de datos (dispositivos de comunicación de diversos rangos). El intercambio de datos en el "Internet táctico" (TI) se realiza mediante los sistemas de comunicación por radio EPLRS y SINGARS, y el sistema de comunicación por satélite móvil Inmarsat de banda L
La apariencia del kit en la primera versión se muestra en las figuras. El círculo en la imagen con comunicación significa la unidad del sistema, el teclado y la pantalla multifunción de la computadora AN / UYK-128 Applique.


El especialista de Northrop-Grumman Company presenta un conjunto portátil de sistemas de estaciones de trabajo para los marines


Dichos kits son los mismos para todos los niveles de nivel de administración de “brigada-rama (tanque)” y se pueden montar (desplegar) en los puntos de control de campo de la brigada (edificio, tienda, empotrado o punto de control protegido), en cualquier vehículo como Vehículo blindado (tanque, BMP, BRM, BTR), así como en helicóptero.


Complejo de software y hardware (lugar de trabajo automatizado) del sistema FBCB2, desplegado en el centro de control de campo de la brigada (en una tienda de campaña).





Sistemas de hardware y software (estaciones de trabajo automatizadas) del sistema FBCB2 desplegados en el vehículo de la sede.







Complejos de software y hardware (estaciones de trabajo automatizadas) del sistema FBCB2 instalado en automóviles tipo HMMWV





Sistemas de hardware-software (estaciones de trabajo automatizadas) sistemas FBCB2, montados sobre la base de instalaciones blindadas.



Complejo de software y hardware del sistema FBCB2 instalado en el helicóptero UH-60


7. Dispositivos



Además de la unidad del sistema real, la pantalla interactiva y el teclado, que están montados rígidamente en el vehículo, varios otros dispositivos portátiles también se incluyen en el complejo de hardware y software FBCB2. Tales dispositivos se denominaron "FBCB2-Light Handheld". La imagen de la izquierda muestra un navegador GPS que permite a un soldado individual fuera del vehículo rastrear su posición usando el sistema de posicionamiento global NAVSTAR.



Para montar dispositivos remotos directamente en la máquina, hay enchufes especiales y conectores correspondientes para conectarlos a los otros bloques, así como para recargar las baterías.



Además del navegador, cada conjunto incluye un comunicador que permite a un soldado fuera del vehículo recibir (enviar) mensajes de texto cortos, recibir y mostrar información táctica transmitida por otros conjuntos, determinar su posición con referencia a un mapa electrónico, y también calcular y mostrar En el mapa electrónico los trayectos más cortos de movimiento entre puntos, teniendo en cuenta la presencia de la red de carreteras.
Las versiones originales del comunicador tenían la forma mostrada en las imágenes de la izquierda.

Según los militares de EE. UU., Los principales inconvenientes de las versiones intermedias de los comunicadores eran su dependencia del receptor GPS (deben funcionar "en pares"), la pequeña capacidad de las baterías y la incapacidad del usuario para realizar cambios en la situación táctica.



Por lo tanto, en el curso de una mejora adicional del sistema, finalmente se desarrolló un dispositivo portátil, desprovisto de tales defectos.
Como resultado de la modernización del complejo, el comunicador adquirió la forma que se muestra en la siguiente figura. El tubo con aletas a la izquierda es el caso, se trata de un dispositivo de batería adicional. Cilindro superior - antena del receptor GPS. El tiempo de funcionamiento de esta versión del comunicador con una batería adicional es de aproximadamente 12 horas.



En el dispositivo modernizado, el comunicador se combinó con el navegador GPS y también introdujo en el software la posibilidad de que el usuario no solo reciba información sobre la situación, sino que también forme sus elementos y los transfiera a otros usuarios.



La siguiente versión del comunicador se llama "Electronic Data Manager" (EDM), o "Knee-Board", y también combina las funciones de una computadora de mano y un receptor GPS.

Una desventaja significativa de esta opción es el tiempo limitado que funciona con baterías. Por lo tanto, está destinado a ser utilizado únicamente por pilotos del ejército. aviación



Posible variante del módulo de sistema portátil (terminal táctico) para los comandantes de "infantería simple".
A pesar de que la versión portátil del terminal es esencialmente una tableta con la implementación (duplicación) de todas las funciones del conjunto principal (portátil), aún no se ha generalizado y es un prototipo.

El principal inconveniente aquí es que la comunicación con los comunicadores se realiza en el rango de microondas utilizando la estación base ubicada en el vehículo (vehículo blindado). Es decir, el rango de comunicación está limitado por la potencia de la estación base, así como por la peculiaridad de la frecuencia de propagación de ondas de radio 1,2-2,4 MHz. Y tales ondas, en contraste con las ondas de radio del rango VHF, pueden propagarse solo en la línea de visión. Cualquier obstáculo en su camino (edificios, árboles, arbustos, sin mencionar los pliegues del terreno) conduce a la pérdida de comunicación.
Las figuras a continuación muestran un conjunto de instalaciones de comunicación y dispositivos de transmisión de datos que son necesarios para garantizar el funcionamiento completo de la versión portátil del AIC con la duplicación completa de todas las funciones de la versión móvil del complejo. Al mismo tiempo, la radio VHF portátil se utiliza para la transmisión de datos.
Un soldado que use una versión de tableta de una computadora se "cargará" de esta manera:



Y si crees que un luchador en una mochila en su espalda lleva municiones y otras cosas necesarias en la batalla, entonces estás equivocado. Casi todo el lugar en él está ocupado por todo tipo de glándulas.



En otras palabras, una mochila es solo un paquete para almacenar y transportar dispositivos para procesar, mostrar y transmitir información, así como baterías.



También se ha diseñado un chaleco especial para alojar elementos de todos los equipos que garantizan el funcionamiento del complejo.
Y el diseño general de la colocación del equipo portátil del complejo en un técnico de servicio se parece a lo que se muestra en las siguientes imágenes:



Originador:
http://pentagonus.ru/publ/amerikanskaja_asuv_fbcb2_2012/11-1-0-2201
Artículos de esta serie:
FBCB2 Sistema automatizado de comando y control a nivel táctico de los EE. UU. (Parte de 1)
FBCB2 Sistema automatizado de comando y control a nivel táctico de los EE. UU. (Parte de 2)
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 26 Agosto 2013 09: 35 nuevo
    +4
    lo correcto Incluso con el 2 a nivel táctico, aumenta el dominio y el nivel de interacción
  2. chunga-changa
    chunga-changa 26 Agosto 2013 10: 15 nuevo
    +5
    El personal interesante está capacitado para luchar en ausencia de tales sistemas.
    1. sonreír
      sonreír 26 Agosto 2013 10: 37 nuevo
      +5
      chunga-changa
      Sí, difícilmente pueden llamarse modismos ... mi, por supuesto, creo, resuelven la acción en caso de una falla del sistema
      1. Geisenberg
        Geisenberg 26 Agosto 2013 21: 08 nuevo
        +1
        Cita: sonrisa
        chunga-changa
        Sí, difícilmente pueden llamarse modismos ... mi, por supuesto, creo, resuelven la acción en caso de una falla del sistema


        Sobre su personal se ha notado durante mucho tiempo (no por mí) que el exceso de masa muscular claramente afecta las habilidades mentales para peor.

        El sistema es bueno, justo ahora les da además conciencia. Como resultado, decide la capacidad de un refresco individual para luchar, es decir, luchar contra el espíritu. Hay un espíritu de lucha: lo romperán sin los sistemas C2 +, no lo hay y el ACS no ayudará.
        1. sonreír
          sonreír 26 Agosto 2013 22: 17 nuevo
          +1
          Geisenberg
          Así que estoy de acuerdo con usted incondicionalmente ... solo esos sistemas son puestos en servicio por personas estúpidas que simplemente están obligadas a proporcionar cómo actuar si el sistema se destruye ... de lo contrario, este es el camino a ninguna parte ... Me encantaría considerarlos todos estúpidos .... pero el autoengaño es un negocio peligroso ... :))))
        2. psdf
          psdf 26 Agosto 2013 22: 42 nuevo
          +1
          Un espíritu de lucha no es suficiente. Necesitamos aprender, como legaron los clásicos.
          Todo necesita habilidad, habilidad, entrenamiento.

          El consumo de energía de un cerebro bombeado corresponde aproximadamente al consumo de 15 kg de músculo. Pero debe tenerse en cuenta que nadie prohíbe el metabolismo de bombeo.
        3. cdrt
          cdrt 27 Agosto 2013 02: 56 nuevo
          +1
          Lo que C2 le da puede leer sobre Iraq 2003. Especialmente lo que escribieron nuestros militares. La revolución en los asuntos militares. O puedes ver un largometraje: Generation kill. La película no dice que sea muy alegre-patriótica, sino todo lo contrario. Pero esto no es importante. Siempre en manos del comandante de la tableta, donde toda su información de inteligencia es claramente visible. La comunicación siempre funciona. Estos son los beneficios.
  3. T-100
    T-100 26 Agosto 2013 10: 18 nuevo
    -6
    Usando la bomba EMP, estos guerreros se convertirán en un ejército de monos con plátanos)))))
    1. specKFOR
      specKFOR 26 Agosto 2013 10: 30 nuevo
      +8
      así que volvamos a ponernos Kirzachs, HB y gorras, tomemos la regla de tres reglas, la estación de radio número 159, las banderas rojas ... ¡y en la BATALLA!
      1. chunga-changa
        chunga-changa 26 Agosto 2013 13: 06 nuevo
        0
        Esperamos que esto no llegue a esto.
        Y si viene, R-159 lo será)
        1. roial
          26 Agosto 2013 17: 38 nuevo
          0
          Si se llega a eso, el R-159 será el mismo ataúd que las estaciones de radio Amer.
  4. specKFOR
    specKFOR 26 Agosto 2013 10: 34 nuevo
    +4
    ¡Equipo genial! Trabajé en él. Windows se mantuvo en 2005, solo se hace el hardware en forma de computadora portátil. Al presionar el lápiz táctil en la pantalla, puede llamar a art-air support, medevac, etc. También hay un sistema KFTS más simple.
  5. mirag2
    mirag2 26 Agosto 2013 10: 37 nuevo
    0
    ¡Necesito, necesito, necesito! Eso es lo que significa equipo moderno, métodos de guerra, y no ak12 con un kit pobre.
    1. Ka-52
      Ka-52 26 Agosto 2013 12: 08 nuevo
      +2
      ¡No confundas calor con frío! engañar
      Nadie necesita discutir, pero ¿qué tiene que ver ak12 con él, que aún no ha entrado en las tropas?
      Con el mismo éxito podemos decir: si los amers tienen todos estos artilugios, entonces no ... ¿son M16 con faldas pobres? soldado
    2. biglow
      biglow 26 Agosto 2013 13: 40 nuevo
      +1
      Cita: mirag2
      ¡Necesito, necesito, necesito! Eso es lo que significa equipo moderno, métodos de guerra, y no ak12 con un kit pobre.

      ¿Y qué arma crees que es correcta y no miserable?
      1. biglow
        biglow 26 Agosto 2013 16: 32 nuevo
        0
        Lamentablemente, aparte del menos, no pudo responder la pregunta
  6. denson06
    denson06 26 Agosto 2013 12: 09 nuevo
    +2
    Espero que en nuestro personal general comprendan que los tiempos en que la radio de la unidad habitual era lo suficientemente estúpida para la comunicación y la interacción han pasado ... todos deberían ver todo ... esto es tanto la interacción como la centralización ...
  7. Hitrovan07
    Hitrovan07 26 Agosto 2013 12: 26 nuevo
    0
    Me pregunto cómo con un campo a través de tan alta tecnología.
  8. vasya
    vasya 26 Agosto 2013 13: 03 nuevo
    0
    Un poquito de historia.
    Al comienzo de los 1990 en los Estados Unidos, la idea de usar computadoras para controlar unidades y subunidades militares llegó a la mente inteligente de alguien.
    Durante algún tiempo la idea estuvo en el aire. Y luego, los americanos, con su habitual pragmatismo empresarial, comenzaron a ponerlo en práctica.
    Y por alguna razón, pensé que finalmente, después del colapso del país, vieron y apreciaron el complejo "Maniobra" ASUV soviético, así como otros desarrollos soviéticos.
    1. cdrt
      cdrt 27 Agosto 2013 03: 03 nuevo
      0
      Y por alguna razón pensé que finalmente, después del colapso del país, vieron y apreciaron el complejo soviético "Maniobra" de ASUV, así como otros desarrollos soviéticos.


      Bueno, pensaste eso por ignorancia. Lea sobre la creación de la Maniobra, sobre la forma en que se recibió, sobre la conexión en este sistema.
      Y al mismo tiempo sobre el sistema estadounidense de la misma época.
      Para 1988, tenían mucho, mucho más fresco. Especialmente en el procesamiento de inteligencia ACS.

      Aunque ... dado que la Maniobra comenzó a crearse, en mi opinión a fines de los años 60, un sistema de control de nivel de división del frente del ejército, comenzamos a crear ASUV precisamente con nosotros, creamos un monstruo sin comunicación normal, eso es seguro debido a la tontería militar Señalizadores, no calificaciones de Agate. Aunque, a juzgar por las enseñanzas, incluso este monstruo manejó seriamente el control de la división del ejército del frente.

      Solo ahora: maniobra es un sistema de propósito diferente: operativo y táctico en el artículo. No teníamos tal
      1. vasya
        vasya 27 Agosto 2013 18: 19 nuevo
        0
        La maniobra es táctica. Todavía estaba en funcionamiento. Pero no había conexión entre ellos.
        Amer en tecnología constantemente se quedó atrás de nosotros. Fuimos antes de lo previsto solo después del colapso del país. Usamos desarrollos soviéticos, y en este momento tuvimos una disminución y venta de fábricas y desarrollos estratégicos.
        1. espejo
          espejo 27 Agosto 2013 21: 50 nuevo
          0
          Vasya, el problema es que utilizamos los desarrollos de Amer. Por ejemplo, en los años 70 robamos (copiamos) las series 360 y 370 de computadoras de IBM, llamándolas en nuestra serie de computadoras de la UE. Por cierto, tal fue la decisión del partido y el gobierno. Siempre nos quedamos atrás en las computadoras y las comunicaciones en la época soviética, lamentablemente. Se retrasaron en electrónica en general, por triste que sea. Recuerdo que Jruschov llamó a alcanzar y alcanzar a Estados Unidos, aparentemente por el hecho de que siempre estábamos por delante.
  9. Andreas
    Andreas 26 Agosto 2013 13: 13 nuevo
    0
    Miro el problema de construir una base de datos ACS con más detalle:
    - comunicación;
    - un solo protocolo de transferencia de datos;
    - un único formato de transferencia de datos;
    - cifrado de datos de hardware de transmisión;
    - presentación gráfica de la información;
    - digitalización de la topografía;
    - interacción transparente de la información de todos los niveles de gestión;
    - automatización de los procesos de toma de decisiones.

    En este caso, las tareas principales de la base de datos de ACS deben ser la recopilación, síntesis y visualización de información.
    La simulación de hostilidades es una tarea secundaria.


    La pregunta más simple es garantizar las comunicaciones en el campo de batalla y en la línea del frente, incluida la retaguardia del enemigo cuando los grupos de reconocimiento y sabotaje actúan en él.
    Se decide mediante la creación de tres sistemas técnicamente independientes:
    - constelación espacial de órbita baja de satélites de comunicación ("teléfono satelital") para la banda de primera línea:
    - comunicación celular con repetidores instalados en UAV con redundancia múltiple para el campo de batalla;
    - VHF y HF como alternativa para el campo de batalla y la primera línea.

    La razón principal para elegir las comunicaciones satelitales y celulares como la opción principal es su falta de antenas omnidireccionales terrestres que son fácilmente detectables por el enemigo y destruidas con un solo golpe de armas de alta precisión.
    1. vasya
      vasya 27 Agosto 2013 18: 22 nuevo
      0
      Y lo teníamos todo.
      Y luego fue con nuestros pioneros y comenzaron a desarrollarse en su base elemental.
  10. gregor6549
    gregor6549 26 Agosto 2013 15: 12 nuevo
    +1
    El artículo muestra cierta ignorancia del autor con el tema en su conjunto y con el hecho de que fue creado en la época soviética. Y luego se creó el Sistema Automatizado de Control de Tropas (ACCS) del frente "Maniobra", cuyo desarrollo comenzó al final de 60 en el SKB de la Planta Electromecánica de Minsk (MEMZ), y luego se continuó en el Instituto de Investigación de Instalaciones de Automatización (NIISA) creado en la base SKB MEMZ. El sistema de "Maniobra" cubrió todos los tipos de tropas de primera línea (infantería, artillería, ejércitos de cohetes de las fuerzas de tierra, fuerzas de defensa aérea, aviones tácticos, etc.) en todos los niveles de su comando. Supervisó la creación del sistema automatizado de control de procesos. Maniobra a su Diseñador General y Director General de NPO AGAT, además de que NIIS incluyó varios institutos de investigación y fábricas en diferentes repúblicas de la URSS, el General de División Podrezov Yuri Dmitrievich. Al comienzo de los sistemas de automatización 80х para control automatizado y equipos de automatización, Maneuver comenzó a ingresar al armamento de GW en Alemania. Desafortunadamente, el colapso de la URSS puso fin a la finalización del desarrollo de todos los elementos del sistema, pero gran parte de lo que ya se hizo en ese momento está en servicio con las Fuerzas Armadas de Rusia y Bielorrusia y continúa mejorando en Bielorrusia y en Rusia, aunque bajo diferentes "nombres" y notación Sobre esto, se debe tener en cuenta al momento de la creación de la maniobra ACCS, sus posibles oponentes poseían solo similitudes lamentables de este ACCS y las características de rendimiento de estos "clones" eran mucho más bajas que las características de desempeño de la maniobra (y esto a pesar del atraso del elemento soviético base del occidental). en esos días). Por supuesto, ahora Occidente ha avanzado mucho en esta dirección. Especialmente impresionantes son los desarrollos de la firma israelí Elbit, líder en la creación de sistemas de control automatizados en el mercado de armas occidental. Pero aún así, lo que se hizo en la URSS nos da el derecho de estar orgullosos. Lo principal ahora es restaurar lo que se hizo, al menos, al nivel de la mitad de 80х y sin perder un solo día para continuar. En algunos "tiradores" y "letalki" incluso los más avanzados, en la guerra no pueden ganar, lo que demostró convincentemente la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Y ahora en Rusia hay claramente un sesgo hacia la creación de tales "tiradores" y "letalok", en detrimento de los medios de comando y control y comunicación. Por qué, el "manver" fresco de SU35 fresco es mucho más agradable a los ojos de las autoridades que un "Maneuver" medio olvidado con sus "cibenímicos"
    1. gregor6549
      gregor6549 27 Agosto 2013 16: 40 nuevo
      -1
      Curiosamente, para la "gran especificación" en ACCS, le puse un punto negativo a mi comentario, y ¿qué es exactamente lo que no le gustó en este comentario? A la barrera, "especial". Y al mismo tiempo, descubriremos cuál de ustedes es "especial".
    2. vasya
      vasya 27 Agosto 2013 18: 29 nuevo
      0
      "Maniobra" es una división de batallón. GS-front-army era un complejo diferente.
      Para reemplazar la "maniobra" ya estaba listo otro complejo con r \ s "Ballesta" (figura, adaptación de frecuencias, PD, etc.)
      La producción se mantuvo en las afueras.
      1. gregor6549
        gregor6549 28 Agosto 2013 05: 07 nuevo
        0
        Estás equivocado, SW. Vasya Desde el principio, la maniobra ACCS se estableció y desarrolló precisamente como un ACS para controlar todos los tipos de tropas de primera línea y en todos sus niveles: desde un luchador ordinario hasta el Frente KP. Naturalmente, todos los objetos de un sistema a gran escala no pudieron desarrollarse y fabricarse al mismo tiempo, y por lo tanto su desarrollo se llevó a cabo alternativamente de acuerdo con las prioridades determinadas por los Clientes. Y su, además del gen principal. El cliente era oscuro: aviadores, artilleros y hombres de señales, fusileros motorizados, tripulaciones de tanques, hombres de retaguardia, etc. Y todos se estaban poniendo la manta sobre él. Por lo tanto, en el momento del colapso de la URSS, algo ya había entrado en servicio, algo había pasado las pruebas y algo más estaba en los dibujos, bocetos y pensamientos. Y trabajó en la creación de este sistema no solo por la URSS sino también por algunos de sus aliados en el Pacto de Varsovia. En general, la escala de trabajo para crear una maniobra de ACCS fue "enorme"
  11. usuario
    usuario 26 Agosto 2013 15: 42 nuevo
    0
    Hoy tengo una esperanza de que no nos quedemos atrás en los medios de guerra electrónica. En los tiempos soviéticos, en esta dirección, éramos OGO-GO. En otra realización, sería más suave decirlo. . . . . culo en una palabra
    1. roial
      26 Agosto 2013 17: 29 nuevo
      +3
      Cita: usuario
      Tengo una esperanza de que no nos quedemos atrás en los medios de guerra electrónica

      Desafortunadamente, esto no es así, durante las pruebas de la "Maniobra" de ACS se descubrió que el sistema REB no puede suprimir los medios de radio de la "Maniobra" de ACS, era posible detectar y suprimir el intercambio de radio solo si la conexión se realizó en modo de voz.
      Es muy difícil revelar la afiliación de las redes de radio telecodificadas. Casi no hay signos de inteligencia. Para transmitir un mensaje de telecódigo, el transmisor sale al aire durante unos segundos (la transmisión de un codograma corto dura menos de un segundo).
      Pero lo más importante que puso fin a la "Maniobra" de ASUE fue la dificultad de dominar el equipo por parte del personal de comando superior y la falta de voluntad del mismo personal de comando para "jugar con la automatización", fue más fácil cubrir a los subordinados con una alfombra de tres pisos y, con la ayuda de la "madre Kuz'kina", administrar la unidad
    2. vasya
      vasya 27 Agosto 2013 18: 32 nuevo
      0
      Por el momento, desafortunadamente, todos han sucumbido a los medios para suprimir el Tribunal Constitucional. Al mismo tiempo, las bandas de radio convencionales prácticamente no participan en la actualización de las instalaciones de RRiREB.
  12. Petardear
    Petardear 27 Agosto 2013 01: 12 nuevo
    +2
    Buen artículo sobre un pequeño tema "destacado".

    Foto sonreída, donde los Marines presentan un conjunto portátil de sistema AWS.
    Una parte de la gente, además del interés en sus rostros, comprende claramente: digamos, cavar, ¡ahora también lleva este rábano picante portátil!
  13. Kukota
    Kukota 27 Agosto 2013 09: 19 nuevo
    0
    ¡Personas! ¿Dónde puedo descargar uno? riendo
    1. yanus
      yanus 27 Agosto 2013 13: 07 nuevo
      +2
      Cita: Kukota
      ¡Personas! ¿Dónde puedo descargar uno? riendo

      Descarga ARMA 2, hay bastante)))
  14. Max_Bauder
    Max_Bauder 27 Agosto 2013 15: 08 nuevo
    0
    Sería bueno si cada escuadrón tuviera una computadora portátil, blindada desde el exterior, como una pieza de metal, y la abriera, una computadora portátil, y todos los equipos del nivel superior y las tareas fueran enviados allí, con objetivos claramente mostrados en el mapa que muestran el curso de la batalla. Bueno, entonces, creo que dicha información (de un satélite, un avión no tripulado u otros errores halagadores) debería llegar directamente desde el frente a la sede (electrónicamente), luego la sede rápidamente toma una decisión y envía tareas.

    En general, si sueñas, entonces me gustaría pelear contra robots (drones que caminan o vuelan), con radiación infrarroja y de otro tipo, escaneando el entorno alrededor de 360 ​​grados con los brazos llenos, matando todo con la precisión de un milímetro, que sería controlado desde la sede. =)
    1. vasya
      vasya 27 Agosto 2013 18: 37 nuevo
      0
      Y pienso lo contrario.
      Que todos vean, huelan, prueben con sus propias manos lo que conducen las operaciones de "mantenimiento de la paz".
      Estos no son juguetes. Esta es la vida de las personas.