Military Review

El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 4)

23
Los submarinos soviéticos no fueron la única amenaza que la flota estadounidense debió enfrentar en caso de un conflicto global. En 1953, la Unión Soviética adoptó el misil de crucero KS-1 Comet, cuyo portador al principio fue el bombardero de largo alcance Tu-4K. En 1955, el complejo como parte del cometa y el bombardero de largo alcance Tu-16KS comenzó a llegar en unidades aviación Armada de la URSS.


Para su época, el primer misil antibuque soviético KS-1 tuvo un rendimiento bastante alto. Con un alcance de lanzamiento de aproximadamente 100 km y una velocidad de vuelo de 1100 km / h, en el caso de un golpe exitoso, podría hundir un crucero con un desplazamiento de 15 toneladas. Además, la composición de la mina y la aviación de torpedos de la Armada de la URSS tenía un número significativo de bombarderos de torpedos a reacción Il-000 y Tu-28. A finales de los años 14 - principios de los 50 en el soviet la flota naves de superficie aparecieron con antibuque guiado armas. Comenzando con el 1958, el Strela (KSShch) PKR P-1 con un rango de lanzamiento de 40 km se equipó con los destructores del 56М y 57-bis ave. En 1960, comenzó la construcción masiva de los barcos de misiles de la avenida 183-P, armados con misiles anti-buques P-15 con un alcance de 35 km. En medio de 60, los submarinos de 651 Ave. y 675 con el sistema de misiles anti-buques P-6, capaces de enviar el crucero estadounidense desde la distancia de 270 km hasta la parte inferior (hasta 450 km con designación de objetivo externo), entraron en servicio. El primer sistema soviético de misiles anti-barco tuvo muchas fallas, pero representó una amenaza real para la flota estadounidense y fue capaz de compensar significativamente la superioridad de la Armada de los EE. UU. En barcos de gran superficie.

Aunque los almirantes estadounidenses tradicionalmente se basaban en el paraguas de los aviones de combate de cubierta basados ​​en portaaviones, una situación podría surgir en una situación de combate cuando un destacamento de buques de guerra o unidades de combate individuales tenían que operar sin cubrir sus aviones. El desarrollo de misiles antiaéreos diseñados para armar buques de guerra en los Estados Unidos comenzó en el año 1944, después de que los estadounidenses enfrentaran ataques masivos de kamikaze. Hasta el final de la lucha, no fue posible avanzar más allá de la etapa de lanzamiento de prueba. En el período de posguerra, se negaron a adoptar los misiles antiaéreos KAN-1 y Lark con el sistema de guía de mando por radio. En la era de los aviones de aviación, los misiles antiaéreos con velocidad de vuelo subsónica no podían considerarse un medio eficaz de defensa.

En 1945, el comando naval inició un programa Bumblebee (English Bumblebee), que incluía el desarrollo de un misil antiaéreo de largo alcance con un motor de lanzamiento. Sin embargo, la creación de un sistema de guía para un misil de largo alcance demostró ser una tarea muy difícil; además, surgieron grandes dificultades para garantizar un funcionamiento confiable del motor de chorro de fuerza cuando se realizan maniobras bruscas. Como resultado, en paralelo con el desarrollo de misiles de largo alcance, se decidió crear un misil de combustible sólido relativamente compacto utilizando los desarrollos existentes.

En 1949, los especialistas de la empresa de construcción de aviones Convair comenzaron a diseñar el sistema de defensa aérea de corto alcance RIM-2 Terrier. Los primeros lanzamientos de misiles se llevaron a cabo en el año 1951, pero debido a la necesidad de mejoras en el sistema de guía, el primer sistema de misiles antiaéreos navales de EE. UU. Se adoptó solo en el año 1956.


Lanzamiento de prueba del RIM-2 Terrier del acorazado USS Mississippi (AG-128), año 1954

El lanzamiento de los misiles antiaéreos Terrier se realizó desde el lanzador Mk.4, con un sistema de carga automatizado y una bodega en un cohete 144. La velocidad de recarga del lanzador fue de aproximadamente 15 segundos por dos misiles. Se necesitaron otros 15 segundos para colocar manualmente la posición almacenada en los estabilizadores de forma plegada Zour. Esto hizo posible lanzar un promedio de cohetes 4 por minuto con dos salvas de dos cohetes. Posteriormente los lanzadores Mk.4. reemplazado por Mk.10 PU más cómodos con una bodega en misiles 40, 60 o 80.

La primera modificación del misil antiaéreo SAM-N-7 BW-0 (RIM-2A), a pesar de la decisión oficial de adoptar, fue esencialmente un prototipo y nunca se desplegó en buques de guerra. El modelo mejorado fue para la serie - SAM-N-7 BW-1 (RIM-2B), que fue notable por su diseño simplificado. Sin embargo, los marineros, después de haber probado estas armas, exigieron categóricamente su refinamiento. Los primeros tipos de misiles fueron capaces de atacar solo objetivos aéreos subsónicos, lo cual era inaceptable en medio de los 50-s. Después de crear un modelo SAM-N-7 BT-3 (RIM-2C) "intermedio" con una velocidad de vuelo de 900 m / sy un alcance máximo de lanzamiento de 28 km, el modelo de SAM-N-1957 BT entró en una serie más grande en la segunda mitad de 7. 3A (RIM-2D) con un rango de lanzamiento de 4,5-36 km. El alcance en altura fue 24 000 m. El costo del cohete RIM-2D en 1957 fue $ 60 000.


Misiles antiaéreos RIM-2D en el lanzador Mk.4


El misil antiaéreo SAM-N-7 BT-3AN (RIM-2DN) estaba equipado con una ojiva nuclear W45. Las entregas de tales misiles han estado ocurriendo desde 1962. La ojiva nuclear W45 al comienzo de los 60 fue la más compacta de los Estados Unidos. Los especialistas del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (California) lograron crear una unidad de combate “especial” adecuada para operaciones a largo plazo: 68 kg, 292 mm de diámetro y 686 mm de largo. Diferentes modificaciones de W45 tenían potencia: 0,5, 1, 5, 8, 10 y 15 CT. En el sistema de misiles antiaéreos "Terrier", se utilizaron ojivas con lanzamiento de energía 1 kT, lo que les permitió destruir objetivos aéreos con una falla en 800. Los misiles antiaéreos con una cabeza nuclear tenían la intención de repeler un ataque masivo de los bombarderos soviéticos y ataques contra misiles antiaéreos.

Los cohetes del sistema de misiles de defensa aérea "Terrier" de modificaciones tempranas y tardías eran muy diferentes entre sí. Los misiles propulsores sólidos de dos etapas de los modelos RIM-2A / D se dirigieron al objetivo en el haz del radar AN / SPG-55. Este método de focalización también se conoce como el "rayo de carga". Esto hizo posible crear un equipo de control bastante simple, pero a medida que el misil se alejaba del radar, la precisión de la puntería disminuyó considerablemente. Para mantener la misma probabilidad de daño a una distancia de más de 30 km, comenzando con una modificación de RIM-2E, se comenzó a utilizar un buscador de radar semi-activo. Además de aumentar la precisión del disparo a largas distancias, fue posible reducir la altura mínima de los objetivos aéreos a 300 m, en los primeros modelos de misiles Terrier era 1,5 km.

El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 4)


El misil RIM-2E tenía una longitud de 8,1 m, una masa de 1800 kg y un diámetro de 340 mm. En medio de 60-x debido a una mejora radical en la formulación de combustible sólido, se creó Zur RIM-2F, con un rango de lanzamiento para objetivos de gran altitud 72 km. Opcionalmente, existía la posibilidad de disparar ojivas nucleares contra grandes objetivos costeros de radio o radio.

El sistema de misiles antiaéreos Terrier en el 50-60-e se instaló en barcos de nueva construcción y en cruceros y portaaviones modernizados. Estaban equipados con: tres portaaviones del tipo Kitty-Hawk, dos cruceros pesados ​​del tipo Boston, tres cruceros ligeros del tipo Providence, nueve cruceros con misiles Belknap, nueve cruceros con misiles del tipo Lehi, cruceros nucleares Trakstan, Long Beach y Bainbridge, así como diez destructores Farragut.

Los misiles antiaéreos RIM-2F se utilizaron en una situación de combate en el sudeste asiático en el año 1972. 19 En abril, el crucero de misiles Sterret de tipo Belkap (DLG-31), que disparó en la costa vietnamita y su escolta, fue atacado por dos cazas MiG-17F norvietnamitas. Uno de los MiG que atacaron al destructor de la escolta fue capturado por los radares de crucero y fue alcanzado por un misil antiaéreo. Más tarde, el Terrier fue atacado por un objetivo aéreo no identificado, supuestamente identificado como Termit.



En total, se ensamblaron más de 8000 misiles antiaéreos de las modificaciones RIM-2А / В / С / D / Е en las empresas de las empresas “Convair” y “General Dynamics”. El complejo estaba en servicio con la Marina de los EE. UU. Antes del año 1989, después de lo cual fue reemplazado por el estándar RIM-67.

Casi simultáneamente con los primeros lanzamientos de los misiles antiaéreos RIM-2 Terrier, comenzaron las pruebas del sistema de misiles antiaéreos RIM-8 Talos. Este sistema de misiles de defensa aérea de largo alcance también se desarrolló como parte del programa Bumblebee, pero debido a su mayor complejidad técnica, se adoptó más adelante en el año 1959. El sistema de guía del misil antiaéreo RIM-8A era en muchos aspectos similar al RIM-2. En las etapas inicial y media de la trayectoria, el cohete voló en el haz del radar, y en la etapa final cambió a homing con una señal reflejada desde el objetivo. La orientación del radar semiactivo proporcionó una alta precisión, en algunos casos fue posible destruir el objetivo subsónico de gran altitud durante las pruebas de control de entrenamiento por impacto directo.


Lanzador Mk.7 con misiles antiaéreos RIM-8A en el fondo de las antenas de radar AN / SPW-2 y AN / SPG-49 del crucero de misiles USS Little Rock (CG-4)


Los cálculos realizados por los especialistas del Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins demostraron que para lograr un rango de lanzamiento de más de 100 km y mantener un peso y unas características de tamaño aceptables, es óptimo utilizar un motor de propulsión con un combustible líquido. Esto hizo posible eliminar la necesidad de almacenamiento a bordo del cohete oxidante, ya que se utilizó oxígeno atmosférico durante la combustión del combustible líquido en el ramjet. Para acelerar el cohete a la velocidad a la que el ramjet comenzó a funcionar de manera estable, se utilizó un acelerador de combustible sólido. Un motor de crucero multimodo alimentado por queroseno se introdujo en la cámara de combustión utilizando una bomba turbo impulsada por un flujo de aire entrante. Los elementos principales del cohete y el motor principal fueron desarrollados y producidos por Bendix Corporation. En la Unión Soviética, el cohete 3М8 con un diseño similar se usó como parte del sistema de misiles antiaéreos de alcance medio Krug. En el Reino Unido, se usó un cohete de un patrón similar como parte del a bordo del Sea Dart.

La primera modificación del RIM-8A SAM pesaba 3180 kg, tenía una longitud de 9,8 my un diámetro de 71 cm. Por lo tanto, la masa y las dimensiones del misil antiaéreo eran comparables con los combatientes de la Segunda Guerra Mundial. Poco después de adoptar un misil antiaéreo con una ojiva con una masa de 136 kg, se probó y se puso en servicio con el sistema de misiles antiaéreos RIM-8 con la cabeza nuclear W30. La ojiva nuclear, que pesa 180 kg, tenía una potencia de aproximadamente 5 CT. El misil con YABCh estaba destinado a disparar a un objetivo aéreo de grupo en altitudes altas o medias. Cuando la ojiva detonó, proporcionó un daño efectivo por el neutrón y la radiación térmica de la aeronave dentro del radio 1000 - 1800. La onda de choque fue de menor importancia, ya que la detonación se realizaba generalmente a una gran altura, donde la atmósfera era muy rara. El rango máximo de lanzamiento del RIM-8A / V fue 92 km, la altura de la lesión fue 3-24 km. En total, a la flota se le entregaron misiles antiaéreos 280 en una versión nuclear. Los observadores que estuvieron presentes en el misil RIM-8 SAM notaron que formaron una columna de humo muy pequeña en comparación con los misiles Terrier.


Lanzamiento del RIM-8A SAM del crucero USS Little Rock (CG-4)


En el proceso de actualización de misiles antiaéreos, fue posible unificar estructuralmente los misiles con ojivas convencionales y nucleares, lo que a su vez redujo el costo de la versión de misiles no nucleares de $ 280 000 a $ 240 000 a partir de 1964 al año. En el cohete de la modificación "atómica" RIM-8D, abandonaron el cabezal homar automático del radar, ya que una zona de daño significativo en una explosión nuclear compensó el error de puntería. Debido al sistema de guía mejorado y al uso de combustible líquido más intensivo en energía, el rango de lanzamiento de las últimas modificaciones en serie de RIM-8G y RIM-8J se incrementó a 240 km, y la velocidad máxima fue 2,6M.

Debido a la gran masa, el tamaño y el alto costo, los sistemas de defensa aérea a bordo de barcos RIM-8 Talos no recibieron una distribución como la del RIM-2 Terrier. En la tienda de bajo nivel del lanzador Mk.7, que pesaba junto con el sistema de entrega de misiles alrededor de 200, no había más que misiles 16 listos para usar. En los cruceros de tipo Albany convertidos de los cruceros pesados ​​de tipo Baltimor y los cruceros atómicos de Long Beach, se utilizaron lanzadores gemelos Mk.12 con municiones de cohetes generales 104. El desplazamiento estándar del USS Albany (CG-10) restaurado fue 13 700 t, y el Long Beach atómico (CLGN-160) fue 15 500 t. Además, el sistema de guía combinado Zur requirió el uso de dos radares volumétricos AN / SPW-2 y AN / SPG-49. Además de los tres cruceros de Albany y un Long Beach, los sistemas de misiles Talos recibieron tres cruceros de la clase Galveston con un desplazamiento estándar de 15 200 toneladas.

Pero, a pesar del hecho de que este ZRK se instaló en pocos cruceros, los pesados ​​misiles antiaéreos Talos de la familia tuvieron la oportunidad de luchar más que un Terrier menos dimensional. Según datos de EE. UU., Entre mayo 1968 y mayo 1972 del sistema de misiles Talos, lanzado desde los cruceros Long Beach, Oklahoma City y Chicago, cuatro MiG vietnamitas fueron derribados en 80-150 km. Además, se alega que los misiles RIM-8H Talos –ARM, convertidos de antiaéreos a antirradar, lograron impactar varios radares ubicados en la costa de la DRV.


Lanzamiento del RIM-8J SAM desde el crucero de misiles USS Oklahoma City (CG-5)


Sin embargo, los éxitos militares no ayudaron al sistema de misiles antiaéreos, que en el 70-s parecía francamente arcaico. Los lanzadores de misiles RIM-8 Talos SAM fueron retirados de las cubiertas de los cruceros estadounidenses en el año 1980. Pero historia Los Talos no terminaron allí, los restantes misiles antiaéreos de modificación tardía se convirtieron en objetivos controlados por radio MQM-8G Vandal, que imitaban los misiles antiaéreos supersónicos soviéticos y rusos antes del 2005.

Los misiles aerotransportados RIM-67 y RIM-156 Standard, que reemplazaron a los misiles aéreos RIM-2 Terrier y RIM-8 Talos del barco, gracias al uso de electrónica de estado sólido de alta velocidad y nuevas soluciones de diseño, al tiempo que mantenían un rango de lanzamiento aceptable, tenían una mayor fiabilidad operativa y una mayor inmunidad de ruido. Los sistemas de defensa aérea navales de largo alcance más compactos y fáciles de usar hasta la parte superior del 90-x desplazaron por completo a los complejos antiaéreos voluminosos e intensivos en energía de la primera generación. Además de la lucha contra los objetivos aéreos, el cohete de la familia "Estándar" se podría usar en las naves de superficie del enemigo y golpear los radares que operan en la costa y en el barco.

Al comienzo del 80-x, en relación con el próximo desmantelamiento de los sistemas de misiles nucleares Terrier y Talos con ojivas nucleares, el comando de la Marina de los EE. UU. Planeaba adoptar la ojiva nuclear de largo alcance RIM-156A, W81, que mantuvo su linaje desde el B61 y la bomba nuclear. estructuralmente tenía mucho en común con la ojiva W80 montada en misiles de crucero Tomahawk BGM-109A.



La ojiva W81 con una longitud de aproximadamente 400 mm y un diámetro de aproximadamente 250 mm no pesó más de 60 kg. Se desconoce su poder, pero la mayoría de los expertos se inclinan a creer que no era más que 2 CT.

En 1986, después del inicio de la construcción masiva de buques de guerra equipados con el sistema de suministro de energía Aegis, se decidió abandonar los planes para crear un nuevo sistema de defensa de misiles nucleares. El aumento repetido de la precisión de los misiles antiaéreos y el rendimiento de los disparos permitieron resolver casi todas las misiones de combate. Un factor importante que contribuyó al abandono de las ojivas nucleares en misiles antiaéreos fue la complejidad y el costo de las medidas de seguridad y la alta probabilidad de incidentes no deseados. Además, ya en los 60 del siglo pasado, cuando fue posible equipar a numerosos cruceros estadounidenses con misiles nucleares 155-203-mm, esto no sucedió. Sin embargo, los depósitos nucleares 203-mm W33 con una capacidad de 1 a 40 kt y 155-mm W48 con una capacidad de aproximadamente 0,1 kt a 1992, estaban en servicio con la Infantería de Marina.

Inicialmente, el propósito del desarrollo de proyectiles de artillería atómica era el deseo de lanzar ataques atómicos precisos en el borde frontal del enemigo cerca de sus fuerzas. Pero si se desea, los proyectiles "especiales" podrían usarse en una batalla naval, destruir objetos y concentraciones de tropas enemigas en la costa, e incluso repeler los ataques aéreos enemigos. Como resultado, al menos un tipo de proyectil atómico fue creado por orden de la flota. Se convirtieron en la Marca Nuclear 23 Kätie (W23), diseñada para las pistolas de artillería Mark 406 de 7-mm de los acorazados tipo Iowa. En los acorazados había nueve cañones 406-mm en las tres torres.


Diseño de la concha de artillería atómica 406-mm en el Museo Nacional de Historia de la Energía Atómica en Albuquerque, Nuevo México

Según la versión oficial, el 406-mm Mk.23 se desarrolló en la segunda mitad del 50-x, basado en el proyectil atómico W280 de 19-mm con el equivalente TNT-TNN-15 CT, diseñado para el primer cañón americano, el M20. La masa del proyectil 65-mm Mk.406 fue 23 kg, longitud - 778 mm. El campo de tiro es de aproximadamente 1610 km.

Aunque los proyectiles 406-mm no podían golpear objetivos a un alcance accesible para los bombarderos y misiles de la cubierta, su uso solo se requería para cargar y dirigir el arma, lo que llevó mucho menos tiempo que colgar la bomba en un avión o poner una tarea de vuelo en el cohete. Además, un proyectil de artillería podía golpear objetivos puntuales, no dependía de las condiciones climáticas ni de la hora del día, y era prácticamente invulnerable a las armas de la defensa aérea.


Disparo desde la pistola 406-mm Mk.7


El ensamblaje en serie de los proyectiles Mk.23 comenzó en 1956. El 50 total se transfirió a la flota de tales municiones. Según los datos publicados por Global Security, USS Iowa (BB-61), USS New Jersey (BB-62) y USS Wisconsin (BB-64) estaban equipados con bodegas nucleares. Cada instalación de almacenamiento podría tener diez proyectiles Mk.24 nucleares y la misma cantidad utilizada durante el disparo de la práctica.

Representantes de la Marina de los Estados Unidos se abstuvieron de comentar sobre la presencia de proyectiles de artillería nuclear a bordo de acorazados. Pero de acuerdo con el Departamento de Energía de los EE. UU., Los proyectiles nucleares Mk.23 se retiraron en octubre del 1962, que estaba asociado con la preservación de los acorazados. Al final de 60, se eliminaron todos los proyectiles de 406-mm con una ojiva nuclear, pero se usó uno durante una explosión de prueba llevada a cabo como parte de la Operación Ploughshare (en fuentes soviéticas, "Operación Lemech"). El propósito del programa "Ploucher" era llevar a cabo una serie de explosiones nucleares en los Estados Unidos para resolver tareas industriales y otras tareas no militares: la perforación explosiva de suelos rocosos, la creación de pozos de construcción, presas, puertos y cavidades subterráneas para almacenar petróleo y gas utilizando cabezas nucleares retiradas. , cuya vida ha llegado a su fin. En total, en el marco de este programa, se produjeron explosiones de tierra y tierra de 27 con una capacidad de 0,37-105 CT. En 1973, el proyecto “Plushcher” fue reconocido como poco prometedor y se apagó. La razón principal de esta decisión fue la significativa emisión de radiación y protestas del público.

To be continued ...

Residencia en:
https://feldgrau.info/waffen/13938-atomnaya-glubinnaya-bomba
http://www.dogswar.ru/boepripasy/snariady-rakety/6972-atomnaia-glybinnaia-.html
https://www.revolvy.com/page/B57-nuclear-bomb
http://www.airwar.ru/enc/sea/s3.html
http://pentagonus.ru/publ/protivolodochnye_raketnye_kompleksy/31-1-0-1394
https://www.businessinsider.com/the-6-best-anti-submarine-weapons-2015-10
http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/RUR-5-ASROC.htm
https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/rim-8.htm
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/talos/talos.shtml
http://www.skytamer.com/Bendix_MQM-8G.html
http://elib.biblioatom.ru/text/yadernoe-oruzhie-ssha_2011/go,2/
https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/w23.htm
autor:
Artículos de esta serie:
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 1)
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 2)
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 3)
23 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. faiver
    faiver 23 de octubre 2018 07: 39
    +7
    Como siempre, los artículos de Sergei son excelentes, interesantes de leer. hi
  2. san4es
    san4es 23 de octubre 2018 09: 29
    +4
    hi ...Gracias. Agregaré una pequeña película que encontré:
    ... El lanzamiento de misiles antiaéreos Terrier se llevó a cabo desde el lanzador Mk.4, con un sistema de carga automatizado y una bodega para 144 misiles.
    ... RIM-2A / B / C / D / E. El complejo estuvo en servicio con la Marina de los EE. UU. Hasta 1989, después de lo cual se reemplazó el Estándar RIM-67.
    ... RIM-66A / B MR estándar, (SM-1MR Bloque I a V) se utilizó durante la Guerra de Vietnam. La única versión restante del cohete estándar 1 en el circle-66E (unidad cm-1MP VI). Aunque el RIM-66E ya no es utilizado por la USN, todavía lo utilizan muchas flotas de todo el mundo y se espera que permanezca operativo hasta 2020 ... hi
  3. san4es
    san4es 23 de octubre 2018 10: 29
    +3
    Debido a la gran masa, dimensiones y alto costo, los sistemas de defensa aérea naval RIM-8 Talos no recibieron dicha distribución ...

    ... Y el cohete era realmente gigantesco Compañero
    ... Talos fue el producto final de la Operación Bumblebee, el programa de misiles tierra-aire de la Marina de 16 años para defenderse de los misiles antibuque guiados.
    El uso de Talos fue relativamente limitado debido a su gran tamaño y sistema de radar de antena dual; había pocos barcos que pudieran acomodar misiles grandes con un radar de guía de misiles AN / SPW-2 y un radar de seguimiento e iluminación de blancos AN / SPG-49. De hecho, el misil de 11,6 metros y 3 toneladas era similar en tamaño a un caza. El lanzador Talos Mark 7 se instaló en tres cruceros clase Galveston (cruceros ligeros clase Cleveland convertidos) con 14 misiles en un almacén listo y hasta 30 misiles y propulsores en el área de almacenamiento debajo de la cubierta principal. El crucero nuclear USS Long Beach y tres cruceros clase Albany (cruceros pesados ​​clase Baltimore convertidos) llevaban lanzadores Mark 12. El RIM-8A tenía un alcance efectivo de aproximadamente 50 nav. millas y una ojiva convencional, el RIM-8B tenía una ojiva nuclear. Las variantes de misiles Talos se produjeron de 1959 a 1965 y se utilizaron hasta 1979. Se dispararon un total de 300 ojivas de misiles. W30 Mod 1, 2 y 3 para Talos hi
    1. KKND
      KKND 23 de octubre 2018 11: 23
      +4
      Gracias por el video de los artículos, realmente aprecio tu trabajo.
      1. san4es
        san4es 23 de octubre 2018 16: 09
        +3
        hi ... Y tú también ... Distraído, no terminó ... recurso
        .. En los acorazados había nueve cañones de 406 mm en tres torres.
        .
        Estos cañones tenían 66 pies (20 m) de largo, 50 veces su diámetro de 16 pulgadas (406 mm), o 50 calibres, desde la recámara hasta la boca. Cada cañón pesaba alrededor de 239,000 kg (108,000 libras) sin un cerrojo, o 267,900 kg (121,517 libras) con una recámara. Dispararon proyectiles que pesaban entre 1900 y 2700 libras (850-1200 kg) a una velocidad máxima de 2690 pies por segundo (820 m / s) con un alcance de hasta 24 millas (39 km). En el alcance máximo, el proyectil pasó casi 1 minuto y medio en vuelo. Cada torre requirió una tripulación de 94 personas para operar. Las torretas en sí costaban 1,4 millones de dólares, a lo que había que sumar el coste de las armas. Complementando la pistola Mark 16 calibre 50 "/ 7 había una computadora de control de fuego, en este caso la Ford Instrument Company Mark 8 Range Keeper. Esta computadora analógica se usó para disparar grandes cañones del acorazado, teniendo en cuenta varios factores, como la velocidad del barco objetivo, el tiempo que tarda el proyectil en volar y la resistencia del aire de los proyectiles disparados al objetivo. En el momento en que la clase Montana estaba a punto de comenzar la construcción, los camioneros podían utilizar datos de radar para apuntar a barcos enemigos y objetivos terrestres Los resultados de este avance fueron elocuentes: el telémetro fue capaz de rastrear y disparar a objetivos a mayor alcance y con mayor precisión ...
  4. KKND
    KKND 23 de octubre 2018 11: 23
    +3
    Excelente artículo, acabo de disfrutar de la lectura. Aprendí muchas cosas nuevas.
    Solo confirma mi opinión de que si los estadounidenses quisieran, no serían peores que el sistema de defensa aérea C-400 en la versión básica, pero ¿por qué necesitarían mucho dinero para gastar en armas efectivas, pero no demasiado, para gastar?
    Pero a la flota le pareció apropiado proteger.
    1. Bongo
      23 de octubre 2018 13: 40
      +5
      Cita: KKND
      Excelente artículo, acabo de disfrutar de la lectura. Aprendí muchas cosas nuevas.

      Cyril, hola! Algo hace mucho que no estabas?
      Cita: KKND
      Solo confirma mi opinión de que si los estadounidenses quisieran, no serían peores que el sistema de defensa aérea C-400 en la versión básica, pero ¿por qué necesitarían mucho dinero para gastar en armas efectivas, pero no demasiado, para gastar?
      Pero a la flota le pareció apropiado proteger.

      Para empezar, considerar el sistema de misiles tierra-tierra C-400 como algo único y fundamentalmente nuevo es incorrecto. Inicialmente, este sistema se llamaba C-300PM3 y originalmente usaba el mismo SAM que en C-300PM (PM2).
      En cuanto a los estadounidenses, después de introducirlos en el paquete de municiones ERINT ERINT, el Patriot PAC-3 es bastante cómodo. La mayor parte de la lucha contra los objetivos aerodinámicos en los Estados Unidos se asigna a los aviones de combate. Pero al mismo tiempo, la defensa aérea naval ha recibido tradicionalmente mucha atención.
      1. KKND
        KKND 23 de octubre 2018 15: 18
        +5
        Cita: Bongo
        Cyril, hola! Algo hace mucho que no estabas?

        Sí, estoy presente en el foro, obtuve materiales de baja calidad, ni siquiera quiero comentar.
        Si el mega ejem ... la guerra entre los patriotas y los israelíes continúa, me encanta leerlo con refrescos y pistachos, pero me niego a participar.
        Habrá buenos artículos sobre temas en los que al menos entenderé un poco que escribiré, pero por ahora solo usted vive principalmente.
        En cuanto a C-400, puedo decir que si los C-200B no temen especialmente a los israelíes (son derribados una vez en los años 5), generalmente no es un problema para los estadounidenses romper la defensa aérea con los EHU modernos. Naklepali cualquier TSA. Lo que hay que hacer es incomprensible.
        En este momento, serán presionados por todos lados, arrastrados a la carrera armamentista. Como si el destino de Corea del Norte no llegara. Nos ocuparemos del chantaje nuclear. Y lo más importante, como no creo, no hay salida. No nos ganes a ellos. Ya sea Corea del Norte o el nuevo colapso del país con palomas y paz, amistad, chicle.
        Qué es tan malo, qué es así. Todavía hay una opción de respaldo para quemar la mitad del mundo en una llama atómica, pero aquí Rusia será la primera en perder. Bueno, tal vez solo la humanidad gane.
        1. Bongo
          23 de octubre 2018 15: 27
          +4
          Cita: KKND
          En cuanto a C-400, puedo decir que si los C-200B no temen especialmente a los israelíes (son derribados una vez en los años 5), generalmente no es un problema para los estadounidenses romper la defensa aérea con los EHU modernos. Naklepali cualquier TSA. Lo que hay que hacer es incomprensible.

          Depende de qué tipo de defensa y de qué tipo de tarea es.
          Cita: KKND
          Como si solo el destino de Corea del Norte no se alcanzara.

          Si los mismos personajes no están en el poder durante décadas, entonces no llegará.
          ¿Leíste esto? Todavía hay una segunda parte allí. Así que por todo el país.
          https://topwar.ru/138460-proshloe-i-nastoyaschee-11-y-krasnoznamennoy-armii-vozdushno-kosmicheskih-sil-smogut-li-vks-rossii-zaschitit-nash-dalniy-vostok-chast-1.html
          1. KKND
            KKND 23 de octubre 2018 15: 40
            +3
            Cita: Bongo
            ¿Leíste esto? Todavía hay una segunda parte allí. Así que por todo el país.

            Sí, leí, por supuesto, ofendes al jefe.
            El principal problema de Rusia es un retraso tecnológico grave y cada vez mayor detrás de Occidente. Casi no quedaban cerebros. Putin está tratando de ahorrar asignando dinero para el TOC, pero no detendremos el proceso de embotamiento de la nación. Y aquí, al reemplazar a las autoridades, los cerebros de la población no aumentarán. Es ingenuo pensar que todo depende de un puñado de personas en un gran estado. El grupo será más inteligente, y ¿quiénes son los procesadores de los 18 mil millones de transistores (esto no es una broma! Esta es la cantidad de partes), ¿cómo recaudarán los estadounidenses?
            En resumen, quemaremos la campaña en una llama atómica, solo nos derribarán y los estadounidenses se volverán aún más fuertes. Aquí hay una estimación de un analista de sofá, pero con cerebro, sin sesgos.
            1. Bongo
              23 de octubre 2018 15: 44
              +5
              Cita: KKND
              El principal problema de Rusia es un retraso tecnológico serio y cada vez mayor detrás de Occidente.

              El principal problema de Rusia es el liderazgo ineficiente y la retirada de recursos del país.
              1. KKND
                KKND 23 de octubre 2018 15: 55
                +3
                El proceso de evolución de la vida en la tierra implica el reemplazo de organismos simples por otros más complejos. Si una nación complica la información cada vez menos que otra, debe extinguirse. Ahora compare cuánta información generan los EE. UU., La UE, China, Japón y Rusia. La conclusión es obvia. Solo se nos permitirá vivir si somos alimento para ellos (crudos). No tenemos trabajos científicos, cinematografía, Internet, computadoras o mecanismos sofisticados. Más precisamente, solo quedó el trabajo atrasado, y Estados Unidos solo se está fortaleciendo.
                Ya han comenzado experimentos con redes neuronales electrónicas. Aseguraron la superioridad militar. Están destrozados en el espacio, no importa cuán fraudulento sea Musk, hay personas serias detrás de él.
                ¿Y ahora la pregunta es qué cambiará si obtenemos un liderazgo más efectivo? En esencia?
                1. Bongo
                  23 de octubre 2018 16: 02
                  +4
                  Cita: KKND
                  ¿Y ahora la pregunta es qué cambiará si obtenemos un liderazgo más efectivo? En esencia?

                  Mucho mucho ¿No fue efectiva la URSS en cierta etapa? O recuerde en qué profundo China era relativamente nuevo. Tenemos todo para el desarrollo y la vida normal de la mayoría de la población. Pero no con este poder, por supuesto.
                  1. KKND
                    KKND 23 de octubre 2018 16: 15
                    +1
                    Cita: Bongo
                    Un montón de cosas. ¿La URSS no fue efectiva en cierta etapa?

                    La Segunda Guerra Mundial ayudó mucho. Resolvió dramáticamente el problema de la falta de brillo.
                    Cita: Bongo
                    O recuerda cuán profundo era tu trasero en relación con China.

                    Occidente ayuda mucho a China. Especialmente después de Damansky. Sí, allí y los elementos de tierras raras pueden joder con eso.
                    Las fábricas de electrónica de China solo están produciendo de todos modos. La tecnología y el proyecto (el dibujo, si le conviene tan bien) de microcircuitos para 18 mil millones de transistores en California en las oficinas, presentan personas con tal inteligencia que, probablemente, solo Perelman y un par de nuestros rusos lo igualan.
                    Y hay una receta para una vida normal. Ríndete y deja de producir armas como el ejemplo de Arabia Saudita. Sin embargo, uno no puede argumentar en contra de la historia (evolución y el lugar de la guerra en la evolución).
                    O hazte más inteligente con urgencia. Pero no puedo. No sé cómo otros tendrán éxito. Estabas sentado aquí en el foro, ¿los rusos se han vuelto más sabios? Pero los iluminaste.
                    1. Bongo
                      23 de octubre 2018 16: 33
                      +2
                      Cita: KKND
                      Occidente ayuda mucho a China. Especialmente después de Damansky. Sí, allí y los elementos de tierras raras pueden joder con eso.

                      En la República Popular China, con una tradición de corrupción muy antigua, los funcionarios que roban, independientemente de su rango, son fusilados sin piedad. Además, el liderazgo de la República Popular China está siguiendo una política de "egoísmo nacional". La República Popular China no tiene aliados, tiene intereses. Y para la retirada de capital allí - la pena de muerte. Y los materiales de tierras raras no tienen nada que ver con eso. ¿No cree que nuestro país es menos rico en minerales y talentos que China?
                      Cita: KKND
                      Y la receta para una vida normal es. Abandona y deja de producir armas como por ejemplo Arabia Saudita.

                      ¿Y cuál es la población en el reino de Arabia Saudita, y qué más hay aparte de los hidrocarburos?
                      Cita: KKND
                      O hazte más inteligente con urgencia. Pero no puedo.

                      No pierdas el coraje, no te desesperes. guiño
                      Cita: KKND
                      ¿Te has sentado aquí en el foro, los rusos se han vuelto más inteligentes? Pero los iluminas.

                      Exageras mis méritos. Además, me calmé y escribo solo por mi propio placer y mucho menos.
                      1. Cereza nueve
                        Cereza nueve 23 de octubre 2018 17: 22
                        0
                        Siento tener una conversación
                        Cita: Bongo
                        En China, con una muy antigua tradición de corrupción, el robo de funcionarios, independientemente de su rango, es asesinado sin piedad.

                        Las ejecuciones con corrupción van bien juntas. No nos disparan, pero aquí agrupan al grupo del crimen organizado con el gobernador, allí los generales del MVD salen corriendo por las ventanas, el ministro interino entra al centro de detención preventiva. Pero no para ayudar. Cuando algunos funcionarios corruptos menos otros funcionarios corruptos, la cantidad de corrupción, por extraño que parezca, aumenta con mayor frecuencia.
                        Cita: Bongo
                        ¿De verdad crees que nuestro país es menos rico en minerales?

                        No importa
                        Cita: Bongo
                        y talentos que China?

                        Eso es seguro. Incluso puramente estadísticamente.
                        Cita: Bongo
                        ¿Y cuál es la población en el reino saudita,

                        6 Noruega, 4 Australia, 4 Israel, 1 Canadá.
                        Cita: Bongo
                        ¿Y qué hay además de los hidrocarburos todavía valiosos?

                        ¿Y qué hay en Israel?
                    2. asv363
                      asv363 23 de octubre 2018 23: 15
                      0
                      Cita: KKND
                      Y hay una receta para una vida normal. Ríndete y deja de producir armas como el ejemplo de Arabia Saudita. Sin embargo, uno no puede argumentar en contra de la historia (evolución y el lugar de la guerra en la evolución).

                      Una receta entretenida, sin embargo. Sin honor ni conciencia. Está preocupado por Rusia, enfermizo.
      2. Sergei1982
        Sergei1982 28 de octubre 2018 09: 15
        +1
        Cita: Bongo
        La carga principal de combatir objetivos aerodinámicos en los Estados Unidos recae en los aviones de combate. Pero al mismo tiempo, la defensa aérea naval ha recibido tradicionalmente mucha atención.

        Este no siempre fue el caso, tiene una maravillosa serie de artículos sobre defensa aérea de América del Norte, en los años 60-70 tenían suficiente MIM-14 "Nike-Hercules", todo en el trailer es la diferencia en la posición geográfica y geopolítica, citaré sus palabras de uno de los artículos
        A diferencia de la Unión Soviética, rodeada de numerosas bases estadounidenses y de la OTAN, los territorios de América del Norte no estaban amenazados por miles de aviones de combate de aviación tácticos y estratégicos, basados ​​en aeródromos avanzados en las inmediaciones de las fronteras.
        1. Bongo
          28 de octubre 2018 13: 26
          0
          Cita: Sergei1982
          En 60-70, tenían suficientes Nike-Hercules MIM-14 en el tráiler, todo está en la diferencia de posición geográfica y geopolítica

          No solo eso, numerosas baterías de sistemas de defensa aérea Nike-Hercules e interceptores no tripulados de Bomark fueron eliminadas a principios de los 70, cuando los estrategas estadounidenses se dieron cuenta de que la principal amenaza para Estados Unidos no eran los bombarderos de largo alcance, sino los misiles balísticos intercontinentales.
  5. Alexey ra
    Alexey ra 23 de octubre 2018 14: 15
    +3
    Además, ya en los años 60 del siglo pasado, cuando surgió la oportunidad de equipar a numerosos cruceros estadounidenses con proyectiles nucleares de 155-203 mm, esto no sucedió.

    Ummm ... tal vez aún 152-203 mm proyectiles nucleares?
    El 155 mm es un calibre puramente militar, que rastrea su linaje de un arma comprada en la Primera Guerra Mundial, producida en la tierra natal de los inventores del maldito sistema métrico. ¡La flota siempre fue leal a los centímetros imperiales! Y quien sea tentado por el sistema métrico conocerá todos los tormentos del infierno, ¡y el cañón de "Zamvolt" es un ejemplo de esto! sonreír
    1. Bongo
      23 de octubre 2018 14: 25
      +3
      Cita: Alexey RA
      Ummm ... ¿pueden ser todas las mismas carcasas nucleares 152-203 mm?
      El 155 mm es un calibre puramente militar, que rastrea su linaje de un arma comprada en la Primera Guerra Mundial, producida en la tierra natal de los inventores del maldito sistema métrico. ¡La flota siempre fue leal a los centímetros imperiales! Y quien sea tentado por el sistema métrico conocerá todos los tormentos del infierno, ¡y el cañón de "Zamvolt" es un ejemplo de esto!

      Sí, tienes razón! Gracias por leer cuidadosamente! bueno
      Pero los proyectiles nucleares 155-202-mm existían en la ILC, y nunca aparecieron en la artillería de la nave. No creo que haya un gran problema al rehacer con 155 en 152-mm.
  6. san4es
    san4es 23 de octubre 2018 16: 13
    +3
    A finales de los años 60, se eliminaron todos los proyectiles de 406 mm con una cabeza nuclear, pero uno se usó durante una explosión de prueba realizada como parte de la Operación Arado
    El proyecto Ploughhare es un término general de los Estados Unidos para desarrollar métodos para usar explosivos nucleares con fines de construcción pacífica ... Fue la parte estadounidense de lo que se llama explosiones nucleares pacíficas (tocones).
    A pesar de la demostración exitosa del uso no explosivo de explosivos nucleares (por ejemplo, para socavar rocas y estimular el gas comprimido), las consecuencias negativas de los 27 proyectos nucleares de arado condujeron al cese del programa en 1977, en gran parte debido a la oposición pública. Estos efectos incluyen agua tritiada y la deposición de lluvia radiactiva como resultado de la inyección de materiales radiactivos en la atmósfera, lo que resulta en un aumento de los niveles de radiactividad ambiental en todo Estados Unidos ... hi
  7. Gato montés
    Gato montés 26 de octubre 2018 13: 31
    +2
    [quote = Bongo] En la República Popular China, con una tradición muy antigua de corrupción, los funcionarios que roban, independientemente de su rango, son fusilados sin piedad. Además, el liderazgo de la República Popular China está siguiendo una política de "egoísmo nacional". La República Popular China no tiene aliados, tiene intereses. Y para la retirada de capital allí - la pena de muerte. Y los materiales de tierras raras no tienen nada que ver con eso. ¿No crees que nuestro país es menos rico en minerales y talentos que China? [Cita = KKND] Y hay una receta para una vida normal. Ríndete y deja de fabricar armas como Arabia Saudita. [/ quote]
    ¿Y cuál es la población en el reino saudita, y qué más hay además de los hidrocarburos? [quote = KKND] O hazte más sabio con urgencia. Pero no puedo. [/ Quote]
    Saludos!
    De hecho, existe una receta para una vida normal: Singapur. Funciona de forma rápida, eficiente (sin recursos naturales). La respuesta a la pregunta "cuánto tiempo" no está clara, pero incluso si varias generaciones construyen una ciudad jardín en un lugar apestoso y de alguna manera preservan la paz interior, ya es buena. Puede inventar un triciclo sobre la base de la "nacionalidad autocracia ortodoxa" cambiando los detalles a "Organismos del Partido-Soviético, consejos económicos, autofinanciamiento, democracia, todos". esto no funciona muy bien, en segundo lugar, mientras estamos estables, otros toman la delantera ...
    hi
    PD ¡Un agradecimiento especial a "Bongo" por sus artículos y comentarios! hi
    Aunque escribe que "escribir" es simplemente divertido para mí y no hay tiempo suficiente para todo, sus artículos y comentarios en el contexto general son solo un soplo de aire fresco. Hay varios autores y comentaristas más en las secciones de Historia y Armamento, que se pueden leer con gusto, pero los antecedentes generales ...