Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Parte de 3

Desafortunadamente, el artículo anterior no "encajaba" en los medios para monitorear la situación con la que se proporcionó el T-34, así que empecemos.


Debo decir que la producción de antes de la guerra T-34 y la producción de los primeros años de guerra es a menudo (y absolutamente merecidamente) reprochada por la falta de una torreta de comandante que proporcione al comandante tanque relativamente buena vista del campo de batalla. Uno puede preguntarse, ¿por qué nuestros tanques no estaban equipados con tales torretas?

El hecho es que, en opinión de los constructores de tanques domésticos, las funciones del pináculo del comandante se realizarán mediante un medio de visualización, que, en principio, se asemeja a un periscopio submarino. En consecuencia, si a la disposición del comandante alemán T-3 había cinco ranuras de avistamiento en la torreta mencionada anteriormente, que eran ranuras habituales en armaduras tomadas en triplex, entonces el comandante T-34 tenía un instrumento panorámico PT-K, que en algunos casos fue reemplazado con una vista panorámica PT 4-7) y dos miras periscópicas, ubicadas a los lados de la torre.

Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Parte de 3

Este esquema está tomado del artículo de Grigory Malyshev. "Los dispositivos de control de incendios de los tanques soviéticos y alemanes de la Segunda Guerra Mundial. Mitos y realidad" previamente publicado en "VO".


Así, teóricamente, el comandante del T-34 debería haber tenido una ventaja sobre su "colega" alemán, pero en la práctica fue el tanque ruso el que resultó ser "ciego", mientras que el alemán tenía una visibilidad bastante aceptable. Por que asi

En primer lugar, es una posición incómoda y un pequeño sector de la revisión a la vista panorámica. Era trivial, era difícil mirarlo desde el lugar del comandante; era necesario girar la cabeza desde un ángulo poco natural, y esta deficiencia era especialmente evidente cuando el tanque se movía. Teóricamente, el PT-K podría proporcionar una visión general de los grados 360, pero en realidad solo hizo los grados 120 a la derecha de la dirección del T-34, aunque sigue siendo muy significativo, no visto, en la zona "muerta" del tanque.

También se debe tener en cuenta que algunas desventajas del dispositivo panorámico PT-K se debieron a sus méritos. Por lo tanto, tuvo un aumento múltiple en 2,5, que fue muy útil para identificar objetivos disfrazados; por cierto, el comandante T-3 fue privado de esta oportunidad, lo que se consideró una desventaja notable del tanque alemán. Pero, por otro lado, un aumento similar con un ángulo limitado de visibilidad requería que el comandante del T-34 girara lentamente el volante de la unidad del mecanismo de observación circular, de lo contrario, la imagen estaba borrosa. Y así, como resultado de lo anterior, el comandante de tanques alemán tuvo una buena oportunidad en cualquier momento, con un giro de cabeza, para inspeccionar el campo de batalla e identificar las amenazas a su tanque, mientras que el comandante T-34 tuvo que inspeccionar lentamente el limitado sector del espacio hacia adelante, a su derecha ". caballo de hierro "...

En cuanto a los dispositivos de visión lateral de las torres, que tenía el comandante del T-34, tuvo que agacharse mucho para poder ver el que estaba ubicado a su lado. El autor de este artículo no pudo averiguar si el comandante tuvo la oportunidad de mirar el dispositivo de visualización izquierdo, que estaba en el costado del cargador, pero de acuerdo con los resultados de las pruebas para ambos dispositivos, se indicó el inconveniente de uso y el pequeño sector de la revisión, y la incapacidad de limpiar las ventanas de los dispositivos mientras permanecían dentro. tanque, y espacio muerto significativo ... En general, a pesar de la simplicidad de los "instrumentos" de inspección del tanque alemán T-3, su comandante podría controlar el campo de batalla mucho mejor.

El artillero del tanque alemán además, en realidad, una mira, también tenía retícula 4, por lo que podía inspeccionar el espacio junto al tanque junto con el comandante. En el T-34, el comandante mismo era el artillero, y como tal, además de las herramientas de inspección descritas anteriormente, también tenía la mira telescópica del tanque TOD-6.

Hay que decir que nuestras miradas eran muy sofisticadas en diseño, además: los estadounidenses que habían estudiado el T-34 en el Campo de Pruebas de Aberdeen incluso llegaron a la conclusión de que su alcance era "el mejor en diseño del mundo", pero notó una óptica mediocre. Estrictamente hablando, este fue el primer inconveniente importante de nuestra vista en comparación con el alemán: en principio, le proporcionaron al artillero capacidades comparables, pero la fabricación de las lentes del instrumento alemán se caracterizó tradicionalmente por ópticas alemanas de alta calidad, mientras que la tuvimos un poco peor antes de la guerra. y en su período inicial, en algún momento se volvió completamente malo, durante la evacuación de la planta que la produce. Sin embargo, incluso en el peor de los tiempos, era imposible hablar del objetivo inoperante de los tanques soviéticos.

El segundo inconveniente fue que las miras del tanque alemán eran, si me permite, "cruciales". Es decir, la posición de esa parte de la vista, que miró el artillero, se mantuvo sin cambios respecto al ángulo de elevación del arma, pero el artillero-comandante del T-34 tuvo que agacharse, o viceversa, para levantarse después de la vista TOD-6.

El controlador del T-34 tenía hasta tres dispositivos periscópicos y, de hecho, la escotilla del controlador, que podía abrirse ligeramente. El T-3 Makhvod tenía un periscopio y una retícula. Pero los instrumentos alemanes proporcionaron una muy buena vista "frontal-izquierda", mientras que el radioartón ubicado a su lado, con dos retículas a su disposición, tenía una buena vista de frente a derecha, que podía decirle algo al conductor. Al mismo tiempo, nuestros tres "periscopios" T-34 se ubicaron en diferentes niveles (el delantero, el periscopio de proa - 69 cm desde el asiento, el izquierdo y el derecho - 71 cm). Teniendo en cuenta el hecho de que la diferencia en 2 cm en la posición sentada requería crecimientos diferentes, ya que el periscopio delantero estaba al nivel de la vista del impulso mecánico, si este último era corto y los laterales estaban "por debajo del promedio", no había necesidad de hablar sobre la conveniencia de la observación. Además, no había apoyabrazos en los dispositivos laterales, se contaminaron muy rápidamente al conducir en un suelo virgen hasta un estado de completa pérdida de visibilidad, y los "limpiadores" regulares no podían hacer frente a su limpieza en absoluto.


La foto muestra claramente los tres periscopios del conductor.


La no tan buena visibilidad del conductor en el T-34 (con la escotilla cerrada) se complementó con la ceguera del operador de radio y artillería, que solo tenía una mira óptica para la ametralladora. De hecho, proporcionó un ángulo de visión tan exiguo y se sintió tan incómodo que prácticamente no permitió conducir fuego apuntado con una ametralladora en la batalla. De las memorias de las tripulaciones de tanques se deduce que, en la gran mayoría de los casos, la ametralladora sirvió como “psicológica” (¡disparando en esa dirección!) O removible. armas.

A pesar de todo lo anterior, me gustaría señalar lo siguiente. Por supuesto, los instrumentos de visualización T-3 y T-4 proporcionaron una mejor visión general que el T-34 de la versión 1940-1942, pero esto no significa que los petroleros alemanes lo vieron todo, y los nuestros no vieron nada. Aún así, hay que entender que la revisión de los tanques de esos años, que los británicos, los alemanes, los nacionales o los estadounidenses fueron muy malos. Pero el T-34 era peor que los tanques alemanes.

armas

Artillería Aquí, sin duda, el T-34 lidera por un enorme margen tanto de los tanques medios alemanes como de cualquier otro medio moderno de otras potencias. Equipar el último tanque mediano soviético 76,2 mm con los sistemas L-11 y F-34 con una velocidad de proyectil inicial para 1940 y 612-655 m / s, que fue lo suficientemente alta para 662, respectivamente, fue un gran paso adelante para la construcción global de tanques. En esencia, se trataba del hecho de que T-34 recibió un sistema de artillería universal, adecuado para combatir casi todos los objetivos posibles del tanque: vehículos blindados enemigos, artillería de campo, cañones antitanques, infantería, así como varias fortificaciones de campo. Al mismo tiempo, incluso al comienzo de la Gran Guerra Patria, la especialización se mantuvo en la defensa de artillería de los tanques alemanes. Por lo tanto, las pistolas 37-mm y 50-mm montadas en el T-3 debido al bajo peso del proyectil y, en consecuencia, la pequeña cantidad de explosivos en él, no eran muy adecuadas para destruir la infantería y la artillería enemigas y eran en su mayoría armas antitanques. Sin embargo, en la lucha contra tanques con el F-34 doméstico se podría discutir, excepto que el mejor de ellos, el cañón 50 de mm de barril largo KwK 39 L / 60, cuya penetración de armadura era bastante comparable con el cañón soviético. Pero, al no tener ventaja sobre F-34 en términos de combate con vehículos blindados, KwK 39 L / 60 era inferior a él en términos de impacto en otros tipos de objetivos, y además, en el momento de la invasión de la URSS, los tanques alemanes de 44 tenían exactamente tal arma.

Por el contrario, el sistema de artillería KwK 37 L / 24, instalado en el T-4, podría funcionar bien para refuerzo de campo, infantería y otros objetivos no blindados, pero debido a la pequeña velocidad inicial del proyectil, que era solo 385 m / seg, era muy inferior y L-11 , y F-34 en la capacidad de derrotar vehículos blindados enemigos. Quizás la única ventaja indiscutible de los sistemas de artillería de tanques alemanes sobre los L-11 y F-34 domésticos fue su tamaño relativamente pequeño, dejando más espacio en la torre para otras unidades y tripulación.



No hay nada que decir sobre otros países: las pistolas francesas 47-mm y británicas 40-mm F-34 son categóricamente inferiores en todos los aspectos. Otra cosa es el "Lee" 3 estadounidense, que recibió el sistema de artillería 75-mm con cualidades más o menos comparables a las de 76,2 mm domésticos, pero los estadounidenses lograron meterlo en un patrocinio con un ángulo muy pequeño de orientación horizontal. En cuanto al F-34 doméstico, el veredicto de los estadounidenses que lo probaron en el campo de pruebas de Aberdeen fue el siguiente: “... muy bueno. Funcionamiento simple, suave y fácil de mantener ". Sólo se colocó una velocidad relativamente baja del proyectil en el signo menos de nuestro cañón, que para 1942 g era bastante explicable.

Sin embargo, muy alto para 1940-1941. Las características de rendimiento de nuestras pistolas 76,2-mm fueron niveladas en cierta medida por la escasa cantidad de proyectiles perforantes que nuestra industria pudo hacer. Aparentemente, se jugó un papel importante en el hecho de que para tales proyectiles no existió ningún objetivo durante mucho tiempo: los tanques ligeramente blindados de los 30 medios podrían ser destruidos por completo incluso por proyectiles 76,2 de alto explosivo, o metralla, expuestos a la acción de contacto.

Antes de 1937, producimos un proyectil perforante de armadura 76,2 mm. 1933, y la velocidad de lanzamiento no fue del todo sorprendente: en 1936-37. con el plan de lanzamiento de las carcasas 80 000, fue posible producir unidades 29 600. Teniendo en cuenta el hecho de que no solo los tanques, sino también los cañones de campo necesitaban proyectiles perforadores de blindaje, incluso las cifras planificadas parecen completamente insignificantes, y la producción real es una cantidad muy pequeña. Luego, con el advenimiento de una armadura más duradera y el desarrollo de tanques con reserva antimisiles, resultó que el proyectil arr. 1933 no fue efectivo contra la hoja de armadura 60 mm de espesor, por lo que tuve que desarrollar con urgencia una nueva.

Sin embargo, la producción de proyectiles perforantes fue completamente interrumpida. Con planes de lanzamiento en 1938-1940. 450 000 shells, logró producir 45 100 shells. Y solo en 1941, finalmente se describió un avance: con el plan para los depósitos 400 000, a principios de junio, fue posible hacer depósitos 118 000.

Sin embargo, en batallas de escala 1941-1942. Y esas cuestiones fueron una gota en el océano. Como resultado, incluso en julio, 1942 del Instituto de Investigación Científica-48, estudiando el impacto de los proyectiles domésticos en vehículos blindados alemanes, en el informe "Derrota la armadura de los tanques alemanes" señaló:

"Debido a la falta del número requerido de proyectiles de perforación de armadura Camor en las unidades de artillería, disparar a los tanques alemanes desde pistolas divisionales 76,2-mm con otros tipos de proyectiles es común ..."


No es que en la URSS no pudieran diseñar un proyectil perforador de armaduras normal, el problema era que su producción en masa requería trabajadores de muy alta calificación, y por lo tanto tenían un gran déficit. Como resultado, incluso las carcasas que aún eran fabricadas por nuestra industria estaban lejos de ser tan buenas como podrían ser, pero incluso había algunas de ellas. Hasta cierto punto, la situación se salvó por la decisión de producir proyectiles perforantes que no contienen fusibles y explosivos en general. Por supuesto, la acción de la armadura de tales proyectiles fue insuficiente, el tanque enemigo podría ser completamente deshabilitado solo en caso de contacto con el motor, tanques de combustible o municiones.

Pero, por otro lado, no es necesario minimizar las posibilidades de los proyectiles-cerdos. En el último artículo, describimos que el T-34 podría recibir daños bastante graves incluso en los casos en que el proyectil no pasara completamente dentro del cuerpo: el daño fue causado por fragmentos de armadura del tanque, derribados por un proyectil que perfora la armadura y la ojiva del proyectil. Cayó en el espacio blindado. En este caso, se trataba de conchas de calibre 37-45-mm. Al mismo tiempo, los tanques alemanes perforaron los espacios en blanco de acero 76,2-mm, según el informe del Instituto de Investigación Científica-48, "desde cualquier dirección" y, obviamente, su acción a nivel de armadura fue significativamente mayor.

Recordemos también que, con el crecimiento de la protección de los tanques, prácticamente todo el mundo comenzó a usar proyectiles de sub-calibre, cuyo elemento llamativo, en esencia, era una barra de acero de pequeño calibre. Bueno, nuestro T-34 disparó blancos calibre 76,2-mm y, por supuesto, las municiones de "calibre" de efecto zabronevoy eran mucho más altas que las armas alemanas sabot 50 y 75-mm.

Otra pregunta: ¿cuándo tuvimos tales proyectiles? El autor de este artículo, desafortunadamente, no encontró la fecha exacta de entrada en servicio de los "espacios en blanco" BR-350BSP, sino A. Ulanov y D. Shein en el libro "¿Ordenar en fuerzas de tanques?" Mencione el año 1942.

En cuanto al armamento de ametralladoras, fue, en general, bastante similar en nuestros tanques y en nuestros tanques alemanes, incluida la ametralladora 2 de un calibre 7,62 de “rifle” mm. Una comparación detallada de las ametralladoras DT y MG-34 utilizadas en el soviético T-34 y el alemán T-3 y T-4, tal vez, aún está fuera del alcance de esta serie de artículos.

Conclusiones sobre la parte técnica.

Entonces, ahora tratemos de resumir todo lo que se cuenta sobre los datos técnicos de T-34. Su armadura corporal era definitivamente superior a cualquier tanque mediano del mundo, pero no era en absoluto "impenetrable"; con gran éxito, el T-34 podría incluso ser inhabilitado por una pistola 37-mm, aunque para este éxito su cálculo realmente debería haber sido muy, muy . En el momento de su aparición y en el período inicial de la Gran Guerra Patriótica, el T-34 debería llamarse legítimamente un tanque con reserva antimisiles, ya que proporcionaba indicadores de seguridad bastante aceptables contra el tanque principal y las armas antitanque de la FP alemana. Tanques alemanes en 1941-42's. Podría "presumir" de este nivel de reserva solo en la proyección frontal. La protección T-34 perdió su estado de "contra-misil" solo en el campo de la adopción de pistolas 75-mm Kw.k. 40, y apareció en los tanques alemanes solo en abril 1942, y nuevamente, debe entenderse que jugó un papel serio incluso más tarde, tal como apareció en las tropas en cantidades notables.

El armamento del T-34 también era superior a sus "competidores" alemanes, pero la posición de las tripulaciones de los tanques soviéticos se complicó por la ausencia casi total de proyectiles perforadores de armadura completos. Esto obligó a nuestros tanques a converger con el enemigo para derrotarlo de manera confiable a una distancia donde los sistemas de artillería de los tanques alemanes ya tenían posibilidades de infligir un daño significativo en el T-34. En general, si los T-34 estuvieran armados con proyectiles perforantes completos, al parecer habríamos tenido "Tigres" rusos al comienzo de la guerra, a los que los tanques alemanes tendrían al menos algún disparo efectivo de sus propias armas. sería mortal Desafortunadamente, esto no sucedió, pero por una razón no relacionada con el diseño de T-34.



Por supuesto, el gran tamaño de la tripulación, gracias al cual el comandante no tuvo que combinar las funciones del artillero, las mejores condiciones de trabajo y la visibilidad le dieron ciertas ventajas a los petroleros, pero ¿qué tan grandes eran? Tal vez, solo los petroleros que tuvieron la oportunidad de hacer la guerra tanto a los vehículos alemanes soviéticos como a los capturados podrían responder esta pregunta con sinceridad. Hoy en día, estas deficiencias son a menudo exageradas, y puede encontrar acusaciones de que juntas hicieron del T-34 un tanque sin valor, pero hay otros puntos de vista. Por ejemplo, D. Orgill, periodista y escritor inglés, autor de varios libros sobre temas militares. historias y desarrollo de vehículos blindados, escribió:

“Todas estas deficiencias, sin embargo, fueron en su mayoría menores. "Podrían jugar un papel importante solo si los tanques con los que se reunió el T-34 en el campo de batalla fueran equivalentes a él en términos más sustanciales".


Es difícil decir cuánta razón tenía D. Orgill, pero debe notarse que escribió durante la Guerra Fría, sin tener ninguna razón para adular el equipo de combate de la URSS. El autor de este artículo sin duda entiende la importancia de la ergonomía y la buena visibilidad en la batalla, pero asume que el inglés tiene razón en muchos aspectos y que estas deficiencias de T-34 en términos de revisión y ergonomía aún no tuvieron una influencia decisiva en la pérdida de T-X en 1941-1942

Lo más probable es que las fallas técnicas clave fueran la complejidad de la administración de T-34 antes de la guerra y la producción militar temprana y su relativamente baja confiabilidad técnica. Esto fue superpuesto por factores tales como el entrenamiento deficiente de la tripulación y la disposición poco exitosa de nuestro cuerpo mecanizado (MK), y todo esto en conjunto tuvo un efecto acumulativo. Después de todo, ¿qué sucedió realmente?

La ubicación del MK en el segundo y tercer escalón fue teóricamente la decisión correcta, ya que fue a partir de allí, después de que se revelaron las instrucciones de los ataques alemanes, que sería más correcto que propusieran contraataques. Colocar al MK en el primer escalón permitiría a los alemanes rodearlos y, por lo tanto, privarlos de la movilidad y el poder del combate.

Pero en la práctica, esta teoría condujo al hecho de que nuestro MK tenía que avanzar y viajar largas distancias para ponerse en contacto con el enemigo. La mayoría de las tripulaciones del T-34 no tenían suficiente experiencia en la conducción de estos tanques, ahorraron en el entrenamiento debido a la vida útil relativamente baja de los tanques. Llegó al punto en que los mecánicos del T-34 fueron entrenados para conducir en otros autos. Por supuesto, esto es mejor que nada, pero con tal "preparación" era absolutamente imposible dominar el T-34 temprano con su peso de matices en la gestión.

Las deficiencias técnicas de la caja de cambios y los embragues de fricción requerían la mayor profesionalidad del conductor, y, de hecho, fue degradado. Además, no todos sabían y sabían cómo llevar a cabo oportunamente la prevención necesaria de componentes y ensamblajes, no conocían las características de sus equipos. Todo esto, obviamente, no podría sino conducir a una salida masiva del T-34 del sistema por razones técnicas incluso antes del contacto con el enemigo. Por ejemplo, durante la famosa marcha de KNOVO 8, los tanques 40 de los 100 existentes se perdieron, mientras que los tanques 5 no estaban operativos en el momento de la guerra y tuvieron que dejarse en la ubicación permanente.

Por supuesto, el mismo hecho se puede ver desde el otro lado: sí, el 8 th MK perdió el 45% de la flota T-34 existente, incluido el 40%, en la marcha, pero ... ¡durante la transferencia de su propia energía casi 500 km! Al leer el trabajo de hoy, parece que el T-34 en el cuerpo mecanizado T-200 simplemente tuvo que colapsar en piezas de repuesto después de los primeros kilómetros de la marcha 250-8, pero esto no sucedió. Tal vez no fue tan malo para nuestras máquinas con un recurso, como podría parecer a primera vista ... ¿O fue el comandante del MK de XNUMX, el teniente general Dmitry Ivanovich Ryabyshev, todavía capaz de preparar adecuadamente las tripulaciones de su unidad?

Pero, en cualquier caso, en las condiciones en las que era necesario llegar al enemigo (y, a menudo, "serpenteando" no a cien kilómetros), e incluso en equipos que requieren tripulaciones bien entrenadas, pero no lo son, por lo que hay grandes pérdidas en combate inevitable por definición. Debido a las razones estratégicas que describimos en el primer artículo del ciclo, la URSS estaba condenada a perder la batalla fronteriza y se tragó a las tropas más eficientes de los distritos fronterizos. En consecuencia, la iniciativa estratégica se mantuvo con los alemanes, y continuaron lanzando ofensiva con bastante éxito. Y esto, a su vez, significa que el T-34 dado de baja permaneció en el territorio capturado por el enemigo, incluso en los casos en que podrían ponerse en funcionamiento. Hay casos en que fue necesario destruir incluso los tanques listos para el combate, que, como resultado de marchas y batallas, no tenían ningún combustible y / o municiones.



Es bien sabido que, ceteris paribus, en un conflicto armado, una parte sufrirá grandes pérdidas de tanques, obligados a retirarse y perder su territorio. Esto también es válido para el Ejército Rojo: por ejemplo, en la operación defensiva de Moscú que duró poco más de dos meses, desde 30 de septiembre a 5 de diciembre 1941, perdimos un total de tanques 2 785 de todos los tipos, o casi tanques 1 400 por mes, pero por Un mes de la operación ofensiva de Moscú (5 diciembre 1941 g - 7 enero 1942 g) las pérdidas ascendieron a todas las máquinas 429, es decir, el promedio mensual más de tres veces menos que en la defensiva (datos I. Shmelev). Esto se debe al hecho de que los tanques alineados en los campos de batalla, así como aquellos que fallaron por razones técnicas, permanecen para aquellos que avanzan, capturando (ganando) el territorio. En consecuencia, el lado atacante tiene la oportunidad de poner tales tanques en operación, mientras que la parte que se retira no lo hace. La parte que se retira puede compensar hasta cierto punto el abandono forzado de vehículos blindados dañados o rotos, pero para esto, sus unidades blindadas deben contar con una capacitación excelente y contar con el número necesario de tractores, vehículos, etc. Por desgracia, los tanques del cuerpo mecanizado del Ejército Rojo, en contraste con lo anterior, muy a menudo se vieron obligados a participar en la batalla por su cuenta, de forma aislada, no de los servicios de retaguardia de los cuerpos mecanizados, sino incluso de forma aislada de su propia infantería y artillería.

Por lo tanto, concluimos que las razones técnicas que afectaron notablemente la pérdida de T-34 en el período inicial de la guerra fueron la confiabilidad y exactitud relativamente bajas para las calificaciones del conductor. E incluso se puede decir que, debido a las razones anteriores, el problema anterior a la guerra T-34 y los primeros años militares no cumplieron con el concepto para el que fueron creados. Si bien la tarea principal de estos tanques durante su diseño fue ver las operaciones activas en la zona de la línea del frente operativa del enemigo, es decir, a una profundidad de 300 km. Técnicamente no estaban listas para tales operaciones en 1940-1941 g. En consecuencia, no estaban preparados para la ágil guerra de tanques que la Wehrmacht nos impuso.

Sin embargo, lo hemos dicho antes, y lo repetiremos una vez más: los problemas técnicos reales del T-34 no fueron importantes ni significativos entre los motivos de la derrota de las tropas blindadas del Ejército Rojo en la etapa inicial de la guerra. Aunque, por supuesto, existieron y, por supuesto, previnieron la guerra, así que en el próximo artículo veremos la historia de cómo mejorar el diseño del T-34 y, al mismo tiempo, cambiar la estructura de las fuerzas de los tanques y el papel del T-34 en la batalla.

To be continued ...
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

78 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. wooja 11 archivo 2019 05: 52 nuevo
    • 8
    • 1
    +7
    objetivamente en mi opinión y sin esfuerzo, todo está en el caso.
    1. Jura 27 11 archivo 2019 07: 59 nuevo
      • 15
      • 4
      +11
      Todo estaba mezclado en la casa de los Oblonsky.

      En el primer diagrama, de ninguna manera es un PTK, sino una mira PT-4-7.

      Pero en la segunda imagen hay un PTK (en el otro lado de la torre), pero no es el comandante quien lo está mirando, sino el cargador.

      PTK, a diferencia de la opinión del TS, nunca ha sido un objetivo.

      Y no había tal, como escribe el TS: "pero en realidad lo hizo solo 120 grados a la derecha de la dirección de movimiento del T-34". El PTK tenía una vista circular (como el PT-4-7), si el comandante "volvía la cabeza en un ángulo antinatural" (que en realidad no era así).


      "¿El comandante tuvo la oportunidad de mirar el dispositivo de visualización izquierdo, ubicado en el costado del cargador", entonces, ¿dónde está el comandante y dónde está el cargador, y Andryusha? Siempre que la derecha-izquierda, determinada por la dirección del automóvil. Y, por supuesto, ni el comandante ni el artillero podían mirar el dispositivo de visualización en el lado opuesto de la torre, un arma lo separó de ellos.

      Con una extensa discusión sobre las ventajas / desventajas del PTK contra los triplexes en la combinación "alemana", no se observó la razón principal de la "ceguera" del T-34-76: esta es la ausencia de un comandante liberado, incluso si no hay un comandante liberado, con PTK, entonces El T-34 se convierte en un tanque, pero sin lo mencionado anteriormente, el T-34 no es un tanque en absoluto, en el entendimiento del verano de 41 años (teniendo en cuenta su categoría de peso). Los tanques son KV, Pz III, Pz. IV, T-50 y otros. Pero el T-34-76 es una torre autopropulsada, de hecho, y si se usa como tanque, obtenemos una de las causas del desastre de 1941 (la otra razón más importante es la incompetencia casi total de todos niveles).
      "KwK 39 L / 60 era inferior a él en términos de impacto en otros tipos de objetivos, y además, en el momento de la invasión de la URSS, exactamente 44 tanques alemanes tenían tal arma". ¡Qué noticias de la historia de la construcción de tanques alemanes! Es interesante escuchar la fuente de esta revelación.

      Los 3 "agujeros perforantes de la armadura antes de la guerra eran aproximadamente 180 mil piezas (no recuerdo exactamente). Es decir, aproximadamente 90 piezas por cada tanque alemán con armadura a prueba de balas. Es decir, era una cuestión de logística y competencia, no falta de proyectiles perforantes.
      1. hohol95 11 archivo 2019 21: 36 nuevo
        • 5
        • 1
        +4
        Pero el T-34-76, esta es una torreta autopropulsada

        ¡Es extraño que haya atribuido KV-1 a tanques, y no a pastilleros autopropulsados!
        1. Jura 27 12 archivo 2019 10: 08 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Pastillero autopropulsado: este es un criterio de fiabilidad guiño , y el tanque / cañones autopropulsados, de acuerdo con el criterio de destino.
          1. hohol95 12 archivo 2019 10: 12 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cuanto más lejos en el bosque ...
            ¿Estás listo para corroborar tus "conclusiones" sobre el propósito del T-34?
            Y otra pregunta, si la pistola o obús READY FIELD (naturalmente sin un carro con ruedas o de oruga) se usa en una pistola autopropulsada, ¿es esta una pistola autopropulsada?
            Y si para el armamento de tal máquina crean una pistola o obús ESPECIALMENTE diseñado, ¿es esto un TANQUE?
            1. Jura 27 12 archivo 2019 17: 00 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: hohol95
              Cuanto más lejos en el bosque ...
              ¿Estás listo para corroborar tus "conclusiones" sobre el propósito del T-34?
              Y otra pregunta, si la pistola o obús READY FIELD (naturalmente sin un carro con ruedas o de oruga) se usa en una pistola autopropulsada, ¿es esta una pistola autopropulsada?
              Y si para el armamento de tal máquina crean una pistola o obús ESPECIALMENTE diseñado, ¿es esto un TANQUE?

              No se trata de dónde vino el arma: de un tren blindado o una nave espacial. El hecho es que, en ausencia de un comandante liberado (aunque con un PTK), el tanque no puede realizar efectivamente sus funciones: detectar y destruir objetivos en el campo de batalla (es decir, de hecho se convierte en armas autopropulsadas).
              Puedes llamar a las armas autopropulsadas de la torreta llamadas T-34-76 un tanque y usarlo como tanque, solo esto dará como resultado grandes pérdidas con pérdidas mínimas del enemigo.
              Y puede usar los cañones autopropulsados ​​de la torreta T-34-76 con el fin de apoyar ataques y emboscadas. Entonces, la alineación de las pérdidas propias / ajenas será completamente diferente.
              Nuevamente, la pregunta es competencia del personal de comando: no está allí y se perdieron 83,5 mil tanques durante la Segunda Guerra Mundial (y también 33,4 mil cañones autopropulsados ​​y 37,6 mil otros vehículos blindados).
              1. hohol95 12 archivo 2019 17: 15 nuevo
                • 2
                • 2
                0
                Para sus armas autopropulsadas, ¿no se requiere un COMANDANTE?
                El teniente de guardia Alexander Maleshkin, ¿quién era él?
                ¡Entonces, TODOS los tanques de antes de la guerra desde el T-37A hasta el T-34 entran en la categoría SU, excepto el T-28 y el T-35!
                ¡Y naturalmente BA comenzando con la FAI (allí el comandante del automóvil estaba sentado al lado del conductor)!
                Y luego los automóviles franceses considerados por TANKS como todo el mundo son armas autopropulsadas ...
                1. Jura 27 14 archivo 2019 05: 41 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: hohol95
                  pero sin lo anterior, el T-34 no es un tanque en absoluto, en el entendimiento del verano de 41 años (teniendo en cuenta su categoría de peso).

                  Por supuesto que lo necesita, pero su ausencia no es tan crítica si las armas autopropulsadas se usan correctamente, pero la ausencia de un comandante liberado en el tanque aumenta de inmediato las pérdidas.
                  Para los "franceses" y otros, volveré a citarme a mí mismo: "pero sin lo mencionado anteriormente, el T-34 no es un tanque en absoluto, en la comprensión del verano de 41 años (teniendo en cuenta su categoría de peso)". Intente comprender lo que está escrito aquí y No hagas preguntas innecesarias.
                  Y, por cierto, ¿cómo conquistaron los nedotanki franceses (no eran armas autopropulsadas) en el verano de 1940?

                  Todavía había tanques ersatz, por ejemplo. Pz 38 (t), que no tenía un comandante liberado, pero luchó bastante decentemente (dado su bajo peso) debido a la presencia de una cosechadora con buenos dispositivos de observación.
      2. John22 12 archivo 2019 12: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Estás hablando de perforaciones de armadura de 3 ", ¿de qué armas estás hablando? ¿Y de dónde viene el infante?
      3. Alexey ra 12 archivo 2019 15: 11 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Jura 27
        La perforación de armadura de 3 "antes de la guerra era de unas 180 mil piezas (no recuerdo exactamente).

        Desde 1936 hasta el 02.06.1941/192/700, se dispararon 76 proyectiles perforantes de calibre XNUMX mm.
        En este caso:
        La hoja en la unidad militar 9090 para el 30 de abril de 1941, en la columna "Trazador perforador de 76 mm": se asigna 33084, falta 33084, el porcentaje de seguridad es 0. Una vez más: 0, cero, cero, ficticio. Pero bajo la abreviatura "ve che 9090" se esconde el sexto cuerpo mecanizado del mayor general Mikhail Georgievich Khatskilevich.

        ... a partir del 25 de abril de 1941, el tercer cuerpo mecanizado del Distrito Militar Especial del Báltico: tanques KV 3, tanques T-79: 34, 50 proyectiles perforantes de 17948 mm perforados por armadura de acuerdo con la tabla, hay cero.

        Informes sobre la disponibilidad de armas y municiones a partir del 1 de mayo de 1941. El cuarto cuerpo mecanizado del mayor general Andrei Andreyevich Vlasov (el muy futuro comandante de los ejércitos 4, 37, 20 de choque y de liberación rusa): El cuerpo de KV tiene 2 tanques, los tanques T-72 tienen 34 tanques, se requieren 242 fuegos de artillería para cañones de tanques de 76 mm, de los cuales cero está disponible. Todos los tipos, al menos perforantes de armadura, al menos fragmentación altamente explosiva, siguen siendo cero. Pero en el octavo cuerpo mecanizado del teniente general Dmitry Ivanovich Ryabyshev hay algunos proyectiles perforadores de armadura para cañones de tanques de los últimos tipos: a partir del 66964 de junio, el cuerpo tiene 8 tanques KV, 10 T-71, se supone que tiene 100 perforantes de 34 mm según la tarjeta de informe Shell, hay 8163.
        © Ulanov / Shein
        1. Jura 27 12 archivo 2019 17: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Aquellos. pura incompetencia logística, menos de doscientas mil unidades de perforación blindada dispararon, y en futuras unidades de combate FIG, sí, un poco.
          1. hohol95 12 archivo 2019 17: 24 nuevo
            • 2
            • 1
            +1
            Disculpe, Yuri, por ser grosero. ¿Tuviste que traer los camellos?
            Por favor explíqueme por qué, de Murmansk y Arkhangelsk, el equipo y los materiales comprados a los "aliados" permanecieron en los puertos de llegada a la Segunda Guerra Mundial. Camellos ferrocarril probablemente no fue?
            ¡Tienes razón en que hubo grandes problemas con la logística! ¡Pero no debes culpar a los jefes del personal de mando de las unidades de tanques por todo! ¡No conocían los ferrocarriles y depósitos en los distritos militares!
            Y los Camellos son un honor para ellos y ALABAN ... Como los RINOS DEL NORTE ... Y para los caballos ...
            1. Jura 27 14 archivo 2019 05: 43 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Y dónde están los camellos, comandantes de unidades de tanques y PMV?
              Estamos hablando de logísticos incompetentes de todos los niveles.
          2. Alexey ra 12 archivo 2019 17: 39 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Jura 27
            Aquellos. pura incompetencia logística, menos de doscientas mil unidades de perforación blindada dispararon, y en futuras unidades de combate FIG, sí, un poco.

            Solo a partir de 192700, el BBS 76 de 118000 mm se lanzó en 1941. Y distribuirlos en partes, teniendo en cuenta la obstrucción total de los depósitos de municiones en los distritos fronterizos, era una tarea no trivial.
            1. Andrei de Chelyabinsk 12 archivo 2019 18: 25 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Además, a partir de los primeros meses del año, se dan una serie de estimaciones de combate con armadura cero: el mismo abril, la situación podría cambiar más adelante. Pero en cualquier caso no había armadura suficiente.
              1. Alexey ra 13 archivo 2019 13: 06 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Y además, se dieron una serie de evaluaciones de cero perforaciones de armadura a partir de los primeros meses del año; el mismo abril, más tarde, la situación podría cambiar.

                A juzgar por el informe NII-48, incluso en 1942 el BR-350A carecía desesperadamente.
                La metralla sigue siendo uno de los principales proyectiles perforantes.
        2. hohol95 12 archivo 2019 17: 05 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Desde 1936 hasta el 02.06.1941/192/700, se dispararon 76 proyectiles perforantes de calibre XNUMX mm.

          ¿Entiendo correctamente que este es el número de TODOS los proyectiles perforantes de calibre 76 mm para cañones de regimiento, división y tanques?
          Al mismo tiempo, algunos (tal vez se gastaron y perdieron un poco durante la guerra con Finlandia.
          ... En los primeros días de batallas, cuando se encontraron con los finlandeses, los tanques actuaron de la siguiente manera: primero dispararon obstáculos y refugios de ametralladoras cerca de obstáculos, y luego hicieron pasajes con la ayuda de zapadores. En algunos lugares, los golpes de granito se rompieron por proyectiles perforantes, pero hubo momentos en que los camiones cisterna salieron del automóvil y desecharon manualmente pasajes en ranuras de hormigón armado.
          ... Para cuando terminó la preparación de artillería, la compañía Kharaborkin se acercó a los primeros huecos y pasó un obstáculo a lo largo de los pasajes hechos por los zapadores en ellos. Luego, en movimiento, se superó la segunda línea de surcos, en la que no había pasajes. Además, algunos automóviles dispararon gubias desde los cañones, mientras que otros, incluido el tanque Kharaborkin, pasaron por la parte superior de las gubias, detrás de las cuales había un foso antitanque. Con la ayuda de los fascines que yacían en los tanques, los petroleros hicieron dos pases a través del foso y los atravesaron. Luego, dándose la vuelta, los tanques comenzaron una batalla con los pastilleros, lo que frenó el ataque de infantería. El tanque del comandante de la compañía estaba detrás de uno de los bunkers. Con tres proyectiles perforantes, los petroleros destrozaron sus puertas blindadas y el pastillero se cerró. Usando el apoyo de los tanques, los soldados de infantería cruzaron el foso y comenzaron el asalto. En la tarde del 11 de febrero, se tomó una altura de 65,5. Rota Kharaborkina perdió cuatro T-28 en esta batalla. Por el hábil liderazgo de la compañía y el coraje personal, el teniente Kharaborkin recibió el título de Héroe de la Unión Soviética.
          1. Alexey ra 12 archivo 2019 17: 36 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: hohol95
            ¿Entiendo correctamente que este es el número de TODOS los proyectiles perforantes de calibre 76 mm para cañones de regimiento, división y tanques?

            Aparentemente, sí, estas son todas las carcasas perforantes de armadura del calibre 76-mm, producidas en la URSS.
            También puede recordar la "Nota sobre ptabr" de Kulik, en la que se dio el número de BBS de 76 mm para divisiones a principios de 1941:
            Además, la formación de 20 brigadas antitanques que contengan 1440 cañones de calibre 76 mm requerirá al menos 144 balas con un proyectil perforador de armadura, y el departamento de artillería actualmente tiene solo un poco más de 000 balas, o 20000 cada una Pistola calibre 2,6 mm.
            1. hohol95 12 archivo 2019 17: 42 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Como en una broma: la inscripción en la puerta de la FARMACIA "¡NO HAY APELS EN VENTA! Sabía que YO ESTABA"
              Hubo, pero en los almacenes de las fábricas no enviados al distrito.
              En los almacenes de los distritos, pero no se envían a unidades, se disparan durante ejercicios y pruebas, etc.
              1. Alexey ra 13 archivo 2019 13: 17 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Ulanov / Shein tiene correspondencia con respecto a la interrupción sistemática del NKB de los planes de lanzamiento de BBS. Kulik se quemó allí con un verbo, incriminando al liderazgo de NKB en un intento de ocultar la incapacidad de organizar la producción detrás de "razones objetivas".
                La distribución del pedido para la fabricación de proyectiles del NKB era obviamente incorrecta.
                Toda la tarea se asignó solo a la fábrica número 73 de Stalin, que más tarde que todas las plantas (a fines de 1939) comenzaron a fabricar proyectiles perforantes de 76 mm. No habiendo dominado la tecnología del tratamiento térmico, teniendo un alto porcentaje de rechazos de bañadores que no podían soportar la prueba de las placas de armadura, no habiendo dominado la fabricación de gorros balísticos, en abril de 1940 se redujo por completo la producción de estos proyectiles.
                Actualmente, la situación con la fabricación de proyectiles de 76 mm en la fábrica número 73 también es extremadamente pobre. El taller mecánico produce solo 50-100 cascos por día, y el taller térmico no tiene hornos de suficiente potencia y realiza todo el procesamiento en 2 hornos pequeños que no garantizan una buena calidad de penetración de blindaje.
                Al mismo tiempo, de las fábricas No. 70 - Moscú, y No. 77 - Leningrado, que dominaba la tecnología mucho mejor, tenía una flota totalmente equipada de equipos mecánicos para la producción de 40.000-45.000 cajas por mes, una tarea para 1941 para la fabricación de estos tiro de conchas.
                Parte del equipo en estas plantas ya está cambiando a la fabricación de otros productos, mientras que la mayoría no se utiliza por completo.
                © Ulanov / Shein
                Y con el estallido de la guerra, todo empeoró ...
                La creciente necesidad de disparos perforantes no se satisfizo adecuadamente debido al bajo nivel de suministros industriales y la falta de existencias. Antes de la guerra, solo tres fábricas fabricaban proyectiles perforantes de 76 mm: en Moscú, Leningrado y Donbass. Al comienzo de la guerra, la fábrica del sur redujo su producción y fue evacuada, la fábrica de Moscú lanzó la producción en masa solo en diciembre de 1941, y en otras fábricas la producción de esta gama de municiones todavía estaba mejorando.
                © Suministro de artillería en la Gran Guerra Patria de 1941-45.
                1. hohol95 13 archivo 2019 15: 10 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Esa es toda la dura verdad de esos años ... ¡Y por qué algunas personas muy responsables actuaron así, solo podemos adivinar! Probablemente tampoco los atrajeron por "destrozar" ...
            2. Andrei de Chelyabinsk 12 archivo 2019 18: 26 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Alexey RA
              Aparentemente, sí, estas son todas las carcasas perforantes de armadura del calibre 76-mm, producidas en la URSS.

              Es muy similar - informaron los artilleros
      4. Mih1974 13 archivo 2019 01: 45 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Gracias, realmente realmente arrojó "AFTORA" en su mierda. bueno Y luego fueron conducidos aquí para medir caballos esferoides desde el vacío. Eso es tan pronto como los alemanes noquearon los tanques "maravillosos" de antes de la guerra y esencialmente obtuvieron la próxima generación, "así que los problemas comenzaron de inmediato". "¿Entonces que es?"Ah, pero realmente, como con 42, los nazis con problemas de T-34 no terminaron, sino que solo comenzaron. Mmm, resulta que cuando el frente se estabilizó y comenzó una guerra normal en lugar de una "retirada", entonces el dominio en el aire "se rompió" y la "respuesta" de contrabatería comenzó a obstaculizar nuestras posiciones con planchado con impunidad y "los problemas comenzaron de inmediato". am
        Y luego "el T-34 tiene una corrugación y no una revisión", ¿y qué pasa con el "Fernando"? ¿Pusiste la misma óptica "de mierda" soviética, o sin embargo, un alemán "maravilloso", y luego los alemanes no ganaron los "ferdinandos" de la URSS?

        Y "algunos" lo entienden: en la URSS había "mierda": tanques, rifles, botas de lona, ​​ópticas, aviones, barcos, submarinos, no había comando, y luego los "alemanes civilizados" levantaron sus patas hasta la cima en Berlín, ¡oh sí! "lleno de cadáveres", solo Alemania tuvo pérdidas militares de 10 millones de hocicos y no dejó que mientan menos, en el momento del 22 de junio, 41, la Wehrmacht estaba en algún lugar por debajo de 11 millones de hocicos, y el 9 de mayo, 45 fue de alguna manera "mucho menos" cuando Varias oleadas de movilización que esencialmente TODA la población masculina condujo a las trincheras.
      5. Pushkowed 14 archivo 2019 00: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y, además, lo que se llama "Vista telescópica TOD-1" en el primer diagrama, de hecho, la vista óptica de una ametralladora coaxial DT (debajo de ella, y el agujero de la ametralladora es visible). Pero la mira TOD-6 se encuentra en el lado opuesto, a la izquierda del arma, porque el artillero-comandante estaba sentado a la izquierda. Además, usar esta vista fue problemático. Era posible establecer la vista solo en ángulos de guía vertical de +6 a +4 grados, así como de +5,5 a +9 grados; en otros ángulos, esto era imposible debido al hecho de que las palancas de periscopio se superponían con la escala TOD-12. El rango total de la puntería vertical del arma era de -6 a +5 grados, pero de hecho solo a 25 grados (4,5% de este rango) fue posible disparar con una mira TOD-15.
  2. polpot 11 archivo 2019 05: 55 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Gracias, estamos esperando la continuación, muy interesante.
  3. Strashila 11 archivo 2019 06: 14 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    "Los petroleros Sherman estadounidenses entraron por primera vez en la batalla durante el desembarco en Túnez. Debido a la falta de experiencia en combate en las primeras batallas, se perdieron muchos vehículos, pero después de aprender, los estadounidenses pudieron usar su M4 de manera muy eficiente en el artículo" Otro préstamo de arrendamiento. Tank M4 "Sherman". El eterno rival del T-34, "para que al final lleguemos al mismo denominador, la práctica y la experiencia son la base para la aplicación de la tecnología".
    1. VictorZhivilov 11 archivo 2019 18: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ... para que al final lleguemos al mismo denominador, la práctica y la experiencia son la base de la aplicación de la tecnología.

      Estoy completamente de acuerdo, especialmente porque la experiencia de usar I-16 lo ha demostrado claramente. sonreír

      Los pilotos del 13 ° Regimiento de Aviación de Cazas de la Fuerza Aérea de la Flota Báltica de la Bandera Roja discuten las técnicas de combate aéreo con el caza I-16. A la izquierda está el subcomandante del segundo escuadrón, el teniente Petr Antonovich Brinko (2-1915), quien en julio de 1941 recibió el título de Héroe de la Unión Soviética. Segunda derecha: teniente Gennady Dmitrievich Tsokolayev (1941-1916).

      Fuente: Wladimir Karpow. "Russland im Krieg 1941-1945". SV International Schweizer Verlagshaus. Zúrich, 1988.

      Fuentes de información de la foto:
      1.photo.rgakfd.ru
      2. El periódico "Cambio" No. 229 del 28 de septiembre de 1941
      1. Alexey ra 12 archivo 2019 15: 42 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: VictorZhivilov
        Los pilotos del 13 ° Regimiento de Aviación de Cazas de la Fuerza Aérea de la Flota Báltica de la Bandera Roja discuten las técnicas de combate aéreo con el caza I-16. A la izquierda está el subcomandante del segundo escuadrón, el teniente Petr Antonovich Brinko (2-1915), quien en julio de 1941 recibió el título de Héroe de la Unión Soviética. Segunda derecha: teniente Gennady Dmitrievich Tsokolayev (1941-1916).

        Y en algún lugar detrás de escena - Vasily Fedorovich Golubev- “decimotercero”. El futuro Héroe de la Unión Soviética, anotó una exitosa batalla en el I-16 contra el FW-190.
  4. Caracol N9 11 archivo 2019 07: 36 nuevo
    • 6
    • 5
    +1
    La mejor organización de las tropas alemanas, la saturación de sus modernas comunicaciones de radio en ese momento, la estrecha interacción de las ramas militares, especialmente con la aviación de apoyo y el alto entrenamiento y entrenamiento de oficiales y personal de comando junior, son la clave para las victorias del ejército alemán en los campos de la Segunda Guerra Mundial. Si hablamos de tanques, entonces los alemanes en la ofensiva utilizaron ampliamente el apoyo de tanques con artillería y aviones, habiéndose encontrado con una defensa obstinada, no se apresuraron a atravesarla, sino que convocaron aviones y artillería para destruir y destruir las unidades de defensa abiertas. A la defensiva, los tanques de ataque soviéticos se vieron afectados principalmente por armas antitanques y tanques de emboscada, y luego la aviación y la artillería pesada, incluidos los antiaéreos, acudieron al rescate. De acuerdo con los recuerdos tanto de nuestros veteranos como de los alemanes, se puede juzgar que a los alemanes no les gustaron los ataques de tanques "frontales" durante toda la guerra y cuando encontraron resistencia, se retiraron inmediatamente, pidiendo ayuda de la aviación y la artillería. Lo que realmente hicieron los estadounidenses. Los tanques se usaron solo en el caso de un avance y acceso al espacio operativo, así como en la búsqueda y destrucción de un enemigo frustrado. Desafortunadamente, el Ejército Rojo no tenía un tanque, en opinión de sus comandantes, era un medio de avance, es decir, solo tenía que irrumpir en las defensas del enemigo o contrarrestar su ataque y, por lo tanto, los tanques se precipitaban hacia adelante casi sin el apoyo de otras ramas militares. y por lo tanto, fueron rápidamente destruidos por el enemigo en las líneas preparadas del VET. Solo en 1943, el Ejército Rojo se dio cuenta de que un tanque sin el apoyo de la infantería y otras ramas militares era una rama militar vulnerable en el campo de batalla moderno. Esto se manifestó fuertemente durante la ofensiva del Ejército Rojo en el período final de la guerra, cuando las tropas alemanas, especialmente la infantería, estaban saturadas de diversos y efectivos medios de defensa antitanque (especialmente "Fausts", "Panzershreks", etc.). Sin embargo, este entendimiento no impidió que el comando del Ejército Rojo practicara el uso masivo de tanques como un medio de avance, sin una estrecha interacción con otros tipos de tropas: hasta el final de la guerra, los tanques se apresuraron masivamente al sistema antitanque preparado por el enemigo y sufrieron terribles pérdidas, aplastando las defensas alemanas en números. El comando del Ejército Rojo creía que la pérdida de vehículos blindados se compensa por completo con el "momento" de romper la defensa (más rápido). En cierto modo, por supuesto, tenían razón, pero esta velocidad se logró a un precio muy alto. Además, la pérdida de tripulaciones de tanques en la nave espacial se vio muy afectada y las órdenes difíciles de no dejar tanques dañados incluso si podía moverse o disparar. Por un lado, era correcto: (las órdenes) aparecieron no desde cero, sino después de la pérdida de casi todos los vehículos blindados acumulados antes de la guerra, que en su mayor parte simplemente se abandonaron debido a fallas menores, etc. y también era necesario obligar a los petroleros a usar sus armas de la manera más eficiente posible, para aumentar su estabilidad en las condiciones de una falta crónica de nuevos equipos, cuando las fábricas fueron transportadas a otros lugares y la liberación de armas se redujo significativamente. Sin embargo, las órdenes de "no abandonar el automóvil", que probablemente fueron útiles en la etapa inicial de la guerra, no importaron al final de la guerra y solo provocaron pérdidas innecesarias entre las tripulaciones.
  5. Snakebyte 11 archivo 2019 07: 57 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    No se trata de tanques que luchan solos: las formaciones de tanques son combates Y estos son principalmente personas.
    En el libro mencionado "Orden en las fuerzas de tanques" vale la pena prestar atención al informe del futuro mariscal M.E. Katukova El 30% del personal era analfabeto, la mayoría de los restantes 3-4 grados de educación.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. mark1 12 archivo 2019 12: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Snakebyte
      El 30% del personal era analfabeto.

      Probablemente eran de Asia Central o los viejos creyentes de su madre Siberia. o gitanos 24 años de poder soviético y gente absolutamente analfabeta es una situación extremadamente incomprensible. Katukov se expresó figurativamente y no literalmente, únicamente para proteger su honor y dignidad.
      1. Alexey ra 12 archivo 2019 16: 48 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: mark1
        Probablemente eran de Asia Central o los viejos creyentes de su madre Siberia. o gitanos 24 años de poder soviético y gente absolutamente analfabeta es una situación extremadamente incomprensible. Katukov se expresó figurativamente y no literalmente, únicamente para proteger su honor y dignidad.

        Lo más probable es que no fue Katukov, sino el comandante de 17 MK Petrov:
        El reclutamiento por rango y archivo se debe principalmente al reclutamiento de reclutas de marzo (70-90%). Las piezas están 100% completas con reclutas
        La calidad de la reposición por educación es de hasta un 50% con educación no superior a 4 clases.
        La presencia de una gran cantidad de nacionalidades que dominan poco y no dominan el idioma ruso dificultará

        La queja de Katukov fue más detallada:
        Como resultado de tal dotación, en la actualidad, en las unidades de la división que me han confiado, hay cientos de personas que son completamente inadecuadas para el servicio militar en sus unidades de tanques y, de hecho, son lastres, en particular:
        Nativos de la república nacional de nacionalidad no rusa 1914 personas. o el 23.2% de ellos 236 personas que no hablan ruso en absoluto ...
        Analfabetos - 211 personas, analfabetas 622 personas, con la formación de 3-4 grupos de 3571 personas.
        Vejez (26-30 años) 745 personas.
        341 personas que fueron juzgadas y condenadas ...
        81 personas no aptas para el servicio de combate al concluir una comisión médica de la guarnición 418 personas no aptas para el servicio en unidades de tanques y para el servicio de combate de acuerdo con la conclusión de la comisión médica de la unidad, pero aún no han pasado la comisión de la guarnición ...

        En general, la situación con la formación en el BTV Red Army fue horrible. Aquí están las estadísticas sobre KOVO:

        No está mal, ¿eh?
        Ordinario 3er año de servicio: un total de 274 personas, de las cuales 168 personas. - 1-3 grados de educación.
        Segundo año ordinario de servicio: un total de 2 personas, 26407-1 clases - desde 3
        Segundo año ordinario de servicio: un total de 1 personas, 52123-1 clases - desde 3

        Y, la guinda del pastel es la estructura de comando junior: un total de 16351 personas, de las cuales 6646 personas tienen 1-3 clases. Y estas son las mismas personas a las que se les enseña el rango y el archivo anteriores.
        1. mark1 12 archivo 2019 16: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Por supuesto, la situación con la alfabetización era "horrible", pero no había absolutamente analfabetos, podían escribir cartas y luego capacitar al personal, ¡ahí es donde está el problema! La gente simplemente no aprendió nada debido al corto tiempo de entrenamiento y al nivel de entrenamiento.
          1. Alexey ra 12 archivo 2019 17: 45 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: mark1
            La gente simplemente no aprendió nada debido al corto tiempo de entrenamiento y al nivel de entrenamiento.

            Tenga en cuenta que la capacitación a menudo se realizó enayudas visuales - no, instrucciones - no, clases - no, equipo debajo de una lona, ​​no se permite pasar más de 10 horas al año, entrenamiento y vehículos de combate - un poco más de cien para 5 distritos". Por ejemplo, se planearon instrucciones para el mismo T-34 para la segunda mitad de 1941.
            En tales condiciones, una carga aún mayor cayó sobre el personal de comando junior: literalmente debería en los dedos aclarar técnica compleja. Y si este personal de comando muy joven sabía poco al respecto, espere problemas.
            En la infantería, un problema similar mató el rearme en el SVT: no había nadie para explicar en detalle y transmitir a los subordinados las características del montaje y desmontaje, limpieza y ajuste del regulador de gas.
        2. Cereza nueve 13 archivo 2019 00: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Alexey RA
          Y, la guinda del pastel es el personal de comando junior: un total de 16351 personas, de las cuales 6646 personas tienen 1-3 clases

          ¿Pero solo el personal superior, el 3% de la torre, el 25% de la escuela vocacional central no te molesta?
          1. Alexey ra 13 archivo 2019 13: 33 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Cherry Nine
            ¿Pero solo el personal superior, el 3% de la torre, el 25% de la escuela vocacional central no te molesta?

            Después de las estadísticas sobre la educación de los cadetes de principios de los años 30 (el futuro personal de comando de finales de los años 30), ya es difícil para mí confundirme con algo.
            Parece que todavía no nos damos cuenta de cuán bajo era el nivel de educación general de los comandantes del Ejército Rojo en los años 30, no solo después de las represiones, sino incluso antes. Por ejemplo, en 1929, el 81,6 por ciento (y en las escuelas de infantería - 90,8 por ciento) del ejército inscrito en las escuelas militares solo tenía educación primaria o no tenía ninguna. En enero de 1932, el 79,1 por ciento de los cadetes de las escuelas militares tenían educación primaria, en enero de 1936, el 68,5 por ciento (pero el 85 por ciento en las blindadas).
            © Smirnov
      2. Snakebyte 19 archivo 2019 06: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: mark1

        Probablemente eran de Asia Central o los viejos creyentes de su madre Siberia. o gitanos 24 años de poder soviético y gente absolutamente analfabeta es una situación extremadamente incomprensible. Katukov se expresó figurativamente y no literalmente, únicamente para proteger su honor y dignidad.

        Precisamente en el informe de Katukov hay evidencia de los logros del poder soviético. Menciona que los recién llegados al draft de 1940 son tan superiores a los veteranos que es mejor ponerlos en manos de los sargentos.
        Es decir, el programa educativo masivo de los bolcheviques pasó de la cantidad a la calidad en 1940. Uno puede imaginar que para 1942 casi todo el personal poseería tales cualidades. De hecho, la historia nos ha dado poco tiempo.
  6. hohol95 11 archivo 2019 08: 12 nuevo
    • 6
    • 0
    +6

    Querido Andrey! ¡Te perdiste la PRIMERA forma en que los diseñadores soviéticos podían prescindir de la torreta del comandante en el tanque T-34! No mencionaste el "DISPOSITIVO DE REVISIÓN DE CÍRCULO".
    Durante noviembre-diciembre de 1940, los primeros tres vehículos de producción del T-34 fueron sometidos a pruebas intensivas en el NIBTPPolygon GABTU del Ejército Rojo. El informe sobre estas pruebas recientemente se ha citado a menudo en varias fuentes, pero por regla general, nunca se cita en detalle. Mientras tanto, su contenido puede proporcionar la base para pensar seriamente sobre otra leyenda sobre el T-34. Aquí está este informe:
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliarioEl dispositivo de visualización "vista circular" está instalado en la parte posterior derecha del comandante del tanque en el techo de la torre. El acceso al dispositivo es extremadamente difícil, y la observación es posible en un sector limitado: una revisión del horizonte a la derecha a 120 °; espacio muerto 15 m.
    1. Jura 27 11 archivo 2019 08: 26 nuevo
      • 4
      • 1
      +3
      No faltó, lo confundió con el PTK.
      1. hohol95 11 archivo 2019 08: 37 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Y la mira TOD-6 se usó solo para el arma L-11. Para el cañón F-34, la mira telescópica TOD-7 fue reemplazada posteriormente por TMFD-7.
  7. hohol95 11 archivo 2019 08: 16 nuevo
    • 3
    • 0
    +3

    Ya en 1940, se observó una deficiencia tan significativa del tanque como la colocación fallida de dispositivos de observación y su baja calidad. Entonces, por ejemplo, se instaló un dispositivo de visualización completo a la derecha detrás del comandante del tanque en la cubierta de la escotilla de la torre. El acceso al dispositivo fue extremadamente difícil, y la observación es posible en un sector limitado: visualización horizontal a la derecha hasta 120 °; espacio muerto de 15 m. El campo de visión limitado, la imposibilidad total de observación en el resto del sector, así como la posición inconveniente de la cabeza durante la observación, hicieron que el dispositivo de visualización fuera completamente inutilizable. Por esta razón, en el otoño de 1941, este dispositivo fue retirado. Como resultado, solo la mira del periscopio PT-4-7 podía usarse para observación circular, pero permitía observar en un sector muy estrecho: 26 °.

  8. BAI
    BAI 11 archivo 2019 09: 35 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    1.
    Además, nuestra vista era muy perfecta: los estadounidenses que estudiaron el T-34 en el campo de entrenamiento de Aberdeen llegaron a la conclusión de que su vista era "la mejor en diseño del mundo", pero observaron una óptica mediocre. En realidad, este fue el primer inconveniente significativo de nuestra vista en comparación con el alemán: en principio, le proporcionaron al artillero capacidades comparables, pero la fabricación de lentes del dispositivo alemán se distinguió por la alta calidad tradicional de la óptica alemana, mientras que tuvimos un poco peor antes de la guerra, y en su período inicial se volvió completamente malo en algún momento, durante la evacuación de la planta que lo produjo. Sin embargo, incluso en el peor de los casos, era imposible hablar de una vista inoperable para los tanques soviéticos.

    Halder: "La vista del T-34 es mala, la óptica está turbia". No literalmente, pero la palabra "fangoso" era segura.
    2.
    Tal vez, solo las tripulaciones de tanques que tuvieron la oportunidad de luchar tanto en vehículos soviéticos como alemanes capturados podrían responder sinceramente a esta pregunta.

    Hay recuerdos de un petrolero alemán que luchó en el T-34. Afirma que le gustaría pelear en un tanque alemán.
  9. Avior 11 archivo 2019 09: 47 nuevo
    • 8
    • 3
    +5
    Sin embargo, me parece que Andrei no prestó suficiente atención a la usabilidad del T-34, aunque destacó muchos aspectos de este problema.
    Este es un factor muy importante que afecta el uso de combate, y tradicionalmente se subestima.
    El pequeño volumen blindado del t-34, que es una consecuencia de sus raíces, impuso fuertes restricciones sobre posibles soluciones estructurales, incluso en dispositivos de observación.
    Formalmente, hay dispositivos, pero es imposible o muy inconveniente usarlos.
    La quinta persona solo exacerbó el problema.
    Hay otro matiz que distingue al T-34 de los alemanes.
    Los petroleros, debido a varias soluciones constructivas, los alemanes estaban ubicados cerca del centro de masa del tanque, a diferencia de los petroleros soviéticos en el t-34, además, los alemanes prestaron mucha atención a la suavidad del movimiento, lo que llevó al hecho de que en el mismo terreno áspero en los alemanes se balancearon en la batalla, y los nuestros saltaron arriba y abajo, lo que no contribuyó en gran medida a la observación y la conveniencia del conductor.
    Este defecto era incorregible en principio.
    La falta de atención se presta tradicionalmente al recurso, principalmente al motor t-34, que incluso al final de la guerra era muy pequeño y al principio simplemente miserable.
    En la práctica, esto llevó al hecho de que era mucho más fácil para los alemanes transferir vehículos blindados a diferentes sectores del frente, creando el efecto de un mayor número de tanques de lo que realmente era.
    Para lograr las mismas tareas, el lado soviético necesitaba tener notablemente más tanques solo debido a sus limitados recursos motores, y para ir a la ubicación irracional tácticamente viciosa de vehículos blindados cerca de la línea del frente, que Andrei notó correctamente.
    También señaló acertadamente que la preparación deficiente de las guías mecánicas no fue el resultado de la demolición, sino los escasos recursos motores del tanque.
    La consecuencia de las cuales fueron importantes pérdidas de combate y no combate.
    La conclusión a partir de aquí es que la parte soviética resuelva los mismos problemas ya que los alemanes necesitaban muchos más tanques que los alemanes. Y esta situación no se corrigió durante la guerra. El país rasgó el ombligo, construyendo más tanques de los que los alemanes necesitaban en una situación similar, incluso debido a los defectos inherentes del diseño del sistema t-34.
    Es bien sabido que, ceteris paribus, en un conflicto armado, el partido sufrirá grandes pérdidas de tanques, obligados a retirarse y perder su territorio. Esto también es cierto para el Ejército Rojo: por ejemplo, en la operación defensiva de Moscú, que duró más de dos meses, del 30 de septiembre al 5 de diciembre de 1941, perdimos un total de 2 tanques de todo tipo, o casi 785 tanques por mes, pero por un mes de la operación ofensiva de Moscú (1 de diciembre de 400 - 5 de enero de 1941) las pérdidas ascendieron a solo 7 vehículos, es decir, el promedio mensual es más de tres veces menor que en la defensiva (datos de I. Shmelev).

    Polémico, en mi opinión. Los tanques en la ofensiva, por regla general, no tratan con tanques, sino con misiles antitanque, por lo que las pérdidas son mucho mayores. En cuanto al ejemplo, así terminaron los tanques. no puedes perder más de lo que tienes guiño
    1. igordok 11 archivo 2019 10: 59 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      que en el mismo terreno accidentado en la batalla los alemanes sacudieron

      Las tripulaciones de tanques alemanes solo se manejaban con gorras, tal vez gorras alpinas, a pesar de que tenían boinas al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Pero nuestros hombres tanqueros, sin casco de ninguna manera. Y de cerca y tiembla.

      1. hohol95 11 archivo 2019 21: 34 nuevo
        • 2
        • 0
        +2

        Los petroleros estadounidenses también apreciaban sus cabezas ...
      2. Alexey ra 12 archivo 2019 17: 33 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: igordok
        Para nuestros tanqueros, sin casco de ninguna manera. Y lleno de gente y temblando.

        Además, un auricular no solo es una protección de la cabeza, sino también una conexión (no es necesario empujar los auriculares sobre el casco).
        ¡Silencio, comandante! El sombrero está hablando ...
        ©
        Hmmm ... escribió - e inmediatamente recordó "llorar por las tangentes"Kenigtiger-a y él"Las formas más populares de matar una conexión BTT".
    2. Alexey ra 12 archivo 2019 14: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: avior
      Polémico, en mi opinión. Los tanques en la ofensiva, por regla general, no tratan con tanques, sino con misiles antitanque, por lo que las pérdidas son mucho mayores.

      General: sí, más. Pero con un ataque exitoso, hay menos irrevocabilidad, ya que sus tanques dañados permanecen en su tierra y son evacuados. Y los tanques dañados de otras personas entran en trofeos, es decir, en irrevocabilidad. Además, los vehículos aparentemente evacuados también entran en irrevocabilidad, junto con el SPAM capturado o directamente en la marcha, junto con un tractor (como "panteras" después de Kursk).
      Otra cosa es que con fracasado En la ofensiva, los vehículos dañados permanecen en el territorio del enemigo y entran en irrevocabilidad. En este sentido, la cara norte de Stalingrado es indicativa, en la que, después de meses de ataques fallidos, quedaban casi diez veces más de nuestros tanques destruidos que los alemanes (según las estimaciones de nuestros trofeos).
      Cita: avior
      En cuanto al ejemplo, así terminaron los tanques. no puedes perder más de lo que tienes

      Je je je ... pero no, hubo operaciones en las que las pérdidas totales de vehículos blindados fueron varias veces mayores que su presencia en las tropas. La razón son los tramposos de reparación, que a menudo devolvieron las máquinas al servicio varias veces.
      1. Avior 12 archivo 2019 22: 59 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Estoy sobre una situación específica entonces. A finales de 1941, los tanques se redujeron considerablemente.
        y el hecho de que los tanques fueron capturados en un estado insalubre es comprensible, tal situación es más que real.
        Pero la situación en la que los atacantes tienen grandes pérdidas de la PTA, y no de los tanques del enemigo, es igual de real.
        solo un ejemplo no es del todo exitoso en el artículo seleccionado.
        En general, las pérdidas de tanques de la URSS fueron mayores casi todos los años de la guerra, según tengo entendido.
        que avanzaban, que defendían ...
  10. Caracol N9 11 archivo 2019 10: 05 nuevo
    • 0
    • 2
    -2
    Por cierto, una entrevista bastante interesante con el corresponsal de Echo con el conocido publicista sobre el tema del tanque M. Baryatinsky titulado El precio de la victoria (el nombre es probablemente porque la entrevista se llevó a cabo en el oído de Matzo) ... https: // echo .msk.ru / programmes / victory / 496844-echo / guiño
  11. colotún 11 archivo 2019 11: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Muchas gracias al autor por este interesante artículo, esperamos continuar.
  12. dgonni 11 archivo 2019 12: 02 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Tolkovo Tolkovo! Si levanta los recuerdos de los petroleros, los dispositivos de observación en el T-34 fueron inútiles. Los instrumentos peroscópicos eran dos tiras de metal pulidas cubiertas con vidrio. ¡Naturalmente dieron distorsiones terribles! En cuanto a las pérdidas en los primeros meses de la guerra. Esa parte principal del equipo se perdió precisamente por la falta de combustible y municiones. Dado que los almacenes se extendieron hasta las fronteras y en los primeros días fueron capturados por el sanador.
  13. Rurikovich 11 archivo 2019 12: 05 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Por el contrario, el sistema de artillería KwK 37 L / 24 montado en el T-4 podría funcionar bien en fortificaciones de campo, infantería y otros objetivos no blindados, pero, debido a la baja velocidad inicial del proyectil, que era solo 385 m / s, era muy inferior a L-11 , y F-34 en las posibilidades de derrotar a los vehículos blindados enemigos.

    Pero en términos de apoyo a la infantería, la supresión de los puntos de disparo, los refugios, la destrucción de la mano de obra detrás de los refugios en el borde frontal, ¡un arma de cañón corto con capacidades de obús se adapta perfectamente! Los alemanes asignaron la lucha contra los tanques enemigos a la PTA, y los T-4 debían cumplir directamente los caprichos de los comandantes de infantería al romper la defensa del enemigo. hi
    1. ángel luchador 11 archivo 2019 13: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      T-4, por ejemplo, ¿debía cumplir los caprichos de los comandantes de infantería?
      ¿Y al romper la defensa del enemigo?
      ¿Y por qué entonces "asaltos de artillería" - Stug3, Stug4, Stug40?
    2. Alexey ra 12 archivo 2019 14: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Rurikovich
      Pero en términos de apoyo a la infantería, la supresión de los puntos de disparo, los refugios, la destrucción de la mano de obra detrás de los refugios en el borde delantero, ¡un arma de cañón corto con capacidades de obús se adapta perfectamente!

      Para esto, una pistola de asalto de asalto con una pistola de gran calibre es ideal. O artillería normal.
      Al disparar un tanque en "modo obús", se quemarán proyectiles en vano: se necesitan disparos, ajustes, entrenamiento de la tripulación para artilleros y una gran base de municiones. Además, el calibre de 75-76 mm, incluso para el "análisis" de las fortificaciones de campo, es pequeño: aquí debe colocar el caparazón exactamente en el marco o la puerta.
    3. VictorZhivilov 13 archivo 2019 10: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los alemanes asignaron la lucha contra los tanques enemigos a la PTA

      Aún para este caso, los aviones de ataque fueron adaptados con sus aeródromos de salto. sonreír

      El bombardero de buceo alemán Junkers Yu-87 arroja una bomba sobre tanques franceses. En la fotografía, un avión de buceo alemán en la modificación del Yu-87A, que en 1939 ya había sido retirado de las unidades de combate alemanas y transferido a las unidades de entrenamiento. A este respecto, se puede suponer que la foto muestra el ataque de entrenamiento del Yu-87A en el campo de entrenamiento.
      Fuente: http://waralbum.ru/133269/
  14. brn521 11 archivo 2019 14: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Incluso llegó al punto de que a los conductores de T-34 se les enseñó a conducir otros autos!

    Los alemanes también fueron entrenados en tanques ligeros desarmados, en los capturados, e incluso en modelos mecanizados.
    Quizás nuestros autos con un recurso no eran tan malos como podría parecer a primera vista ...

    El mismo tanque diesel puede usarse mucho después de que el recurso reclamado se haya agotado. La eficiencia simplemente caerá bruscamente. El tanque aún podrá moverse a lo largo del camino, pero en la pendiente tendrá que subir en reversa, y en la zanja se atascará por completo.
    Los problemas técnicos reales del T-34 no fueron importantes ni algo significativos entre las razones de la derrota de las tropas blindadas del Ejército Rojo en la etapa inicial de la guerra.

    Una gran cantidad de pérdidas que no son de combate en las tropas de tanques al comienzo de la guerra es una parábola.
    1. Alexey ra 12 archivo 2019 15: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: brn521
      Los alemanes también fueron entrenados en tanques ligeros desarmados, en los capturados, e incluso en modelos mecanizados.

      Esto es posible solo para el entrenamiento táctico de la unidad (usamos T-27 en lugar de nuevos equipos para esto).
      Para la capacitación "técnica" de la tripulación de un modelo de máquina específico, debe estar capacitado en ella. De lo contrario, el mismo accionamiento mecánico T-34 se sorprenderá mucho con el motor parado al cambiar de marcha o el tanque parado al cambiar de marcha. Y cuánta alegría le traerá el embrague de fricción principal ...
      Y no olvide que todos los miembros de la tripulación tuvieron que ser entrenados para conducir un tanque.
  15. ser56 11 archivo 2019 16: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    agradable y equilibrado!
    "había una fiabilidad y exigencia relativamente bajas en la calificación del conductor".
    simplemente no pudo preparar tanto mecánicos expertos, y lo más importante, no se entendió la importancia, pero el último autor mostró bastante bien en el texto ...
  16. El comentario ha sido eliminado.
    1. Mavrikiy 11 archivo 2019 21: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: MKG
      No sé qué tener en la cabeza (o tal vez, por el contrario, no tener), para alabar al soviético de tres pulgadas.

      Por cierto, en 1937 (L-10) hicieron una especie de arma de tanque de pleno derecho en la URSS. Se basó en municiones desde el momento de 1 MB (tiempos zaristas, y esto es importante) y para el nivel de 1937 se puede considerar un buen arma de tanque

      Tu pregunta sigue siendo válida. Cañón L-10, longitud del cañón - 26 cal., Velocidad del proyectil - 555 m / s
      Cañón F-34, longitud del cañón - 41 cal., Velocidad del proyectil - 655 m / s.
      ... aunque la respuesta es obvia.
  17. Mavrikiy 11 archivo 2019 18: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, nuestros T-34 dispararon a blancos de calibre 76,2 mm y, por supuesto, el efecto de armadura de la munición "calibre" fue mucho mayor que el de las submuniciones alemanas de 50 y 75 mm.
    AUTOR, ¿sabe exactamente sobre qué está escribiendo?
    Un proyectil de perforación no es una miga en el espacio blindado, se muerde, pero perfora la armadura.
    Sobre los barcos ...
    1. Doliva63 11 archivo 2019 21: 28 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      Cita: Mavrikiy
      Bueno, nuestros T-34 dispararon a blancos de calibre 76,2 mm y, por supuesto, el efecto de armadura de la munición "calibre" fue mucho mayor que el de las submuniciones alemanas de 50 y 75 mm.
      AUTOR, ¿sabe exactamente sobre qué está escribiendo?
      Un proyectil de perforación no es una miga en el espacio blindado, se muerde, pero perfora la armadura.
      Sobre los barcos ...

      Pero ¿qué pasa con la armadura perforadora de armadura como un cuchillo a través de pases de petróleo?
      Y los fragmentos deben ser dados por el mar.
      1. Mavrikiy 12 archivo 2019 05: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No seas tímido. Compare con el proyectil acumulativo, cree que la "miga" está fundida, pero es migaja. Y el disco de 76 mm será igual en términos de eficiencia.
      2. Mavrikiy 12 archivo 2019 12: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lea cuidadosamente. Se dice que el efecto zabronovoe del disco de calibre es mucho mayor ...
        Un mazo en el tanque también es efectivo, todos serán cegados por la escala.
    2. Andrei de Chelyabinsk 12 archivo 2019 12: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Mavrikiy
      AUTOR, ¿sabe exactamente sobre qué está escribiendo?
      Un proyectil de perforación no es una miga en el espacio blindado, se muerde, pero perfora la armadura.

      Se trata del hecho de que la armadura SAGING de la mantilla 7,62 mm es más efectiva que la ojiva de subcalibre 20 mm del proyectil 50-mm hizo lo mismo
  18. Doliva63 11 archivo 2019 21: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Miro la foto de 34 partidos: parece un gato. Entonces recordó: ¡el diseñador es Koshkin! riendo Sam amor felino desde la infancia. Esta es probablemente la razón por la cual el tanque está terminado. riendo
    1. novela66 12 archivo 2019 11: 58 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      pero los alemanes lo llamaron Mickey Mouse
      1. hohol95 12 archivo 2019 12: 21 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡El primer tanque soviético llamado "Mickey Mouse" por los alemanes fue el BT-7!
        ¡Y quizás este apodo migró al T-34 con torres hexagonales "locas" debido a dos trampillas de aterrizaje en el techo de la torre!
        1. novela66 12 archivo 2019 12: 29 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          gracias por la aclaración hi
          1. hohol95 12 archivo 2019 12: 31 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡Nimiedad! Dicha información se describe en la literatura. hi
  19. Fevralsk. Morev 12 archivo 2019 01: 49 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    T-34 perdió T-3 y T-4 en términos tácticos, es decir, en el campo de batalla. La victoria sobre los Tigres y las Panteras fue una victoria estratégica. Avance de la línea del frente, cobertura rápida, corte de líneas de suministro. Es imposible llevar combustible y b / p. En el libro "Un camión cisterna en un automóvil extranjero", el autor describe la batalla cuando los camiones de combustible fueron destruidos en la columna Tigres. En la mañana entramos en el pueblo, y allí todo el batallón de "Tigres" quemados por los propios alemanes. Aunque atacaron el convoy con tres Sherman. La victoria del T-34 se puede atribuir a numerosas deficiencias en los Tigres (nuevo equipo), la incapacidad de evacuar del campo de batalla (falta de un tractor)
  20. Mavrikiy 12 archivo 2019 12: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Jura 27
    Los 3 "agujeros perforantes de la armadura antes de la guerra eran aproximadamente 180 mil piezas (no recuerdo exactamente). Es decir, aproximadamente 90 piezas por cada tanque alemán con armadura a prueba de balas. Es decir, era una cuestión de logística y competencia, no falta de proyectiles perforantes.

    Una declaración muy controvertida. Los almacenes de los distritos occidentales se convirtieron rápidamente en propiedad de los alemanes. Y logística durante el retiro ...
  21. DimerVladimer 12 archivo 2019 15: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    mientras se suponía que el comandante T-34 inspeccionaría lentamente el limitado sector del espacio frente a la derecha de su "caballo de hierro" ...

    Lo que sigue siendo muy difícil sobre la marcha para un dispositivo óptico con aumento.
    Los petroleros alemanes usaron binoculares


    Una herida generalizada de un comandante de tanque alemán es la fragmentación al examinar un campo de batalla con binoculares.

    A propósito
    Traté de ver el lanzamiento de la posguerra T-34-85 en los triplexes de la torreta del comandante, una crítica muy desagradable. Los instrumentos Periscope incluso tenían una superficie de espejo de buena calidad, no acero pulido desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Sigue siendo una muy mala crítica.
  22. Alexey Vasilievich I 12 archivo 2019 15: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Andrey de Chelyabinsk? ¿Y sobre los tanques? Sorprendido.) ¿Pero qué hay de la flota?
  23. DimerVladimer 12 archivo 2019 16: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Otro evento nos golpeó como una tonelada de ladrillos: ¡aparecieron por primera vez los tanques rusos T-34! El asombro fue completo. ¿Cómo podría suceder que allí, arriba, no supieran sobre la existencia de este excelente tanque?

    El T-34, con su buena armadura, su forma perfecta y su magnífico cañón de 76 mm de cañón de 2 mm, emocionó a todos, y todos los tanques alemanes le tuvieron miedo hasta el final de la guerra. ¿Qué íbamos a hacer con estos monstruos, muchos lanzados contra nosotros? En ese momento, el arma de 37 mm seguía siendo nuestra arma antitanque más fuerte. Si teníamos suerte, podríamos meternos en la correa para el hombro de la torre T-34 y bloquearla. Si tienes más suerte, el tanque después de eso no podrá operar de manera efectiva en la batalla. Por supuesto, ¡no es una situación muy alentadora!


    Otto Carius Tigres en el barro

    También observa una baja conciencia de las acciones de los tanques soviéticos:
    Somos afortunados de que los rusos actuaran, levantando con fuerza, como siempre lo hicieron, y no tuvieron tiempo para evaluar rápidamente la naturaleza del terreno. Kersher tampoco notó el tanque, porque se estaba acercando casi desde atrás. Pasó junto a él a una distancia de no más de 30 metros. [107]

    Logré decirle a Kerscher a tiempo: "Oye Kersher, el T-34 está detrás de ti, ¡cuidado!" Todo sucedió en muy poco tiempo. Kersher se encontró con los rusos a quemarropa.

    Sin embargo, los otros cinco tanques T-34 no abrieron fuego, aparentemente, no podían entender quién los había noqueado y de dónde habían disparado.


    Otto Carius menciona los errores tácticos de los tanques soviéticos:
    Las reglas que nos guiaron fueron: "Dispara primero, y si no puedes hacer esto, al menos ataca primero". El requisito previo para esto, por supuesto, era el pleno funcionamiento de la comunicación de tanque a tanque, así como entre los miembros de la tripulación. Además, se requería un sistema de puntería de pistola rápido y preciso. En la mayoría de los casos, los rusos carecían de estas dos premisas. Por esta razón, a menudo se encontraban en desventaja, a pesar de que no eran inferiores a nosotros en armadura, armas y maniobrabilidad. Con tanques "Joseph Stalin" incluso nos superaron.
  24. DimerVladimer 12 archivo 2019 16: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y sobre los dispositivos de monitoreo T-34
    Sobre Carius:

    Lo más importante, cuando se cumplen todas las condiciones con respecto al equipo, es la iniciativa personal y la determinación del comandante que está observando el progreso de la batalla. Esta fue la clave del éxito al enfrentar unidades enemigas numéricamente superiores. La falta de observación adecuada entre los rusos a menudo condujo a la derrota de grandes partes. Los comandantes de tanques que cierran las escotillas al comienzo de un ataque y las abren solo después de alcanzar el objetivo no tienen valor, o al menos comandantes de segunda categoría. Por supuesto, hay seis u ocho dispositivos de visualización instalados en un círculo en cada torre para proporcionar vigilancia del terreno, pero son buenos solo para observar secciones individuales del terreno, limitadas por la capacidad de cada dispositivo de visualización individual. Si el comandante mira el dispositivo de observación izquierdo, mientras el arma antitanque abre fuego a la derecha, le llevará mucho tiempo antes de que lo reconozca desde el interior del tanque herméticamente cerrado.

    Desafortunadamente, los golpes de proyectil se sienten antes de que se escuche el sonido de los disparos de los enemigos, porque la velocidad del proyectil es mayor que la velocidad del sonido. En consecuencia, los ojos para el comandante del tanque son más importantes que las orejas. Como resultado del estallido de los proyectiles en las inmediaciones, el sonido de los disparos no se escuchó en el tanque. Es un asunto completamente diferente cuando el comandante del tanque saca la cabeza de la escotilla abierta de vez en cuando para observar el terreno. Si mira una cierta distancia hacia la izquierda, mientras el cañón enemigo abre fuego desde la misma distancia hacia la derecha, su ojo sin saberlo captará un destello que mancha el cañón del arma con amarillo. Su atención se desplazará inmediatamente a una nueva dirección, y el objetivo generalmente se reconoce a tiempo. Todo depende del reconocimiento rápido de un objetivo peligroso. Por lo general, todo se decide por segundos. Todo lo que dije anteriormente se aplica a los tanques equipados con periscopios.

    Eso habla de errores en las tácticas de usar tanques.
    La destrucción del arma antitanque a menudo era considerada por los aficionados y soldados de otras ramas de las fuerzas armadas como un negocio sobresaliente. Solo la destrucción de otros tanques se consideró un éxito. Por el contrario, los petroleros experimentados creían que los cañones antitanque representaban una amenaza doblemente más grave. Eran mucho más peligrosos para nosotros. El cañón antitanque estaba en una emboscada, bien camuflado e instalado por expertos, teniendo en cuenta los detalles del terreno. Por esta razón, era muy difícil de reconocer y aún más difícil de acceder debido a su pequeña altura. Por lo general, no vimos un arma antitanque hasta que disparó el primer disparo.


    Nadie negará que muchos oficiales y comandantes de tanques murieron porque sacaron la cabeza del tanque. Pero su muerte no fue en vano. Si cabalgaran con las escotillas cerradas, un número mucho mayor de personas encontraría su muerte o resultaría gravemente herido en sus tanques. Pérdidas significativas en las fuerzas de tanques rusas dan testimonio de la verdad de esta declaración. Afortunadamente para nosotros, casi siempre conducían sobre terreno accidentado con escotillas bien cerradas.


    Bueno, Carius afirma ahora lo conocido:
    Durante mucho tiempo, la tripulación rusa del tanque consistió en solo cuatro personas. El propio comandante tenía todo el tiempo para observar, apuntar al objetivo y abrir fuego. Por esta razón, siempre estuvieron en una posición menos favorable que el adversario que compartía estas importantes funciones entre dos personas. Poco después del estallido de la guerra, los rusos reconocieron los beneficios de una tripulación de cinco. Como resultado, cambiaron el diseño de sus tanques, instalaron una torreta del comandante en la torre y agregaron el asiento del comandante.


    Aquellos. Además de los problemas técnicos, las tácticas de la tripulación también llamaron a la composición de la tripulación, también táctica: baja conciencia operativa de las tripulaciones de los tanques tanto del T-34 como del IS-2.
  25. VictorZhivilov 13 archivo 2019 10: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ... por lo tanto, en el próximo artículo consideraremos la historia de mejorar el diseño del T-34 y, al mismo tiempo, cambiar la estructura de las fuerzas del tanque y el papel de los "treinta y cuatro" en la batalla.

    Esperaremos con impaciencia ... Afortunadamente, el tema de "mejorar el diseño del T-34" es muy extenso. sonreír

    Los petroleros soviéticos sirven tanques medianos T-34. La imagen muestra los autos de diferentes años de producción: en las profundidades de la imagen, la máquina de producción de la fábrica No. 112 Krasnoye Sormovo del modelo 1941, la segunda máquina de producción de la fábrica Omsk No. 174 del modelo 1942, la máquina más cercana de la producción de la fábrica Omsk No. 174 del modelo 1943 (la torreta del comandante está en la torre )

    Fuente de información de la foto:
    1. Kirsanov S. T-34-76 de arriba a abajo. Parte 1 (ilustración de primera línea, 2006, n. ° 6). - M., KM Strategy LLC, 2006
  26. mkpda 18 archivo 2019 21: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Continuación del "ballet"!
    Se colocaron tres tipos de armas en el T-34 "clásico": L-11 y F-32 (longitud del cañón 30,5 cal.), F-34 (longitud del cañón 41,5 cal.) Con balística diferente. L-11 tenía un defecto estructural congénito, que podría conducir a la destrucción de los sistemas de retroceso durante el disparo intensivo en condiciones de tanque. Antes de la guerra, se retiraron proyectiles perforantes de 76 mm de calibre del cuerpo mecanizado para necesidades de infantería.
    La conclusión sobre el aspecto técnico es muy débil en mi opinión. La aparición en cantidades masivas de Kw.k.38 ya ha creado muchos problemas para el T-34. El diseño del T-34 era obsoleto y en muchas decisiones era inferior al T-28, que apareció 7 años antes.
  27. mkpda 19 archivo 2019 13: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, olvidé señalar el componente económico. ¡El T-34 del modelo de 1941 (antes de la guerra) costó alrededor de 100000 rublos más que el T-28 del modelo de 1939! ¡Y esto es con un lanzamiento más grande!