Military Review

De 75-Kane a 34-K, o Evolución de la artillería antiaérea entre acorazados soviéticos

111
Este material está dedicado a la artillería antiaérea de los acorazados Marat, la Revolución de Octubre y la Comuna de París.



Las pistolas de saludo en la superestructura de la nariz no son visibles en el diagrama de la nave anterior, pero si usted hace un gran aumento, estarán allí.


Armas antiaéreas de acorazados durante la Primera Guerra Mundial.


Por extraño que parezca, pero en varias de las fuentes más comunes del tipo de buques de guerra de "Sebastopol", como, por ejemplo, los libros de A.M. Vasiliev, la cuestión de la artillería de pequeño calibre montada en acorazados de este tipo está lejos de ser completamente revelada.

Lo más probable es que, además de las pistolas principales y anti-minas 12 * 305-mm y 16 * mm, el “Sevastopoli” también pretendía instalar pistolas 120 * 8-mm y 75 * 4 * mm, y ninguna de ellas. antiaéreo Se planeó colocar ocho pistolas 47-mm en parejas en las torres 75 del acorazado, y estaban destinadas exclusivamente para entrenar a equipos de artillería, y las pistolas 4-mm saludaron y decoraron la superestructura nasal.

Ya durante la finalización del Sebastopol, se abandonaron los cañones de torreta de 75 mm, y si se instalaron en uno o dos de los primeros barcos de la serie, se desmantelaron casi de inmediato. Al mismo tiempo, sujeto a desarrollo aviación había una necesidad de medios para proteger a los barcos de él, por lo que se decidió equipar los últimos acorazados con cuatro cañones antiaéreos. Desafortunadamente, no se sabe qué calibre, ya que los autores respetados se contradicen entre sí.

Por ejemplo, A.M. Vasiliev señala que las armas deberían haber tenido un calibre de 47-mm, pero A.V. Skvortsov escribe que 63,5-mm. Aparentemente, estaban destinados a ser instalados en pares en las torretas de proa y popa del calibre principal, por lo que es probable que su instalación se haya provisto después de que se tomó la decisión de retirar el sistema de entrenamiento de artillería 75-mm. Sin embargo, debido a la falta de armas, las armas antiaéreas Dreadnoughts en la Primera Guerra Mundial se hicieron algo diferentes: todos los acorazados de Sebastopol recibieron tres sistemas de artillería antiaérea. Al mismo tiempo, en Sevastopol y Poltava, se colocaron pistolas 2 * 75-mm y una 47-mm, como se suele indicar en las fuentes, y en Petropavlovsk y Gangut - por 2 63,5-mm y una 47- mm

¿Qué eran estas armas?

En "tres pulgadas", por desgracia, sigue sin estar claro. Probablemente, los acorazados recibieron una modificación antiaérea del cañón Kane 75-mm / 50, que adquirimos de Francia en el ya lejano 1891. Este es el mismo artista 75-mm que, en la misa, armó nuestros barcos durante la guerra ruso-japonesa.



Durante los años de servicio, la pistola se instaló en varias máquinas diferentes: máquinas Kane en el pasador central, máquinas de Möller, arr. 1906 y 1908, siendo esta última una modernización de “arr. 1906 g ”, que recibió, sin embargo, un nombre independiente. Pero, por supuesto, no había ningún arma antiaérea especializada entre ellos. Cuando quedó claro desde el comienzo de la guerra que los cañones antiaéreos eran definitivamente necesarios para los barcos, se decidió utilizar el 75-mm / 50 de Kan. Solo la máquina de Möller era adecuada para esto, ya que las otras tenían un colchón de resortes que era completamente inconveniente para el cañón antiaéreo, y lo tomaron como base. En efecto, la pistola 75-mm / 50 se encendió en el granizo 180. alrededor de su eje, de modo que los dispositivos de retroceso, que estaban ubicados debajo del cañón, ahora estaban por encima de él.

El sistema de artillería resultante podría parecer bastante exitoso, ya que informó a sus proyectiles de una velocidad inicial muy alta y tenía municiones adecuadas. En 1915-16, se creó un proyectil antiaéreo especializado que pesa 5,32 kg. Es una bomba explosiva explosiva (tola) explosiva (tola) de 680 con un segundo tubo 22, cuya velocidad inicial fue 747 m / s. Además, había un proyectil de metralla, equipado con balas como elemento de ataque, y con la misma desaceleración de 22 en segundo lugar, pero la velocidad de 823 m / s - al parecer, también podría usarse como un cañón antiaéreo.

Sin embargo, de hecho, el arma estaba muy confundida. Para empezar, las primeras modificaciones tuvieron un ángulo de elevación de solo 50 grados, que fue categóricamente insuficiente para disparar a objetivos aéreos. Posteriormente, el ángulo máximo de elevación se incrementó a 70 grados, pero 4 recibió tales armas de la Flota Báltica solo en julio 1916, y es extremadamente dudoso que tales cañones se hayan instalado en los acorazados. Por otro lado, dado el hecho de que hay pocos datos sobre la colocación de armas antiaéreas en buques de guerra del tipo "Sebastopol", ¿quién puede estar seguro?

Pero un pequeño ángulo de elevación es solo uno de los problemas. Como se mencionó anteriormente, posteriormente se llevó primero a 70 y luego a 75 grados. Como tal, las armas Kane de 75 mm / 50 del "modelo de 1928 g" sirvieron en el Soviet la flota incluso a principios de los años 30.


Variedades antiaéreas 75-mm armas Kane en el crucero "Chervona Ucrania". E incluso con dispositivos centralizados de control de incendios.


Pero como armas antiaéreas, resultaron ser engorrosos, incómodos e incómodos de mantener, y en todos los aspectos perdieron a las armas antiaéreas especializadas 76,2-mm del sistema Lender, a las que volveremos un poco más abajo. También observamos aquí que, aunque el sistema de artillería Lender fue considerado un mod. 1914 / 1915, pero de hecho comenzó a ingresar a la flota solo desde la segunda mitad de 1916 y 1917. Al mismo tiempo, durante la Guerra Civil, tales armas fueron retiradas masivamente de la flota para equipar a los barcos de flotas fluviales, trenes blindados, etc. d. Así, en principio, estas armas podrían llegar fácilmente a los acorazados tipo Sebastopol, pero es extremadamente difícil decir cómo, cuándo y cuánto.

El segundo de los sistemas de artillería antiaérea del tipo Sevastopol que entró en servicio fue el cañón 63,5-mm, y este sistema de artillería es otro misterio. El hecho es que antes de la Primera Guerra Mundial, la flota, por supuesto, estaba preocupada por crear un sistema de artillería antiaérea para grandes buques de guerra: era el cañón de 2,5 pulgadas de la fábrica Obukhov.



La longitud de su cañón era de calibres 38, el ángulo de elevación - para el granizo 75. La munición consistía en una granada altamente explosiva que pesaba 4,04 kg y metralla que pesaba 3,73 kg. con un tubo fusible en 34 segundos, con el que la pistola disparó a una velocidad inicial de 686 m / s. En total, para noviembre 1916, 20 de tales pistolas se habían fabricado y la producción continuó. Además, en 1 el 1917 de abril, ocho de ellos se montaron en los acorazados de la Flota del Mar Negro, dos cañones por barco. Por lo tanto, es muy posible, e incluso más que probable, que Petropavlovsk y Gangut estuvieran armados con este sistema de artillería en particular. Hay que decir que el producto de la planta de Obukhovsky resultó no tener éxito como arma antiaérea, sino que fue más bien la falacia del concepto del arma y no su diseño. La idea de construir un arma de pequeño calibre, pero no automática, era defectuosa: la tasa de fuego de 2,5 pulgadas era baja y estaba perdiendo mucho con el pom pom británico 40-mm, y este retraso no fue compensado por la potencia del proyectil, que no fue suficiente.

Lo más probable es que fueron precisamente esas armas las que recibieron nuestros dos acorazados, pero ... dado que esto no se conoce con certeza, vale la pena considerar otras opciones. Debo decir que, además de los sistemas de artillería antiaéreos 63,5-mm / 38 mencionados anteriormente, la flota imperial rusa tenía solo un cañón de calibre similar. Por supuesto, estamos hablando de la famosa pistola de asalto 63,5-mm Baranovsky.



Por extraño que parezca, el autor de este artículo encontró referencias al hecho de que algunos de ellos podrían instalarse en carros de armas capaces de disparar a los aviones. Pero la aparición de la modificación antiaérea de este sistema de artillería, incluso si realmente existió, parece extremadamente dudosa en nuestros acorazados.

La pistola Baranovsky con un calibre de 63,5-mm era una arma especializada destinada también a armar partidas anfibias. Luego hubo un período en que los marines fueron abolidos, y sus tareas, como se pensaba entonces para el liderazgo de la Marina Imperial Rusa, podían ser resueltos por los navegantes de los buques de guerra. Dada la dificultad del aterrizaje, se requirió un compromiso de las cualidades de combate y la compacidad inherentes a los cañones de montaña desde el cañón; por cierto, sobre la base del cañón de aterrizaje, Baranovsky más tarde hizo uno de montaña. El cañón de aterrizaje resultó ser ligero, el peso junto con el carro de la pistola era solo de 272 kg, y desde allí se podía incluso disparar desde el bote.

En general, la compacidad de la creación de Baranovsky no debía abordarse: el problema, sin embargo, era que la capacidad de combate del cañón 63,5-mm era categóricamente insuficiente. La longitud de su cañón era solo del calibre 19,8, la masa del proyectil: 2,55 para alto explosivo y 2,4 kg para proyectiles de metralla, aunque las herramientas de montaña estaban armadas con municiones más pesadas, cuyo peso alcanzó 4 kg. El cañón corto limitó la velocidad inicial a solo 372 m / s. El rango de disparo máximo - a 2,8 km. Ya la guerra ruso-japonesa demostró la incapacidad completa del arma para el combate moderno. Por supuesto, la pistola Baranovsky, en su diseño, estaba muy adelantada a su tiempo, y por una cierta razón puede considerarse el primer cañón de fuego rápido del mundo, después de todo, todo el 5 rds / min. Pero, sin embargo, sus capacidades de combate eran demasiado modestas y, a principios del siglo 20, el arma estaba completamente desactualizada, por lo que se eliminó de las armas de la flota en 1908. Y, según Shirokorad, las armas de este tipo se eliminaron por completo. y no para el almacenamiento a largo plazo, por lo que las posibilidades de que las armas de este tipo puedan regresar a la flota como armas antiaéreas son mínimas.

De hecho, si comparas las fotos de las armas en la torre de popa de los acorazados Petropavlovsk



De la foto de 63,5-mm / 38 arma la planta de Obukhov, ubicada en el acorazado Efstafiy,

De 75-Kane a 34-K, o Evolución de la artillería antiaérea entre acorazados soviéticos


Luego veremos que sus siluetas son bastante similares.

Pero con las pistolas 47-mm, no hay ambigüedad: solo las pistolas clásicas de un solo cañón Hochkiss 47-mm podrían montarse en los acorazados, cuya máquina fue rehecha para disparar a objetivos aéreos, mientras que el ángulo máximo de la pistola era 85 grados.

En cuanto a la colocación de artillería antiaérea, las armas en diferentes acorazados se ubicaron de manera diferente. Por lo general, se colocaron dos cañones antiaéreos en la torreta de popa del calibre principal, el tercero, por ejemplo, de diferentes maneras, podría montarse en una torreta de morro, como en el acorazado Petropavlovsk, pero no necesariamente


"Petropavlovsk" y "Almirante Makarov" durante la Campaña de Hielo. El acorazado muestra claramente el sistema de artillería antiaérea montado en la torreta de la nariz.


Modernización de la defensa aérea del acorazado "Marat".


De los libros de A.M. Vasilyeva en muchas publicaciones migró la frase:

"Debido a la falta de material nuevo, la artillería antiaérea se mantuvo igual (tres cañones 76-mm del sistema Lender en las torres 1 y 4. En esta ocasión, el jefe del departamento de armas del Ejército Rojo MS en el certificado de 30 en marzo 1930, señaló:" ... los especímenes 3 en servicio con 1915, por supuesto, son insatisfactorios, pero por el momento, ni nosotros ni el ejército tenemos nada mejor ... ".


A partir de esta frase, e incluso de muchas fotografías de nuestros acorazados en los 20-s, debe entenderse que el primer fortalecimiento del sistema de defensa aérea fue recibido por los acorazados domésticos antes del inicio de las actualizaciones a gran escala. Aparentemente, las pistolas 75-mm de Kane, la planta 63,5-mm de Obukhov y la 47-mm Hotchkiss se retiraron en el momento de su regreso al servicio, y fueron reemplazadas por seis pistolas antiaéreas Lender 76,2-mm agrupadas en tres pistolas en las torres de proa y popa.



El cañón Lender fue el primer sistema de artillería ruso diseñado específicamente para disparar a objetivos aéreos: en el momento de su creación fue completamente exitoso y respondió plenamente a sus tareas. Esta pistola 76,2-mm con un calibre 30,5 de cañón y el ángulo de elevación máximo del último granizo 75. usó municiones unitarias, que permitieron llevar la velocidad de disparo a los radios 15-20. / min. La munición consistía en una granada altamente explosiva y un proyectil de metralla que pesaba 6 y 6,5 kg, que se dispararon a una velocidad inicial de 609,6 y 588,2 kg. respectivamente Pero el prestamista de armas podría usar cualquier munición del famoso 76,2-mm "tres pulgadas" arr. 1902, y además, otros tipos de shells se crearon posteriormente para ello.

Las fuerzas armadas rusas recibieron el primer lote de una docena de armas de este tipo en 1915, al año siguiente se produjo otro 26 de dichas armas, y en 1917 - 110. También se produjeron después de la revolución, el último sistema de artillería de este tipo ya se produjo en 1934.

Para su época, esta fue una buena decisión, y se puede decir que en los 20-s de la defensa aérea de los barcos correspondió más o menos a los desafíos del tiempo, pero, desde luego, al comienzo de los 30-s, se requerían armas completamente diferentes. Desafortunadamente, el "Marat" nunca lo recibió y caminó con los seis troncales de prestamistas hasta 1940, solo que aquí la defensa aérea finalmente se fortaleció.

Los viejos sistemas de artillería fueron desmantelados y se instaló 10 de pistolas 76,2-mm más modernas para reemplazarlos. Seis de ellos, colocados en instalaciones de una sola unidad 34-K, se instalaron en las torres de proa y popa, y 4 también son absolutamente las mismas pistolas, pero en las instalaciones de doble cañón 81-K, colocadas en secciones, en lugar de un par de pistolas 120 mm de popa. Y debo decir que es muy difícil dar una evaluación inequívoca a estos sistemas.


34-K


Por un lado, los cañones antiaéreos domésticos 76,2 mm eran sistemas de artillería bastante buenos basados ​​en el cañón antiaéreo alemán Flak L / 75 XNUM. Más precisamente, la pistola de tierra 59-K se creó sobre la base del cañón alemán, y solo entonces se “dominó” en el 3-K. Pero, por otro lado, la documentación y los procesos técnicos para esta arma se adquirieron en la URSS en 34, y desde entonces, por supuesto, la herramienta "un poco" se ha quedado obsoleta.

Tenía buenos datos balísticos (de tres pulgadas): con una longitud de barril de calibre 55, la velocidad inicial de 6,5-6,95 se informó a las conchas de 801-813 kg, la velocidad inicial de 75-40 m / s. - Pistola antitanque Pak 34. En consecuencia, el rango de disparo máximo del 13-K alcanzó 9,3 km, y el alcance máximo en altura - 34 km. El ángulo máximo de elevación 85-K alcanzó el granizo 127. Y si nos fijamos en el sistema de artillería 38-mm / 34 de EE. UU., Quizás el arma antiaérea a bordo más efectiva de la era de la Segunda Guerra Mundial, veremos que sus parámetros similares no son tan superiores al 16-K. El cañón antiaéreo estadounidense tenía un alcance de disparo máximo de aproximadamente 12, y su alcance de altura era de aproximadamente 34 km. Al mismo tiempo, el 15-K con un cálculo bien preparado y un suministro oportuno de municiones podría desarrollar una velocidad de disparo hasta el radiador 20-88. / Min, que estaba bastante al nivel de los excelentes cañones antiaéreos alemanes 34-mm. En general, XNUMX-K fue bastante conveniente para los cálculos y una herramienta confiable.

Sin embargo, sobre esto, sus ventajas, en general, terminaron, y comenzaron muchos menos. El primero de ellos fue la crueldad de la idea de elegir un calibre de cañón antiaéreo 76,2 mm. La buena balística, por supuesto, hizo posible lanzar el proyectil lo suficientemente lejos, pero el problema era que los parámetros del objetivo aéreo de largo alcance solo se pueden determinar muy aproximadamente, y el proyectil vuela por un tiempo, y el avión también puede maniobrar. Todo esto conduce a un gran error al apuntar y la importancia extrema de tal parámetro de un cañón antiaéreo, como una zona de ataque de proyectiles, pero para los cañones 76,2 mm, la potencia del proyectil era demasiado pequeña. La munición 34-K más pesada - 6,95 kg granada de fragmentación de alto explosivo, contenía solo 483 gramos de explosivo. A modo de comparación, el cañón antiaéreo alemán 88-mm, que no es tan superior en calibre 9 kg, disparó las explosiones de explosivos 850, es decir, el cañón antiaéreo alemán superó el sistema de artillería soviético en 1,5 por el peso del proyectil y casi 2 a cargo. ¿Qué podemos decir sobre la munición americana 127-mm? ¡El proyectil de las pistolas americanas 127-mm / 38 pesaba 25 kg y se transportaba de 2,8 a 3,8 kg BB! Pero incluso esto, en general, no fue suficiente para derrotar de manera confiable a los aviones de la Segunda Guerra Mundial, por lo que los estadounidenses aumentaron sus posibilidades al desarrollar y desplegar masivamente fusibles de radar.

Pero tarde o temprano, el avión superará la distancia que lo separa de la nave y estará muy cerca de él. Y aquí, la capacidad de un cañón antiaéreo para acompañar a un avión que vuela adquiere una gran importancia, es decir, en otras palabras, el cañón antiaéreo debe tener suficiente orientación horizontal y vertical para "torcer el cañón" después del avión. Aquí, desgraciadamente, 34-K tampoco lo está haciendo demasiado bien: sus tasas de guía vertical y horizontal fueron 8 y 12 grados / seg. ¿Es mucho o poco? Para las pistolas antiaéreas Minizini italianas 100-mm, estas velocidades fueron 7 y 13 grados / seg. respectivamente Sin embargo, casi todas las fuentes señalan que no fue suficiente luchar contra los aviones de la Segunda Guerra Mundial. En consecuencia, esto es cierto para 34-K. Y nuevamente, si recordamos que el prototipo de 34-K, el Rheinmetall alemán, se diseñó al final de los 20-s, cuando los aviones de combate volaron mucho más lentamente, las velocidades de pickup vertical y horizontal eran suficientes. Sin embargo, en 1940, ya no está.

Y así resultó que para disparar a largas distancias del 34-K doméstico no había suficiente poder de los proyectiles, y para combatir con aeronaves a distancias cortas, la velocidad de la recogida vertical y horizontal. Por supuesto, esto no hizo que el 34-K fuera inútil, pero como artillería antiaérea de calibre medio fue francamente débil. Y lo mismo se aplica a 81-K, que era prácticamente la misma pistola, solo la "Chispa" en otra máquina.



La debilidad del calibre promedio de la defensa aérea de Marat, por desgracia, se complementó con su pequeño número, aunque los baúles 10 para la nave de la clase "acorazado" (incluso si es relativamente pequeño) deben considerarse absolutamente insuficientes.

En cuanto a los dispositivos de control de incendios, las pistolas antiaéreas 76,2 mm se dividieron en baterías 2, adelante y atrás, y para cada una de ellas había un telémetro con una base de tres metros y un conjunto de "Tabletas" de MPUAZ. Desafortunadamente, el autor no pudo encontrar una descripción detallada de las capacidades de este MPUAZ, pero es muy fácil llenar este vacío mediante un razonamiento lógico.

El hecho es que todo el sistema de control del fuego antiaéreo (y no solo el antiaéreo) de cualquier barco se puede dividir en partes 3. El primero son los dispositivos de observación de objetivos, es decir, visires, buscadores de rango, radares de artillería, etc. La segunda parte son los dispositivos informáticos, que, teniendo en cuenta los parámetros de masa del objetivo, la atmósfera, la nave, las armas y las municiones, forman la solución: los ángulos de captación, la prevención. Y, finalmente, la tercera parte son los instrumentos que transmiten la solución recibida directamente a los cañones antiaéreos y le dan al administrador de tiro información de ellos.

Por lo tanto, el dispositivo de observación para el sistema de control de incendios antiaéreo Marat fue el buscador de rango "3-metro", pero no parecía haber dispositivos de computación. El hecho es que dispositivos similares aparecieron en la flota rusa por primera vez en el acorazado "Comuna de París", cruceros ligeros del proyecto 26 y destructores del proyecto 7, y allí todos tenían otras convenciones de nombres. Y la "tableta" de MPAUAZ se instaló en el "Marat" en 1932, es decir, por primera vez operaron las pistolas Lender 6. Es decir, en esos años, no había instrumentos de computación doméstica para el fuego antiaéreo en la URSS, y no hay información de que la Tableta haya sido comprada en el extranjero.

En consecuencia, no sería un error suponer que la "Tableta" de MPUAZ era solo dispositivos de control de incendios, lo que permitió al oficial de control de incendios transferir datos para disparar los cálculos con las armas. Pero obviamente necesitaba calcular los parámetros necesarios manualmente. Por lo tanto, es muy posible que la "Tableta" se usara generalmente solo para llevar la distancia al objetivo a calcular, y ya habían determinado los otros parámetros de disparo por su cuenta.

Posteriormente, también se instaló artillería antiaérea de pequeño calibre en el Marat, pero hablaremos de ello en el próximo artículo.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Acorazados soviéticos entre guerras
Acorazados tipo "Marat". Modernización del calibre principal.
Modernización de acorazados soviéticos: calibre antiminas y torpedos.
111 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. andrewkor
    andrewkor 6 julio 2019 05: 15
    -1
    ¡Los acorazados de la URSS hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial apestan, ya que las baterías derretidas todavía están aquí y allá!
    1. mmaxx
      mmaxx 6 julio 2019 06: 05
      +17
      Lo principal es que cumplieron su función: bombardear la costa. En el Báltico, desempeñaron bien esta función. En el Mar Negro es malo, pero es por orden. En general, totalmente consistente con el propósito.
      Basado en esto, estos barcos son buenos. La posición estadounidense: "No hay barcos malos. Hay barcos que se utilizan para otros fines", lo confirma plenamente.
      La artillería antiaérea es débil. Pero al mismo tiempo, los alemanes ahogaron milagrosamente al "Marat" de pie. Por ejemplo, "Oktyabrina", congelada en el hielo, no pudo. Los estadounidenses y los japoneses se sorprenderían mucho.
      1. NF68
        NF68 7 julio 2019 15: 54
        +3
        Cita: mmaxx
        En el Báltico, desempeñaron bien esta función. En el Mar Negro apesta, pero es mandar. En general, totalmente coherente con el propósito.


        En el Báltico, los alemanes abandonaron el derecho "Marat" en Kronstadt con su poderosa defensa aérea. En el Mar Negro, los aviones alemanes se vieron obligados a retirar grandes barcos de la Armada del Ejército Rojo, incluido el acorazado "Parizhskaya Kommuna", en la medida de lo posible de los aviones alemanes. Los beneficios reales de los acorazados para la URSS durante la Segunda Guerra Mundial fueron mucho menores que los problemas causados ​​por la falta de voluntad para perder estos barcos.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 8 julio 2019 14: 34
          +1
          Cita: NF68
          En el Báltico, los alemanes abandonaron el derecho "Marat" en Kronstadt con su poderosa defensa aérea.

          A partir de septiembre 1941 no había una poderosa defensa aérea en Kronstadt. Había un conjunto de batallones FOR, dispersos alrededor de los fuertes al norte y al sur de Kronstadt, así como en la misma isla de Kotlin, mientras que la dirección más cubierta era el noroeste.
          Kronstadt defendió el primer regimiento de artillería antiaérea bajo el mando del Capitán S.A. Ignatovsky como parte de tres divisiones, cuyas armas antiaéreas se ubicaron en Kotlin y los fuertes que lo rodean. Dos baterías antiaéreas de 1 mm y cuatro cañones, combinadas en el primer batallón de artillería antiaérea (ozadn), bajo el mando del teniente principal N.D. Konopatsky estacionado en los fuertes Obruchev (No. 76 y No. 1) y Totleben (No. 413 y No. 416). La composición de la segunda ozadn bajo el mando del capitán P.I. Petrova incluyó cuatro baterías antiaéreas de 412 mm de cuatro cañones (No. 418 - Komsomolsky Fort, No. 2 - Carefree, No. 76 - Fort Konstantin, No. 414 - Fort Yuzhny No. 421), así como una batería de cuatro cañones de 422 mm No. 423 en Mortirnaya. El tercer escuadrón bajo el mando del teniente mayor V.E. Doronin Se ubicaron baterías de 2 mm: No. 85 - North Fort No. 420, No. 3 - Northern Fort No. 76, No. 431 - el llamado Military Corner (extremo sureste de Kotlin), No. 5 - Northern Fort No. 432, y 1 mm No. 433 estaba ubicado en Fort Yuzhny No. 435. Además, había una compañía de ametralladoras antiaéreas desplegada en el extremo sur de Ust-Rogatka. Un total de 3 cañones de 85 mm y ocho de 424 mm, así como tres (según otras fuentes, seis) cañones antiaéreos de 1 mm, sin contar la artillería naval.
          (...)
          Debido a los combatientes limitados que el enemigo pudo atar en la batalla, la carga principal de repeler la incursión recayó en la artillería antiaérea bajo el liderazgo general del jefe de la Oficina de Defensa Aérea del Coronel MP KBF Pozdnyakova. La disposición de las baterías antiaéreas no proporcionó la misma densidad de fuego desde todas las direcciones. La base estaba cubierta de manera más confiable desde el noroeste y desde el sureste, por el contrario, débilmente. No se les proporcionó cobertura contra incendios directos para estacionamientos de barcos en los puertos de Kronstadt, en incursiones, especialmente en Vostochny, donde se concentraron casi todos los barcos de superficie grandes listos para el combate. De hecho, hasta tres baterías de artillería antiaérea y una batería de cañones antiaéreos de 37 mm en Ust-Rogatka participaron plenamente en la repulsión de los ataques aéreos enemigos.
          En condiciones de una incursión masiva con "penetrar" el sistema de defensa aérea en un sector estrecho, no solo el comandante del regimiento, sino también los comandantes de división no podían controlar centralmente a sus fuerzas subordinadas, y las baterías eligieron independientemente objetivos para disparar. Como resultado, muchos aviones enemigos generalmente actuaron sin oposición.
          © Platonov
          Y había un aeródromo con una docena de combatientes. Además, el 23 de septiembre, solo ocho autos pudieron elevarse en el aire.
          Para cuando comenzó la incursión sobre la base principal, tres combatientes I-153 estaban bombardeando. Al detectar al enemigo desde el aeródromo del Bull Field, se levantaron cinco vehículos más.

          El sistema de defensa aérea de Kronstadt comenzó a crearse después de las incursiones de finales de septiembre de 1941.
          El 24 de septiembre, el 71º regimiento de aviación de combate voló al aeródromo de Bychye Pole, y el 25 de septiembre llegó el 6º regimiento de artillería antiaérea desde Oranienbaum desde Oranienbaum, así como el puesto de mando del jefe de la Flota de Defensa Aérea.
          1. NF68
            NF68 8 julio 2019 15: 28
            0
            Cita: Alexey RA
            A partir de septiembre 1941 no había una poderosa defensa aérea en Kronstadt. Había un conjunto de batallones FOR, dispersos alrededor de los fuertes al norte y al sur de Kronstadt, así como en la misma isla de Kotlin, mientras que la dirección más cubierta era el noroeste.


            Además de la defensa aérea de la base naval en Krontadt había muchos buques de guerra. La artillería antiaérea de estos barcos también disparó contra aviones enemigos.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 8 julio 2019 16: 09
              +1
              Cita: NF68
              Además de la defensa aérea de la base naval en Krontadt había muchos buques de guerra.

              ¿Y cómo fueron estos barcos con MPUAZ? Haz lo mismo um? guiño
              Como saben, ya en el proyecto 7, para garantizar el disparo efectivo de las pistolas 76-mm, se previó la instalación del MPUAZO, pero cuando la mayoría de los destructores entraron en servicio, estos dispositivos solo existían en el papel. El primer sistema MPUAZO Soyuz-7U se instaló literalmente en vísperas de la guerra: en junio, 1941, en el destructor del Mar Negro, Able One. Incluía un cañón antiaéreo suficientemente sofisticado "Soyuz" (basado en el principio de funcionamiento, un análogo del CAS-2, pero destinado a disparar contra objetivos aéreos), el mirador vertical y el poste objetivo estabilizado del SVP-1. Aunque el sistema operaba en el mismo avión y no era efectivo en la lucha contra los bombarderos en picado, fortaleció significativamente la defensa aérea de la nave. En 1942, el Soyuz-7U (con el reemplazo del fallido SVP-1 con el nuevo SVP-29) se montó en dos destructores más: el Black Sea Free y el Baltic Strogom. Y eso es todo.
              © S. A. Balakin. "Soobrazitelny" y otros destructores del proyecto 7U.

              Y sin la artillería antiaérea PUAZO en la parte superior del 40-x solo puede asustar al avión enemigo.
              Entonces, la defensa de la nave en Kronstadt es dos LC y una KR.
              1. NF68
                NF68 9 julio 2019 16: 01
                0
                Cita: Alexey RA
                Cita: NF68
                Además de la defensa aérea de la base naval en Krontadt había muchos buques de guerra.

                ¿Y cómo fueron estos barcos con MPUAZ? Haz lo mismo um? guiño
                Como saben, ya en el proyecto 7, para garantizar el disparo efectivo de las pistolas 76-mm, se previó la instalación del MPUAZO, pero cuando la mayoría de los destructores entraron en servicio, estos dispositivos solo existían en el papel. El primer sistema MPUAZO Soyuz-7U se instaló literalmente en vísperas de la guerra: en junio, 1941, en el destructor del Mar Negro, Able One. Incluía un cañón antiaéreo suficientemente sofisticado "Soyuz" (basado en el principio de funcionamiento, un análogo del CAS-2, pero destinado a disparar contra objetivos aéreos), el mirador vertical y el poste objetivo estabilizado del SVP-1. Aunque el sistema operaba en el mismo avión y no era efectivo en la lucha contra los bombarderos en picado, fortaleció significativamente la defensa aérea de la nave. En 1942, el Soyuz-7U (con el reemplazo del fallido SVP-1 con el nuevo SVP-29) se montó en dos destructores más: el Black Sea Free y el Baltic Strogom. Y eso es todo.
                © S. A. Balakin. "Soobrazitelny" y otros destructores del proyecto 7U.

                Y sin la artillería antiaérea PUAZO en la parte superior del 40-x solo puede asustar al avión enemigo.
                Entonces, la defensa de la nave en Kronstadt es dos LC y una KR.


                Según los recuerdos de los propios alemanes, la artillería antiaérea sobre Kronstadt creó grandes problemas para ellos. Significa que no todo fue tan malo con la defensa de Kronstadt.
    2. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 6 julio 2019 08: 59
      +21
      Cita: andrewkor
      ¡Los acorazados de la URSS hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial apestan, ya que las baterías derretidas todavía están aquí y allá!


      Eka lo fácil que "apesta" y el punto! Y si de acuerdo con los acorazados "ajo" fueron diseñados y construidos en el Imperio ruso y la URSS, ¡fueron como un "legado", una especie de "maletas sin asa"! ¡Es necesario rendir homenaje al de los 4 acorazados bálticos, el liderazgo de la Marina retuvo tres!
      Si nos fijamos en la historia moderna, de 4 cuatro cruceros nucleares de la URSS, ¡solo dos pudieron salvar en Rusia! Así que aquí está el proyecto de ley a favor de la Unión Soviética ...
      Saludos, Vladislav!
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 6 julio 2019 10: 50
        +5
        Cita: Kote pane Kohanka
        Si nos fijamos en la historia moderna, entonces, desde 4, cuatro cruceros nucleares de la URSS, en Rusia, ¡solo dos pudieron ahorrar!

        Una comparación interesante, pero me temo que es verdad.
      2. andrewkor
        andrewkor 6 julio 2019 12: 08
        -1
        Estimado Captri, espero que mi breve comentario lo anime a navegar rápidamente por Internet y comparar las características de los pares de Sebastopol de diferentes flotas del mundo, así como los resultados de las actualizaciones después de la Primera Guerra Mundial y su servicio durante la Segunda Guerra Mundial.
        Bueno, "maleta sin asa" ¿no apesta?
        Sí, la "Comuna de París" en el Mar Negro hizo 10 campañas militares, disparó 3000 proyectiles del calibre principal a lo largo de la costa hasta que los baúles se agotaron por completo. Digo "batería flotante", no lejos de las piezas de hierro francesas durante la Guerra de Crimea.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          6 julio 2019 12: 21
          +4
          Cita: andrewkor
          Estimado Captri, Me complace la esperanza de que mi breve comentario lo anime a navegar rápidamente por Internet y comparar las características de los pares de Sebastopol de diferentes flotas del mundo.

          ¿Y qué será tan terrible allí? "Neptuno", "Coloso", "Florida" ... "Kaiser", por cierto, se fundó más tarde.
          Cita: andrewkor
          así como los resultados de la modernización después de la Segunda Guerra Mundial y su servicio durante la Segunda Guerra Mundial.

          Solo Utah sobrevivió antes de la Segunda Guerra Mundial, pero no como un acorazado, sino como un barco de entrenamiento, que también se utilizó como escudo de remolque para el fuego de artillería en los barcos y como un objetivo para entrenar el bombardeo de aviones basados ​​en portaaviones.
          1. Gato de mar
            Gato de mar 6 julio 2019 20: 17
            +4
            Solo Utah sobrevivió antes de la Segunda Guerra Mundial, pero no como un acorazado, sino como un barco de entrenamiento


            Así es, todo el fósil fue enviado a las "agujas".

            Buenas noches, Andrew!
            No, entiendo que sin peces usted mismo se convertirá en cáncer. Entonces, lo que sucedió fue con lo que luchamos. Hicieron su trabajo en el Báltico, aunque como arte flotante. plataformas. Bueno, y "Marat" y en general más allá de elogios. estáblecido,

            Por cierto, me refiero al crucero pesado "Petropavlovsk" (por ejemplo, "Luttsov" o "Seydlitz", no lo recuerdo), no querrás mencionar su historia ni siquiera brevemente, porque pocas personas lo conocen. ... hi
            1. mmaxx
              mmaxx 7 julio 2019 05: 25
              +4
              Plusanul. Por alguna razón, todo el mundo quiere en la última guerra todo muy, mucho, que entonces hubo alguien. Pero un mosquete es en todos los aspectos mejor que una lanza, y un tres líneas es incluso mejor, pero siempre es peor que un MG-42. Pero para defender tu país necesitas al menos algo más que manos desnudas y palos afilados. Y una mala línea de tres es mejor que la mejor lanza, y el peor luchador Yak, Hurricane, etc. es mejor que nada. Y el trozo del LK "Marat" en el suelo en Kronstadt es mejor que el "Iowa" en San Diego.
              1. Gato de mar
                Gato de mar 7 julio 2019 20: 07
                +1
                Colega, yo no lo llamaría un "talón", todavía vivía y hacía su trabajo. Bueno, al menos en memoria de aquellos marineros que no huyeron, sino que continuaron disparando al enemigo hasta la garganta en el agua. No vale la pena por aquellos a quienes les debemos la vida.
                1. mmaxx
                  mmaxx 8 julio 2019 18: 01
                  +2
                  Un trozo en el sentido de que no había arco. Y el acorazado fue realmente hundido. Bajo ninguna circunstancia debería haber peleado. Pero lo pusieron en funcionamiento, izó la bandera y disparó contra el enemigo. Aunque según los conceptos de algunos, era basura desde hace 20 años. Contra el Tirpitz, sí. Pero no hubo Tirpitz. Y los alemanes bajo fuego 12 "no serán envidiados.
                  Todo sobre la base del principio de Margelov: no puedes pararte, - retirarte mientras estás acostado.
                  No puse nada ofensivo o injusto. De lo contrario. Vale la pena compararlo con la flota rusa en la guerra ruso-japonesa. A los soviéticos se les asignó una tarea y la gente caminó y realizó. Ghibli y realizado. Porque aquellos alemanes que ahogaron a los británicos en mar abierto, no pudieron hundir el nuestro en Kronstadt en invierno. La gente no peleaba como antes. Y las naves ... Lo que eran. No tuvimos otros. ¿Son malos, buenos ... Había armas antiaéreas, PAUSO ... - el país dio el máximo que pudo. La gente tambien.
                  1. Gato de mar
                    Gato de mar 8 julio 2019 18: 10
                    0
                    De acuerdo hi Pero sobre el hundimiento de los nuestros en Kronstadt, incluso Prien no pudo hacer esto, e incluso en el verano. No Scapa Flow. sonreír
            2. Andrei de Chelyabinsk
              7 julio 2019 10: 03
              +1
              Cita: Sea Cat
              Así es, todo el fósil fue enviado a las "agujas".

              Nuuu, llegaré a la evaluación de "Sebastopol" más tarde :)))) No me gustaría anticipar :)
              1. Gato de mar
                Gato de mar 7 julio 2019 20: 10
                0
                Andrés hi , la evaluación de "Sebastopol" durante la segunda guerra se ha dado durante mucho tiempo, ¿tiene algo que agregar a esto? Será interesante tamizar. hi
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  7 julio 2019 21: 48
                  0
                  Cita: Sea Cat
                  Será interesante tamizar.

                  Vamos a discutir :)))))
            3. Alf
              Alf 7 julio 2019 15: 17
              +2
              Cita: Sea Cat
              (ej. "Luttsov" o "Seydlitz", no lo recuerdo)

              Luttsov
              1. Gato de mar
                Gato de mar 7 julio 2019 20: 11
                0
                Sí, gracias, compró por un parche.
        2. mmaxx
          mmaxx 6 julio 2019 16: 02
          +5
          Ese es el punto, que las batallas de la URSS a las que correspondían COMPLETAMENTE estos acorazados. Y por alguna razón, alguien concluye que apestan. Es extraño. En la Segunda Guerra Mundial, nadie estaba interesado en su corto alcance, reserva débil, todavía se desconoce qué. Incluso las armas antiaéreas contra la estupidez de la Luftwaffe resultaron ser adecuadas.
          Y no hay necesidad de decir qué clase de maestro era Rudel, que hundió el "Marat". "Marat" era un objetivo permanente. Y antes de eso repelió tantas redadas que solo los estadounidenses reflejaron más.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 6 julio 2019 20: 50
            -2
            Cita: mmaxx
            Ese es el punto, que las batallas de la URSS a las que correspondían COMPLETAMENTE estos acorazados. Y por alguna razón, alguien concluye que apestan.

            Qué extraña conclusión de los hechos disponibles ... ¿A qué correspondían estos acorazados? Los acorazados bálticos no abandonaron la base en absoluto, nunca en mi opinión. ¡No fue más fácil poner las armas en la costa cerca de San Petersburgo que construir estas banduras caras, pero completamente inútiles!
            1. mmaxx
              mmaxx 7 julio 2019 05: 03
              +1
              Se trata de la Segunda Guerra Mundial. El rey sacerdote tenía sus propios puntos de vista. La URSS tenía lo que tenía.
              El volumen de trabajo concreto en la batería número 30 en Sebastopol significativamente (no recuerdo exactamente) superó los de DneproGES. Solo la batería estacionaria no se puede ajustar cuando sea necesario. Sí, y el acorazado ya está allí. Y la batería aún debe hacerse.
              Por lo tanto, no es más fácil.
              Dada la ausencia de la flota alemana en el Báltico, nuestros acorazados, que no tuvieron mucho éxito para la Segunda Guerra Mundial, se volvieron bastante normales en la Segunda Guerra Mundial. Los cañones del acorazado eran prácticamente inútiles contra las baterías costeras finlandesas. Pero son efectivos contra las fortificaciones de campo de los alemanes. Suerte, sí. Y los alemanes no tuvieron suerte. Hundiendo formalmente el "Marat", los alemanes redujeron su poder en solo 1/4. Si algo completa la tarea, entonces es bueno, mientras que no hay otro. Aun mejor. Y nuestra artillería antiaérea francamente débil en la marina se mostró contra los alemanes. Consideremos que tenemos suerte.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 7 julio 2019 19: 43
                +4
                Cita: mmaxx
                El volumen de trabajo concreto en la batería número 30 en Sebastopol significativamente (no recuerdo exactamente) superó los de DneproGES.

                ¡Es verdad! ?? De qué estás hablando !? :) "Y luego Ostap sufrió" (c) riendo

                El volumen de la presa de hormigón DneproGES es de 1.2 millones de toneladas de hormigón. Más 8 millones de toneladas de tierra desplazada. El volumen de hormigón depositado en la 30a batería de Sebastopol (¡el más grande de la URSS!) Ascendió a 25 mil toneladas de hormigón. ¿No notas la diferencia cien veces?

                Por alguna razón, no me han sorprendido tales argumentos de los fanáticos de nuestro amigo Andrei durante mucho tiempo. ¿Qué clase de maestro son esos seguidores? Bueno, al menos adivinado con el planeta ... Todo está en el planeta Tierra, el sistema solar está sucediendo, espero que nadie discuta :)

                Cita: mmaxx
                Los cañones de los acorazados eran prácticamente inútiles contra las baterías costeras finlandesas. Pero efectivo contra las fortificaciones de campo alemanas.

                De hecho, los más interesantes en términos de defensa costera son los últimos acorazados finlandeses: Väinämöinen e Ilmarinen. Las hermosas torres de 10 "de Bofors con un ángulo de elevación de hasta 55 grados las convirtieron en cañoneras ideales. Por lo tanto, pudieron destruir las estructuras defensivas tanto del campo como de la capital mediante el uso de trayectorias de mortero con bisagras. Pero, qué mala suerte, nuevamente diez veces más barato que Sebastopol!

                De ahí la misma pregunta: ¿por qué era necesario construir acorazados como Sebastopol en el Báltico?
                1. Alf
                  Alf 7 julio 2019 21: 23
                  +2
                  Cita: Saxahorse
                  De ahí la misma pregunta: ¿por qué era necesario construir acorazados como Sebastopol en el Báltico?

                  Para luchar con el XNUMXdo Reich.
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 8 julio 2019 23: 15
                    0
                    Cita: Alf
                    Para luchar con el XNUMXdo Reich.

                    De Varsovia a Berlín a pie más cerca :) Como de hecho, y viceversa. Perdón por el dinero.
                2. mmaxx
                  mmaxx 8 julio 2019 18: 08
                  0
                  Sobre DneproGES, por el cual lo compré para la venta. Cuando se enteró, se calmó.
                  ¿Y por qué demonios es inútil de esos monitores finlandeses? Dinero desperdiciado Pero no. También servimos uno.
                  No tiene sentido presentar al poder soviético el uso de naves zaristas. Presente a Nicholas. Y luego ... Con él, los alemanes tampoco treparon demasiado al Báltico.
                  1. Alf
                    Alf 8 julio 2019 20: 13
                    +1
                    Cita: mmaxx
                    Debajo de él, los alemanes tampoco subieron al Báltico.

                    РџРѕ РґРІСѓРј РїСЂРёС ‡ РёРЅР ° Рј.
                    1. El principal enemigo de la Flota de Alta Mar siempre ha sido la Gran Flota.
                    2. ¿Después de la batalla con quién se inundó Glory?
                    3. No subimos porque la costa báltica fue bombardeada con minas.
                    1. mmaxx
                      mmaxx 9 julio 2019 18: 51
                      0
                      Subieron cuando todo en Rusia comenzó a desmoronarse. Los tripulantes de las baterías costeras huyeron, los marineros no querían luchar. Es amargo saber todo esto.
                  2. Saxahorse
                    Saxahorse 8 julio 2019 23: 32
                    0
                    Cita: mmaxx
                    No tiene sentido presentar al poder soviético el uso de naves zaristas.

                    Presente y no pensaba. Inicialmente, los acorazados en el Báltico se parecen a un elefante en una cuenca. Baste recordar que Rurik II apenas se ahogó en la primera campaña. Cepanuli suelo vientre en pleno apogeo. Apenas volví a Kronstadt.

                    Es una lástima las enormes sumas de dinero invertidas en este programa de acorazados. Lo bueno es que unas cuantas cañoneras como el finlandés "Vanya-Manya" con sus 10 "de largo alcance serían suficientes para cubrir campos minados.
      3. Leonidl
        Leonidl 7 julio 2019 01: 07
        0
        Después de Tsushima, intentaron crear (recrear) la Gran Flota de Rusia o la URSS bajo Nicolás II. Pero en la única batalla naval y la última en Moozund, fue el nuevo acorazado el que no participó. Bajo Stalin, la Gran Flota terminó su existencia principalmente en tableros de dibujo y acciones, y los acorazados y cruceros heredados de la fallida Gran Flota del Imperio Ruso participaron activamente en la guerra ... pero no en batallas navales. La Gran Flota de la URSS fue creada por Gorshkov y Brezhnev ... ¡y fue creada con éxito! Pero, de nuevo, no participó en una sola batalla y fue ineptamente saqueado, vendido, podrido ... y enormes fondos se perdieron ineptamente. La creación de una nueva Gran Flota de la Federación de Rusia debe tener en cuenta todos los matices históricos de los intentos anteriores y no parecerse a la compra de Ignrushki por niños caprichosos en una tienda, como "Quiero todo de una vez". La flota debe estar claramente equilibrada y "adaptada" a la solución de tareas muy específicas, y no "engañosas", aplicables a cada teatro. En primer lugar, proteger sus propias bases y fronteras, especialmente en el norte y el océano Pacífico. Un loco por perseguir cuantitativamente las flotas de Estados Unidos y China es desesperado y simplemente criminal, dado que estas flotas están inicialmente diseñadas para resolver tareas completamente diferentes y las capacidades de construcción naval, financieras y económicas de estos países son muchas veces superiores a las de la Federación de Rusia. El liderazgo ruso ha elegido el camino no de la paridad cuantitativa, sino de la asimétrica cualitativa. Pero también hay un componente geopolítico: "Demostración de la bandera en el océano mundial". La diplomacia militar requiere insistentemente la presencia de un barco del tipo Almirante Kuznetsov para la solución de esta tarea, incluso si en realidad su significado de combate en las condiciones modernas es muy pequeño. Pero las "Águilas" de la Flota del Norte y TF tienen un peso de combate bastante significativo. Además, tanto "Orlans" como "Kuznetsov" tienen la infraestructura portuaria necesaria, al menos una base de reparaciones y un personal de mando suficientemente capacitado y, lo que no es poco importante, un "amarre" de escolta para los buques de apoyo. Los nuevos barcos de este rango, en mi opinión, reemplazarán a los viejos en aproximadamente la misma cantidad, pero solo después de la restauración de la base de construcción naval en Crimea y la creación de una nueva en Zvezda, y la restauración de un edificio de motores en toda regla.
  2. Kote Pan Kokhanka
    Kote Pan Kokhanka 6 julio 2019 08: 52
    +8
    Muchas gracias Andrew por el análisis de la artillería antiaérea de nuestros acorazados. Lo leo con mucho gusto!
    Para ser honesto, ¡siempre me confundió la elección de instalar armas antiaéreas en las torres de calibre principal! De acuerdo, en el estacionamiento, de alguna manera podrían conducir fuego defensivo. Y si se trata de una batalla naval clásica, ¿cómo en tal situación controlar la artillería antiaérea?
    La torre de calibre principal gira y dispara, la nave se mueve, ¡el objetivo tampoco se detiene! Además de lanzar ... al menos un factor adicional que agrava la derrota de los aviones enemigos ...
    Saludos, Vlad!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      6 julio 2019 09: 53
      +5
      Cita: Kote pane Kohanka
      Para ser honesto, ¡siempre me confundió la elección de instalar armas antiaéreas en las torres de calibre principal!

      Vayamos a esto :))) Estrictamente hablando, por eso escribí que la disposición lineal de la artillería se volvió obsoleta con el advenimiento de la aviación: no hay ningún lugar para colocar armas antiaéreas. Y sobre las deficiencias de su ubicación en las torres, un poco más tarde, tal vez ya en el próximo artículo
    2. Alf
      Alf 6 julio 2019 18: 07
      +4
      Cita: Kote pane Kohanka
      Y si se trata de una batalla naval clásica, ¿cómo en tal situación controlar la artillería antiaérea?

      En una batalla naval clásica, la artillería antiaérea no dispara, y sus cálculos están rodeados por una armadura y actúan como una división de fuego. Cuántas batallas navales clásicas en el Pacífico hubo en la Segunda Guerra Mundial. ¿En algún lugar de estas batallas, los cañones antiaéreos y el calibre principal dispararon al mismo tiempo?
      1. Saxahorse
        Saxahorse 6 julio 2019 20: 56
        +2
        Cita: Alf
        ¿En algún lugar de estas batallas, los cañones antiaéreos y el calibre principal dispararon al mismo tiempo?

        Muchas veces. Baste recordar la clásica salida uno a uno de Kurita con portaaviones de escolta.
        1. Alf
          Alf 6 julio 2019 21: 07
          +1
          Cita: Saxahorse
          Muchas veces. Baste recordar la clásica salida uno a uno de Kurita con portaaviones de escolta.

          Con el término "clásico" me refiero a la batalla de barcos de superficie sin la participación de portaaviones y submarinos.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 6 julio 2019 21: 27
            +1
            Cita: Alf
            Con el término "clásico" me refiero a la batalla de barcos de superficie sin la participación de portaaviones y submarinos.

            Eres igual que en los Juegos Olímpicos, el arbitraje honesto queda por exigir. Aunque en realidad, incluso en la Segunda Guerra Mundial, una batalla sin aviones, aeronaves y submarinos no es fácil de encontrar.
            1. Alf
              Alf 6 julio 2019 21: 30
              +1
              Cita: Saxahorse
              Incluso en la Segunda Guerra Mundial, una batalla sin aviones, aeronaves y submarinos no es fácil de encontrar.

              ¿Qué hay de Jutlandia?
              1. Saxahorse
                Saxahorse 6 julio 2019 21: 30
                +2
                Cita: Alf
                ¿Qué hay de Jutlandia?

                Había aeronaves y submarinos :) Es cierto, sin mucho beneficio ...
                1. Alf
                  Alf 6 julio 2019 21: 45
                  +1
                  Cita: Saxahorse
                  Cita: Alf
                  ¿Qué hay de Jutlandia?

                  Había aeronaves y submarinos :) Es cierto, sin mucho beneficio ...

                  Exactamente lo que parecían ser, pero realmente nadie les prestó atención.
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 6 julio 2019 21: 50
                    +2
                    Cita: Alf
                    Exactamente lo que parecían ser, pero realmente nadie les prestó atención.

                    Esto es afortunado Porque cómo disparar desde el cañón principal y los cañones antiaéreos al mismo tiempo, eso en Sebastopol, eso en el Dreadnought, desde el techo de las torres es completamente irreal.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 8 julio 2019 14: 48
        +1
        Cita: Alf
        En una batalla naval clásica, la artillería antiaérea no dispara, y sus cálculos están rodeados por una armadura y actúan como una división de fuego. Cuántas batallas navales clásicas en el Pacífico hubo en la Segunda Guerra Mundial. ¿En algún lugar de estas batallas, los cañones antiaéreos y el calibre principal dispararon al mismo tiempo?

        En las batallas nocturnas por mantenimiento, casi siempre. Para la noche, las distancias de batalla son ideales para SZA y para todo terreno. Además, SZA / UK en la batalla nocturna funcionó como proyectiles de iluminación, destacando objetivos para telémetros.
        Te contaré más sobre TO EM en combate naval clásico trabajó en las superestructuras del enemigo LK de los "Erlikons" y "Browning". sonreír
  3. El comentario ha sido eliminado.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      6 julio 2019 13: 15
      +5
      Oh, Kolya dibujó :))))) ¿Alguien comenta sobre estas tonterías?
      1. arturpraetor
        arturpraetor 6 julio 2019 13: 51
        +5
        40-th apodo fue a la lista ... riendo
      2. Mooh
        Mooh 6 julio 2019 17: 16
        +3
        ¿Alguien comenta sobre estas tonterías?

        Si no es difícil, algunas palabras sobre esto:
        Durante la guerra, los alemanes perforaron los cañones y cámaras de los cañones antiaéreos soviéticos de 76 mm bajo su cartucho de artillería de 88 mm. Y lo hicieron. Debido al cañón corto, los alemanes llamaron a estos cañones antiaéreos "klystyr ruso".

        Y de repente no sé qué, y esta no es una historia retorcida del F-22.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          6 julio 2019 17: 41
          +9
          Cita: MooH
          Durante la guerra, los alemanes llevaban los cañones y la cámara de los cañones antiaéreos soviéticos de 76 mm debajo de su cartucho de artillería de 88 mm.

          Sí, esto es una mierda. Los alemanes hicieron esto con los sistemas de artillería de 85 mm 52 k, por cierto, se les llamó "klystyr ruso". Aquí, una persona simplemente tiene una mente detrás de la mente específicamente y lo confunde todo.
          El hecho es que la URSS compró en un momento a Rheinmetall un Flak L / 7,5 de 59 cm y la tecnología para su fabricación, y así resultó nuestro 76,2-K de 3 mm. El mismo "experto" cree que los nuestros, en principio, no pudieron hacer un cañón de 76,2 mm sobre la base de un cañón de 75 mm y de esto concluye que, de hecho, no se compró un cañón antiaéreo de 75 mm, sino de 88 mm :))) Es decir, no se basa en hechos, sino en la creencia en la estupidez sin fin de los diseñadores nacionales, el resto es consecuencia de esta creencia.
          En general, parece creer sinceramente que el nuestro tomó el sistema de artillería de 88 mm y redujo su calibre a 76,2 mm, preservando el mismo grosor del cañón, etc., de modo que los alemanes solo pudieron perforarlo hasta 88 mm - voila riendo
          Por alguna razón, se recuerda el inmortal Vysotsky:
          "Lloró, se rió, se erizó como un erizo,
          Se burló de nosotros - bueno, loco, ¿qué vas a tomar "
          1. Mooh
            Mooh 7 julio 2019 13: 05
            +1
            Gracias por la respuesta detallada, no sabía sobre armas antiaéreas.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              7 julio 2019 14: 18
              +2
              Cita: MooH
              Gracias por la respuesta detallada.

              No hay de qué! hi
      3. Oleg Zorin
        Oleg Zorin 6 julio 2019 19: 20
        +4
        ¡Hola andrew! Comentar sobre estas tonterías no debería ser alguien, sino alguien :). Creo que como psiquiatra puedo manejarlo :)
        1. Andrei de Chelyabinsk
          6 julio 2019 19: 28
          +4
          Cita: Oleg Zorin
          Creo que como psiquiatra puedo manejarlo :)

          ¡Oh Oleg, cómo estás a tiempo! hi bebidas Sin duda, este caso es totalmente de su competencia profesional.
        2. Alf
          Alf 6 julio 2019 20: 19
          +4
          Cita: Oleg Zorin
          Creo que como psiquiatra puedo manejarlo :)

          ¿Por qué no estás modificando? ¿Cómo podría permitir que su paciente reciba una computadora? riendo
          1. Oleg Zorin
            Oleg Zorin 6 julio 2019 20: 25
            +1
            Estamos en diferentes regiones. Esta es una omisión de colegas. Y sí, no es peligroso para sí mismo ni para los demás. riendo
            1. Alf
              Alf 6 julio 2019 20: 38
              +2
              Cita: Oleg Zorin
              Y sí, no es peligroso para sí mismo ni para los demás.

              No me importo, pero es peligroso para los demás. Carthago delenda est. negativas
              1. Oleg Zorin
                Oleg Zorin 6 julio 2019 20: 56
                +2
                Sí, el Señor está contigo: ¿dónde está Cartago y dónde está Kolya? riendo . Incluso estoy incómodo
                1. Alf
                  Alf 6 julio 2019 21: 09
                  +3
                  Cita: Oleg Zorin
                  Sí, el Señor está contigo: ¿dónde está Cartago y dónde está Kolya?

                  Él está aquí hoy, y donde se obstruirá ... obstruir el cerebro de los demás, dada la World Wide Web, es desconocido.
          2. Gato de mar
            Gato de mar 6 julio 2019 20: 28
            +3
            Pero no se lo dieron, escapó de la sala y robó una computadora a un vecino. Ahora ya está sentado al frente y manejando policías locos. Pero con los policías su número no funcionará: no puede reducirlo a lo que no está disponible. wassat
            1. Oleg Zorin
              Oleg Zorin 6 julio 2019 20: 57
              +1
              Insulta al grupo social "policías" riendo
              1. Alf
                Alf 6 julio 2019 21: 30
                0
                Cita: Oleg Zorin
                Insulta al grupo social "policías" riendo

                ¿Por qué te ofende la verdad?
                1. Alf
                  Alf 7 julio 2019 15: 16
                  +2
                  Cita: Alf
                  Cita: Oleg Zorin
                  Insulta al grupo social "policías" riendo

                  ¿Por qué te ofende la verdad?

                  Oh, el policía no miró ...
      4. Gato de mar
        Gato de mar 6 julio 2019 20: 24
        +1
        Andrei, ¿quién es Kolya? ¿O que? No tuve tiempo, fue demolido a un secador de pelo. Pero curiosamente, no recuerdo algo así. Solo la legendaria Carbine y Major con Twists vienen a la mente.
        1. Alf
          Alf 6 julio 2019 20: 38
          +2
          Cita: Sea Cat
          Andrei, ¿quién es Kolya?

          El que es de Urengoy.
          1. Gato de mar
            Gato de mar 6 julio 2019 20: 45
            +1
            ¿Y en Urengoy su producción se puso en marcha?
            1. Alf
              Alf 6 julio 2019 20: 47
              +2
              Cita: Sea Cat
              ¿Y en Urengoy su producción se puso en marcha?

              A juzgar por el número de ellos y sus perlas, no es lo que entregaron, pero aceleraron el transportador a la tercera velocidad cósmica.
              1. Gato de mar
                Gato de mar 6 julio 2019 20: 51
                +1
                ¿Tienes algún piloto familiar? Algo urgentemente debe dejarse caer en esta ciudad. Mejor más, y más de una vez. riendo
                1. Alf
                  Alf 6 julio 2019 21: 05
                  +3
                  Cita: Sea Cat
                  ¿Tienes algún piloto familiar? Algo urgentemente debe dejarse caer en esta ciudad.

                  No hay pilotos, pero puedo lograr que el motor NK-32 sobre Urengoy se atasque y se caiga.
                  1. Gato de mar
                    Gato de mar 6 julio 2019 21: 18
                    +1
                    En mi opinión, es hora de acuñar, es decir Deja de criar.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          6 julio 2019 20: 53
          +5
          Cita: Sea Cat
          Andrei, ¿quién es Kolya? ¿O que?

          El tipo más singular, con quien "conozco" desde hace años ... hasta me da miedo mentir cuántos :))) Quizás 7, quizás 9, así que lo reconozco desde la primera línea. Sabe un par de cosas sobre la historia de la guerra ruso-japonesa y el armamento de principios del siglo XX: la Segunda Guerra Mundial. Pero es completamente incapaz de hacer frente a su propia imaginación y CHSV. Como resultado, creó para sí mismo una historia alternativa completamente fantástica, que nada tiene que ver con la real, y se imaginó a sí mismo como un mesías: con un aplomo frenético, promovió sus ideas en todos los sitios importantes de Internet, desde la historia alternativa hasta tsushima. Él cree en su exclusividad, no percibe los argumentos de los oponentes en principio, mientras que se distingue por un carácter pendenciero raro: comienza media vuelta y cae en un compañero e insulta.
          Como resultado, en todos los recursos ya es una personalidad legendaria, y es baneado tan pronto como aparece (VO no es una excepción), pero no se desanima, se registra 100500 veces y continúa enseñando a otros sobre la vida. En algún lugar de las entrañas de Internet comenzó su propio sitio, donde publica sus "revelaciones" deshabilitando prudentemente la capacidad de comentar :))))
          Inicialmente, actuó en el athistori bajo el sobrenombre de "Passer-by", pero de alguna manera confesó que su nombre era Nikolai.
          En general ... recuerde a la persona más inadecuada en su vida, críelo al quinto grado y obtendrá una apariencia de Passerby. En su tipo, es ciertamente único: será muy difícil encontrar una combinación de confianza en la propia rectitud, tendencia a los escándalos y una incapacidad absoluta para agregar 2 + 2 incluso en Internet.
          1. Gato de mar
            Gato de mar 6 julio 2019 20: 59
            +2
            Gracias, creo que ya lo conocí de alguna manera.
            Pero encontrar paranoicos no es del todo difícil, ya he nombrado dos, y nuestra amiga Carbine, después de cada prohibición, renace nuevamente como el ave Fénix, pero con un apodo diferente.  solicitar
            1. Alf
              Alf 6 julio 2019 21: 06
              +3
              Cita: Sea Cat
              y nuestra amiga Carbine, después de cada prohibición, renace nuevamente como el ave Fénix, pero con un apodo diferente.

              Hmm, no se está ahogando.
            2. arturpraetor
              arturpraetor 6 julio 2019 21: 07
              +5
              Por lo que yo sé, Carabina es Kohl riendo Pero el comandante con giros no lo encontró, no puedo asegurarlo. Pero Karbayn está en la lista de cuentas de bots, Passer-by, no estoy evitando que un higo haga un seguimiento de los apodos, quizás más tarde sus psiquiatras lo necesiten riendo Por el momento en la lista de apodos 40, aproximadamente 36 con topwars.
              1. Gato de mar
                Gato de mar 6 julio 2019 21: 16
                +3
                Artyom hi Major Whirlwind es una canción separada mezclada en una revista de dos filas y un cartucho con una brida de manga reducida, algo así como Carbine estaba loco en Kirali y el cartucho TT. Konya Lyudovedovich me consideró a mí y a sus enemigos personales y no dudó en las expresiones. Sobre esto y quemado. riendo
        3. Marinero mayor
          Marinero mayor 6 julio 2019 21: 02
          +3
          Que usted todavía en la IA en el momento no miró. Y este personaje nos enojó concretamente, e incluso Beard es una persona demasiado tolerante, que dio el visto bueno para prohibir sin previo aviso el hecho de la identificación.
          Además, uno no puede decir que no sabía nada en absoluto, un sinvergüenza. Al principio, incluso colegas tan serios como Andrei y Foncepelin (que en realidad son muchos pecadores acerca de mí) lo trataron como una persona completamente responsable.
          1. Gato de mar
            Gato de mar 6 julio 2019 21: 12
            +1
            Ivan, perdona mi ignorancia, pero ¿"IA" es qué? Realmente no lo se.  solicitar
            1. Marinero mayor
              Marinero mayor 6 julio 2019 21: 22
              +2
              En su forma actual, esto está aquí: http://alternathistory.com/
              Un poco antes, era un recurso bastante popular entre las alternativas. Tal vez incluso lo mejor. Después de la actualización (¡dos!), Es podzagloh, pero ahora está cobrando vida.
              Los colegas Arthur Praetor, Andrei de Chelyabinsk, Yura 27, camarada, su humilde servidor, estuvieron allí una vez.
              1. Gato de mar
                Gato de mar 6 julio 2019 21: 27
                0
                Gracias por la información, pero la alternativa de alguna manera realmente no me atrapa. ¿Estás ahí ahora, vale la pena?
                1. Marinero mayor
                  Marinero mayor 6 julio 2019 21: 36
                  0
                  Hay tal cosa. Yo mismo desde allí, a pesar de mi condición de moderador, casi me fui. Así que miro ... El contenido se puede dividir en tres categorías. Hay alternativas en las que puede haber cualquier cosa. Existen alternativas menos reales en términos de tecnología, realidades históricas, etc. Y hay artículos sobre la historia real de la ciencia y la tecnología. Por ejemplo, un colega Aranov presentó una gran cantidad de materiales sobre armas automáticas. Colega de Byakin en aviación y tanques, etc. Un colega Stvolyar calculó el costo de los barcos por países y clases. Es decir, como material de referencia: es muy posible utilizarlo, solo necesita saber dónde buscar.
                  1. Gato de mar
                    Gato de mar 6 julio 2019 21: 39
                    +1
                    ¡OK gracias! Si están prohibidos aquí, intentaré "sentarme" allí.
            2. Alf
              Alf 6 julio 2019 21: 28
              +1
              Cita: Sea Cat
              ¿"AI" es qué?

              http://alternathistory.com/
              1. Gato de mar
                Gato de mar 6 julio 2019 21: 39
                0
                Gracias, Vasily, ya estoy al tanto.
        4. Saxahorse
          Saxahorse 6 julio 2019 21: 03
          -2
          Cita: Sea Cat
          Andrei, ¿quién es Kolya? ¿O que? No tuve tiempo, fue demolido a un secador de pelo.

          "Kolya" es probablemente una especie de meme local. Así llaman los fanáticos de Andrey de Chelyabinsk a todos los que intentan criticar a su autor favorito. Por ejemplo, logré visitar "Kolya" varias veces. Aunque, por supuesto, solo los fundadores de este club de fans pueden determinar con precisión los parámetros de este misterioso personaje.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            7 julio 2019 10: 08
            +2
            Cita: Saxahorse
            , por ejemplo, logró visitar "Kolya" varias veces

            Nuuu, no te quedes con la fama de otra persona :)))))) Solo se sospecha que el camarada respetable sospecha de ti, e incluso entonces, no por mucho tiempo.
    2. mmaxx
      mmaxx 6 julio 2019 16: 09
      +5
      Sobre cómo los barcos RKKF martilleaban desde el aire, cuenta a los británicos. Perdieron allí durante una operación cretense de la aviación, probablemente más que el RKKF durante toda la guerra. Y nada, son considerados héroes que salvaron a todos los que pueden y no pueden ser. Y los armamentos y barcos, los británicos estaban allí, por supuesto, llenos de super.
      Lo más interesante para mí es que los mismos alemanes fueron trasladados más tarde a Leningrado. Eisstoss nos ha traído pérdidas. Pero ... de alguna manera no del todo. Todavía era invierno y los barcos no se movían.
  4. Mooh
    Mooh 6 julio 2019 14: 34
    +1
    Encontré una tontería. En cuanto a la pistola de 2,5 pulgadas de la planta de Obukhov. El título original de la foto dice que el arma es automática, y el autor respetado lo niega en el texto.
    1. Marinero mayor
      Marinero mayor 6 julio 2019 15: 59
      +6
      En realidad, no.
      Es solo que en aquellos tiempos lejanos, "automático" significaba algo diferente, es decir, al menos algún tipo de automatización. En este caso (por lo que tengo entendido), el obturador se abrió automáticamente y la manga salió volando. Es decir, según el moderno, es un dispositivo semiautomático.
      En cuanto al respetado autor, desde el punto de vista de los requisitos modernos, él cree que esta pistola no es automática, ya que ella no podía disparar ráfagas.
      Que de alguna manera.
      1. Mooh
        Mooh 6 julio 2019 17: 12
        +1
        Ahh, aquí está, Mikhalych. Gracias por aclararlo.
      2. Gato de mar
        Gato de mar 6 julio 2019 20: 31
        +1
        Sobre "esa vez" Tienes toda la razón, Iván, entonces todas las pistolas de carga automática se llamaron "automáticas" por la misma razón.
        1. Marinero mayor
          Marinero mayor 6 julio 2019 20: 48
          +2
          Por cierto, sí.
  5. doktorkurgan
    doktorkurgan 6 julio 2019 20: 26
    +3
    Un IMHO puro: sería posible eliminar todo el PMA de 120 mm y luego pegarlo en las chispas de 100 mm de Minisini. Compañeros de casa liberados para usar debajo de la bodega. La chispa seis, tal vez, encajaría.
    1. Victor Leningradets
      Victor Leningradets 8 julio 2019 11: 49
      +1
      ¡Estás en el camino correcto, camarada Alexey!
      Y dónde conseguirlo es una pregunta para nuestros cuasi-ingenieros. Y luego estos galardonados fueron capturados por encima del arcoíris.
      Mientras tanto, en el proyecto 27 (1944), la sala de calderas de proa fue eliminada solo debido a la alteración de los dispositivos de tiro de las antiguas (¡todavía zaristas!) Calderas. Se llevaron a cabo mejoras similares en los japoneses "Fuso" y "Yamashiro". Al mismo tiempo, fue posible colocar dos instalaciones universales de dos cañones y un mástil de superestructura Minisini de manera lineal elevada. Lo mismo se podría haber hecho con el complejo de alimentación (generalmente no hay calderas ni chimeneas allí). Lo más valioso sería la colocación de cuatro instalaciones de 130 mm de dos cañones, obtenidas por importación de Francia. Si no está fusionado, entonces cuatro "minisini". y todos los cañones de casamatas fueron desguazados.
      Pero, al mismo tiempo, mi posición de principio no es actualizar los viejos galoshes en absoluto, sino construir un BWO con dos torres de tres cañones, un fuerte sistema de defensa aérea y suministro de energía que proporcione 16-18 nudos con el máximo uso de los elementos de los acorazados desmontados o cruceros superpesados ​​para el SF.
  6. Saxahorse
    Saxahorse 6 julio 2019 21: 10
    +3
    En términos generales, la pregunta más interesante es el suministro de municiones a los cañones antiaéreos durante la batalla. Es fácil adivinar que no se proporcionan mecanismos aquí. Parece que la munición para los cañones antiaéreos fue arrastrada por sherpas, es decir. marineros con un par de conchas en la espalda. Todas las deficiencias del esquema lineal del GK aquí están en pleno crecimiento.

    Sin embargo, el autor prometió describir esto en el próximo artículo.
  7. riwas
    riwas 7 julio 2019 07: 55
    +1
    Dado el papel que desempeñó la aviación alemana en la Segunda Guerra Mundial, sería aconsejable tener un barco antiaéreo relativamente pequeño. Leí que los alemanes fabricaron barcos trampa antiaéreos para nuestro avión.
    También se señaló el caso del uso de un buque trampa por parte de los alemanes contra los torpederos soviéticos en el Báltico. El 15 de agosto de 1944, un grupo de un torpedero y dos "topes" que atacaban un solo transporte que viajaba sin seguridad a través del área controlada por ellos, se encontró con un denso fuego antiaéreo, mientras El torpedero, que tenía una profundidad de solo 2 metros, pasó por debajo de la quilla del objetivo, el análisis posterior permitió al mando soviético concluir que su enemigo era una batería flotante disfrazada de transporte, que contaba con armas potentes y poco calado, por lo que solo olas fuertes en el mar , que no permitió a los artilleros antiaéreos alemanes realizar disparos dirigidos, salvó la aeronave atacante de la destrucción "
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Корабль-ловушка
  8. Denimax
    Denimax 7 julio 2019 12: 31
    +2
    El dispositivo Tablet probablemente distribuyó el fuego a los objetivos. De lo contrario, puede surgir un momento peligroso, como un pasatiempo para disparar varias armas a un objetivo, y en este momento otros aviones atacan sin interferencia.
  9. Potter
    Potter 7 julio 2019 22: 47
    0
    ¡Gracias por el artículo, Andrey! Como siempre los fines de semana, llego tarde con la reacción: en lugar de una computadora, hay camas, parrillas y un sinfín de trabajos de construcción en el campo. Nadie planeó usar los viejos acorazados para batallas de escuadrones a fines de la década de 1930. Fueron retenidos como un elemento necesario como barcos esencialmente científicos para mantener la práctica del servicio de acorazado, hasta que nuevos barcos entraran en servicio. Los datos de construcción naval de la base no permitían colocar sobre ellos nada mucho más poderoso que los sistemas de artillería del calibre de 76,2 mm. Si desea más armas adicionales, agregue desplazamiento, haga bolas, pierda su turno o coloque nuevos vehículos (como los italianos y japoneses en sus acorazados). Para Sebastopol, todo esto no tenía sentido, excepto con Yavuz, no había posibilidad de pelear con alguien, y eran adecuados para mantener la práctica de los comandos y el comando. Y sirvieron bien en la guerra - por ejemplo, Peter C. Smith, en su libro "La puesta del sol del señor de los mares" como ejemplo positivo cita el uso de nuestros acorazados en la situación que se ha desarrollado en el teatro de operaciones.
  10. Undecim
    Undecim 8 julio 2019 01: 05
    +1
    Entonces, el dispositivo de observación para el sistema de control de fuego antiaéreo de Marat fueron los telémetros de "3 metros", pero, aparentemente, no había dispositivos de conteo. El hecho es que tales dispositivos en la flota rusa aparecieron por primera vez en el acorazado "Comuna de París", cruceros ligeros del proyecto 26 y destructores del proyecto 7, y allí todos tenían diferentes nombres. Y MPUOZO "Tablet" se instaló en el "Marat" en 1932, es decir, la primera vez que controlaron 6 armas de Lender. Es decir, en esos años no había dispositivos nacionales de conteo y decisivos para el fuego antiaéreo en la URSS, y no hay información de que la "Tableta" se haya comprado en el extranjero
    En consecuencia, no sería un error suponer que la "Tableta" de MPUAZ era solo dispositivos de control de incendios, lo que permitió al oficial de control de incendios transferir datos para disparar los cálculos con las armas. Pero obviamente necesitaba calcular los parámetros necesarios manualmente. Por lo tanto, es muy posible que la "Tableta" se usara generalmente solo para llevar la distancia al objetivo a calcular, y ya habían determinado los otros parámetros de disparo por su cuenta.

    Andrei, para no "asumir", todavía vale la pena leer literatura especial, de lo contrario, las suposiciones conducen a errores y desinformación.
    Sobre este tema, es mejor consultar el libro "NI Pchelnikov. Dispositivos de control para fuego antiaéreo de artillería, Libro II. - M.: Editorial Militar de la NKO URSS, 1940".
    El libro describe el dispositivo, el funcionamiento y los métodos de prueba del POISO de varios sistemas. El libro está destinado a ser un libro de texto para estudiantes de la Academia de Artillería y una guía para la artillería al mando del Ejército Rojo.
    Como puede ver, la publicación es completamente confiable.
    De acuerdo con él, así como con la publicación de la "Instrucción temporal sobre el bombardeo de baterías armadas con cañones antiaéreos de 76,2 mm modelo 1931 con PUAZO-1 y PUAZO-2 (Apéndice 12 a PS-ZA-39) (1939) ",
    En 1932, la URSS tenía el único sistema de control de fuego antiaéreo de su propia producción - PUAZO - 1 o "PUAZO Kruse mecánico".
    1. Undecim
      Undecim 8 julio 2019 01: 09
      0

      Continuación de la descripción.
      1. Undecim
        Undecim 8 julio 2019 01: 12
        +1

        Otra página.
        1. Undecim
          Undecim 8 julio 2019 01: 15
          +1

          Fin de la descripción del dispositivo.
          1. Undecim
            Undecim 8 julio 2019 01: 18
            +2

            En la práctica, trabajar con este equilibrio se veía así.
            Obviamente, la "Tablilla" que mencionaste es Kruse abrumado. Físicamente no había otras opciones, aunque en el extranjero se producían sistemas mucho más avanzados.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              8 julio 2019 07: 46
              +1
              ¡Buen día!
              Gracias por el interesante comentario. Estoy absolutamente de acuerdo contigo en que
              Cita: Undecim
              Andrei, para no "asumir", todavía vale la pena leer literatura especial, de lo contrario, las suposiciones conducen a errores y desinformación.

              Desafortunadamente, tal literatura, y esto es obvio, ni tú ni yo encontramos. Usted escribe
              Cita: Undecim
              Obviamente, la "Tablilla" que mencionaste es Kruse abrumado.

              Entonces, comencemos con el hecho de que esto no es un hecho, sino solo su suposición, que, como sabemos ahora, puede conducir a errores y desinformación. Y, en mi opinión, fue a ellos a quienes condujo. El hecho es que, a partir de la descripción del diseño del dispositivo, es bastante obvio que para que funcione con éxito es necesario estar en una posición de reposo; cualquier medición de un objetivo de movimiento más o menos rápido de esta manera requiere que el dispositivo esté estacionario en relación con el suelo (superficie del mar). Y podría proporcionarse instalando un sistema de estabilización o cambiando completamente el principio de funcionamiento del dispositivo. Pero el sistema de estabilización requiere un KDP separado, que no estaba allí, por lo que desaparece, y un cambio en el principio de orientación hace que sea imposible llamar a MPOZO por el nombre de Kruse :)
              Cita: Undecim
              No había otras opciones físicamente

              Otras opciones eran bastante por sí mismas: este es un control de incendios centralizado sin dispositivos de cálculo, que, en general, todas las fuentes nos insinúan. El dispositivo de Kruse es relativamente simple y económico, y si pudiera usarse para la marina, se usaría en todas partes, en los mismos cruceros del tipo Profintern. Mientras tanto, no hay absolutamente nada sobre su aplicación, en todas partes hay una indicación de Geisler
              1. Undecim
                Undecim 8 julio 2019 08: 45
                +1
                El control centralizado de incendios es imposible sin dispositivos de cálculo, ya que resolver el problema de encontrar un proyectil con un objetivo, especialmente con un avión, mediante cálculos manuales, requiere mucho tiempo.
                Incluso con un método de control como "avistamiento", cuando cada arma apuntaba al objetivo de forma independiente con la ayuda de miras ópticas, las correcciones de los ángulos de guía, teniendo en cuenta el movimiento del objetivo, deben calcularse utilizando dispositivos de control y transmitirse a las armas. Además, para los cañones antiaéreos, es necesario emitir datos sobre la instalación del fusible de tubo remoto del proyectil y tener en cuenta la tercera coordenada: la altura.
                Antes del POISO-1, del que hablé, en 1927, se creó una tableta de comandante que resolvió discretamente el problema de encontrar un proyectil con un objetivo, es decir. no requirió observación continua del objetivo, lo que, por supuesto, es mucho peor, pero aún le permite desarrollar datos para disparar.
                Quizás la misteriosa "Tablilla" sea de esta serie. Pero en cualquier caso, debería ser algún tipo de dispositivo.
                En cuanto al sistema Geisler, este no es un sistema de control, no produce datos para disparar, solo los transfiere desde el puesto central donde se reciben los datos para disparar a las armas. Es decir, la presencia del sistema Geisler no cancela la presencia de una computadora, incluso la más simple, sino que solo confirma su presencia, ya que los datos se están transfiriendo.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  10 julio 2019 08: 01
                  0
                  Pido disculpas por la respuesta tardía!
                  Cita: Undecim
                  Sin dispositivos de conteo, el control centralizado de incendios es imposible

                  Quizás no haya problemas aquí. Otra pregunta es que la eficiencia será menor
                  Cita: Undecim
                  Quizás la misteriosa "Tablilla" sea de esta serie. Pero en cualquier caso, algún tipo de dispositivo debería ser

                  Repito, esto no es necesario. Pongámonos en el lugar de un artillero que no tiene MPOASO y a quien nadie manda: un arma antiaérea en campo abierto. ¿Cómo va a pelear?
                  Usando los medios disponibles para él (binoculares), estimará los parámetros del objetivo, guiará, colgará el teléfono, abrirá fuego y observará dónde explotan los proyectiles de sus armas. Comparando la desviación de los descansos del objetivo, estimará las correcciones en el plomo / tubería, las presentará y - GOTO el comienzo del ciclo (perdóname, Pascal). Es decir, en esencia, determinará los parámetros iniciales como resulta, y luego se ajustará a partir del ajuste por desviaciones. De hecho, por lo general lo hicieron los artilleros antiaéreos en el frente.
                  Ahora pensemos: ¿qué impide que el comandante de la batería antiaérea haga lo mismo? Su ventaja es que no es necesario configurar la mira por tu cuenta, los artilleros lo harán, y él solo observa los objetivos y ajusta los parámetros de disparo. Y el hecho de que todos sus cálculos no estén en un dispositivo analógico, sino en el "techo de medio dedo" no niega la utilidad del control de tiro, porque de esta manera la batería disparará mejor que si dejaras que cada artillero dispare a su propia discreción.
                  Cita: Undecim
                  En cuanto al sistema Geisler, este no es un sistema de control, no produce ningún dato para disparar

                  De hecho, Geisler calculó un ángulo vertical para disparar a un blanco marino. Por cierto, en el manual, un fragmento del cual ha citado, se describe todo esto. Es cierto, estoy seguro de que Geisler no podría haber contado con disparos como este.
                  1. Undecim
                    Undecim 10 julio 2019 10: 10
                    +1
                    El método para disparar un arma antiaérea que describió se llama "Hacia la luz blanca, como un centavo". También puede disparar a un globo o realizar disparos de saludo.
                    1. Yaik cosaco
                      Yaik cosaco 10 julio 2019 23: 20
                      +1
                      Por lo tanto, Andrei de Chelyabinsk para las publicaciones de 10 de alguna manera me "demostró" que los acorazados rusos todavía estaban disparados contra el fuego central, a pesar de la ausencia de directores del fuego central, calculando las esquinas completas del fuego mediante el dispositivo de conteo y transfiriéndolos a las armas de fuego.
                      wassat Y ahora me pereobulsya sobre la marcha.
  11. Victor Leningradets
    Victor Leningradets 8 julio 2019 11: 53
    0
    ¡Muchas gracias por el artículo, Andrew!
    Para ser honesto, no tenía idea acerca de los cañones antiaéreos de 2,5 "de la planta de Obukhov, pensé que se obtuvieron de importación.
    Hay una pregunta por qué no se utilizó el desarrollo prerrevolucionario de 4 "cañones antiaéreos".
    1. Alexey ra
      Alexey ra 8 julio 2019 15: 58
      0
      Cita: Victor Leningradets
      Hay una pregunta por qué no se utilizó el desarrollo prerrevolucionario de 4 "cañones antiaéreos".

      Así que teníamos un cañón antiaéreo de 102 mm: B-2. Aquí está, en "KyrKava":

      Estos son solo el "primer acercamiento al proyectil" que no tuvo éxito: cargar a un UVN de más de 45 grados fue tan inconveniente que se recomendó cambiar a cargar en un ángulo constante de 35 grados con estos UVN (lo que, naturalmente, redujo la velocidad de disparo).
      1. Victor Leningradets
        Victor Leningradets 8 julio 2019 16: 43
        0
        Gracias Alexey!
        Y me enteré del hecho de que por primera vez se instalaron cañones antiaéreos de 102 mm (4 ") en los barcos. ¡Viva y aprenda!
        1. Alexey ra
          Alexey ra 8 julio 2019 16: 49
          +1
          Cita: Victor Leningradets
          Gracias Alexey!
          Y me enteré del hecho de que por primera vez se instalaron cañones antiaéreos de 102 mm (4 ") en los barcos. ¡Viva y aprenda!

          Entonces, con estas armas antiaéreas, hubo una historia bastante interesante: simplemente se olvidaron. El mismo Tsvetkov en su libro clásico sobre "Cáucaso rojo" solo tiene "Prestamistas", 21-K y "Minisini", ¡eso es todo!
          El armamento antiaéreo del crucero en el momento de su entrada en servicio era extremadamente débil y no correspondía por completo a la tendencia de rápido desarrollo de los aviones bombarderos. Consistía en cuatro pistolas Lender de 76 mm con un perno de cuña. Se instalaron a bordo en la superestructura del tanque entre las tuberías, luego se reemplazaron por cuatro máquinas semiautomáticas de 45 mm.
          En los años anteriores a la guerra y durante la Gran Guerra Patria, las armas antiaéreas se fortalecieron repetidamente. A mediados de los años 30, el crucero instaló cuatro sistemas antiaéreos gemelos del sistema Minisini, comprados en Italia para el crucero "Kirov"

          Solo supe sobre el 4 "B-2 de la discusión sobre el sistema de defensa naval doméstico de antes de la guerra en el foro de Tsushima.
  12. Kostadinov
    Kostadinov 10 julio 2019 17: 09
    0
    Cita: NF68
    En el Báltico, los alemanes abandonaron el derecho de Marat en Kronstadt con su poderosa defensa aérea. En el Mar Negro, la aviación alemana se vio obligada a retirar grandes barcos de la Armada del Ejército Rojo, incluido el acorazado "Parizhskaya Kommuna", en la medida de lo posible de la aviación alemana.

    Los alemanes no pudieron deshacerse de Marat. Luchó hasta el final y venció completamente adecuado para la reparación y restauración. No fue reparado solo porque todos los acorazados después de la guerra ya estaban fuera de servicio.
    En el Mar Negro, nadie limpió la PC hasta finales de 1942.
  13. mmaxx
    mmaxx 10 julio 2019 19: 32
    +1
    Sí, perdón por el dinero. Ciertamente sería útil en otro lugar. Esto es desde el punto de vista de nuestra vida futura. Pero entonces el mundo era así.
    Y los acorazados de defensa costera en todos los países eran los barcos más inútiles.