Military Review

Defensa aérea de la República de Corea. Sistemas de radar de control del espacio aéreo y sistemas de misiles de defensa aérea de objetos y defensa antimisiles

117

Antes de comenzar una revisión del sistema de defensa aérea de Corea del Sur, quiero contarles cómo surgió la idea de hacer una publicación sobre este tema. Una vez más, estoy convencido de que los comentarios de algunos visitantes de la "Revisión militar" son una fuente inagotable de inspiración. En el pasado, después de las declaraciones categóricas de un residente muy "patriótico" de Bielorrusia fraterna, quien declaró que antes de la compra de los sistemas de defensa aérea S-400 de Rusia, Turquía no tenía su propio sistema de defensa aérea, hice una revisión de varias partes historias desarrollo y condición Defensa aérea de la República turca.


Sin embargo, este compañero, cuando le dijeron que un artículo había sido escrito especialmente para él, literalmente declaró lo siguiente:

Gracias, como autor, definitivamente no te leeré.

Bueno, también aprendí en el camino que mis publicaciones son "rusófobas", y yo mismo vivo en Haifa.

Recientemente en la sección "noticias»En la publicación "En Occidente, notan la digitalización completa del sistema de defensa aérea S-350 Vityaz otro comentarista escribió:

¿Por qué las bases estadounidenses en Kazajstán protegen el KM-SAM del desarrollo de Almaz-Antey?

Fue después de otro ejemplo de pensamiento "patriótico" ruso que nació la idea de hacer una visión general del sistema de defensa aérea de la República de Corea y considerar cómo y qué cubren las bases estadounidenses en este país. Está claro que los "patriotas" probablemente no estarán convencidos, rara vez miran la sección "Armamento". Pero me gustaría esperar que una parte significativa de los lectores todavía esté interesada en cómo se construyó el sistema de defensa aérea y defensa antimisiles de la República de Corea, qué objetos cubren y dónde se implementan los sistemas de defensa aérea KM-SAM.

Desde mediados del siglo pasado, Seúl ha sido el aliado más cercano de Washington, se ha desplegado un gran contingente militar estadounidense en el territorio de la República de Kazajstán y se está llevando a cabo una estrecha cooperación de defensa entre los países. Hasta mediados de la década de 1980, el ejército surcoreano estaba casi totalmente equipado. armas Hecho o producido bajo licencias estadounidenses en empresas nacionales. El desarrollo de las industrias de alta tecnología: la ingeniería mecánica, la construcción de aeronaves y la electrónica permitieron pasar a la creación y producción de nuestros propios modelos de equipos y armas militares. Al mismo tiempo, el gobierno de la República de Kazajstán compra regularmente ciertos tipos de productos de defensa en el extranjero, pero al mismo tiempo Estados Unidos sigue siendo el principal socio en la cooperación técnico-militar. La República de Corea, con un área relativamente pequeña del país, se encuentra entre los diez países con el mayor presupuesto de defensa. En 2019, se gastaron alrededor de $ 44 mil millones en necesidades militares, lo que hace posible equipar a las fuerzas armadas con las armas más modernas y de alta tecnología.

La radio surcoreana y las fuerzas de misiles antiaéreos son parte de la Fuerza Aérea. Además de los sistemas de defensa aérea de largo y mediano alcance, diseñados para proporcionar defensa aérea de objetos y defensa antimisiles, las fuerzas terrestres de la República de Kazajstán tienen sistemas de misiles antiaéreos de corto alcance e instalaciones de artillería antiaérea de pequeño calibre y fuego rápido. Los destructores de URO de Corea del Sur hacen una contribución significativa a la provisión de defensa aérea de las zonas costeras.

Control del espacio aéreo por radar de la República de Corea


Actualmente, el territorio al sur del paralelo 38 está muy estrictamente controlado por medio de control de radar. Actualmente, hay 18 puestos de radar permanentes que operan en Corea del Sur. Cuatro postes estacionarios se encuentran a una distancia de menos de 20 km de la línea de demarcación con la RPDC, es decir, al alcance de la artillería de largo alcance de Corea del Norte.


Diseño de postes de radar en la República de Corea

El diagrama presentado muestra que más de la mitad de los radares están ubicados en áreas que bordean la RPDC. Los radares ubicados en la costa y las islas también controlan parte del territorio de China y Japón.


Imagen de satélite de Google Earth: una publicación de radar en Pennyondo Island

La mayoría de los postes de radar estacionarios con radares de alta potencia se encuentran en alturas naturales, están bien equipados en términos de ingeniería y están adaptados para tareas de combate a largo plazo.


Imagen de satélite de Google Earth: una publicación de radar en la isla de Jeju

Según la información publicada en fuentes abiertas, a disposición del Comando de las Fuerzas Técnicas de Radio, que está subordinada organizativamente a la Fuerza Aérea, existen hasta 25 radares de mediano y largo alcance. El Comando de Ingeniería de Radio tiene la tarea de guiar las fuerzas subordinadas y los medios diseñados para garantizar el control constante del espacio aéreo sobre el territorio del país y las áreas marinas adyacentes, así como para detectar, identificar y rastrear objetivos aerodinámicos y balísticos, apuntar a los combatientes o emitir designaciones de objetivos para armas terrestres. Subordinados al comando hay dos grupos de control y gestión, dos brigadas de ingeniería de radio para el control del espacio aéreo y un escuadrón separado de aviones AWACS. Teniendo en cuenta el área de Corea del Sur, incluso si fallan 2/3 de los radares existentes, los restantes garantizan la presencia de un campo de radar continuo en todo el territorio del país y asegurarán el control de las regiones del sur de la RPDC y el área de agua de mar a una distancia de 150-200 km.

La parte principal de los radares que monitorean constantemente el espacio aéreo de la República de Kazajstán y los territorios adyacentes son nuevas estaciones que cumplen con los requisitos modernos. Sin embargo, hay excepciones: hasta hace poco, los radares AN / MPQ-43, construidos a mediados de la década de 1960 y entregados a Corea del Sur junto con los sistemas de defensa aérea de largo alcance estadounidenses MIM-14 Nike-Hercules, estaban en funcionamiento. Aproximadamente 15 postes de radar fijos están equipados con radares FPS-303K de LG Precision. Desde 303, los radares FPS-2012K han estado reemplazando a los radares AN / TPS-43 producidos en los Estados Unidos durante la Guerra Fría.

Defensa aérea de la República de Corea. Sistemas de radar de control del espacio aéreo y sistemas de misiles de defensa aérea de objetos y defensa antimisiles

Poste de antena del radar FPS-303K

El radar FPS-303K con AFAR se instala permanentemente bajo una cúpula radio-transparente, que protege contra factores meteorológicos adversos. Según la información publicada en el sitio web del fabricante, el radar de tres coordenadas puede funcionar en modo automático, transmitiendo datos sobre objetivos aéreos directamente al puesto de comando de defensa aérea. El radar FPS-303K opera en un rango de frecuencia de 2-3 GHz y, cuando se encuentra en una colina, es capaz de detectar un caza MiG-21 que vuela a baja altitud, a una distancia de 100 km. El alcance máximo de detección de objetivos de altitud media supera los 200 km.

También hay cuatro radares AN / TPS-63 que operan en el territorio de la República de Kazajstán. Este radar opera en el rango de frecuencia 1,25-1,35 GHz, su rango instrumental es de 370 km.


Radar AN / TPS-63 en posición

A diferencia del FPS-303K estacionario, el radar AN / TPS-63 fabricado por Northrop Grumman puede reubicarse en un tiempo razonable y usarse para eliminar "agujeros" en el campo del radar.

La República de Corea es miembro del club de élite de países con aviones de patrulla radar de largo alcance. La Fuerza Aérea tiene cuatro aviones Boeing 737 AEW & C (E-7A) AWACS. Este avión fue creado originalmente por orden de Australia sobre la base de un pasajero Boeing 737-700ER y en términos de sus capacidades es una opción intermedia entre el E-3 Sentry (E-767) y el E-2 Hawkeye. El uso de un avión Boeing 737 relativamente barato y una estación de radar más compacta, aunque no tan productiva y de largo alcance como base, hizo que el AWACS fuera mucho más barato.

La base del sistema de radar Boeing 737 AEW & C (E-737) es el radar AFAR con escaneo de haz electrónico. A diferencia del E-3 estadounidense y el E-767 japonés, el avión utiliza un radar multifuncional MESA con una antena fija y un sistema de defensa láser contra misiles con el buscador IR AN / AAQ-24 de Northrop Grumman Corporation. El equipo de comunicación e inteligencia electrónica fue desarrollado por la compañía israelí EIta Electronics.


Avión surcoreano DROLO E-737

Para proporcionar un campo de visión de 360 ​​°, la aeronave usa cuatro antenas separadas: dos grandes en el eje del avión y dos pequeñas que miran hacia adelante y hacia atrás. Las antenas grandes son capaces de ver un sector de 130 ° al costado del avión, mientras que las antenas más pequeñas monitorean sectores de 50 ° en la nariz y la cola. El sistema de radar opera en un rango de frecuencia de 1-2 GHz, tiene un rango de 370 km y es capaz de rastrear simultáneamente 180 objetivos aéreos, soltando automáticamente información en los puestos de comando en tierra y apuntando interceptores hacia ellos. El sistema de reconocimiento electrónico integrado detecta fuentes de radio a una distancia de más de 500 km.


Empleos operadores E-737

El avión con un peso máximo de despegue de poco más de 77000 kg es capaz de alcanzar una velocidad máxima de 900 km / hy patrullar durante 9 horas a una velocidad de 750 km / ha una altitud de 12 km. La tripulación es de 6-10 personas, incluidos 2 pilotos.

El 7 de noviembre de 2006, Boeing recibió un contrato de $ 1,6 mil millones con Corea del Sur para la entrega de cuatro aviones E-737 en 2012. La compañía israelí IAI Elta también participó en la competencia con su avión AWACS basado en el jet de negocios Gulfstream G550. Sin embargo, debe entenderse que la capacidad de defensa de la República de Corea depende mucho de los Estados Unidos, que tiene un gran contingente militar y varias bases militares en este país. En estas condiciones, incluso si los israelíes ofrecieron un automóvil más exitoso en términos más favorables, les fue muy difícil ganar.


Imagen de satélite de Google Earth: avión E-737 en la base aérea de Gimhae

El primer avión de la Fuerza Aérea de Corea del Sur fue entregado a la Base de la Fuerza Aérea Gimhae cerca de Busan el 13 de diciembre de 2011. Después de pasar un ciclo de prueba de seis meses y eliminar las deficiencias, fue reconocido oficialmente como apto para el servicio de combate. El último cuarto avión fue entregado el 24 de octubre de 2012. Por lo tanto, han pasado menos de 6 años desde la conclusión del contrato para el suministro de aviones AWACS modernos hasta su plena implementación.

En la actualidad, los E-737 de Corea del Sur realizan patrullajes regulares a lo largo de las fronteras con la RPDC, así como realizan reconocimientos de objetivos aéreos y de superficie e identifican la ubicación de los radares terrestres y de barcos durante los vuelos sobre los mares amarillo y este de China.


Avión surcoreano AWACS E-737, acompañado por un caza F-15K

Al menos un avión despega casi todos los días. Durante los vuelos sobre áreas en las que existe el riesgo de intercepción de un avión AWACS por un caza aviación enemigo potencial, lo acompañan pesados ​​combatientes surcoreanos F-15K.

Sistemas antiaéreos y antimisiles de medio y largo alcance desplegados en la República de Corea


El control de combate directo de las acciones de las baterías de misiles antiaéreos se lleva a cabo desde el puesto de comando central de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea, ubicado en la base aérea de Osan. El Comando de Defensa Aérea se encarga principalmente de las funciones de gestión administrativa de las unidades de misiles antiaéreos y su material y suministro técnico. Actualmente, la Fuerza Aérea Conjunta y la Defensa Aérea de la República de Corea tiene tres brigadas de misiles antiaéreos equipadas con complejos: MIM-104D Patriot (PAC-2 / GEM), MIM-23В I-Hawk, Cheolmae-2 (KM-SAM). Para cubrir las posiciones de los sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance, así como los postes de radar de las armas de ataque aéreo que operan a bajas altitudes, se utilizan complejos de corto alcance KP-SAM Shin-Gung y Mistral, así como monturas de artillería antiaérea remolcadas KM20A167 Vulcan de 3 mm y 35- mm GDF-003.

La tarea principal de las brigadas de misiles antiaéreos es proporcionar cobertura para los centros políticos, administrativos y militares-industriales más importantes del país en cooperación con aviones de combate, que incluyen principalmente la región de la capital. Las brigadas tienen una composición mixta, incluyen divisiones de sistemas de defensa aérea de mediano, largo y corto alcance.

En el pasado, los sistemas de defensa aérea MIM-14 Nike-Hercules de largo alcance jugaron un papel importante en la defensa aérea de Corea del Sur. Las primeras posiciones estacionarias de "Nike-Hercules" aparecieron en Corea a fines de la década de 1960, después del despliegue masivo de ICBM soviéticos devaluó numerosos sistemas de defensa aérea que formaban parte de la defensa aérea del continente norteamericano. Puedes leer más sobre esto aquí: "Cómo los ICBM soviéticos eliminaron los sistemas de defensa aérea estadounidenses".


Lanzamiento de entrenamiento del cohete MIM-14B en 1974

El sistema de defensa aérea Nike-Hercules fabricado en EE. UU. Incluía radares voluminosos para detectar y rastrear objetivos aéreos, lanzadores masivos con elevadores hidráulicos y en realidad era estacionario. Su reubicación fue difícil y tomó mucho tiempo. En total, se desplegaron cinco baterías MIM-14 Nike-Hercules en Corea del Sur, que controlaba casi todo el territorio del país y una parte importante del espacio aéreo de la RPDC. La batería Nike-Hercules tenía sus propias instalaciones de radar y dos sitios de lanzamiento con cuatro lanzadores cada uno.


El diseño en Corea del Sur del sistema de defensa aérea MIM-14 Nike-Hercules y sus áreas afectadas a partir de 2009

Como parte del sistema de misiles de defensa aérea Nike-Hercules, se utilizó un sistema de defensa de misiles de propulsión sólida con una masa inicial de aproximadamente 4860 kg y una longitud de 12 m, tenía un alcance de pasaporte para alcanzar objetivos aéreos de hasta 130 km con un alcance de altitud de 30 km. El alcance mínimo y la altura de destrucción de un objetivo que vuela a velocidades de hasta 800 m / s son 13 y 1,5 km, respectivamente.


Misil antiaéreo MIM-14 en exhibición en el Museo de Corea del Sur

Sin embargo, en la práctica, un misil antiaéreo muy grande con un sistema de guía de comando de radio con una probabilidad bastante alta, en ausencia de interferencia organizada, podría destruir un objetivo aéreo del tipo Il-28 volando a una velocidad subsónica a una altitud promedio a una distancia de no más de 70 km. A mayor distancia, Nike-Hercules pudo combatir aviones tan grandes y de baja maniobrabilidad como Tu-16 y Tu-95. Esto se debe al hecho de que el esquema de guía de comando de radio en el caso de una gran distancia del radar de seguimiento dio un gran error. Las capacidades del complejo para derrotar a los objetivos de bajo vuelo eran insuficientes.

Corea del Sur fue en el siglo XXI uno de los pocos países donde el sistema de defensa aérea Nike-Hercules MIM-21 estaba en alerta. Mantener la parte de hardware del sistema de defensa aérea, cuya primera modificación entró en servicio en 14, en la etapa final de su ciclo de vida, se asoció con grandes dificultades. Aunque la modificación MIM-1958В / С Nike-Hercules, también conocida como "Hércules mejorado", había mejorado las características operativas y de combate en comparación con el primer prototipo puramente estacionario, la parte de hardware de los complejos desplegados en Corea del Sur tenía una gran cantidad de dispositivos de vacío ... Esto afectó negativamente la confiabilidad, aumentó los costos operativos y aumentó el consumo de energía. Además, la Nike-Hercules era de un solo canal y no podía disparar simultáneamente a múltiples objetivos. En términos de inmunidad al ruido, el sistema de defensa aérea, diseñado en la década de 14, ya no cumplía con los requisitos modernos.


Imagen de satélite de Google Earth: la posición del sistema de defensa aérea MIM-14 Nike-Hercules en las cercanías del Aeropuerto Internacional de Incheon, la imagen fue tomada en octubre de 2013, poco antes del desmantelamiento del complejo

El servicio de Nike-Hercules en la República de Corea continuó hasta 2013. Sin embargo, dado el número significativo de misiles balísticos de corto alcance en Corea del Norte, el comando del ejército surcoreano decidió no deshacerse de los misiles obsoletos, sino convertirlos en misiles tácticos operativos, llamados Hyunmoo-1 (traducido como "Guardián del Cielo del Norte"). El primer lanzamiento de prueba a una distancia de 180 km tuvo lugar en 1986. La conversión de los misiles antiaéreos MIM-14 fuera de servicio en el OTR comenzó a mediados de la década de 1990. Una versión modificada de este misil balístico con un sistema de guía inercial es capaz de entregar una ojiva que pese 500 kg a un alcance de aproximadamente 200 km. Para lanzar misiles balísticos, se pueden usar tanto los lanzadores estándar del sistema de misiles de defensa aérea Nike-Hercules, como los lanzadores remolcados especialmente creados.

Otro "dinosaurio" de la Guerra Fría, aún en alerta en Corea del Sur, es el sistema de defensa aérea MIM-23В I-Hawk. La operación de los sistemas de defensa aérea de la familia Hawk, suministrados como parte de la asistencia militar estadounidense, en las fuerzas armadas de la República de Corea comenzó a principios de la década de 1970. Los primeros sistemas de defensa aérea a baja altitud pertenecientes al ejército estadounidense se desplegaron en la península de Corea a mediados de la década de 1960.


Lanzador SAM "Hawk" 38a Brigada de Defensa Aérea del Ejército de los EE. UU.

En las décadas de 1980 y 1990, en el sur de Corea, había más de 30 posiciones del sistema de defensa aérea Hawk de los ejércitos surcoreano y estadounidense. A fines de la década de 1990, se desmantelaron los sistemas de defensa aérea American Advanced Hawk, y en la actualidad, los sistemas modernizados MIM-23В I-Hawk modernizados a baja altitud pertenecientes a la Fuerza Aérea de la República de Kazajstán están desplegados en Corea. A principios del siglo XXI, más de 21 baterías MIM-20V I-Hawk estaban en posiciones estacionarias en Corea del Sur. Actualmente, ocho baterías surcoreanas están en servicio, desplegadas en la parte sur del país.


El diseño y el área afectada del MIM-23B I-Hawk en Corea del Sur a partir de 2009

A principios de la década de 1990, los sistemas de defensa aérea de Corea del Sur "Improved Hawk" se sometieron a un programa de modernización y aseguraron la destrucción de objetivos aéreos a una distancia de 1 a 40 km y una altitud de 0,03 a 18 km en un entorno de interferencia difícil. Cada batería está conectada a un sistema de advertencia de situación de aire automatizado centralizado, pero si es necesario, puede funcionar de forma autónoma.


Lanzador y elementos de radar del sistema de defensa aérea MIM-23 Hawk

La batería de misiles antiaéreos tiene: un puesto de mando, un radar AN / MPQ-62, un radar de impulso AN / MPQ-64 y dos pelotones de bomberos, una unidad de soporte técnico con vehículos de carga de transporte y otros equipos auxiliares. El pelotón de fuego consiste en un radar de iluminación de objetivos AN / MPQ-61 y tres lanzadores con tres misiles en cada uno.


Imagen de satélite de Google Earth: la posición del sistema de defensa aérea MIM-23В I-Hawk en las cercanías de Ulsan

Todos los sistemas de misiles de defensa aérea MIM-23В I-Hawk que han sobrevivido hasta el día de hoy en el RK están desplegados en las colinas, lo que les permite luchar de manera más efectiva contra objetivos aéreos de baja altitud. En el pasado, durante los ejercicios, las unidades de defensa aérea de la República de Kazajstán practicaban regularmente la transferencia y el despliegue de sistemas móviles de baja altitud en posiciones de reserva.


Instantánea de Google Earth: SAM MIM-23В I-Hawk en una posición de emergencia en el área de Kengi

Actualmente, los complejos surcoreanos "Hawk mejorado" están cerca del agotamiento total de los recursos y serán desmantelados en los próximos años.

Después de que Corea del Norte creó su propio análogo del misil táctico operativo soviético R-1980 a fines de la década de 17, surgió la cuestión de proteger importantes instalaciones militares y civiles ubicadas en el territorio de la República de Corea de los ataques con misiles.


La posición del sistema de defensa aérea estadounidense "Patriot" en Corea del Sur

A mediados de la década de 1990, el liderazgo del Departamento de Defensa de los EE. UU. Decidió desplegar el sistema de defensa aérea Patriot PAC-8 para cubrir las bases aéreas estadounidenses Osan y Kunsan, donde se encuentran los aviones de combate del 51º Regimiento de Aviación de Cazas y el 2º Regimiento de Aviación de Cazas. Actualmente, las bases militares estadounidenses están cubiertas por los complejos Patriot PAC-3, que tienen mayores capacidades antimisiles.


El diseño y el área afectada de los sistemas de defensa aérea estadounidenses del sistema de defensa aérea Patriot PAC-2/3 en Corea del Sur a partir de 2009

En la actualidad, cuatro baterías de la 35ª Brigada de Defensa Aérea del Ejército de EE. UU. Están desplegadas en las bases aéreas estadounidenses Osan, Gunsan y en la base aérea de Suwon de Corea del Sur. En el pasado, una batería American Patriot PAC-2 estaba estacionada en la base aérea coreana de Gwangju. Los sistemas de defensa aérea estadounidenses "Patriot" están diseñados principalmente para proteger las instalaciones militares estadounidenses ubicadas en Corea del Sur.


Imagen de satélite de Google Earth: la posición del sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 en la base aérea de Hosanne

Un batallón antiaéreo puede tener hasta seis baterías de fuego. La batería Patriot incluye: elemento de batería AN / MSQ-104, radar multifuncional AN / MPQ-53 (para PAC-2) o AN / MPQ-65 (para PAC-3), hasta ocho lanzadores autopropulsados ​​o remolcados con cuatro misiles MIM-104 C / D / E en cada uno, fuentes de alimentación AN / MJQ-20, dispositivos de comunicaciones y mástiles de antena, máquinas de carga de transporte, un punto de mantenimiento móvil, tractores y vehículos de transporte.


El rango máximo de destrucción de objetivos aerodinámicos supera los 80 km, objetivos balísticos - 20 km. La altura máxima de destrucción de objetivos aerodinámicos es de hasta 25 km, objetivos balísticos, hasta 20 km.

A mediados de la década de 1990, los líderes del Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán iniciaron un programa para crear su propio sistema de defensa aérea SAM-X, que supuestamente reemplazaría a las obsoletas Nike-Hercules. Sin embargo, debido a dificultades técnicas y financieras, el sistema de misiles antiaéreos de Corea del Sur no abandonó la etapa de diseño. En relación con la necesidad de reemplazar el agotado sistema de defensa aérea MIM-14 Nike-Hercules en 2007, el gobierno de la República de Kazajstán decidió comprar ocho baterías MIM-104D Patriot PAC-2 / GEM de Alemania. En 2008, los antiguos sistemas de misiles antiaéreos alemanes llegaron a un centro de entrenamiento de defensa aérea cerca de la ciudad de Daegu, donde se estaban preparando tripulaciones coreanas.


Lanzamiento de entrenamiento del misil antiaéreo MIM-104D del complejo Patriot PAC-2 / GEM de Corea del Sur

En 2015, se supo que la corporación estadounidense Raytheon recibió un contrato por valor de $ 769,4 millones para llevar el sistema de defensa aérea Patriot de Corea del Sur al nivel de PAC-3. Se informa que, como resultado de la modernización del Patriot PAC-2 GEM comprado en Alemania, sus capacidades antimisiles aumentarán significativamente. El sistema de defensa aérea Patriot ya forma parte del Sistema de Defensa Aérea y de Misiles de Corea (KAMD), un sistema nacional de defensa aérea y antimisiles que se está creando en Corea del Sur.


En este momento, los sistemas antiaéreos Patriot están desplegados en las regiones norte y central de la República de Corea. Teniendo en cuenta la gama limitada de interceptación de misiles balísticos operacionales-tácticos, se despliegan sistemas de defensa aérea en las proximidades de grandes bases militares de Corea del Sur e importantes centros administrativos e industriales. Por ejemplo, actualmente se despliegan tres baterías al sur del centro de Seúl. Para parte del sistema de defensa aérea Patriot, se utilizaron las posiciones anteriores del sistema de defensa aérea Hawk.


Imagen satelital de Google Earth: la posición del sistema de defensa aérea Patriot MIM-104D en las cercanías de Seúl

Otro moderno sistema de misiles antiaéreos en alerta en la República de Corea es el Cheolmae-2, también conocido como KM-SAM. El desarrollo de este complejo comenzó en 2001, fue dirigido conjuntamente por la empresa rusa VKO "Almaz-Antey" y la oficina de diseño de ingeniería "Fakel" en cooperación con las empresas surcoreanas Samsung Techwin, LIG ​​Nex1 y Doosan DST. El cliente era la Agencia de Desarrollo de Defensa del gobierno de Corea del Sur.


Elementos de SAM Cheolmae-2

La batería del sistema de defensa aérea Cheolmae-2 consta de un radar, un puesto de mando móvil y 4-6 lanzadores autopropulsados ​​en el chasis de un camión todoterreno. Cada SPU tiene ocho misiles interceptores alojados en contenedores de transporte y lanzamiento.

El radar móvil multifuncional de tres coordenadas proporciona el seguimiento simultáneo de docenas de objetivos y el disparo de varios de ellos, así como la transmisión de información del objetivo y los comandos necesarios al misil inmediatamente antes del lanzamiento y durante su vuelo.


Radar multifuncional SAM Cheolmae-2

El radar con una matriz de antenas en fase activa que gira a 40 rpm opera en la banda X y proporciona una vista del espacio aéreo en un sector de hasta 80 ° verticalmente.


Misil antiaéreo utilizado en el sistema de defensa aérea Cheolmae-2

Según la información publicada en fuentes abiertas, el misil antiaéreo para el sistema de defensa aérea de Corea del Sur Cheolmae-2 fue creado sobre la base del 9M96 SAM desarrollado por el Fakel ICB. El sistema de defensa antimisiles de fabricación coreana está equipado con un sistema de guía combinado: guía de inercia de comando en las secciones inicial y media de la ruta de vuelo y radar activo en la final. Un cohete con una longitud de 4,61 m, un diámetro de 0,275 my una masa de 400 kg puede realizar maniobras con una sobrecarga de hasta 50 g. El alcance es de hasta 40 km, la altura es de hasta 20 km. Se informa que el sistema de defensa aérea Cheolmae-2 tiene capacidades antimisiles. Pero es absolutamente obvio que la efectividad de un complejo con un alcance de disparo relativamente corto cuando se usa contra misiles balísticos será muy inferior a los sistemas de mayor alcance.

Todos los elementos del sistema de defensa aérea Cheolmae-2 se han producido en masa en Corea del Sur desde 2015. El despliegue masivo de este tipo de sistemas antiaéreos comenzó en 2017.


Imagen de satélite de Google Earth: la posición del sistema de defensa aérea Cheolmae-2 en el área de Chungchon

A partir de 2019, se han desplegado 10 baterías Cheolmae-2 en Corea del Sur. Todos ellos se encuentran en alturas naturales, en las antiguas posiciones del sistema de defensa aérea "Hawk mejorado". Sin embargo, se conocen dos posiciones, en las que los elementos de los sistemas de defensa aérea Cheolmae-2 y MIM-23В I-Hawk se colocan uno al lado del otro.


Imagen de satélite de Google Earth: la posición de los sistemas de defensa aérea Cheolmae-2 y MIM-23В I-Hawk en el área de Gimpo

El siguiente diagrama muestra que los nuevos sistemas antiaéreos Cheolmae-2 se implementan en áreas limítrofes con Corea del Norte. En caso de un conflicto armado con la RPDC, deberían convertirse en una barrera para los irremediablemente obsoletos en su masa, pero a partir de este no menos peligroso avión de combate de Corea del Norte.


El diseño del sistema de defensa aérea Cheolmae-2 en la República de Corea

Algunas baterías Cheolmae-2 se encuentran a menos de 30 km de la frontera con la RPDC. Por lo tanto, teniendo en cuenta las coordenadas de los puntos de despliegue y el campo de tiro, la afirmación de que los sistemas de defensa aérea Cheolmae-2 cubren las bases estadounidenses ubicadas en la parte central del país no es del todo cierto. Aunque se mantienen estrechas relaciones aliadas entre la República de Corea y los Estados Unidos, está claro que los sistemas antiaéreos de la República de Corea y los Estados Unidos contrarrestarán principalmente los objetivos aerodinámicos y balísticos destinados a sus propias instalaciones.

Los destructores de misiles surcoreanos, que tienen misiles de medio alcance en su armamento, juegan un papel importante en la defensa aérea costera. En total, la Armada RK tiene 12 destructores URO, el más moderno de los cuales son tres naves de la clase King Sejong (KDX-III).


Destructor surcoreano "Rey Sejong" (DDG-991)

Los destructores de la clase King Sejong son análogos a los destructores URO de la clase Arleigh Burke de EE. UU. Están equipados con el American Aegis BIUS y el radar multifuncional AN / SPY-1D. El primer destructor fue comisionado en diciembre de 2008, el segundo en agosto de 2010 y el tercero en agosto de 2012.


Imagen satelital de Google Earth: un destructor del "Rey Sejong" anclado en el área del agua de la Base Naval de Busan

Además de otras armas, cada destructor tiene 80 células Mk 41VLS, que contienen el sistema de defensa antimisiles SM-2 Block III con un alcance máximo de 160 km para alcanzar objetivos aéreos y un alcance de más de 20 km.

Defensa antimisiles de la República de Corea


Los expertos extranjeros creen que a partir de 2020, la RPDC puede tener más de 30 cargas nucleares. Pyongyang tiene a su disposición varios cientos de misiles tácticos operacionales. También en Corea del Norte creó y probó con éxito MRBM, SLBM e ICBM. Estos misiles, además de las ojivas de fragmentación altamente explosivas, pueden equiparse con ojivas nucleares, químicas y nucleares, lo que representa un gran peligro para las bases militares estadounidenses, así como las instalaciones civiles y de defensa de Corea del Sur. Aunque, debido a la significativa desviación circular probable, los misiles norcoreanos no son aptos para alcanzar objetivos de punto de ataque, si se usan masivamente y están equipados con ojivas no convencionales, las pérdidas materiales y humanas de Corea del Sur pueden ser muy altas. Por lo tanto, durante un ataque masivo en Seúl con los misiles tácticos operacionales Hwaseong-6 y Nodong-1/2 que llevan ojivas equipadas con agentes nerviosos persistentes Soman y VX, el número de afectados puede llegar a cientos de miles. y daños materiales: miles de millones de dólares.

Está claro que el liderazgo político-militar de la República de Kazajstán se ve obligado a considerar tal amenaza. Pero la creación de un sistema nacional de defensa antimisiles es un programa muy costoso, y ahora solo se está realizando I + D para crear sistemas de defensa antimisiles surcoreanos. La modernización de una parte de los sistemas de defensa aérea Patriot PAC-2 GEM comprados en Alemania al nivel de PAC-3 hace posible con un grado bastante alto de probabilidad de interceptar solo OTR individuales y no proporciona protección en caso de su uso masivo. La situación se ve agravada por el hecho de que los sistemas de radar estándar del sistema de misiles de defensa aérea Patriot tienen capacidades limitadas para detectar misiles balísticos de ataque.

Para la notificación oportuna de un ataque con misiles en 2012, la República de Corea compró a Israel dos radares del radar EL / M-2080 Green Pine. El contrato por un valor de alrededor de $ 280 millones, además de los propios radares, incluía el suministro de repuestos y consumibles, equipos auxiliares y capacitación del personal.


Poste de antena del radar EL / M-2080 Green Pine

El radar EL / M-2080 Green Pine con AFAR ha sido producido por la compañía israelí ELTA Systems desde 1995. Una estación de radar que opera en el rango de frecuencia de 500 a 2000 MHz es capaz de detectar un objetivo a una distancia de hasta 500 km y puede operar simultáneamente en los modos de búsqueda, detección, seguimiento y guía de misiles. Una estación en un sector de detección dado en el contexto de interferencia rastrea más de 30 objetivos que vuelan a una velocidad de más de 3000 m / s.


Imagen de satélite de Google Earth: radar EL / M-2080 al suroeste de Chinhon

Los radares EL / M-2080 estaban estacionados en la cima de las montañas en la parte central del país, cerca de Chinhon y Chohan. Se construyó un nuevo sitio para el radar EL / M-2080 ubicado cerca de Chinhon, y hasta 2017 el poste de la antena del radar estaba abierto. 5 años después de la puesta en servicio, la antena se cubrió con una cúpula radio-transparente para protegerla de factores meteorológicos adversos. Para la estación de radar de alerta temprana en el área de Chohang, se usó un sitio donde anteriormente se encontraba un poste de radar estacionario y había un radomo protector para la antena.


Imagen de satélite de Google Earth: radar EL / M-2080 al este de Chohang

En 2018, se supo de la compra de otros dos radares EL / M-2080 Block C. El valor del contrato es de $ 292 millones, su implementación final debería completarse en 2020. Se cree que la puesta en marcha de cuatro estaciones de Green Pine permitirá el registro oportuno de un ataque con misiles desde las direcciones más probables.

Sin embargo, el despliegue del radar EL / M-2080, que permite informar rápidamente sobre un ataque con misiles, no resuelve el problema de interceptar misiles balísticos. Los sistemas de defensa aérea estadounidenses y surcoreanos "Patriot" no pueden garantizar la cobertura de la mayor parte del país. En 2014, los estadounidenses ofrecieron desplegar el sistema antimisiles THAAD en Corea del Sur.


THAAD lanzador de sistema de defensa antimisiles

El radar AN / TPY-2, que forma parte del sistema antimisiles THAAD, funciona en la banda X y es capaz de detectar una ojiva de misil balístico a una distancia de 1000 km. Un misil antimisiles con un peso de lanzamiento de 900 kg es capaz de destruir un objetivo a una distancia de 200 km, una altura de intercepción de 150 km.

Inicialmente, el liderazgo de Corea del Sur, temiendo una reacción negativa de China al despliegue del radar AN / TPY-2, que es parte del sistema antimisiles THAAD, que, al estar bajo el control operativo del comando de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, podría ver el territorio de la República Popular China, rechazó esta propuesta. El impulso para un cambio en la posición de Seúl oficial con respecto al despliegue de un sistema de defensa antimisiles estadounidense en el territorio de la República de Kazajstán fue la cuarta prueba nuclear y prueba de vuelo de la RPDC del ICBM Tephodong-2016 a principios de 2 (bajo el pretexto de lanzar un satélite norcoreano en órbita terrestre baja). A mediados de 2016, se anunció un acuerdo entre Estados Unidos y Corea sobre el despliegue de una batería THAAD (seis lanzadores con 24 antimisiles) en la República de Corea.


THAAD lanzador en posición en Corea del Sur

En septiembre de 2017, se desplegó una batería de defensa antimisiles THAAD en un antiguo campo de golf, a 10 kilómetros al oeste de Gumi, condado de Soju, provincia de Gyeongsang del Norte, a unos 300 kilómetros al sureste de Seúl.


Radar AN / TPY-2 en posición en Corea del Sur

El análisis de imágenes satelitales de la posición del complejo antimisiles THAAD indica su ubicación temporal. En comparación con las posiciones bien equipadas de los sistemas de defensa aérea American Patriot desplegados en las cercanías de las bases aéreas estadounidenses, este sitio de lanzamiento está mal preparado.


Imagen de satélite de Google Earth: posición de THAAD en el condado de Songju

La batería THAAD ubicada en el condado de Songju cubre principalmente las bases militares estadounidenses en Corea del Sur, dejando varias regiones del país, incluida Seúl, sin su "paraguas". A este respecto, en Corea, se comenzaron a escuchar voces cada vez más fuertes de que necesitaban una segunda batería que cubriera la aglomeración metropolitana. Es posible que en el caso de que la RPDC realice nuevas pruebas de misiles nucleares, Seúl y Washington decidirán aumentar el número de sistemas de defensa antimisiles estadounidenses en Corea del Sur.

En 2016, después de las próximas pruebas de misiles de Corea del Norte, el liderazgo de la República de Kazajstán anunció su intención de introducir los interceptores estadounidenses SM-3 Block IA en la carga de municiones de los destructores clase King Sejong. Sin embargo, aún no se han tomado medidas prácticas para implementar este plan.

Aparentemente, el liderazgo de Corea del Sur en el futuro decidió confiar en su propio sistema de misiles antiaéreos de largo alcance, designado provisionalmente como L-SAM. En 2014, el Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán reservó una cantidad equivalente a $ 814,3 millones para investigación y desarrollo en el sistema de defensa aérea L-SAM. Está previsto comenzar a probar el complejo en 2024. Según la información publicada por la Agencia de Investigación de Defensa, el sistema de defensa aérea L-SAM, además de combatir a los aviones enemigos, debería proporcionar el nivel superior del sistema escalonado de defensa antimisiles de la República de Corea. El complejo tendrá la tarea de interceptar misiles balísticos a altitudes de hasta 60 km en el tramo final del vuelo. Si el desarrollo y las pruebas del complejo se pueden completar de acuerdo con el cronograma, el sistema se pondrá en servicio en 2028.

To be continued ...
autor:
117 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 29 julio 2020 18: 23 nuevo
    +10
    El sistema de defensa aérea y de defensa antimisiles de Corea del Sur merece respeto porque, después de haber comenzado a crear sus propias fuerzas armadas en los años cincuenta y, al principio, casi completamente dependiente de los suministros del "exterior", ahora es una formación bastante independiente que desarrolla sistemas de armas modernos (y en defensa aérea). Gracias por el ensayo, esperamos continuar.
  2. Tarantas inglesas
    Tarantas inglesas 29 julio 2020 18: 51 nuevo
    +3
    Guau, muy interesante. Es especialmente interesante que, después de haber examinado todas las imágenes con la designación de las posiciones de defensa aérea y sus rangos, noté una tendencia extraña: la mayor parte de la defensa aérea se encuentra en la parte occidental de la frontera con la RPDC. Parece que la parte oriental es menos interesante para el enemigo y será una dirección secundaria. Curiosamente, ¿su defensa en tierra también está más ajustada hacia el oeste, o está más uniformemente extendida? ¿Qué planean hacer los sureños en caso de guerra, al menos en términos generales, qué van a hacer con China? A juzgar por la precaución con la colocación de radares que hacen posible mirar las tierras de China, esperan que los chinos no entren al conflicto abierta y completamente, aunque mantienen la defensa aérea y la defensa antimisiles en la costa oeste, y miran un poco hacia el sur, a pesar del hecho de que está casi vacío desde el este.
    Esperamos la continuación con impaciencia y ahora quiero saber qué tienen los japoneses allí. Sergey, ¿cómo ves ese tema para los artículos?
    1. Grazdanin
      Grazdanin 29 julio 2020 18: 59 nuevo
      0
      Existe tal concepto: el teatro de operaciones es un teatro de operaciones militares. Por otra parte, uno de los principales en la formación del ejército.
      1. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas 29 julio 2020 19: 26 nuevo
        +1
        Sí, con las fuerzas terrestres, está claro, nunca vi los mapas geográficos de Corea. Pero, ¿qué impide que la aviación vuele a través de áreas montañosas? ¿Qué impide colocar objetos allí: objetivos potenciales para la aviación?
        1. Grazdanin
          Grazdanin 29 julio 2020 19: 49 nuevo
          -1
          No tiene sentido colocar defensa aérea en las montañas.
          1. No hay bases grandes para proteger.
          2. Los radares terrestres en las montañas son inútiles. Las ondas de radio se propagan muy mal.
          1. Bongo
            30 julio 2020 02: 56 nuevo
            +7
            Cita: Grazdanin
            No tiene sentido colocar defensa aérea en las montañas.

            Aparentemente no has leído esta publicación con mucho cuidado. Aproximadamente el 80% de los sistemas de defensa aérea y casi todos los radares fijos se encuentran en la cima de las montañas.
            Cita: Grazdanin
            Los radares terrestres en las montañas son inútiles. Las ondas de radio se propagan muy mal.

            Por el contrario, la instalación de radares en alturas naturales les permite aumentar su alcance y controlar la superficie subyacente. Teniendo en cuenta la experiencia operativa en las montañas del radar estadounidense AN / TPS-43 en Corea, se creó el FPS-303K tridimensional, que ve los objetivos a baja altitud mucho mejor.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 30 julio 2020 07: 56 nuevo
              -1
              Naturalmente, el radar debe ubicarse en la parte superior de las alturas dominantes. Pero esto no es posible en todas partes. Depende de la naturaleza de la zona. Hablé específicamente sobre las montañas de Corea del Este.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 30 julio 2020 04: 11 nuevo
          +2
          Corea tiene E-737 ... que vuelan a lo largo de las fronteras.
          1. zyablik.olga
            zyablik.olga 30 julio 2020 07: 16 nuevo
            +1
            Cita: Zaurbek
            Corea tiene E-737 ... que vuelan a lo largo de las fronteras.

            Sí, pero mantenerlos en el aire es demasiado costoso.
    2. Bongo
      30 julio 2020 02: 49 nuevo
      +8
      Alexander, hola!
      Cita: tarantas inglesas
      Después de mirar todas las imágenes con la designación de posiciones de defensa aérea y sus rangos, noté una tendencia extraña: la mayor parte de la defensa aérea se encuentra en la parte occidental de la frontera con la RPDC.
      En las zonas fronterizas con la RPDC, estamos hablando principalmente de la protección de los centros administrativos e industriales más grandes de Seúl e Icheon, que son muy vulnerables en caso de un ataque sorpresa de la aviación norcoreana.
      Cita: tarantas inglesas
      Curiosamente, ¿su defensa en tierra también está más ajustada hacia el oeste, o está más uniformemente extendida?

      En la RPDC, la línea de demarcación con la República de Corea todavía se llama "primera línea" durante los años de guerra 1950-1953. Las tropas norcoreanas avanzaron lo suficiente hacia el sur y capturaron Seúl. Por supuesto, Corea del Sur recuerda esto.
      Cita: tarantas inglesas
      ¿Qué van a hacer con China?

      Dado el poder de la Fuerza Aérea del EPL y el hecho de que numerosos misiles balísticos y de crucero de corto alcance chinos están dirigidos a instalaciones militares surcoreanas y bases militares estadounidenses de la República de Corea, un enfrentamiento armado con la República Popular China será un desastre para la República de Corea. En este caso, Seúl solo tiene esperanza para Estados Unidos.
      Cita: tarantas inglesas
      ¿Quiero saber qué tienen los japoneses allí? Sergey, ¿cómo ves ese tema para los artículos?

      Alexander, prácticamente lees mi mente. Japón también tiene un sistema de defensa aérea bastante fuerte y está creando un sistema nacional de defensa antimisiles. Tales revisiones, aunque requieren mucho tiempo, lo hago con mucho gusto. Otra pregunta es, ¿hay muchos lectores interesados ​​en esto? solicitar
      1. Pulpo
        Pulpo 30 julio 2020 07: 45 nuevo
        +2
        Cita: Bongo
        ¿Cuántos lectores están interesados ​​en esto?

        Usted ve el número de sus vistas. En% de visitas al sitio, un poco, pero en números absolutos, decida usted mismo.
      2. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas 30 julio 2020 15: 32 nuevo
        +3
        Otra pregunta es, ¿hay muchos lectores interesados ​​en esto?

        Por supuesto, quiero que más personas lo lean, pero no olvide que puede ser leído por 100 transeúntes, o tal vez 10 lectores de toda la vida que entienden el tema y le agradecen sus esfuerzos.
        1. Bongo
          30 julio 2020 15: 43 nuevo
          +3
          Cita: tarantas inglesas
          Por supuesto, quiero que más personas lo lean, pero no olvide que puede ser leído por 100 transeúntes, o tal vez 10 lectores de toda la vida que entienden el tema y le agradecen sus esfuerzos.

          Es una pena no que lean poco, sino que no quieran pensar. A menudo sucede que los "patriotas urya" están provocando una tormenta de nieve en una sucursal vecina, aunque el mismo día se publica un artículo competente (no necesariamente el mío) sobre el mismo tema en la sección "Análisis" o "Armamento".
  3. Hwostatij
    Hwostatij 29 julio 2020 19: 27 nuevo
    +2
    Camaradas, por favor díganos quién está en el tema, ¿todos estos radares permanecerán operativos cuando una mina nuclear sea detonada en la atmósfera? Gracias de antemano.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 29 julio 2020 22: 41 nuevo
      +2
      Cita: Hwostatij
      Camaradas, por favor díganos quién está en el tema, ¿todos estos radares permanecerán operativos cuando una mina nuclear sea detonada en la atmósfera? Gracias de antemano.


      Sí lo harán.


      Todo depende del alcance de la detonación de una mina terrestre nuclear.
    2. Bongo
      30 julio 2020 03: 11 nuevo
      +6
      Cita: Hwostatij
      Camaradas, por favor díganos quién está en el tema, ¿todos estos radares permanecerán operativos cuando una mina nuclear sea detonada en la atmósfera?

      Si se explota una mina nuclear en el territorio de la RPDC, esto no tendrá un impacto especial en el estado del campo de radar de Corea del Sur. Pero en el caso de una explosión de un OTR con ojivas nucleares en el territorio de la República de Kazajstán, los radares de Corea del Sur en un radio de varias decenas de kilómetros pueden desactivarse mediante un pulso electromagnético. Además, después de la explosión de una carga nuclear, se forma una zona ionizada que no es visible para el radar durante varias horas.
    3. DominickS
      DominickS 30 julio 2020 05: 54 nuevo
      0
      Para detonar una mina nuclear en la atmósfera, aún debe entregarse hasta el punto de detonación. La defensa aérea y la defensa antimisiles se hicieron con este propósito para evitar tal cosa. Algo que estas "bombas nucleares", recientemente, se han convertido casi en una panacea para todos los problemas.
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 30 julio 2020 07: 19 nuevo
        +3
        Cita: DominickS
        Para detonar una mina nuclear en la atmósfera, aún debe entregarse hasta el punto de detonación.

        Teniendo en cuenta la cantidad de copias de "Scud" disponibles en la RPDC, esto es bastante realista.
  4. Odiseo
    Odiseo 30 julio 2020 01: 32 nuevo
    +3
    Como siempre, un artículo interesante. Gracias al autor También me gustaría leer sobre la RPDC. Pero aquí, por supuesto, es más difícil con información confiable.
    En cuanto a la defensa aérea en sí. Parece ser muy poderoso, pero contra un oponente. Y aún no es suficiente. Más precisamente, contra la Fuerza Aérea de la RPDC, incluso excesiva, pero contra sus misiles balísticos, es completamente insuficiente.
    Esto es si la RPDC ataca primero. Pero si los EE. UU. + Cáucaso del Sur atacan primero y cubren la mayoría de las bases de misiles, entonces esta defensa aérea puede interceptar los misiles restantes.
    1. Bongo
      30 julio 2020 03: 16 nuevo
      +6
      Cita: Odisea
      Como siempre, un artículo interesante. Gracias al autor

      Gracias! hi
      Cita: Odisea
      También me gustaría leer sobre la RPDC. Pero aquí, por supuesto, es más difícil con información confiable.

      Por lo que puedo decir, el sistema de defensa aérea de la RPDC ahora está en declive. Los radares y el hardware de los radares y los sistemas de defensa aérea de fabricación soviética, el más reciente de los cuales se fabricaron en la década de 1980, están finalizando sus recursos. La información de fuentes de inteligencia estadounidenses, surcoreanas y japonesas se publica regularmente en acceso abierto. Basado en esto y en imágenes satelitales, se puede hacer una descripción general de la defensa aérea de la RPDC.
    2. 5-9
      5-9 30 julio 2020 07: 07 nuevo
      +3
      El astuto Juche hizo bases de misiles en los agujeros de la montaña ... No puedes cubrirlas sin armas nucleares ... cavaron durante 70 años, los gnomos de la Tierra Media morirían de envidia
      1. KKND
        KKND 1 Agosto 2020 07: 56 nuevo
        +1
        Cita: 5-9
        70 años de excavación, los gnomos de la Tierra Media morirían de envidia

        Obviamente, vivimos en el mundo de la fantasía jingoísta.
        No hay montañas en el sur del Cáucaso en absoluto. El ejército de los norteños derrotará fácilmente a los sureños. wassat
        Sé creativo más allá.
        1. 5-9
          5-9 1 Agosto 2020 11: 54 nuevo
          -2
          Por supuesto, entiendo que quiero echar una mano, si no a los propios estadounidenses, al menos a su ropa de cama por satélite ...
          Pero, ¿dónde está en su fiel frase incluso un intento de refutar el hecho de que solo un Artel Juche infligirá daños inaceptables en el Samsung en solo medio día?
          1. KKND
            KKND 1 Agosto 2020 13: 27 nuevo
            +2
            Cita: 5-9
            Pero, ¿dónde está en su fiel frase incluso un intento de refutar el hecho de que solo un Artel Juche infligirá daños inaceptables en el Samsung en solo medio día?

            Muestre el mapa donde se muestra la capacidad de producción de Samsung al alcance de la artillería SC. Permítame recordarle que debe haber solo 50-70 km de la frontera. E indique el porcentaje de todas las plantas disponibles para Samsung que están en peligro.
            Permítame recordarle que la carga de la prueba recae en el demandante.
            1. 5-9
              5-9 1 Agosto 2020 15: 09 nuevo
              0
              Ohhh .. Samsung es el apodo de los sureños, como el Juche de los norteños.
    3. zyablik.olga
      zyablik.olga 30 julio 2020 07: 20 nuevo
      +3
      Cita: Odisea
      Como siempre, un artículo interesante.

      Quién estudió qué ... un reconocimiento tan normal.
      1. Zufei
        Zufei 30 julio 2020 08: 26 nuevo
        +2
        Tal análisis es un regalo del cielo para Gru Eun. Material sólido. Sin embargo, como siempre.
  5. Viento libre
    Viento libre 30 julio 2020 02: 47 nuevo
    +1
    Buenos coches.
  6. Dante
    Dante 30 julio 2020 03: 22 nuevo
    +8
    Sergey, hola! Leí el artículo de una vez. Como siempre, el material es excelente con toneladas de ejemplos visuales y detalles topográficos. Esto solo traiciona al autor con una cabeza, autores tan escrupulosos y responsables en la unidad de recursos y en el tema de defensa aérea, generalmente uno. Me alegra que sigas con nosotros y sigas educándonos. Una pregunta. El tiempo pasa y la información, desafortunadamente, tiende a estar desactualizada. En este sentido, ¿planea volver a analizar el estado actual del sistema de defensa aérea ruso y compararlo con los datos que publicó anteriormente en sus artículos? Sería muy interesante observar la dinámica en esta área. Y luego, hasta donde recuerdo, los materiales extremos sobre este tema terminaron con aproximadamente la siguiente resolución: el número de complejos S-300PT desmantelados excede el número de complejos S-400 que vienen a reemplazarlos y, por lo tanto, incluso teniendo en cuenta la superioridad tecnológica de estos últimos, estos fondos pueden no ser suficientes para defenderse de las fuerzas probables enemigo. Con los años, ciertamente puedo confundir algo, pero la última vez el artículo me causó una verdadera sensación. A partir de esto, es muy interesante cómo están las cosas hoy, porque el S-300PT debería haber sido el turno del S-300PS y S-300PMU. Sin embargo, este último parece haberse modernizado, pero nuevamente no sé durante qué período de tiempo estas actividades nos permitieron ampliar el recurso disponible.
    1. Bongo
      30 julio 2020 03: 42 nuevo
      +10
      Cita: Dante
      Sergey, hola!

      Kirill, hola! ¡Gracias por la apreciación de mi trabajo! Pero hasta que dejen de perseguir a los periodistas en nuestro país (esto sucederá cuando se cambie el régimen), me abstendré de una descripción detallada del estado de la defensa aérea de la Federación Rusa y la CSTO. No todos mis hijos han crecido todavía, y no quiero decepcionar a la Administración de Revisión Militar. Ya ha habido precedentes ... hi
    2. Bongo
      30 julio 2020 03: 48 nuevo
      +5
      Cita: Dante
      A partir de esto, es muy interesante cómo están las cosas hoy, porque el S-300PT debería haber sido el turno del S-300PS y S-300PMU. Sin embargo, este último parece haberse modernizado, pero nuevamente, no sé durante qué período de tiempo estas actividades nos permitieron ampliar el recurso disponible.

      A este respecto, puedo decir que los últimos S-300PT rusos operativos fueron entregados a Armenia, no hemos tenido sistemas de este tipo desde 2013. Las diferencias entre el S-300PS y el S-300PT-1 en términos de capacidades de combate son mínimas. Usan el mismo hardware y misiles. La diferencia es que el S-300PT es remolcado, mientras que el S-300PS es autopropulsado. La modernización cardinal del S-300PT / PS no tiene sentido, la base del elemento está irremediablemente desactualizada y los SAM no se han producido durante mucho tiempo. En el mejor de los casos, los elementos de los sistemas antiaéreos están siendo renovados.
      Py.Sy. Hay enlaces activos a otros artículos al final de esta publicación. Tú podrías estar interesado. hi
    3. Pulpo
      Pulpo 30 julio 2020 07: 52 nuevo
      +9
      Cita: Dante
      ¿Nuevo análisis del estado actual de la defensa aérea rusa y su comparación con los datos que publicó anteriormente en sus artículos?

      Por lo que recuerdo, se le preguntó convincentemente al autor sobre la defensa aérea rusa para que no escribiera algo así. No preguntado en los comentarios. Para Bielorrusia y Kazajstán todavía es posible, pero para Rusia es mejor que no.

      En realidad, el hecho de que la situación con la defensa en Rusia es un poco diferente, según lo informado por el canal Zvezda, es prácticamente un secreto militar.
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 30 julio 2020 08: 09 nuevo
        +5
        Cita: Pulpo
        Para Bielorrusia y Kazajstán todavía es posible, pero para Rusia es mejor que no.

        También se le pidió a Seryozha que no escribiera sobre el CSTO. Parte de la publicación dedicada a la defensa aérea de Bielorrusia tuvo que ser eliminada, y la revisión dedicada a la defensa aérea de la Federación de Rusia no salió en absoluto.
        1. Pulpo
          Pulpo 30 julio 2020 08: 15 nuevo
          +3
          Sí, solo recuerdo su trabajo. Por cierto, los comentarios también se frotaron parcialmente allí.
          1. zyablik.olga
            zyablik.olga 30 julio 2020 08: 19 nuevo
            +3
            Cita: Pulpo
            Sí, solo recuerdo su trabajo. Por cierto, los comentarios también se frotaron parcialmente allí.

            Así fue. Sí Seryozha se asustó y quiso dejar de "escribir" por completo.
            1. Pulpo
              Pulpo 30 julio 2020 08: 26 nuevo
              +3
              Bueno, Sergei escribe demasiado a fondo.

              En principio, hay bastantes artículos populares sobre el recurso, incluso de autores regulares, y, por ejemplo, en los artículos de A&C sobre la flota, puede restar algo extraño para el supuesto segundo poder militar en el mundo, pero para tomarlo así, y mostrar con imágenes que La defensa aérea de clúster de RF con "raíces" anteriores a los años 80, y el nivel de los años 50 de los Estados Unidos, el comienzo de NORAD, nunca se logrará; no, esto aún no es necesario.
              1. Dante
                Dante 30 julio 2020 15: 29 nuevo
                +4
                Entonces, Seryozha se asustó y quiso dejar de "escribir" por completo.

                Este estado es familiar para muchos, y no soy una excepción, aunque a veces no lo hago, y vuelvo a mi "Estado profundo del neofeudalismo", aunque este es un artículo científico real, algunos de los cuales incluso se han publicado en las publicaciones de VAK, por lo que no se dirigirá al público en general.
                En cuanto a la defensa aérea, es una pena que no veamos la continuación, recuerdo, incluso tomé esas publicaciones y se las mostré a estudiantes de secundaria como un ejemplo de cómo se puede hacer un análisis profundo confiando solo en mensajes de noticias y mapas de Google. Maldición, cuánto tiempo ha pasado ...
                1. Bongo
                  30 julio 2020 15: 37 nuevo
                  +2
                  Cita: Dante
                  En cuanto a la defensa aérea, es una pena que no veamos la continuación

                  Kirill, hace seis meses tuve un ciclo dedicado a sistemas específicos de defensa aérea. Allí estaba un poco "travieso". Aquí hay un enlace a la parte final, al final de cada parte hay un enlace activo a la anterior.
                  https://topwar.ru/169425-zenitnaja-raketnaja-sistemy-s-400-i-zenitnyj-raketnyj-kompleks-s-350-s-pricelom-v-buduschee.html
                  1. Dante
                    Dante 30 julio 2020 16: 35 nuevo
                    +2
                    Gracias extrañado. Recientemente, rara vez visito el recurso y luego incursiono. Solo ahora, cuando la corona está cediendo en silencio (o pretendiendo ceder), hay tiempo para algo más que trabajar y dormir. Definitivamente lo leeré y lo guardaré por si acaso, nunca se sabe)))
        2. Darkesstcat
          Darkesstcat 30 julio 2020 11: 46 nuevo
          +1
          ¿Y qué había allí si en resumen? Está claro que nosotros (RB) no tenemos finanzas y fondos para armas normales.
          1. Bongo
            30 julio 2020 14: 56 nuevo
            +4
            Cita: Darkesstcat
            ¿Y qué había allí si en resumen? Está claro que nosotros (RB) no tenemos finanzas y fondos para armas normales.

            Opción muy reducida:
            El estado del sistema de defensa aérea de los países miembros de la CSTO
            https://topwar.ru/139810-sostoyanie-sistemy-protivovozdushnoy-oborony-stran-uchastnikov-dogovora-o-kollektivnoy-bezopasnosti-chast-1.html
  7. Zaurbek
    Zaurbek 30 julio 2020 04: 13 nuevo
    +3
    También leí el último artículo y recuerdo el debate. Gracias.
  8. 5-9
    5-9 30 julio 2020 07: 04 nuevo
    -1
    Todo esto es genial, aunque se sabe cómo el PAC-3 intercepta un solo Houthi Scuds, y un complejo estacionario con un bombardeo del sector y un borde mínimo en el 60, perdón en el siglo 21, excepto para llamarlo un sombrero ... Por lo tanto, una esperanza para nuestro propio, querido, ruso desarrollado. ... Pero ... Seúl está a punta de pistola con 700 cañones de 152 mm y más en posiciones cerradas y protegidas ... más MLRS ... En medio día, el potencial industrial se convertirá en polvo y sin misiles y sin yadrenbaton ... Un MiG-21 y 23 sí, están tratando de sabotear a las autoridades, pero ¿qué sentido tiene?
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 30 julio 2020 07: 30 nuevo
      +1
      Cita: 5-9
      Todo esto es genial, aunque se sabe cómo PAC-3 intercepta un solo Houthi Scuds.

      ¿Hay un RAS-3 en Arabia Saudita? Pero incluso con el PAC-2 más avanzado, los sauditas interceptaron más de la mitad de los objetivos.
      Cita: 5-9
      sí, y un complejo estacionario con un sector de bombardeo y un borde mínimo de 60 m, lo siento en el siglo XXI, excepto para llamarlo un sombrero ...

      No sé qué tan bien conoces los sombreros, pero desde cuándo "Patriot" se volvió estacionario, en cuanto al "borde mínimo", ¿qué querías decir? qué
      1. Victor Sergeev
        Victor Sergeev 30 julio 2020 08: 11 nuevo
        -1
        De hecho, el Patriot, al no ser así, se puede atribuir precisamente a la inmóvil, ya que el tiempo de su despliegue es bastante largo, y el hecho de que tenga un lanzador inclinado requiere varios complejos a la vez, si es necesario, bloquea el espacio desde varios lados. para que el Patriot sea un complejo estacionario que te permita moverlo. Por ejemplo, puedo citar C200, el mismo no parece ser un hospital, así que aquí estamos, para colapsar la división, luchamos durante una semana (según el día estándar).
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 30 julio 2020 08: 17 nuevo
          +2
          Interesarse en el momento del despliegue y plegado del sistema de defensa aérea Patriot. Su ejemplo con el S-200 es descabellado. En términos de movilidad y tiempo de despliegue, el S-200 era comparable al sistema de defensa aérea estadounidense Nike-Hercules.
          Cita: Victor Sergeev
          que tenga un lanzador inclinado requiere varios complejos a la vez, si es necesario, bloquee el espacio desde varios lados.

          Qué tontería ... engañar VO ha publicado repetidamente imágenes satelitales de diferentes variantes de las posiciones de Patriot. Probablemente nunca has oído hablar de la cobertura mutua tampoco. Con respecto al inicio inclinado y vertical, cada método tiene sus propias ventajas y desventajas. Un comienzo inclinado es energéticamente más beneficioso.
          1. Victor Sergeev
            Victor Sergeev 30 julio 2020 08: 59 nuevo
            +2
            Es inmediatamente obvio que nunca ha apagado el C200, especialmente cuando no hay suficientes soldados y casi nadie sabe cómo hacerlo. Estaba haciendo esto en 1994, así que hicimos este milagro durante 2 semanas y luego retorcimos el cable por otro mes. Es hermoso en un trozo de papel, y cuando todo ya ha crecido en el suelo, y los cables en los canales (y los canales se han colapsado a medias y los cables no están extraídos), pero todo es viejo, es mejor no tocarlo. No digo nada sobre el despliegue, ya que es casi imposible colocar lanzadores en el suelo, se necesitan pozos de concreto y la posición debajo de la estación de radar debe prepararse en una colina de 6 metros, de lo contrario, el C200 se convierte en una basura inútil que no puede ver objetivos de bajo vuelo.
            ¿Podría decirme dónde y cuándo se llevó a cabo el plegado y despliegue de Nike Hercules? El mismo "hospital", como se desplegó y permaneció hasta que fue por chatarra.
            El método inclinado de colocación no tiene ventajas, excepto que los ahorros en desplegar el cohete en vuelo y posiblemente el costo, pero el nuestro lo superó, al haber surgido la idea de desplegar el cohete durante el lanzamiento. Es solo que el Patriot fue considerado deliberadamente como un medio de defensa aérea objetivo, porque la base de la defensa aérea estadounidense es la aviación y ni siquiera pensaron realmente en cubrir a las tropas en la marcha, especialmente recientemente, cuando están luchando atacando, reprimiendo al enemigo de raíz.
            1. Bongo
              30 julio 2020 15: 07 nuevo
              +4
              Cita: Victor Sergeev
              Es inmediatamente evidente que nunca ha apagado el C200, especialmente cuando no hay suficientes soldados y casi nadie sabe cómo hacerlo.

              Disculpe, pero ¿cómo llevó la base de datos si el complejo no estaba completamente tripulado?
              ¿Quién se sentó en las cabinas, sirvió en las posiciones iniciales, cómo se llevó a cabo el trabajo de la división técnica?
              Cita: Victor Sergeev
              Estaba haciendo esto en 1994, así que hicimos este milagro durante 2 semanas y luego retorcimos el cable por otro mes. Es hermoso en un trozo de papel, y cuando todo ya ha crecido en el suelo, y los cables están en los canales (y los canales se han colapsado a medias y los cables no están extraídos), pero todo es viejo, es mejor no tocarlo. No digo nada sobre el despliegue, ya que es casi imposible colocar lanzadores en el suelo, se necesitan pozos de concreto y la posición debajo de la estación de radar debe prepararse en una colina de 6 metros, de lo contrario, el C200 se convierte en una basura inútil que no puede ver objetivos de bajo vuelo.

              Lo que está describiendo no parece ser una reubicación, sino un plegamiento del complejo con su posterior transferencia al almacenamiento o eliminación.
              Cita: Victor Sergeev
              ¿Podría decirme dónde y cuándo se llevó a cabo el plegado y despliegue de Nike Hercules? El mismo "hospital", como se desplegó y permaneció hasta que fue por chatarra.

              En Alemania y Corea del Sur, el sistema de defensa aérea Nike-Hercules cambió regularmente de posición. Las últimas modificaciones de este complejo en términos de movilidad fueron superiores a las del C-200V.
              Cita: Victor Sergeev
              La forma oblicua de no poner méritos,

              No existe un método de colocación inclinada, hay un inicio inclinado. Con un lanzamiento oblicuo, la ventaja radica en una trayectoria más óptima, el costo y el diseño del cohete también es más simple. La desventaja es el lanzador más pesado y costoso y la imposibilidad de fuego circular.
              Cita: Victor Sergeev
              Es solo que Patriot fue considerado deliberadamente como un medio de defensa aérea de objetos.

              Quizás deberías estudiar con más detalle la historia del sistema de defensa aérea Patriot. Hace unos 15 años había un artículo detallado sobre este tema en la revista "Technics and Armaments".
              1. Victor Sergeev
                Victor Sergeev 30 julio 2020 17: 51 nuevo
                +1
                Y así lo llevaron. Soy un comandante de pelotón, de acuerdo con la batería inicial de 24 soldados y 2 comandantes de pelotón, en realidad 1 comandante de pelotón y primero 4 soldados, luego 2, luego uno. Teníamos 3 oficiales para toda la batería de arranque, por lo que los tres cargamos los misiles y nos sentamos en la cabina y llevamos el servicio de combate por 2 divisiones por turno (caminaron cada dos días durante 36 horas). Entonces sirvieron: no hay piezas de repuesto, los relés se hunden, hay una abolladura en la unidad de automatización (como los relés se pegan (no se prepara), tomas un pedazo y golpeas la abolladura), hiciste las juntas tú mismo, los enviaron desde Novosibirsk a Moscú para una cinta de sellado (como cinta adhesiva), y La división está lista de todos modos.
                Sí, nos enrollamos y transferimos para el almacenamiento, pero esto también se hace al reubicar, uno a uno, solo que también debemos desplegarnos, y esto es más terrible que doblar, allí una sincronización de la PU y la cabina tomará varios días, y la PU debe colocarse horizontalmente con gatos y mucho Todavía qué hacer.
                Sí, un lanzamiento inclinado fue beneficioso, lo fue, hasta que el nuestro tuvo la idea de desviar el cohete hacia el objetivo al principio con la ayuda de timones aéreos. En cuanto a la creación del Patriot, no me interesa, sé lo que es el C300 y sus 5 minutos para implementar (en la versión B) y el Patriot con sus 30 minutos, creo que en realidad tarda entre 40 y 60 minutos.
                1. Bongo
                  31 julio 2020 02: 09 nuevo
                  +3
                  Cita: Victor Sergeev
                  Y así lo llevaron. Soy un comandante de pelotón, de acuerdo con la batería inicial de 24 soldados y 2 comandantes de pelotón, en realidad 1 comandante de pelotón y primero 4 soldados, luego 2, luego uno. Teníamos 3 oficiales para toda la batería de lanzamiento, así que los tres cargamos los misiles y nos sentamos en la cabina y realizamos tareas de combate por 2 divisiones por turno (caminaron cada dos días durante 36 horas).

                  Está claro que en tal modo y con tanta cantidad de personal, no hay necesidad de hablar sobre el transporte normal de la base de datos. Pero entonces no debe citar su caso como un ejemplo típico de rebase. En la época soviética, los estándares para plegar / desplegar el S-200 se confirmaron repetidamente, pero en la mayoría de los casos los cables se dejaron caer en la posición anterior.
                  ¿Dónde está ubicada tu división? Conozco las coordenadas de todas las posiciones del C-200.

                  Cita: Victor Sergeev
                  Y sobre la creación del Patriot, no me interesa

                  Pero en vano lo eres, me acabas de recordar a un "patriota" de Bielorrusia, que también respondió: "No lo he leído, y no lo leeré". ¿Cómo puedes juzgar algo y sacar conclusiones sin tener información?

                  En cuanto al sistema de defensa aérea S-300V, ¿se ha desplegado a menudo en el campo? Por lo general, las divisiones S-300V se turnaban para transportar el DB en lugares de despliegue permanente. Se produjeron muy pocos S-300V. Antes del colapso de la URSS, cerca de 10 brigadas estaban equipadas con ellos.
                  1. Victor Sergeev
                    Victor Sergeev 31 julio 2020 07: 56 nuevo
                    +1
                    ¿Quién te dijo que con ese número no hay necesidad de hablar sobre estar alerta? Somos rusos, podemos manejar todo. Un grupo de divisiones (2), cada una de las cuales describí, cada una con 2 misiles en el lanzador, estaba de servicio después de un mes, y cuando una división estaba de servicio, los oficiales de la otra estaban involucrados en esto (aunque un poco más moderado). Estábamos de servicio normalmente, todo estaba listo.
                    Me pregunto por quién se confirmaron los estándares. Vistosas enseñanzas? ¿Te imaginas qué son los cables para C200, cuántos hay y el precio? Si se tiran los cables, entonces el comandante del batallón y sus oficiales pagarán sus salarios de por vida. Todo esta registrado. Maldición, para llevar solo piezas de repuesto a nuestra batería de arranque, necesitamos un par de camiones KAMAZ con remolques, y de acuerdo con el estado para todo el grupo, excepto los Krazovs sentados, teníamos un KAMAZ y Ural para transportar a los oficiales. Generalmente me callo sobre el invierno. Está claro de inmediato que nunca ha encontrado el C200.
                    Por cierto, ¿cómo "cumplimos con los estándares"? Cuando llegó la orden de desmantelar el complejo, nadie sabía cómo hacerlo, y después de todo, la gente sirvió durante 20-30 años, por lo que cumplieron con este estándar y les sorprenderé, tuvimos uno de los mejores grupos de división en el país.
                    En cuanto a "No leeré", estoy interesado en el resultado y su evaluación. Puedes querer todo, pero consigue un Patriot.
                    Hay dos tipos de sistemas de defensa aérea relacionados con el C300: objeto (tipo Patriots) y C300V. Cualquiera de los C300, excepto los más antiguos, se despliega muy rápidamente, si es necesario, incluso uno objeto. Ahora en Rusia hay más de 20 complejos S300V, dada la saturación con otros medios de defensa aérea, esto es suficiente para realizar tareas locales.
                    ¿Crees que 10 brigadas de defensa aérea no son suficientes? Teníamos una brigada de defensa aérea, por lo que cerró Novosibirsk en un círculo. El objetivo de la defensa aérea es cubrir áreas peligrosas u objetos importantes.
                    1. Bongo
                      31 julio 2020 13: 08 nuevo
                      +2
                      Cita: Victor Sergeev
                      ¿Quién te dijo que con ese número no hay necesidad de hablar sobre estar alerta? Somos rusos, podemos manejar todo.
                      wassat Que fue eso
                      Cita: Victor Sergeev
                      cada uno con 2 lanzadores

                      En un "arma" 2 misiles, ¿cómo es eso?
                      Cita: Victor Sergeev
                      Me pregunto por quién se confirmaron los estándares.

                      Los estándares que se detallan en el manual de operación y que se han confirmado repetidamente en la práctica. Sin embargo, por supuesto son impracticables si el batallón no tiene suficiente personal y está mal entrenado.
                      Cita: Victor Sergeev
                      ¿Te imaginas qué son los cables para C200, cuántos hay y el precio?

                      Además, puedo imaginar que esto era exactamente lo que se preveía para la reubicación de emergencia a un nuevo puesto. Los cables permanecieron en su lugar, y nada impidió su uso al volver a colocarlos en una posición de capital. Permítanme contarles un pequeño secreto, incluso los S-300P mucho más modernos tienen una base de datos permanente en puestos estacionarios y bien preparados en ingeniería, y la situación con la industria del cable es similar. Aunque hay muchas menos líneas de cable.
                      Cita: Victor Sergeev
                      una vez que está claro que nunca has encontrado el C200.

                      Eres extremadamente "perceptivo", pero si eres un profesional tan duro, cuéntame a un aficionado, ¿con qué frecuencia llevan el DB con una grave escasez de personal? De acuerdo, no necesitas mucha inteligencia en la posición inicial, y en la época soviética, generalmente eran atendidos por combatientes reclutados de las repúblicas de Asia Central. Pero, ¿cómo recargarías urgentemente seis "pistolas"? ¿Quién atendió las cabañas K-9 y K-2? Después de todo, no puedes poner a cualquiera allí, para trabajar allí necesitas ciertas habilidades y los reclutas se sometieron a una estricta selección. También estoy interesado en cómo logró usar el TZM "no tripulado", para el cual no había conductores, y ¿cómo trabajó sin operadores diesel DGA? ¿Quién ensambló los misiles en la división técnica y los reabasteció, con una escasez tan severa de personal?
                      Todo lo que quiero decir es que no debes suponer que alguien es más estúpido o menos informado que tú.
                      Cita: Victor Sergeev
                      En cuanto a "No leeré", estoy interesado en el resultado y su evaluación. Puedes querer todo, pero consigue un Patriot.

                      El hecho de que su "patriotismo" esté fuera de las listas es comprensible ...
                      Cita: Victor Sergeev
                      Hay dos tipos de sistemas de defensa aérea relacionados con el C300: objeto (tipo Patriots) y C300V.

                      Disculpe, después del "dvuhsotka" en qué complejo sirvió?
                      Cita: Victor Sergeev
                      ¿Crees que 10 brigadas de defensa aérea no son suficientes?

                      Después de todo, incluso escribe incorrectamente la designación del sistema de defensa aérea, y apenas sabe cuántos S-300V tenemos ahora.
                      Cita: Victor Sergeev
                      Teníamos una brigada de defensa aérea, por lo que cerró Novosibirsk en un círculo.

                      ¿Te preguntas cómo está cubierto Novosibirsk ahora?
                      Cita: Victor Sergeev
                      El objetivo de la defensa aérea es cubrir áreas peligrosas u objetos importantes.

                      ¿Eres el capitán de lo obvio?
      2. 5-9
        5-9 30 julio 2020 08: 19 nuevo
        -3
        ¿No es ERINT con ellos? En el video, tiraron 13 piezas de una PU, una SCUD.
        En condiciones ideales para condiciones profesionales, el complejo debe derribar más del 90%.
        Media hora para prepararse, ¿es un móvil?
        El límite inferior de golpear objetivos a nivel soviético 60x ...
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 30 julio 2020 08: 21 nuevo
          +2
          Cita: 5-9
          ¿No es ERINT con ellos?

          ¿Tienen los sauditas en el RAS-2? wassat
          1. 5-9
            5-9 30 julio 2020 08: 22 nuevo
            0
            ¿Y en PAC2 hay 16 misiles en un lanzador?
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 30 julio 2020 08: 24 nuevo
              +1
              Cita: 5-9
              ¿Y en PAC2 hay 16 misiles en un lanzador?

              cuatro
              1. 5-9
                5-9 30 julio 2020 08: 27 nuevo
                0
                Bueno, si se lanzaron 13 misiles desde un lanzador, ¿qué tienen? :)
                1. zyablik.olga
                  zyablik.olga 30 julio 2020 11: 15 nuevo
                  +2
                  Cita: 5-9
                  Bueno, si se lanzaron 13 misiles desde un lanzador, ¿qué tienen? :)

                  ¿De dónde has sacado esto?
                  1. 5-9
                    5-9 1 Agosto 2020 11: 56 nuevo
                    -2
                    Del video ... ¿no?
    2. Odiseo
      Odiseo 30 julio 2020 16: 17 nuevo
      +2
      Cita: 5-9
      ... Y los MiG-21 y 23, sí, están golpeando poder, pero ¿cuál es el punto?

      Si la RPDC ataca primero, entonces, por supuesto, su conclusión es correcta. Ningún sistema de defensa aérea interceptará tantos objetivos. La densidad de misiles balísticos, MLRS, fuego de artillería, aviones, drones será mortal.
      Pero esta es una opción fantástica: la RPDC nunca atacará primero, luego simplemente se convertirá en polvo con placer en represalia. Una guerra agresiva contra los Estados Unidos y la República de Corea es imposible para ellos.
      Pero Estados Unidos amenaza constantemente con "finalmente resolver" la cuestión coreana.
      Es decir, es necesario simular la capacidad de represalia de la RPDC, que no será interceptada por las defensas aéreas listas para el combate de los Estados Unidos y la República de Corea. Este es un tema muy interesante, pero para responder necesita saber exactamente qué tiene la RPDC.
      Y nadie sabe a ciencia cierta sonreír
    3. Tarantas inglesas
      Tarantas inglesas 30 julio 2020 16: 42 nuevo
      +2
      Y los MiG-21 y 23, sí, están golpeando poder, pero ¿cuál es el punto?

      El punto es que después de que cayeron los primeros proyectiles de artillería, nadie evitó que los sureños encerraran todas estas 700 armas. Los norteños probablemente no tienen muy buenas defensas aéreas, pero necesitan abrirse paso, y hay muchos objetivos de bombardeo, por lo que cualquier tontería como el MiG-21 también puede hacer daño. Y tampoco te olvides de la posibilidad de la participación de la aviación china.
      1. 5-9
        5-9 31 julio 2020 11: 05 nuevo
        -2
        Estas armas están en posiciones protegidas de montaña, y no será posible eliminarlas en semanas. Si en absoluto sin armas nucleares resulta. La gente Juche cavó agujeros en las montañas durante décadas. Bueno, tienen un innovador sistema de misiles MZA y antiaéreos, por lo que no funcionará descender por debajo de los 4 km.
        Y para el daño crítico a la industria de Samsung, unas pocas horas de bombardeo serán suficientes.
        En caso de guerra, Samsunia es nativa.
        1. Tarantas inglesas
          Tarantas inglesas 31 julio 2020 12: 54 nuevo
          +2
          Estas armas están en posiciones protegidas de montaña

          ¿Cómo imagina un refugio de concreto para un obús, que no puede ser destruido por varios golpes de 100-500 kilogramos de cargas TNT?
          Estas armas están en posiciones protegidas de montaña

          Es suficiente encontrar salidas y los lugares menos profundos, y es cursi derribarlos. Por lo tanto, las estructuras subterráneas se destruyen, de forma rápida y económica, y el búnker se convierte en una tumba. Por ejemplo, un CR o un enfoque de un cazabombardero puede ser suficiente para una salida.
          Y para el daño crítico a la industria de Samsung, unas pocas horas de bombardeo serán suficientes.

          Recomiendo averiguar cómo fue durante la Segunda Guerra Mundial. Algo después de la Batalla de Gran Bretaña (y Normandía) la industria no se detuvo para los alemanes (y los británicos). Y las capacidades de la aviación (en el sur del Cáucaso) hacen posible en menos de un par de horas atravesar la defensa aérea, infligirle pérdidas críticas y destruir la mayoría de los objetivos estratégicos. En el caso del estallido de hostilidades, los norteños deberán concentrar tropas. Ahora imagine lo que hará el F-16 con una columna del siglo XX en la marcha en un par de pases (puede que ni siquiera tengan tiempo de dispersarse durante varios minutos).
          1. 5-9
            5-9 31 julio 2020 13: 31 nuevo
            0
            ¿Qué son los concretos, por qué? Hay montañas y rocas. Los complejos dentro de las montañas y las ciudades cuentan. Para cada barril, hay varias posiciones reales y varias falsas. Esos miles de lugares que necesitan ser procesados ​​al menos 500, y en la vida real 1000 y 1500 kg. Además, la salida obstruida se eliminará en unas pocas horas. El pueblo Juche se ha estado preparando durante más de medio siglo, todo es serio allí.
            Y en las montañas, la cantidad gobierna, no la manufacturabilidad ...
            Los Samsuns mismos no tienen ilusiones de quién unirá a quién en caso de guerra.
  9. Victor Sergeev
    Victor Sergeev 30 julio 2020 08: 05 nuevo
    0
    Para el Cáucaso del Sur, lo principal es que el CN, a su vez, está bastante subdesarrollado en los medios de guerra electrónica y en la aviación. De lo contrario, dado el tamaño del SC, las fuentes de guerra electrónica terrestres extinguirían, si fuera necesario, el sistema de defensa aérea. Bueno, todos saben cómo los Patriots pueden controlar la situación.
  10. zyablik.olga
    zyablik.olga 30 julio 2020 08: 21 nuevo
    +2
    Cita: 5-9
    El límite inferior de golpear objetivos a nivel soviético 60x ...

    ¿Y cuánto tiene el S-400? Por "Patriot" EMNIP - 3 km. No está mal para un complejo de largo alcance.
    1. 5-9
      5-9 31 julio 2020 11: 08 nuevo
      0
      No comprende en absoluto de qué se trata y está confundiendo el rango mínimo y la altitud.
      El S-400 tiene 5-10 metros ... al detectar y golpear objetivos de baja altitud, el Patriot tiene solo 2 cabezas peor que el S-400 y una cabeza más baja que el Buk.
      1. Bongo
        31 julio 2020 14: 01 nuevo
        +3
        Cita: 5-9
        No comprende en absoluto de qué se trata y está confundiendo el rango mínimo y la altitud.

        Disculpe, ¿tal vez debería ser más claro acerca de sus pensamientos? Quién escribió esto:
        Cita: 5-9
        complejo estacionario con bombardeo sectorial y borde mínimo en 60
        ¿Tal vez con un objetivo mínimo de altura de golpe? ¿Y cree sinceramente que el 48N6 SAM con un sistema de referencia semiactivo tiene una altura mínima de derrota de 10 m en todo el campo de tiro? wassat
        1. 5-9
          5-9 31 julio 2020 14: 08 nuevo
          0
          Maldición, si estamos hablando de medidores, entonces está claro que estamos hablando de altura ...
          ¿Qué tiene que ver el "rango completo" con él?
          También escribes sobre la tierra redonda y el horizonte de radio ...
          ¿Estamos en el foro militar o en el foro de mamá o pesca?
          1. Bongo
            31 julio 2020 14: 13 nuevo
            +3
            Cita: 5-9
            Maldición, si estamos hablando de medidores, entonces está claro que estamos hablando de altura ...

            No está claro, formula tus pensamientos con cuidado.
            Cita: 5-9
            ¿Qué tiene que ver el "rango completo" con él?

            Me temo decepcionarte, pero a 2/3 del rango de lanzamiento máximo, la familia SAM 48N6 tiene una altura mínima dentro de los 50 m, es decir. comparable a MIM-104D.
            Cita: 5-9
            También escribes sobre la tierra redonda y el horizonte de radio ...
            ¿Estamos en el foro militar o en el foro de mamá o pesca?

            Dar sin demagogia? no
            1. 5-9
              5-9 1 Agosto 2020 12: 04 nuevo
              -1
              ¿Qué tienen que ver 2/3 del rango 48N6 y 50 metros con él? Esto es precisamente demagogia.
              El Patriot, en principio, tiene al menos 60 metros, por lo que ni siquiera puede defenderse del ataque del CD o del helicóptero en la Segunda Guerra Mundial.
              Leí una entrevista con el piloto A-10, quien contó cómo extinguieron el cassette con el más vulgar de los Patriots durante los ejercicios y, viniendo desde atrás y hacia el PMA ...
              Parece que estás girando en una sartén para justificar las 3 desventajas gigantescas de esto en partes de un hermoso complejo, pero que hacen un terrorista suicida
  11. zyablik.olga
    zyablik.olga 30 julio 2020 08: 23 nuevo
    +3
    Cita: 5-9
    Media hora para prepararse, ¿es un móvil?

    Disculpe, ¿es el S-300PT un complejo móvil?
    1. 5-9
      5-9 31 julio 2020 11: 09 nuevo
      -1
      Todos los S-300 son móviles y tienen un breve tiempo de desarrollo de la coagulación, a diferencia de Pzhtriot.
      1. Bongo
        31 julio 2020 14: 14 nuevo
        +1
        Cita: 5-9
        Todos los S-300 son móviles y tienen un breve tiempo de desarrollo de la coagulación, a diferencia de Pzhtriot.

        ¿Cuál es el tiempo de implementación para el S-300PT?
        1. 5-9
          5-9 31 julio 2020 16: 03 nuevo
          0
          Ok, vamos una hora y media sentir ... Todavía escribes sobre la miseria de 5B55 ... Pero esto tiene 78 años, no es genial ...
          1. Bongo
            31 julio 2020 16: 27 nuevo
            +1
            Cita: 5-9
            Bien, vete

            No tengo el objetivo de "escapar" de alguien, pero odio los gritos y la categórica. negativo
            Cita: 5-9
            Todavía escribes sobre la miseria de 5B55 ... Pero esto tiene 78 años, no es genial ...

            ¿Y cuál es la "miseria" de 5V55 y qué SAM quieres decir específicamente? Si el comando de radio 5V55K, que se puso en servicio en 1978, todos se agotaron durante el entrenamiento y los disparos de control a mediados de la década de 1990. Los "5V55RM" pobres con un alcance de disparo de hasta 90 km dejaron de producirse hace unos 15 años, y junto con el 5V55R (75 km) se incluyeron en la carga de municiones del sistema de defensa aérea S-300PS, que hasta hace poco formaba la base de nuestros sistemas de misiles de defensa aérea.
            1. 5-9
              5-9 31 julio 2020 16: 58 nuevo
              -1
              Quiero decir, recordar algo que ya no está en la vida real no es muy correcto ... PT todavía estaba un poco inacabado, y la categoría de más de 40 años.
              Y media hora de cerrar el Patriot como era hace 35 años, y se mantuvo ... y el bombardeo del sector ... y 60 metros ... Se trataba de esto.
              1. Bongo
                1 Agosto 2020 02: 57 nuevo
                +3
                Cita: 5-9
                Quiero decir, recordar algo que ya no está en la vida real no es muy correcto ...

                Los S-300PT fueron operados en nuestro país hasta 2013, luego de lo cual fueron transferidos a Armenia. ¿Recordarme cuándo salió el último PAC-1 de los Estados Unidos y comparemos las capacidades antimisiles del PAC-1 no perfecto y el S-300PT / PS?
                Cita: 5-9
                Y ha quedado media hora de cierre del Patriota como era hace 35 años.

                En condiciones de supremacía aérea de la aviación enemiga, es mucho más importante no el momento del despliegue, sino el momento del plegamiento. Aparentemente, los estadounidenses no temen perder la superioridad aérea. En cuanto al tiempo de plegar el S-300P / S-400 de la capital, equipado para llevar una posición OBD a largo plazo, será incluso más largo que el del Patriot. Infórmese sobre el momento del desmantelamiento de la torre del detector de baja altitud, y qué equipo se requiere para esto.
                Cita: 5-9
                y bombardeo sectorial ... y 60 metros ...

                En cuanto al "bombardeo sectorial", ya he escrito sobre las características del lanzamiento inclinado y vertical, y no veo la necesidad de repetirme. Aquí hay una imagen satelital de la posición saudita PAC-2. ¿Tienes alguna idea sobre esto?

                Aproximadamente "60 metros" ... ¿Conoce el límite inferior de la zona de interacción SAM 48N6 a una distancia de 70 km del sitio de lanzamiento en condiciones ideales del sitio de prueba, y a qué costo y debido a cuál es la derrota efectiva de los objetivos de baja altitud?
                Y en conclusión, ¿por qué crees que Estados Unidos es incapaz de crear un sistema de defensa aérea terrestre con un lanzamiento vertical? ¿No has oído nada sobre el SM-2 / SM-3 marino? ¿Qué impide transferir lanzadores a un chasis móvil?
                1. KKND
                  KKND 1 Agosto 2020 08: 18 nuevo
                  +2
                  Cita: Bongo
                  Y en conclusión, ¿por qué crees que Estados Unidos es incapaz de crear un sistema de defensa aérea terrestre con un lanzamiento vertical? ¿No has oído nada sobre el SM-2 / SM-3 marino? ¿Qué impide transferir lanzadores a un chasis móvil?

                  Sí, todos son capaces de crear, no ven el punto de gastar enormes recursos humanos (mentales) en sistemas dudosos. Vi una entrevista con los creadores de "Patriot" en la red, por lo que parece que están allí (en los Estados Unidos) con los derechos de "Cenicienta" sentada. Entonces, el desarrollador dijo que cuanto más vendamos, más dinero será para mejorar el complejo.
                  Después de todo, hablando en serio, el F-16 con dos HAARM puede realizar maniobras a una altitud con una alta sobrecarga de 50 km (o incluso menos) del lanzador C-400 y más de un misil antiaéreo no lo golpeará, pero puede lanzar fácilmente su HAARM. Y esta es solo una de las formas de callar la defensa aérea, y se inventaron muchas de ellas. Y continúan apareciendo nuevos, y la energía de los misiles de propulsión sólida prácticamente no crecerá.
                  1. 5-9
                    5-9 1 Agosto 2020 12: 18 nuevo
                    -2
                    En la vida real, la efectividad de todos los sistemas de defensa antimisiles es bastante baja, no actúan como el principal medio para destruir los sistemas de defensa aérea, solo como uno acompañante.
                    Y a 50 km de distancia, el F-16 es del S-400 o del Patriot solo por el cuidado oportuno del horizonte de radio ...
                    1. KKND
                      KKND 1 Agosto 2020 13: 22 nuevo
                      +2
                      Cita: 5-9
                      Y a 50 km de distancia, el F-16 es del S-400 o del Patriot solo por el cuidado oportuno del horizonte de radio ...

                      Si es un especialista, díganos qué sucede con el misil antiaéreo inmediatamente después de salir del modo inercial. Especialmente cuando disparas a un objetivo de maniobra Describe el proceso en detalle Usando el término momento de inercia.
                      Y luego contarás historias sobre gnomos.
                      1. 5-9
                        5-9 1 Agosto 2020 13: 27 nuevo
                        -2
                        ¿Qué tiene que ver el modo inercial si comienza a escribir sobre las sobrecargas del F-16? A 50 km del sistema de misiles de defensa aérea, el 48N6 o el Mim-104 tienen suficiente energía para vencer de manera confiable cualquier objetivo aerodinámico de maniobra ... Por supuesto, puedes discutir alrededor de 100 o 120 km. Pero no alrededor de 50
                      2. KKND
                        KKND 1 Agosto 2020 13: 33 nuevo
                        +2
                        ¿Cómo es suficiente la energía si la masa del cohete ha aumentado de 1500 a 1800 kg en total? Para cohetes de propulsión sólida, el impulso específico de 270 segundos, idealmente, ya no funcionará. No hay milagros de que los misiles viejos y nuevos no sean muy diferentes en términos de energía. Aumentó ligeramente la masa del cohete y logró un mayor alcance.

                        reloj de 10 minutos, cuentacuentos.
                      3. KKND
                        KKND 1 Agosto 2020 13: 39 nuevo
                        +2
                        Cita: 5-9
                        Por supuesto, puedes discutir unos 100 o 120 km. Pero no unos 50

                        El narrador estudiará el alcance del S-75 en Vietnam, y este es un cohete de 2 etapas por un minuto, donde la segunda etapa ya es un motor de propulsión líquida.
                        Entonces discutirán
              2. 5-9
                5-9 1 Agosto 2020 12: 15 nuevo
                0
                Las capacidades antimisiles del RAS-1 son generalmente cercanas a cero. Probado por Iraq. No se destruyó ni un solo SCAD, en condiciones ideales 32 de 99 misiles fueron alcanzados cuando se lanzaron 4 misiles en 1 SCAD, lo que condujo a una desviación de 3-4 km ... Teniendo en cuenta la precisión de esos SCAD y sus clones y que dispararon a las ciudades, el resultado CERO.
                Cómo se comporta PAC-3 en KSA, se puede ver directamente en las noticias ... Se porta mal.
                Bueno, el PT es el año 78, y las funciones de defensa antimisiles se asignaron al S-300V ... el nivel que los estadounidenses superaron solo en el THAAD.
                El tiempo de despliegue es igual al tiempo de colapso ... Las torres HBO se pueden abandonar para salvar vidas.

                ¿Dónde dije que creo que no soy capaz? Este es un truco demagógico barato para atribuir algún tipo de tontería a tu oponente y luego refutarlo con brillantez.
                Ya estás girando para justificar las jambas del Patriota que no han sido corregidas durante 40 años, lo que lo convierte en un terrorista suicida ...
                1. Bongo
                  1 Agosto 2020 13: 31 nuevo
                  +3
                  Cita: 5-9
                  Las capacidades antimisiles del RAS-1 son generalmente cercanas a cero.

                  En cuanto al "casi cero", te emocionaste, o más bien, no muy alto. Pero el S-300PT / PS no tenía capacidades antimisiles en absoluto, y estos complejos hasta hace poco formaron la base de nuestra defensa aérea.
                  Cita: 5-9
                  Puedes ver cómo se comporta PAC-3 en KSA en las noticias.

                  No juzguemos la efectividad de esta o aquella arma por las "noticias". ¿Tiene estadísticas sobre lanzamientos y objetivos alcanzados? Además, ¿de dónde sacaste la idea de que la CA tiene PAC-3?
                  Cita: 5-9
                  funciones de defensa antimisiles fueron asignadas al S-300V ...

                  ¿Cuántos S-300V se han construido y cuántos hay en nuestras filas? ¿O simplemente gritas más fuerte "urya"?
                  Cita: 5-9
                  El tiempo de despliegue es igual al tiempo de colapso ... Las torres HBO se pueden abandonar para salvar vidas.

                  wassat engañar ¿Alguna vez has estado en la posición del sistema de defensa aérea? ¿En qué medida se deteriora su capacidad para detectar objetivos de baja altitud sin torres, y cómo puede funcionar el complejo en CD?
                  Cita: 5-9
                  ¿Dónde dije que creo que no soy capaz?

                  ¿Pero estás hablando de un sector de tiro limitado, o no?
                  Cita: 5-9
                  Ya estás girando para justificar las jambas del Patriota que no han sido corregidas durante 40 años, lo que lo convierte en un terrorista suicida ...

                  Al menos deberías ir a mi perfil por interés, antes de escribir esto ... engañar
                  La subestimación del enemigo es típica de las personas francamente estúpidas, y a la larga conduce a la derrota.
                  1. KKND
                    KKND 1 Agosto 2020 13: 53 nuevo
                    +2
                    Cita: Bongo
                    La subestimación del enemigo es típica de las personas francamente estúpidas, y a la larga conduce a la derrota.
                    respuesta

                    Sergey, hola, ¿quieres una broma? Vivo en Moscú, así que en la primavera de 2019, la misma semana en que los estadounidenses abandonaron el Tratado INF, estaba viendo la televisión, como si fuera viernes, pero no recuerdo exactamente, y luego la transmisión se interrumpe durante 40 minutos y se muestra una inscripción en todos los canales principales durante 40 minutos. Y con una voz femenina metálica y aterradora, se recita cíclicamente durante 40 minutos. Allí se dijo que se esperaba algo así como una tormenta, en relación con la cual es necesario encontrar refugio. Como resultado, no hubo tormenta en absoluto, solo llovizna. Entonces nadie lo explicó en absoluto.
                    Estos son nuestros valientes aplausos patriotas, realmente no quieren llegar al cielo. En palabras, mayormente valiente.
                    Yo mismo no lo habría creído si alguien me hubiera dicho eso. Pero todo Moscú vio quién estaba mirando televisión por la noche. Y todos se dieron por vencidos.
                    Es curioso cómo el mundo está rodando hacia el abismo, y ni siquiera hay movimientos contra la guerra en Europa como los años 80.
                    Bueno, no me importa
                    1. Bongo
                      1 Agosto 2020 13: 55 nuevo
                      +2

                      Hi!
                      Cita: KKND
                      Miro la televisión, como si fuera viernes, pero no recuerdo exactamente, y luego la transmisión se interrumpe durante 40 minutos y se muestra una inscripción en todos los canales principales durante 40 minutos. Y con una voz femenina metálica y aterradora, se recita cíclicamente durante 40 minutos. Allí se dijo que se esperaba algo así como una tormenta, en relación con la cual es necesario encontrar refugio.

                      Esto fue muy probablemente el desarrollo de un sistema de defensa civil y alerta de emergencia. Es sorprendente que generalmente veas un zombie.
                    2. KKND
                      KKND 1 Agosto 2020 14: 05 nuevo
                      +2
                      Sí, lo era, es curioso que en la misma semana cuando los estadounidenses se retiraron por completo del tratado.
                      Me gusta ver propaganda estatal, me gusta ver técnicas de propaganda, también es interesante.
                    3. Bongo
                      1 Agosto 2020 14: 07 nuevo
                      +3
                      Cita: KKND
                      Me gusta ver propaganda estatal, me gusta ver técnicas de propaganda, también es interesante.

                      Me da asco ... triste
                    4. KKND
                      KKND 1 Agosto 2020 14: 13 nuevo
                      +2
                      Cita: Bongo
                      Me da asco ...

                      Bueno, (propaganda) también es muy diferente. Hay un taller, es agradable escucharlo (1984 Oruela). Y sucede como nuestro torpe. Para llevar a cabo la propaganda correctamente, también debe hacer esfuerzos, pero no nos molestamos, y eso servirá.
                      Y luego, por supuesto, comienza a sentirse enfermo con esto.
                      Pero los hurra-patriotas, por supuesto, son persistentes, todos están listos para engullir wassat
                    5. Bongo
                      1 Agosto 2020 15: 14 nuevo
                      +3
                      Cita: KKND
                      Bueno, (propaganda) también es muy diferente. Hay un taller, es agradable escucharlo (1984 Oruela). Y sucede como nuestro torpe.

                      Mi esposa tiene su propio negocio, vendiendo equipos de televisión y satélite. A veces, cuando tengo tiempo libre, me dedico a configurar receptores de satélite y decodificadores digitales, cuando cambio a canales centrales rusos, debo apagar el sonido. Sin embargo, incluso sin un sonido, estas caras desagradables son suficientes ... wassat
          2. 5-9
            5-9 1 Agosto 2020 15: 28 nuevo
            0
            El PT ha estado en servicio desde 78, el PAC-1 solo se probó en 86 ... el S-300V fue responsable de la defensa antimisiles teatrales, la segunda vez que te escribo.
            De hecho, en Irak, la primera serie de Patriot fue inútil. Esto no es un hecho, pero lo fue. Hoy en día, los sauditas atrapan regularmente (en el sentido de que faltan) los ataques de la BR y el CD en condiciones ideales para ellos.

            ¿Qué tiene que ver con el hecho de que teníamos un PT en servicio hasta 2013?
            No medimos quién es más genial que la Federación de Rusia o los Estados Unidos. ¿Qué tiene que ver la evaluación del enemigo con él?

            Acabo de escribir a su artículo sobre el estado actual de la defensa aérea de Yuk que el Patriota tiene varias jambas simplemente obvias y abiertas, incluso en la versión extrema. Este soy yo, la baja inmunidad al ruido del radar uno a todo sobre todo (que no se puede probar, por supuesto) y no escribió la baja velocidad del cohete.

            Si crees que es bueno, escribe un artículo sobre cómo compararlo con el S-300Pkhkh y el S-300V en términos de modificaciones por año de aparición ... Creo que todos lo leerán con gusto ...
            1. Bongo
              1 Agosto 2020 16: 02 nuevo
              +2
              Cita: 5-9
              PT en servicio desde 78

              wassat En términos de alcance, el S-300PT, que apareció en 1978, era inferior incluso al C-75M3 / M4. Los misiles con un alcance de 75 km aparecieron en 1982, pero las entregas masivas a las tropas comenzaron en 1985. Estudiarás un poco la pregunta ...
              Cita: 5-9
              Nuestro sistema de defensa antimisiles teatral fue respondido por S-300V, esta es la segunda vez que te escribo.

              Y le pregunto por segunda vez, ¿cuándo comenzó la producción en serie del S-300V (que no debe confundirse con el S-300V1), cuántos de ellos fueron puestos en las tropas y cuántos están en stock ahora? Comparemos este número con el número de sistemas de misiles de defensa aérea equipados con el sistema de defensa aérea Krug, que se suponía que el S-300V debía reemplazar.
              Cita: 5-9
              De hecho, en Irak, la primera serie de Patriot fue inútil.

              Solo en su imaginación, su efectividad no fue muy alta, pero para llamarlo "inútil", debe tener un "patriotismo" sobresaliente. wassat
              Indique la cantidad de incendios y la cantidad de objetivos alcanzados, luego podemos hablar sobre cuán "inútil" es.
              Cita: 5-9
              ¿Qué tiene que ver con el hecho de que teníamos un PT en servicio hasta 2013?

              A pesar de que en los EE. UU., PAC-1 entró en los años 90.
              Cita: 5-9
              Acabo de escribir a su artículo sobre el estado actual de la defensa aérea de Yuk que el Patriota tiene varias jambas simplemente obvias y abiertas, incluso en la versión extrema. Este soy yo, la baja inmunidad al ruido del radar uno a todo sobre todo (que no se puede probar, por supuesto) y no escribió la baja velocidad del cohete.

              Perdóname, pero con el debido respeto, no has traído nada excepto declaraciones sin fundamento. Como ya se ha dicho aquí, la carga de la prueba recae en quien reclama algo.
              ¿Cómo decidiste que Patriot tiene un radar? No confunda la capacidad de sobrevivir con un radar multifuncional AN / MPQ-53 o AN / MPQ-65 con lo que normalmente tiene. Para el caso, el S-300PS también puede funcionar con el radar de iluminación y guía 30N6, y los radares 19Zh6 y NVO 5N66M son opcionales. Por cierto, su pasaje sobre qué lanzar en la posición estacionaria de las torres con 5Н66М y 30Н6 fue incomparable. bueno
              Cita: 5-9
              escriba un artículo sobre compararlo con el S-300Pkhkh y el S-300V en términos de modificaciones por los años de aparición ... Creo que todos lo leerán con placer ...

              Aquellos que querían haber leído ... todo esto fue escrito por mí hace mucho tiempo.
            2. 5-9
              5-9 1 Agosto 2020 17: 08 nuevo
              0
              En lugar de discutir el Patriot con los coreanos, estás lleno de datos dispersos e incoherentes, simplemente difamando (desde tu punto de vista) el S-300 :)
              Cómo su alcance en 1978 y la "masividad de las entregas" justifica los cardúmenes actuales del Patriota, quiero preguntar ... es como "y tienes negros colgando".

              Si quieres demostrar que Patriot es fuerte y rudo, entonces te sugerí que hicieras una comparación ... cosas comparables ... Esos "envíos a granel" con envíos masivos, etc ... oh, tan preocupado por él, como si Raytheon compartiera con compró un hombro enorme
            3. KKND
              KKND 1 Agosto 2020 18: 10 nuevo
              +2
              Cita: 5-9
              Si quieres demostrar que Patriota es fuerte y regido, entonces te sugerí que hicieras una comparación ... cosas comparables ...

              ¿Quieres comparar el Patriot con misiles de 900 kg y el C-300 con misiles de 1500 kg? Los sistemas no son comparables en sus capacidades. Todavía estás tratando de comparar con las versiones más caras. El Patriot es una versión de muy bajo costo de la defensa aérea, que a veces está en producción, si no un orden de magnitud menor que, por ejemplo, el S-300V. Es por eso que los remolques se utilizan allí y tanto tiempo de plegado y despliegue. Ella es muy amigable con el presupuesto.
              Por supuesto, es inferior al S-300 \ 400. Los estadounidenses han asignado misiones de defensa aérea a la IA.
              También compararía con el S-7 de 200 toneladas lo que ya está allí.
              Sí, los estadounidenses son muy inferiores a nosotros en el sistema de defensa aérea en tierra. Simplemente porque exprimieron sus recursos en él. En el mar, por ejemplo, en los sistemas de defensa aérea de los barcos, nos superan.
              No hay nada bueno para ellos en este retraso, sin embargo, ahorraron enormes recursos y los redirigieron a algún lado.
            4. 5-9
              5-9 1 Agosto 2020 19: 15 nuevo
              0
              Bueno, este es su único sistema de defensa aérea de largo y mediano alcance ... Más precisamente, el único ... No tiene sentido siquiera hablar de los Vengadores.
              Y no es muy barato, más caro que el S-400.
              Las razones por las cuales son tan entendibles para mí. Solo en respuesta a mi crítica de Patriot, el autor del artículo comenzó a recordar el antiguo S-300 por alguna razón ...
              No se trata del hecho de que los estadounidenses por alguna razón, en principio, no saben cómo usar el sistema de defensa aérea, sino que el Patriot es muy regular ...
            5. KKND
              KKND 1 Agosto 2020 19: 40 nuevo
              +2
              Cita: 5-9
              Y no es muy barato, más caro que el S-400.

              Sí, al igual que en el papel se dibujan sus rangos, también es más barato.
              En realidad, el precio de costo es extremadamente difícil de calcular. Por ejemplo, ahora la industria de máquinas herramienta en el país está casi completamente muerta y se están comprando máquinas extranjeras para plantas de defensa. Pero compran a expensas de préstamos incobrables de bancos estatales como VTB o Sberbank. Parece que la depreciación no es necesaria en teoría, sino en la práctica. Es curioso que incluso a las máquinas American Haas les encantaba comprar (tienen una alta relación precio / calidad), las alemanas y otras.
              Entonces, nadie dirá el costo real, pero el S-400 debería tener más partes, no hay milagros en el mundo, cuanto más complejo es el sistema, más perfecto es, más detalles.
              Cita: 5-9
              Solo en respuesta a mi crítica de Patriot, el autor del artículo comenzó a recordar el antiguo S-300 por alguna razón ...
              No se trata del hecho de que los estadounidenses por alguna razón, en principio, no saben cómo usar el sistema de defensa aérea, sino que el Patriot es muy regular ...

              Bueno, el Patriot ciertamente no es muy bueno, pero tal vez el autor pensó que lo menospreciabas demasiado. El sistema es presupuestario, pero gracias al hecho de que lograron venderlo a un grupo de países, hay progreso (modernización).
            6. Bongo
              2 Agosto 2020 02: 23 nuevo
              +2
              Cita: 5-9
              Bueno, este es su único sistema de defensa aérea de largo y mediano alcance ...

              Bueno, para ser justos, no es el único. no En los Estados Unidos, lleva un sistema de misiles de defensa aérea NASAMS, creado conjuntamente por el Noruego Kongsberg Defence & Aerospace y Raytheon.
        2. Bongo
          2 Agosto 2020 02: 10 nuevo
          +3
          Cita: 5-9
          En lugar de discutir el Patriot con los coreanos, estás lleno de datos dispersos e incoherentes, simplemente difamando (desde tu punto de vista) el S-300 :)

          Desarticulado e incoherente? De acuerdo, no conoces los matices, pero también te niegas a admitir los hechos completamente obvios. No fue por nada que le hice preguntas, ninguna de las cuales respondió. Traté de empujarte a estudiar fuentes disponibles públicamente por tu cuenta, pero no es el destino ... solicitar Me pregunto por qué difame los S-300PT-1 y S-300PS que han entrado en servicio en la práctica. simultáneamente con PAC-1, que se canceló en EE. UU. durante mucho tiempo?
          Cita: 5-9
          Cómo su alcance en 1978 y la "gran cantidad de suministros" justifica las jambas Patriot de hoy
          Disculpe, pero ¿qué son estas "jambas"? Los estadounidenses tienen exactamente lo que les conviene. Los sistemas de defensa aérea en el sistema de defensa aérea de los Estados Unidos han desempeñado un papel auxiliar desde finales de los años 60, si se necesitara un complejo más avanzado, por supuesto lo crearían. ¿Has oído hablar del sistema de defensa aérea de largo alcance MEADS de Lockheed Martin que no ha sido adoptado?
          Cita: 5-9
          Si quieres demostrar que Patriot es fuerte y rudo, entonces te sugerí que hicieras una comparación ... cosas comparables ... Esos "envíos a granel" con envíos masivos, etc ... oh, tan preocupado por él, como si Raytheon compartiera con compró un hombro enorme

          Si desea continuar siendo tomado en serio y tener un diálogo con usted, entonces deje de hacer muecas. Al igual que Lockheed Martin y Boeing, no tengo acciones de Raytheon, y en general no se me permite viajar al extranjero. Todo este tiempo, mientras me comunicaba con usted, solo estaba tratando de hacer una comparación de nuestros complejos y los estadounidenses y darle la oportunidad de verlos realmente. S-300P / S-400, gracias al uso de misiles más pesados ​​y mejor energía de radar, tienen un mayor rango de destrucción de no maniobras objetivos aerodinámicos en secundaria и grande alturas Además, nuestros sistemas son más adecuados para la destrucción de objetivos tan complejos como los misiles que vuelan por el terreno. Pero la detección y el seguimiento efectivos de objetivos de baja altitud a una distancia de más de 60-70 km solo es posible cuando se coloca el equipo de radar en torres, que propones dejar. Sin torres, nuestros sistemas están a la altura mínima de la derrota. comparable con PAC-3. Y con las torres, "Patriota" ellos supera plegando / desplegando el tiempo. Además, debe entenderse que la respuesta efectiva para maniobrar activamente aeronaves de aviación táctica y basada en portaaviones solo es posible en activo La sección de vuelo del sistema de defensa antimisiles. Que sera rango real disparando, estoy seguro de que lo sabes. Las capacidades antimisiles del S-300PM2 / S-400 son bastante comparables al PAC-3.

          En cuanto a una descripción detallada de los sistemas de defensa aérea S-300P, S-300V, S-400, una comparación de sus capacidades, número y áreas de despliegue, puede encontrarlo usted mismo en la subsección de Defensa Aérea o en mi perfil.
  • KKND
    KKND 1 Agosto 2020 13: 36 nuevo
    +2
    Estudie un poco la teoría de los cohetes, cuál es el momento de inercia, cuáles son los métodos de guía de misiles, entonces no puede escribir sus tonterías filisteas.
    1. 5-9
      5-9 1 Agosto 2020 15: 33 nuevo
      0
      No seamos inteligentes con una mirada misteriosa, y nos pueden explicar, estúpidos habitantes del sofá, cómo exactamente el F-16 está a 50 km del lanzador que el Patriot, que el S-400 evade sus grandes misiles, ¿de acuerdo?
      1. KKND
        KKND 1 Agosto 2020 17: 03 nuevo
        +2
        Cita: 5-9
        No seamos inteligentes con una mirada misteriosa,

        Esta bien
        Básicamente, en el S-300 en el Patriot, cuando se lanza un cohete, pasa por 3 etapas. Modo 1-inercial. Corrección de 2 radios. 3-semi-active / active homing. En la etapa 1, el cohete vuela a lo largo de una trayectoria programada. En las etapas 2 y 3, no vuela a ningún lado sino al punto de avance del objetivo, que se calcula constantemente mediante el radar de guía (bueno o propio). En consecuencia, el piloto de la aeronave, que realiza incluso las maniobras más estúpidas, como una serpiente o un cañón aplanado, puede cambiar constantemente el punto de avance, respectivamente, esto provoca un cambio en la trayectoria del cohete. El motor de un cohete de propulsión sólida funciona durante 5-10 segundos (hecho para la máxima eficiencia) después de que vuela por inercia. Si la trayectoria estuviera cerca de una línea recta (el cohete no maniobró), entonces solo habría pérdidas gravitacionales y aerodinámicas (no un objetivo maniobrable como un avión grande). Y dado que, al disparar a un avión maniobrable, que cambia constantemente el punto de partida, debe cambiar la trayectoria en sí, debe gastar energía o velocidad en las maniobras, y cuanto más grande y pesado sea el cohete, mayor es su momento de inercia, se necesitan más fuerzas (y, en consecuencia, pérdidas velocidad) para cambiar la trayectoria. Aquí quiero señalar que la inercia crece como un cubo de tamaño y el momento de inercia como el grado 5. Así es como los pilotos "agotan" los misiles en una batalla aire-aire que en tierra-aire. Notan que la puesta en marcha depende principalmente de sus ojos, bueno, también tienen un software de código abierto. Ven estelas de misiles.
        Lo que afirmamos es que el S-400 tiene un alcance de 400 km. Bien puede ser si disparas a un globo, pero en realidad, por ejemplo, las últimas versiones de Amraams están garantizadas para ser derribadas desde 15 kilómetros, aunque en teoría se pueden derribar desde más de 100 km. Entonces, el S-300 \ 400 en teoría es uno en realidad, los enemigos no lo son. Gente común que puede dibujar cualquier número. Entonces el F-16 lo hace y vio el lanzamiento, el misil no alcanza las maniobras.
      2. 5-9
        5-9 1 Agosto 2020 17: 14 nuevo
        0
        Lo que escribiste, lo entiendo y lo apoyo ... Pero estábamos hablando de 50 km ... Es por eso que me opuse ... 48N6 volarlos 25 segundos, ¿por qué el F-16 (o Su-57) lo está logrando?
      3. KKND
        KKND 1 Agosto 2020 17: 37 nuevo
        +2
        No importa, publiqué un video de la simulación donde intentaron derribar con viejos misiles S-300 F-18 desde menos de 50 km y no pudieron. Pregunta. ¿A expensas de qué elfos debería la ingeniería de energía 48N6 aumentar dramáticamente si todavía es el mismo cohete de propulsión sólida de 1 etapa? La masa ha aumentado en aproximadamente un 15%. Compare con el C-75, que es un motor de propulsión líquida de 2 y 2 etapas y aproximadamente la misma masa. Es cierto que el C-75 tenía una carga útil significativamente mayor, pero, sin embargo, durante 50 km no se disparó a los antiguos Phantoms relativamente inmanejables. ¿Y luego qué tontería unos 25 segundos? 50/25 2 kilómetros por segundo de velocidad media. Mach 6. Y el camino hacia el avión de maniobra a una distancia de 50 km y solo 10 km de altura (le doy un descuento) es mucho más largo, ya que sube a una gran altura (para reducir las pérdidas aerodinámicas) y luego se sumerge. Y ella hace todo esto en 25 segundos. Debe haber más de 10 columpios. ¿No es gracioso tu mismo? wassat
        La velocidad real del 48N6 está clasificada, pero hay un máximo de 6 máximo 7, y esta no es la velocidad promedio, después de que el motor ha sido resuelto, lo pierde. Antes de alcanzar esta velocidad, se acelera.
        Y lo pierde rápidamente si el F-16 maniobra, el momento de inercia no es como el de MANPADS.
      4. 5-9
        5-9 1 Agosto 2020 19: 03 nuevo
        -2
        Como usted dice, el Mim-104 pesa más de 900 kg con un máximo de 1,7 km / sy no puede derribar nada a 35 km ... Todos los sistemas de defensa aérea luego bebieron una escala global y la conspiración reptil sale ...
      5. KKND
        KKND 1 Agosto 2020 19: 17 nuevo
        +2
        .
        Cita: 5-9
        Todos los sistemas de defensa aérea luego bebieron a escala mundial y la conspiración reptiliana sale ...

        Un bombardero puede derribar fácilmente. Los fantasmas colgados con bombas los arrojaron rápidamente cuando fueron capturados por el radar. No derribaron, pero voila, la tarea de proteger al objetivo está resuelta. Y aviones pesados ​​pueden ser derribados.
        Y pensaste que el F-16 volaba 15 km y luego fue derribado desde 400 km wassat
        Y, por supuesto, es bastante difícil derribar nuestro MiG-29 en el Patriot.
        Luego, durante mucho tiempo con altas sobrecargas en los luchadores, se quedará sin combustible. Hay todo un juego de "nervios" entre el sistema de defensa aérea y el avión.
      6. 5-9
        5-9 1 Agosto 2020 19: 22 nuevo
        +1
        Entiendo que 200 para 48N6 o 120 para P-77 o AIM-120 es una aeronave líder de 1,5 M de frente y sin maniobras ... Pero pensé que la mitad de este rango de murzilo, especialmente para una tonta y media, ya era la frontera donde es muy probable que derriben a un objetivo maniobrable ... O al menos obligarlo a soltar su carga de combate
      7. KKND
        KKND 1 Agosto 2020 20: 00 nuevo
        +2
        Cita: 5-9
        Pero creía que la mitad de este rango murzilochny, especialmente para tontos de una tonelada y media, ya es la frontera donde es muy probable que derriben a un objetivo maniobrable ...

        Escucha, puedes contar cualquier cosa, los momentos de inercia de aviones y misiles que solo los diseñadores conocen, incluso dudo que los pilotos lo sepan. No trabajo en el KB, también juzgo por datos indirectos. En la simulación que di arriba, los pilotos reales también notaron errores en las características dinámicas de la aeronave. Sin embargo, el modelo de interacción entre misiles y aviones descrito por mí debería estar cerca de la realidad. Y la física dice que cuanto más grande sea el cohete, más lejos volará al mismo tiempo y más terrible será cualquier maniobra. Por lo tanto, en la aviación, se alejaron gradualmente de los misiles grandes. Incluso Amraham es mucho más ligero que Sparrow.
        La participación de la URSS en el sistema de defensa aérea se justificó en los años 60. En Vietnam, salió muy bien. La URSS estaba tan contenta que fabricó hasta un S-7 de propulsión líquida de 200 toneladas (este es en realidad el complejo de mayor alcance del mundo). Pero quizás el tiempo de los grandes sistemas de defensa aérea está desapareciendo lentamente con el desarrollo de armas de reconocimiento y ataque aéreo.
        Sin embargo, fue agradable hablar contigo, no entraste en una historia patriótica, probablemente incluso me equivoqué hi
      8. 5-9
        5-9 1 Agosto 2020 20: 14 nuevo
        0
        Ahora ha ofendido el nuevo SM-2 de 6 toneladas por 6 lam guiño
        Bueno, el S-500 y el 40N6 al mismo tiempo ...
      9. Bongo
        2 Agosto 2020 04: 31 nuevo
        +3
        Cita: KKND
        La participación de la URSS en el sistema de defensa aérea se justificó en los años 60. En Vietnam, salió muy bien.

        La tasa en el sistema de defensa aérea fue en gran medida forzada. En Vietnam, por varias razones, se usó el rango de 75 cm CA-10M francamente anticuado y las cosas no salieron tan bien.
        Cita: KKND
        La URSS estaba tan contenta que fabricó hasta un S-7 de propulsión líquida de 200 toneladas (este es en realidad el complejo de mayor alcance del mundo).

        No se trata de "alegría", la defensa aérea de la URSS requería un sistema de defensa aérea capaz de tratar con los transportistas del CD, aviones de reconocimiento y AWACS en el rango del horizonte. Al mismo tiempo, el sistema de defensa aérea S-200 resultó ser muy costoso y difícil de operar. La última modificación en serie del SAM 5V28M pesaba 8 toneladas, pero no se construyeron muchos de estos misiles.
      10. KKND
        KKND 2 Agosto 2020 09: 29 nuevo
        +2
        Cita: Bongo
        La tasa en el sistema de defensa aérea fue en gran medida forzada.

        Al principio fue forzado, cuando en los años 50 no hubo rescates de los bombarderos a reacción, ¿qué impidió que se cubriera ese tema y se pusiera en juego la IA?
        Cita: Bongo
        En Vietnam, por varias razones, se utilizó el rango de 75 cm CA-10M francamente anticuado y las cosas no salieron tan bien.

        Allí, las cifras pueden interpretarse de esta manera y que, según datos estadounidenses, el 68% de las pérdidas de aviones por artillería antiaérea se perdieron, más un gran porcentaje de cazas. Y considerando cuántos cohetes caros entraron en la leche, generalmente fue un horror silencioso. Sin embargo, el propio general William W. Momyer dice que los sistemas de defensa aérea seguían siendo efectivos, de lo contrario las pérdidas del ZA habrían sido varias veces menores.
        Cita: Bongo
        Al mismo tiempo, el sistema de defensa aérea S-200 resultó ser muy costoso y difícil de operar.

        Caro puede ser tanto como sea necesario, la URSS no era codiciosa sobre el precio / efectividad de las armas. Y el arma no fue particularmente efectiva, de lo contrario, la URSS habría comenzado a generar 10 toneladas de alegría.
        Entonces es fácil luchar contra aviones pesados ​​con cazas / interceptores. El mismo MiG-25 \ 31 F-14.
        Y lo que, como resultado, es mejor para el precio / eficiencia del MiG-25 \ 31 o el S-200 es una gran pregunta discutible, que ya ha sido respondida por el tiempo.
      11. Bongo
        3 Agosto 2020 14: 52 nuevo
        +3
        Cita: KKND
        ¿Qué impidió entonces cubrir ese tema y apostar por la IA?

        Parece que tú y yo ya hemos discutido esto. La URSS estaba rodeada por las bases de la Fuerza Aérea de EE. UU. Y la OTAN; los portaaviones y los bombarderos estratégicos de la República Kirguisa representaban un gran peligro. Los interceptores no podían tener tiempo para despegar, y no tendrían tiempo en todas partes.
  • voyaka uh
    voyaka uh 3 Agosto 2020 16: 08 nuevo
    +2
    "Todos los sistemas de defensa aérea bebieron a escala mundial" ///
    . . .
    No todo, pero a largo plazo ... hay algo en tus palabras.
    Los fabricantes de estos sistemas tienden a exagerar sus capacidades.
    Es más confiable lanzar rápidos interceptores de combate hacia la aviación
    el enemigo, que adivinar tensamente cerca de los radares del complejo, de qué manera
    engañado hoy
  • Bongo
    4 Agosto 2020 08: 55 nuevo
    +2
    Cita: voyaka uh
    Los fabricantes de estos sistemas tienden a exagerar sus capacidades.
    Es más confiable lanzar rápidos interceptores de combate hacia la aviación
    el enemigo, que adivinar tensamente cerca de los radares del complejo, de qué manera
    engañado hoy

    No confunda el alcance máximo de disparo en objetivos tan grandes y de baja maniobrabilidad como aviones AWACS, petroleros, aviones de reconocimiento de largo alcance y misiles antisubmarinos de base con un alcance de disparo efectivo para maniobrar activamente aviones tácticos y basados ​​en portaaviones, así como misiles de crucero. Idealmente, debería haber un equilibrio entre los interceptores y los sistemas de defensa aérea. Por cierto, Israel está muy bien cubierto por los sistemas de defensa aérea y de misiles basados ​​en tierra.
  • voyaka uh
    voyaka uh 4 Agosto 2020 09: 19 nuevo
    +2
    Nuestros Patriotas fueron derribados por quienes inadvertidamente volaron a Israel
    Aviones de combate sirios, fuertes misiles S-200 volando por inercia
    después de fallas, drones. No había práctica en maniobrar objetivos ...
  • Bongo
    4 Agosto 2020 12: 36 nuevo
    +1
    Cita: voyaka uh
    Nuestros Patriotas fueron derribados por quienes inadvertidamente volaron a Israel
    Aviones de combate sirios, fuertes misiles S-200 volando por inercia
    después de fallas, drones. No había práctica en maniobrar objetivos ...

    Afortunadamente, no hubo ... disparar a objetivos de maniobra activa generalmente se lleva a cabo durante las hostilidades a gran escala. En cuanto a los misiles 5V28 utilizados como parte del sistema de defensa aérea S-200VM, en caso de falla o falla de la escolta, deben alcanzar la altura máxima y autodestruirse.