Military Review

Juegos con armadura. Tecnologías de amplificación T-34

18

El tanque T-48 blindado de acuerdo con la receta TsNII-34. Fuente: pikabu.ru


Pelotón, es decir, blindado


En la parte anterior historias Sobre las pruebas de munición alemana para blindaje doméstico, la historia se centró en un conjunto de contramedidas propuestas por TsNII-48. La idea principal era fortalecer la protección de la armadura soldando pantallas adicionales. Esta técnica estaba lejos de ser nueva: a principios de 1941, después de probar los cañones antitanques modernos en el T-34, se decidió colocar pantallas de blindaje adicionales. Sin embargo, cuando incluso los proyectiles de menor calibre golpean, las láminas de armadura simplemente se arrancan. Más tarde, hubo intentos de simplemente soldar armaduras adicionales, pero en condiciones de guerra las fábricas no tenían suficientes recursos para esto. Además, se formó la creencia de que el engrosamiento excesivo de la armadura soldada causó una falla prematura de la transmisión y la planta de energía del T-34. De hecho, esto fue más probablemente el resultado de un ensamblaje de mala calidad y un bajo recurso de las unidades que un peso excesivo.

Sea como fuere, los ingenieros de Sverdlovsk, después de deprimentes pruebas de munición alemana, decidieron no soldar pantallas de blindaje adicionales. La elección recayó en la armadura del pelotón, es decir, ubicada con un cierto espacio en relación con la principal. Ahora entendemos que se trataba de blindaje convencional, pero para 1942 era solo blindaje de pelotón. Dicho blindaje hizo posible lograr lo principal: reducir el peso total de la estructura y aumentar el grosor de la armadura. Como creían los ingenieros, un proyectil perforador de blindaje con una cámara explosiva y un fusible retardado debilitaría drásticamente su efecto de penetración si impactara en el blindaje del pelotón. Cuando el proyectil golpea la pantalla, el fusible lo activa y la explosión ocurre antes de que se perfore la armadura principal, es decir, en el espacio entre la pantalla y la armadura.


Los resultados del bombardeo de armaduras de pelotón. Fuente: warspot.ru

De gran importancia en tales sistemas es la distancia entre la pantalla, el blindaje principal y el grosor de la pantalla como factor que determina el tiempo de viaje del proyectil desde el momento en que la mecha entra en contacto con el blindaje principal. Los ingenieros creían que

este tiempo debería ser suficiente para que el proyectil explote y para aumentar este intervalo de tiempo es posible utilizar un sistema de varias pantallas frente al blindaje principal ubicadas a cierta distancia entre sí.

La armadura de pelotón demostró ser una medida universal de protección adicional. tanques... En TsNII-48, se calculó que con su ayuda era posible distanciar el centro de la explosión de un proyectil acumulativo y así debilitar drásticamente el efecto de la onda expansiva (de nuevo, ni una palabra sobre la corriente de metal fundido). Se suponía que tal reserva protegería la frente del T-34 de un proyectil HEAT de 75 mm.

Ahora sobre los proyectiles de subcalibre, en muchos aspectos uno de los oponentes más peligrosos de la armadura doméstica. En el caso de un ataque con tales municiones, el blindaje del pelotón tuvo que quitar la paleta (bobina) del núcleo de tungsteno, y este, "indefenso y frágil", se partió contra el blindaje principal del tanque. Para tal enfoque, también se requerían pantallas del grosor apropiado, espaciadas a una distancia considerable. Aproximadamente de esta manera, se suponía que las pantallas con bisagras neutralizarían los proyectiles perforadores de armaduras de cabeza afilada con cabezas soldadas.

Juegos de armadura


Mencionado en las partes anteriores del ciclo, el sitio de prueba de Sverdlovsk de la planta No. 9 y ANIOP en Gorokhovets en 1942 comenzaron a probar varias opciones para blindaje de pelotón. Dado que los ingenieros y artilleros no tenían mucha experiencia en esta área, se tuvieron que considerar varias opciones de configuración. Resultó que instalar una pantalla protectora cerca de la armadura principal no es tan efectivo como instalarla a cierta distancia de ella. Intentamos poner una hoja más gruesa frente a una delgada, pero esta resultó ser más débil que la opuesta. Finalmente, después de largos experimentos, se decidió hacer las pantallas a partir de armaduras 2P de alta dureza.

En las pruebas, el grosor de las pantallas variaba de 15 a 25 mm, mientras que la armadura principal podía alcanzar un grosor de 60 mm. Dispararon contra esos sándwiches blindados con proyectiles alemanes de 37 mm y 50 mm, incluidos proyectiles perforantes y de subcalibre. Las pruebas han demostrado que un escudo de 15 mm es suficiente para proteger contra la mayoría de las municiones de los calibres indicados. Pero para lidiar con proyectiles perforadores de blindaje de punta dura, e incluso con fusibles de acción retardada, se requerían láminas de blindaje montadas de 20 mm. En esta serie de ataques en el sitio de prueba No. 9, fuimos más allá y probamos una pantalla doble hecha de placas de blindaje de 15 mm y 4 mm. Resultó que es equivalente en protección a una pantalla mono de 25 mm. Pero la masa de dicha protección con bisagras de dos capas ya era un 8% menor. La pantalla habitual de 15 mm protegida contra proyectiles con una punta perforadora de blindaje solo cuando se dispara desde 150 metros o más. Las pruebas de sistemas blindados con un proyectil doméstico acumulativo de 76 mm mostraron que una pantalla de 16 mm con armadura principal de 45 mm, eliminada por 80 mm, no penetra casi bajo ninguna condición. La inspección de la armadura reveló en las láminas principales sólo 5-7 mm "besos de brujas" del chorro acumulativo. Con respecto a los proyectiles de carga con forma alemana de 75 mm, los ingenieros del TsNII-48 tuvieron que confiar solo en cálculos que mostraban su menor eficiencia en comparación con su contraparte doméstica. En consecuencia, la distancia entre la placa de blindaje frontal y la principal podría reducirse de 80 mm a 50 mm. No se sabe hasta qué punto esto estaba realmente justificado, ya que no se realizaron pruebas.


Experimentos de antes de la guerra con blindaje T-34. Fuente: wot-info.ru

Las tolerancias de fabricación de los proyectiles perforadores de blindaje alemanes mostraron un efecto interesante. Los probadores encontraron que los fusibles de los mismos tipos de proyectiles de 50 mm estaban configurados para diferentes tiempos de detonación, y esto permitió que los proyectiles más lentos penetraran en el blindaje y detonasen ya en la armadura principal. La proporción total de esas municiones "defectuosas" era pequeña: solo del 5 al 12%. Por cierto, los alemanes bien podrían haber utilizado una técnica de explosión tan retardada en el caso de que el Ejército Rojo utilizara masivamente tanques blindados.

A pesar de todos los trucos, incluso las pantallas de 15 mm agregaron hasta un 10-15% de masa adicional al tanque, lo que, por supuesto, no era deseable. La solución fue equipar los vehículos blindados con ... ¡armadura con fugas! TsNII-48 fabricó pantallas blindadas con ranuras longitudinales inferiores al calibre del supuesto proyectil alemán, lo que facilitó el diseño en un 35-50%. Montaron el recibido en la armadura y dispararon. En el caso de que un proyectil golpeara una armadura sólida (80% de los casos), todo salió bien, los resultados no difirieron de las pruebas de las pantallas sólidas convencionales. En otros casos, el proyectil se deslizó a través de la defensa y golpeó la armadura. Al mismo tiempo, tal "colador", como se esperaba, resultó ser muy vulnerable: después del primer golpe, quedaron grandes agujeros en la pantalla, incluso si la armadura principal no se rompió. A modo de comparación: una pantalla sólida de 800x800 mm podría soportar hasta 20 golpes. Como resultado, se reconoció que la experiencia de la armadura perforada no tuvo éxito y se abandonaron las pruebas adicionales.


Disparo de T-34 para fines de investigación. Fuente: warspot.ru

La solución también fue reducir el blindaje principal del T-34 a 35 mm con la instalación de pantallas en 15 mm y 20 mm. Esto hizo posible ahorrar hasta un 15% de la masa, es decir, de hecho, no aumentó la carga en el tanque. Este blindaje espaciado se comparó específicamente con el blindaje convencional de 45 mm. Resultó que con un ligero aumento en la distancia entre la armadura principal y la con bisagras, el nivel de protección hizo posible no temer a los proyectiles alemanes de 50 mm perforantes y de subcalibre, incluso a distancias críticamente cercanas. En realidad, fue en tal esquema que el TsNII-48 se detuvo: quitar la pantalla con bisagras y al mismo tiempo hacer que la armadura principal sea más delgada.

El resultado del trabajo de investigación fue la decisión del Comité de Defensa del Estado de construir 46 T-34 blindados, de los cuales 23 tanques con laterales blindados, revestimientos de pasos de rueda y torretas, y el resto con solo los laterales y faldones de rueda protegidos de esta forma. Sin embargo, no se permitió que la armadura principal se hiciera más delgada, y los tanques todavía estaban empantanados con varias toneladas adicionales de carga. Las máquinas fueron fabricadas en la primavera de 1943 en la planta # 112. En el verano del mismo año, fueron a las tropas, donde tomaron la primera batalla solo en agosto. Al final resultó que, el blindaje del pelotón realmente sostuvo con éxito proyectiles alemanes acumulativos de 75 mm, pero en ese momento los alemanes habían logrado saturar el frente con cañones antitanque de 75 mm y proyectiles perforadores de blindaje. Y penetraron fácilmente de frente en un tanque medio soviético. Además, los nazis ya tenían un cañón antitanque Pak 88/43 de 41 mm en la parte delantera, que no temía ningún blindaje T-34. Como resultado, los nuevos T-34 con blindaje de pelotón fueron alcanzados con éxito por dicha artillería y se abandonó la idea de la producción en masa de tales soluciones. En el enfrentamiento con la armadura en esta ronda, la victoria se quedó con el caparazón.
autor:
Artículos de esta serie:
Perforación de armaduras alemana: estudios de Sverdlovsk de 1942
Proyectiles alemanes contra armaduras soviéticas: probados en los Urales
Resultados decepcionantes: superioridad de la artillería alemana
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 25 Septiembre 2020 18: 10 nuevo
    +18
    Gracias autor. Realmente me gustó el ciclo. Aprendí muchas cosas nuevas. Mucha gente escribió sobre la detección, pero nadie escribió sobre los resultados.
    1. igordok
      igordok 25 Septiembre 2020 18: 22 nuevo
      +6
      Gracias. Espero que haya más.
      1. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 25 Septiembre 2020 19: 22 nuevo
        +10
        ¡Me uno a los comentarios de arriba! Eugene planteó un tema muy interesante, complejo y de larga duración, por el cual ¡muchas gracias a él!
        Saludos, Vlad!
  2. 66 Siberiano
    66 Siberiano 25 Septiembre 2020 18: 12 nuevo
    +3
    ¡Gracias, interesante e informativo!
  3. Aviador
    Aviador 25 Septiembre 2020 18: 30 nuevo
    +4
    Se comenta en detalle una buena serie de artículos, por primera vez que se escapan.
  4. Pavel57
    Pavel57 25 Septiembre 2020 19: 10 nuevo
    +1
    También debe tenerse en cuenta que en 1942, debido a la falta de aditivos en el acero, la calidad de la armadura se deterioró drásticamente.
  5. Asad
    Asad 25 Septiembre 2020 19: 13 nuevo
    +3
    Solía ​​pensar que solo los cañones antiaéreos alcanzaban 34, ¡pero aquí hay tanta información nueva! ¡Gracias al autor y un plus!
  6. Kote Pan Kokhanka
    Kote Pan Kokhanka 25 Septiembre 2020 19: 25 nuevo
    +7
    Las máquinas fueron fabricadas en la primavera de 1943 en la planta # 112. En el verano del mismo año, fueron a las tropas, donde tomaron la primera batalla solo en agosto. Al final resultó que, el blindaje del pelotón realmente sostuvo con éxito proyectiles alemanes acumulativos de 75 mm, pero en ese momento los alemanes habían logrado saturar el frente con cañones antitanque de 75 mm y proyectiles perforadores de blindaje. Y penetraron fácilmente de frente en un tanque medio soviético. Además, los nazis ya tenían un cañón antitanque Pak 88/43 de 41 mm en la parte delantera, que no temía ningún blindaje T-34.

    La tragedia y el triunfo del enfrentamiento en el Kursk Bulge se esconden detrás de líneas secas !!!
  7. Kerensky
    Kerensky 25 Septiembre 2020 21: 36 nuevo
    +1
    Gracias al autor.
    También me gustaría destacar la actitud de los fabricantes hacia los juegos con proyección. Creo que todos se opusieron firmemente. No les corresponde ir a la batalla. Su batalla está aumentando la producción. Como ocurre con muchos tipos de armas.
  8. Saxahorse
    Saxahorse 25 Septiembre 2020 21: 53 nuevo
    +3
    Muy interesante, gracias al autor! Hoy en día, la armadura multicapa no sorprende a nadie, un tanque con armadura homogénea ya se considera inferior. Y comenzó en los años lejanos de la Segunda Guerra Mundial. También deben intentar poner plástico o cerámica entre las pantallas.

    Y sí, el autor enfatizó correctamente que estos no son los juegos de "celosía" de hoy, esta es una verdadera armadura multicapa.
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 26 Septiembre 2020 00: 43 nuevo
      +1
      Todo empezó un poco antes con una reunión de tanques con cañones antitanques especiales en España. Ya en el finlandés empezaron a apantallar el T-26, aunque allí todo era más sencillo (no hubo desparramamiento de las placas de blindaje).
      1. Crimea26
        Crimea26 26 Septiembre 2020 15: 19 nuevo
        0
        Pero el T-34 es un tanque nuevo e inmediatamente se deslizará hacia el blindaje ... ¡No levante el blindaje principal, sino de nuevo a la mitad! Acabo de entrar en la serie, ¡y ya todo en hojas adicionales!
        1. Saxahorse
          Saxahorse 26 Septiembre 2020 21: 49 nuevo
          +1
          Cita: Crimea26
          Acabo de entrar en la serie, ¡y ya todo en hojas adicionales!

          Usted está confundiendo. No se trata de un simple aumento del grosor de la armadura. Es precisamente el uso de protección multicapa espaciada lo que mejora drásticamente la resistencia con el mismo peso.

          En pocas palabras, una solución completamente nueva al problema de aumentar la protección.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 28 Septiembre 2020 14: 27 nuevo
          0
          Cita: Crimea26
          Pero el T-34 es un tanque nuevo e inmediatamente se convertirá en blindaje ...

          En 1941, el T-34 ya no era considerado un tanque a prueba de cañones por los especialistas nacionales. Según los planes anteriores a la guerra en 1942, este nuevo tanque debía retirarse de la producción.
          Cita: Crimea26
          ¡No para levantar la armadura principal, sino de nuevo a media medida!

          ¿Cómo levantar? La armadura enrollada con un grosor de más de 45 mm, incluso en 1943, era un gran déficit: se destinó a TT y cañones autopropulsados ​​basados ​​en ellos. La cuestión de salvar vehículos blindados se discutió a nivel de GKO. La armadura fundida en el IS no surgió de una buena vida. Y el "molde" de la armadura de 60 mm fue hackeado hasta la muerte precisamente por la falta de alquiler para su estampación.
          El blindaje no requería la escasa y gruesa armadura rodando, y eso era lo tentador.
          La segunda razón es la producción en masa bien establecida y el transportador estrictamente afilado para ello. Más un frente que requiere más, más, incluso más tanques. Como resultado, aquellos modelos que podrían producirse en equipos existentes con cambios mínimos en la tecnología tenían las mayores posibilidades de formar una serie.
          ¿Quieres medias tintas? Obtenga T-43, con el mismo resultado.
    2. guerreros
      guerreros 26 Septiembre 2020 17: 01 nuevo
      +1
      "enderezar" la pendiente de la armadura principal con una pantalla vertical con una hoja interna (pendiente opuesta) probablemente fue real
      1. Saxahorse
        Saxahorse 26 Septiembre 2020 21: 48 nuevo
        0
        Cita: prodi
        "enderezar" la pendiente de la armadura principal con una pantalla vertical con una hoja interna (pendiente opuesta) probablemente fue real

        ¡Curioso! ¿Y qué dará contra el proyectil principal perforador de armaduras?
        1. guerreros
          guerreros 27 Septiembre 2020 08: 38 nuevo
          0
          una hoja de inclinación opuesta mejorará aún más la resistencia del "paquete" en el punto de disparo "por encima" del tanque, cuando solo quedan 60 mm de los 45 mm "normalizados", pero en los lados no era tan necesario, y la trampilla interferiría con el VLD.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. Kostadinov
    Kostadinov 28 Septiembre 2020 10: 40 nuevo
    0
    Cita: Saxahorse
    ¡Curioso! ¿Y qué dará contra el proyectil principal perforador de armaduras?

    Este es el problema: contra el proyectil perforador de armadura principal, la armadura espaciada más simple y barata no da ningún vygrish, sino solo una pérdida de peso de la armadura, por supuesto, si el enemigo cambia ligeramente el detonador. Además, es mucho más complicado y caro.
    En principio, para un proyectil AP típico, es más fácil perforar dos láminas de 25 mm que una de 50 mm. Solo se puede esperar un efecto positivo de la armadura espaciada al quitar la punta que perfora la armadura con la primera hoja (si el proyectil AP tiene tal punta y la primera hoja es lo suficientemente gruesa) y de la activación del fusible entre dos hojas de armadura (si el proyectil AP no es sólido y tiene una carga y una mecha).
    Pero si dos láminas tienen la misma pendiente de blindaje, la primera lámina normaliza el proyectil BB a la segunda lámina de blindaje.