Juegos con armadura. Tecnologías de amplificación T-34
El tanque T-48 blindado de acuerdo con la receta TsNII-34. Fuente: pikabu.ru
Pelotón, es decir, blindado
En la parte anterior historias Sobre las pruebas de munición alemana para blindaje doméstico, la historia se centró en un conjunto de contramedidas propuestas por TsNII-48. La idea principal era fortalecer la protección de la armadura soldando pantallas adicionales. Esta técnica estaba lejos de ser nueva: a principios de 1941, después de probar los cañones antitanques modernos en el T-34, se decidió colocar pantallas de blindaje adicionales. Sin embargo, cuando incluso los proyectiles de menor calibre golpean, las láminas de armadura simplemente se arrancan. Más tarde, hubo intentos de simplemente soldar armaduras adicionales, pero en condiciones de guerra las fábricas no tenían suficientes recursos para esto. Además, se formó la creencia de que el engrosamiento excesivo de la armadura soldada causó una falla prematura de la transmisión y la planta de energía del T-34. De hecho, esto fue más probablemente el resultado de un ensamblaje de mala calidad y un bajo recurso de las unidades que un peso excesivo.
Sea como fuere, los ingenieros de Sverdlovsk, después de deprimentes pruebas de munición alemana, decidieron no soldar pantallas de blindaje adicionales. La elección recayó en la armadura del pelotón, es decir, ubicada con un cierto espacio en relación con la principal. Ahora entendemos que se trataba de blindaje convencional, pero para 1942 era solo blindaje de pelotón. Dicho blindaje hizo posible lograr lo principal: reducir el peso total de la estructura y aumentar el grosor de la armadura. Como creían los ingenieros, un proyectil perforador de blindaje con una cámara explosiva y un fusible retardado debilitaría drásticamente su efecto de penetración si impactara en el blindaje del pelotón. Cuando el proyectil golpea la pantalla, el fusible lo activa y la explosión ocurre antes de que se perfore la armadura principal, es decir, en el espacio entre la pantalla y la armadura.
Los resultados del bombardeo de armaduras de pelotón. Fuente: warspot.ru
De gran importancia en tales sistemas es la distancia entre la pantalla, el blindaje principal y el grosor de la pantalla como factor que determina el tiempo de viaje del proyectil desde el momento en que la mecha entra en contacto con el blindaje principal. Los ingenieros creían que
este tiempo debería ser suficiente para que el proyectil explote y para aumentar este intervalo de tiempo es posible utilizar un sistema de varias pantallas frente al blindaje principal ubicadas a cierta distancia entre sí.
La armadura de pelotón demostró ser una medida universal de protección adicional. tanques... En TsNII-48, se calculó que con su ayuda era posible distanciar el centro de la explosión de un proyectil acumulativo y así debilitar drásticamente el efecto de la onda expansiva (de nuevo, ni una palabra sobre la corriente de metal fundido). Se suponía que tal reserva protegería la frente del T-34 de un proyectil HEAT de 75 mm.
Ahora sobre los proyectiles de subcalibre, en muchos aspectos uno de los oponentes más peligrosos de la armadura doméstica. En el caso de un ataque con tales municiones, el blindaje del pelotón tuvo que quitar la paleta (bobina) del núcleo de tungsteno, y este, "indefenso y frágil", se partió contra el blindaje principal del tanque. Para tal enfoque, también se requerían pantallas del grosor apropiado, espaciadas a una distancia considerable. Aproximadamente de esta manera, se suponía que las pantallas con bisagras neutralizarían los proyectiles perforadores de armaduras de cabeza afilada con cabezas soldadas.
Juegos de armadura
Mencionado en las partes anteriores del ciclo, el sitio de prueba de Sverdlovsk de la planta No. 9 y ANIOP en Gorokhovets en 1942 comenzaron a probar varias opciones para blindaje de pelotón. Dado que los ingenieros y artilleros no tenían mucha experiencia en esta área, se tuvieron que considerar varias opciones de configuración. Resultó que instalar una pantalla protectora cerca de la armadura principal no es tan efectivo como instalarla a cierta distancia de ella. Intentamos poner una hoja más gruesa frente a una delgada, pero esta resultó ser más débil que la opuesta. Finalmente, después de largos experimentos, se decidió hacer las pantallas a partir de armaduras 2P de alta dureza.
En las pruebas, el grosor de las pantallas variaba de 15 a 25 mm, mientras que la armadura principal podía alcanzar un grosor de 60 mm. Dispararon contra esos sándwiches blindados con proyectiles alemanes de 37 mm y 50 mm, incluidos proyectiles perforantes y de subcalibre. Las pruebas han demostrado que un escudo de 15 mm es suficiente para proteger contra la mayoría de las municiones de los calibres indicados. Pero para lidiar con proyectiles perforadores de blindaje de punta dura, e incluso con fusibles de acción retardada, se requerían láminas de blindaje montadas de 20 mm. En esta serie de ataques en el sitio de prueba No. 9, fuimos más allá y probamos una pantalla doble hecha de placas de blindaje de 15 mm y 4 mm. Resultó que es equivalente en protección a una pantalla mono de 25 mm. Pero la masa de dicha protección con bisagras de dos capas ya era un 8% menor. La pantalla habitual de 15 mm protegida contra proyectiles con una punta perforadora de blindaje solo cuando se dispara desde 150 metros o más. Las pruebas de sistemas blindados con un proyectil doméstico acumulativo de 76 mm mostraron que una pantalla de 16 mm con armadura principal de 45 mm, eliminada por 80 mm, no penetra casi bajo ninguna condición. La inspección de la armadura reveló en las láminas principales sólo 5-7 mm "besos de brujas" del chorro acumulativo. Con respecto a los proyectiles de carga con forma alemana de 75 mm, los ingenieros del TsNII-48 tuvieron que confiar solo en cálculos que mostraban su menor eficiencia en comparación con su contraparte doméstica. En consecuencia, la distancia entre la placa de blindaje frontal y la principal podría reducirse de 80 mm a 50 mm. No se sabe hasta qué punto esto estaba realmente justificado, ya que no se realizaron pruebas.
Experimentos de antes de la guerra con blindaje T-34. Fuente: wot-info.ru
Las tolerancias de fabricación de los proyectiles perforadores de blindaje alemanes mostraron un efecto interesante. Los probadores encontraron que los fusibles de los mismos tipos de proyectiles de 50 mm estaban configurados para diferentes tiempos de detonación, y esto permitió que los proyectiles más lentos penetraran en el blindaje y detonasen ya en la armadura principal. La proporción total de esas municiones "defectuosas" era pequeña: solo del 5 al 12%. Por cierto, los alemanes bien podrían haber utilizado una técnica de explosión tan retardada en el caso de que el Ejército Rojo utilizara masivamente tanques blindados.
A pesar de todos los trucos, incluso las pantallas de 15 mm agregaron hasta un 10-15% de masa adicional al tanque, lo que, por supuesto, no era deseable. La solución fue equipar los vehículos blindados con ... ¡armadura con fugas! TsNII-48 fabricó pantallas blindadas con ranuras longitudinales inferiores al calibre del supuesto proyectil alemán, lo que facilitó el diseño en un 35-50%. Montaron el recibido en la armadura y dispararon. En el caso de que un proyectil golpeara una armadura sólida (80% de los casos), todo salió bien, los resultados no difirieron de las pruebas de las pantallas sólidas convencionales. En otros casos, el proyectil se deslizó a través de la defensa y golpeó la armadura. Al mismo tiempo, tal "colador", como se esperaba, resultó ser muy vulnerable: después del primer golpe, quedaron grandes agujeros en la pantalla, incluso si la armadura principal no se rompió. A modo de comparación: una pantalla sólida de 800x800 mm podría soportar hasta 20 golpes. Como resultado, se reconoció que la experiencia de la armadura perforada no tuvo éxito y se abandonaron las pruebas adicionales.
Disparo de T-34 para fines de investigación. Fuente: warspot.ru
La solución también fue reducir el blindaje principal del T-34 a 35 mm con la instalación de pantallas en 15 mm y 20 mm. Esto hizo posible ahorrar hasta un 15% de la masa, es decir, de hecho, no aumentó la carga en el tanque. Este blindaje espaciado se comparó específicamente con el blindaje convencional de 45 mm. Resultó que con un ligero aumento en la distancia entre la armadura principal y la con bisagras, el nivel de protección hizo posible no temer a los proyectiles alemanes de 50 mm perforantes y de subcalibre, incluso a distancias críticamente cercanas. En realidad, fue en tal esquema que el TsNII-48 se detuvo: quitar la pantalla con bisagras y al mismo tiempo hacer que la armadura principal sea más delgada.
El resultado del trabajo de investigación fue la decisión del Comité de Defensa del Estado de construir 46 T-34 blindados, de los cuales 23 tanques con laterales blindados, revestimientos de pasos de rueda y torretas, y el resto con solo los laterales y faldones de rueda protegidos de esta forma. Sin embargo, no se permitió que la armadura principal se hiciera más delgada, y los tanques todavía estaban empantanados con varias toneladas adicionales de carga. Las máquinas fueron fabricadas en la primavera de 1943 en la planta # 112. En el verano del mismo año, fueron a las tropas, donde tomaron la primera batalla solo en agosto. Al final resultó que, el blindaje del pelotón realmente sostuvo con éxito proyectiles alemanes acumulativos de 75 mm, pero en ese momento los alemanes habían logrado saturar el frente con cañones antitanque de 75 mm y proyectiles perforadores de blindaje. Y penetraron fácilmente de frente en un tanque medio soviético. Además, los nazis ya tenían un cañón antitanque Pak 88/43 de 41 mm en la parte delantera, que no temía ningún blindaje T-34. Como resultado, los nuevos T-34 con blindaje de pelotón fueron alcanzados con éxito por dicha artillería y se abandonó la idea de la producción en masa de tales soluciones. En el enfrentamiento con la armadura en esta ronda, la victoria se quedó con el caparazón.
información