¿Dónde están las fronteras de Polonia? Respuesta rusa a la "pregunta polaca". Final
Recoge la mierda dispersa del sentimiento nacional ruso!
Peter Stolypin, de un discurso en la Duma del Estado 5 en mayo 1908
Peter Stolypin, de un discurso en la Duma del Estado 5 en mayo 1908
La primera reunión ministerial interina celebrada en 1902 bajo la presidencia de K.P. Pobedonostsev. Decidió establecer una diócesis ortodoxa de Kholmsk (1). Ministro del Interior D.S. Al mismo tiempo, Sipyagin sugirió que, tan pronto como sea posible, en las tierras de la futura provincia, se debe introducir la práctica de prohibir la compra de tierras por parte de los polacos, lo que se suma desalojando por la fuerza a los católicos especialmente celosos de Kholm.
Sin embargo, se expresó un punto de vista más equilibrado en la reunión, desde la boca del Ministro de Finanzas S.Yu. Witte, quien insistió en medidas de naturaleza puramente económica en relación con los polacos de la región de Kholm. Witte agregó que si uno no pretende recurrir a este tipo de medidas, entonces la asignación de la Colina pierde todo significado. La misma autoridad central opera en Varsovia y operará en Hill, la autoridad que tiene la autoridad para recurrir a la protección del elemento ruso de la población a las mismas medidas (2).
Incluso en la solución de la cuestión polaca, Sergei Witte propuso actuar por medios económicos.
Zupinka en la colina: donde los "polacos" Gutara en movimiento
Con toda la lentitud de la burocracia rusa, especialmente en asuntos espirituales, el establecimiento de una diócesis en Kholm tuvo lugar con bastante rapidez, solo tres años después, de hecho, en el apogeo de la Primera Revolución Rusa. La diócesis estaba encabezada por el obispo Eulogius de Lublin, sin duda un patriota, pero un reaccionario extremo y partidario de la rusificación rampante. No es sorprendente que Ulyanov-Lenin, en su forma característica, lo llamara mordazmente para encarnar toda la "hipocresía repugnante de un fanático" (3).
Pero la idea misma de aislar a la provincia como provincia fue rechazada por la reunión, y otra reunión especial sobre el tema de Holmschina solo podría convocarse después de cuatro años. El obispo Eulogius, los gobernadores de Lublin y Sedlets, el presidente de la Oficina del Gobernador General de Varsovia y varios funcionarios de nivel inferior participaron en él. Fue presidido por S.E. Kryzhanovsky, en ese momento, camarada ministro de Relaciones Exteriores y secretario de Estado.
Sin esperar la burocracia tradicional de la burocracia rusa, el Suvorin New Time, el día de la inauguración de la reunión de 23 en noviembre, el 1906 del año fue extremadamente categórico. "Si esta pregunta estúpidamente inhibida no recibe inmediatamente una decisión rápida y clara en San Petersburgo, el pueblo ruso en la región de Kholm finalmente morirá". Esto no fue una reacción a los discursos en la prensa, pero la Reunión Especial tomó rápidamente una decisión de compromiso: "separar" a la provincia de Kholm sin cambios en las relaciones económicas, civiles y legales.
Desde un punto de vista estratégico militar, se decidió dejar las tierras asignadas bajo la jurisdicción del Distrito Militar de Varsovia. En caso de dificultades, se propuso transferir parte de los condados directamente a las gubernias de Volyn y Grodno. Nicolás II aprobó las decisiones de la reunión en su conjunto y estableció una fecha límite para noviembre 1907. El metropolitano Eulogius testifica que, más tarde, la lucha en la comisión de la Duma por el problema de Hill fue obstinada y activa. Los polacos ralentizaron la discusión con interminables debates, los miembros de la izquierda de la comisión siempre votaron en contra del Eulogius Metropolitano, dijo, independientemente de si tenía razón o no en la defensa (4).
Catedral en Holm por un corto tiempo cayó para seguir siendo ortodoxo
Los leales octobristas, a quienes el "caso Kholmshchina" en realidad no les importaba mucho, trataron de mantener a los nacionalistas controlados al liderar un intercambio de votos: prometieron apoyo en el problema de Kholm a cambio de un respaldo en otros asuntos. Los derechistas también eran indiferentes al problema de la región de Kholm y estaban descontentos con la transferencia de Eulogius de ellos a los nacionalistas. En este último caso, el egoísmo inmobiliario también tuvo un efecto: "El terrateniente polaco está más cerca de nosotros que el campesino ruso", consideraron muchos monárquicos de la nobleza (5).
La pregunta de Kholmsky recibió consideración en las reuniones eslavas que causaron una amplia resonancia internacional. Los participantes del año 1908 de Praga, hablando a favor de la igualdad de las naciones, estallaron con una declaración, bastante vaga en su forma, pero en contra de Rusia, en esencia. La prensa rusa en respuesta no se mostró tímida ante las expresiones.
“No importa cuán diferentes se resuelvan los congresos eslavos, la pregunta polaca, no importa qué resoluciones hagan acerca de Kholmshchyna, esto no puede ser de ninguna importancia para resolver este problema. Kholmskaya Rus - tierra rusa. El pueblo ruso ortodoxo y católico vive allí, y no puede ser sacrificado a los polacos, incluso si Austria envió todos sus Kramarges allí (6). El político checo Karel Kramarzh, doctor en derecho, no eslavo y en un futuro próximo, el líder del partido Young Czech, era en ese momento vicepresidente de la Cámara de Diputados de Austria. Ya en 1918, se convirtió en el primer primer ministro de Checoslovaquia. Paradójicamente, pero a diferencia del presidente Tomas Masaryk, imaginó una Checoslovaquia independiente, no como una república, sino como una monarquía, encabezada, quizás, con uno de los grandes duques rusos.
Karel Kramarzh
Pero el fortalecimiento de la política anti-polaca en Rusia (sobre todo, la discusión en la Duma de la ley sobre la separación del Kholmsky Krai del Reino de Polonia) llevó a un fuerte aumento de las contradicciones entre los partidarios rusos y polacos del neoeslavismo. La próxima reunión del Comité Ejecutivo en San Petersburgo en enero-febrero del año 1910 se convirtió en un verdadero escándalo. Los liberales estaban especialmente alarmados por la participación deliberadamente activa en el movimiento de "sinceros partidarios de la unidad eslava", que, como regla general, se adhirieron a las tendencias unificadoras.
Sin embargo, no pudieron resistir el ataque de estos nuevos eslavófilos. La mayoría en la delegación rusa (que incluía a las personas 70) constituía el ala derecha del "Amor eslavo". En tales condiciones, el mismo Kramarzh acariciado por la prensa rusa estableció un objetivo para que los participantes austriacos "se encarguen de que no se adopten decretos hostiles (Rusia - A.P.)". “No podemos entrar en conflicto con el estado en el que vivimos. No comprometerse con la política es el lema del no eslavismo ", dijo el político checo en vísperas de su partida hacia Sofía.
Esto no fue suficiente para los polacos y, a pesar del deshielo posrevolucionario en las relaciones ruso-polacas, no acudieron al próximo congreso eslavo. El ensayista de Varsovia, Anton Zhvan, se hizo notar en esta ocasión con una publicación en el periódico Vecherna Poscha de Sofía, y ... de inmediato corrió a Grunwald para la pomposa celebración del aniversario 500 de la legendaria batalla, donde los rusos y los polacos casi una vez historias Luchó hombro con hombro con los cruzados de la Orden Teutónica.
Como siempre, Korvin-Milevsky, quien mantuvo su cabeza sobria en respuesta al carácter deliberadamente anti-alemán de la celebración, se apresuró a hablar "sobriamente" en la prensa liberal, pero recibió una respuesta de casi sus propias acusaciones de "Black Hundred" de "unirse a una manifestación hostil contra Rusia". Los Cientos Negros estaban tan divididos que estaban dispuestos a expresar públicamente, a través de la Duma, la falta de confianza en la lealtad de un miembro autorizado del Consejo de Estado.
Para entonces, la lucha nacional-religiosa en la región de Kholm había penetrado en las "clases más bajas", en lo más profundo de la vida de las personas. El "alma", en la que los sacerdotes rusos invariablemente acusaban a los sacerdotes, y desde el lado de los ortodoxos a veces adquiría un carácter verdaderamente masivo. Sólo costó dos o tres "caballeros en sotanas" para instalarse en esta o aquella ciudad polaca, donde comenzó el bautizo casi a diario.
Los nacionalistas rusos no dudaron en las expresiones: "Los polacos no son una nación, sino solo un instrumento de lucha contra la nación rusa ... nosotros (los rusos) no debemos tolerar ninguna autonomía para Polonia, ninguna concesión ..." Los partidarios de un curso imperial duro recordaban patéticamente un "gemido" el pueblo ruso, que siempre sufre la rabia de la mano traidora polaca ”(7). "El clero local de ambos lados está envenenando sus" rebaños "uno contra el otro. La enemistad es un hecho, no una ficción ”, reconoció el semanario nacionalista ucraniano (8).
La asignación de la región de Kholm fue apoyada inequívocamente por pocos políticos ucranianos, y Stolypin disfrutó plenamente de este apoyo. Con gran dificultad, la "educación" ucraniana se estableció en la región de Kholm, actuó siempre desde posiciones anti-polacas, pero, sin embargo, en la lucha por la "Colina eslava (léase: ucraniana)", prefirieron confiar en su propia fuerza, y no en las nuevas: los grandes rusos. Eran claramente inferiores en actividad a los "Matitsy" polacos, que promovían las escuelas polacas, incluso las escuelas ucranianas no podían organizarse en todas las aldeas ucranianas. No es de extrañar que en el año 1910, cuando la solución oficial del problema de Kholmsky "Stolypynsky" podría haberse considerado una conclusión inevitable, la única sala de lectura de un pueblo ucraniano que lleva el nombre de Taras Shevchenko haya sido cerrada en el pueblo de Kobilyaki.
Antipanismo de Mikhail Hrushevsky
El nacionalista Mikhail Hrushevsky, anunciado en la Ucrania moderna, a quien algunos de los periodistas llamaron "antipan", recordó de inmediato a los católicos sus propias predicciones, aún no olvidadas. Hablaron sobre el hecho de que "al tratar de poner a los ucranianos contra los grandes rusos, nunca obtendrán verdaderos amigos en su persona". ¡Cuán relevantes son hoy las palabras de este nativo de la colina, más de cien años después! Y en los turbulentos días revolucionarios, este brillante polemista argumentó sin descanso que "la sociedad polaca no utilizó el decreto de fe en el espíritu de la justicia nacional" (9).
Mikhail Hrushevsky
Al actuar en la unión durante décadas, en lugar de recrear la iglesia "popular", los sacerdotes obstinadamente llevaron a los ucranianos al catolicismo ". Y en el año 1907, cuando la primera ola revolucionaria quedó en nada, Hrushevsky, en respuesta a revivir la idea de la autonomía polaca, exclamó que "la conclusión de la región de Kholm a una Polonia autónoma sería una injusticia flagrante para el pueblo ucraniano" (10).
El pináculo lógico de la lucha de los nacionalistas ucranianos y de Hrushevsky personalmente por la "Colina Eslava" fue el requisito de señalarlo como una tierra ucraniana. Sin embargo, para el "maslik" ucraniano (hueso), Hrushevsky, como un historiador muy autorizado, habló en los días de la primera revolución rusa. Respondiendo al artículo de Tyszkiewicz en el Cadete Rech (bueno, por supuesto, donde más pueden hablar los gentiles polacos), Hrushevsky atacó a políticos polacos por desacreditar el tema de Kholmshchyna, presentándolo como una idea del "verdadero ruso" (11).
Dos años más tarde, Grushevsky logró disipar la firme convicción de los cadetes de que la separación de Kholmshchyna alteraría el acercamiento ruso-polaco, debilitando las posiciones externas del imperio. El nacionalista respondió a la "oposición burguesa" (por cierto, el partido de los demócratas constitucionales, tanto de izquierda como de derecha) que ya había perdido el fervor revolucionario, fue acusado por unanimidad de "reprochar a Alemania con los ucranianos" (12).
Pero antes de eso, Grushevsky decidió usar la oposición de los eslavos a los alemanes, señalando acertadamente que los campesinos de Kholmshchyna no dejarían de ser eslavos, incluso si luchaban. Tratando de promover su dudosa idea de que, en esencia, el plan para aislar a Kholmshchina, fruto de la intriga alemana, utilizó con éxito la prensa polaca (13).
Grushevsky disfrutó del apoyo absoluto del diputado nacionalista de la Duma V.A. Bobrinsky, quien a este respecto se convirtió en objeto de chistes y ataques regulares desde la extrema izquierda. Así, el líder de los socialdemócratas, Vladimir Lenin (Ulyanov), le ofreció a Bobrinsky "inscribirse en los socialdemócratas austriacos para la defensa activa de los ucranianos en la región de Kholm" (14). Cuando, en 1912, la asignación del Kholmsky Krai era solo una cuestión de tiempo, Hrushevsky decidió poner a los presumidos caballeros nuevamente en su lugar: "Esto no es sobre la cuarta sección de Polonia, sino sobre la lucha por el hueso ucraniano" (15) (otra vez, "butter" - A .P.).
Posteriormente, los polacos más sobrios criticaron acertadamente a los demócratas nacionales por el característico clericalismo inherente a ellos al principio, y creyeron, no sin razón, que fue él quien llevó al nacimiento del proyecto Holmsky. El conocido liberal Alexander Sventokhovsky, que repetidamente recordó a sus oponentes que Polonia podía encontrar reconocimiento en Rusia, pero no en el catolicismo, fue extremadamente duro con la actividad "inepta" de los sacerdotes. Al mismo tiempo, estos políticos leales a Rusia no dejaron de hablar de Kholmshchina: "esto también es tierra polaca".
Iniciativa tardia
El manifiesto 17 de octubre se convirtió en un estímulo adicional para la retirada de la cuestión polaca, y específicamente en relación con la asignación de la provincia de Kholm. Así, el Ministro de Asuntos Internos, PN Durnovo, reconociendo la fuerza del impacto del "acto constitucional" en la opinión pública en Kholmshchyna, creía que ahora debía evitarse la rusificación directa, sobre todo porque todas las medidas adoptadas no aportaban nada. Desde el punto de vista del ministro, no hubo acercamiento de las afueras con las tierras centrales. En respuesta a una solicitud del Ministerio del Interior, los gobernadores de Vilna y Kiev se pronunciaron a favor de la asignación más rápida de Kholmshchina, pero el gobernador general de Varsovia, GAScalon, respondió con un "no" categórico, y con la idea de crear una nueva provincia y la propuesta de unir las tierras de Kholmsky a otros generales. gobernaciones (16).
A pesar de tales contradicciones, poco después de la publicación del manifiesto, Nicolás II, en primer lugar, aceptó una delegación de figuras públicas de Kholmshchyna, hasta el extremo de la cual todos los miembros eran nacionalistas ardientes. ¿Qué otra cosa podría decirles "su emperador", excepto que "los intereses del pueblo ruso de la región de Kholm son cercanos y queridos para mí" (17), habiendo aceptado favorablemente la oferta de tener un representante en la provincia?
Cuando Peter Stolypin se convirtió en el jefe del comité de ministros, el gobierno tomó un curso firme para eliminar el separatismo de los suburbios. Una de las primeras declaraciones del futuro primer ministro sobre el proyecto Kholmsky, realizada el 1906 de mayo del año, es muy característica: "La asignación de Khol'shchyna cortaría las alas de los polacos". Como miembro de la Duma, Stolypin logró ser conocido como un liberal, pero al frente del Ministerio del Interior y el gobierno comenzó a diferir el conservadurismo envidiable. No es casual que el "Black Hundred", a través de su sociedad caritativa, haya enviado un discurso de bienvenida a Nicolás II con motivo del nombramiento de Stolypin, y en primer lugar el obispo Eulogius envió una nueva solicitud sobre el tema de Kholm al Sínodo.
En la Segunda Duma Estatal, los diputados polacos plantearon de manera mucho más activa la cuestión de la autonomía, la respuesta "natural" de los nacionalistas fue el forzamiento de la cuestión de la asignación de la provincia de Kholm. Entonces, 10 en abril 1907, el polaco Kolo presentó el próximo proyecto de autonomía (18), que, sin embargo, es bastante escandaloso. Sin embargo, inmediatamente como respuesta a la sesión plenaria, sonaron estadísticas extremadamente tendenciosas sobre la población de la región de Kholm, donde con ansiedad e indignación hubo una rápida "polonización" de la región primordialmente rusa (19).
Sin embargo, en compensación por el Kolo polaco, se afirmó que todas las reformas llevadas a cabo en el imperio, incluida la reforma agraria, en las tierras polacas se llevarán a cabo dentro del marco de la autonomía. No está solo claro, futuro o presente. Pero, ¿no es cierto? Es característico que en el año 1907, siete años antes de la guerra mundial, la idea de autonomía no avergonzara a nadie. Además, se habló de que algo se daba por sentado, es otra cosa que nadie, incluso en la Duma, "puso en marcha" las reformas mencionadas en ese momento no contaban.
Novoye Vremya comentó de inmediato la negociación sobre la perspectiva de autonomía en el espíritu de la crónica criminal: "Milyukov y sus amigos prometieron a la ciudad de Tyszkiewicz y la autonomía de sus asociados. No pudieron cumplir su promesa, incluso si lo deseaban. No es nada más. como dispositivo táctico, los participantes polacos de esta maniobra lo han admitido sinceramente "(20).
La prensa rusa, en respuesta a la publicación de los Mapas Históricos de Polonia en Lviv, casi por unanimidad (entre otros, los periódicos Rossiya y Golos Moskvy, la misma Novoye Vremya) acusó a los polacos de querer devolver las fronteras 1772 del año, e incluso mejor No solo Lviv y Hill, sino también Kiev y Vilna. La Voz de Moscú era especialmente celosa, después de todo, haciendo una pregunta justa: ¿dónde están las fronteras de Polonia? (21). El conocido historiador y escritor Kazimir Valishevsky describió de inmediato la discusión como un juego de parlamentarismo.
Incluso los liberales tenían la sensación de reconocer el requisito de autonomía como "inoportuno" (22). Un conocido aristócrata, partidario del compromiso político, el conde Ignatius Korvin-Milevsky criticó duramente a los miembros de las tribus que ocupaban los vicepresidentes en el primer parlamento ruso: "R. Dmovsky y sus asociados democráticos, sin excepción, sin ninguna necesidad y contrarios a las necesidades de la región, tomaron una decisión indiferente e indiferente y una posición desafiante en relación con el gobierno ruso ... En la Duma, se inclinaron ante diferentes cadetes, se inclinaron ante algunos "Trudoviks" repugnantes, entre los cuales se encontraban en abundancia solo "boors" que no pudieron ichit pata derecha de la izquierda "(23).
La selección, sin embargo, continuó. El diputado Stetsky declara que "nosotros (los polacos) no nos reconciliaremos con nuestra posición legal actual" (24). Vladislav Grabsky está tratando de apoyarlo, "esto no es Kholmskaya Rus, sino un producto similar a un encaje de artificio administrativo" (25). El obispo Eulogius rechazó de inmediato las afirmaciones de los polacos como "demasiado audaces e inapropiadas" (26).
En lugar de una conclusión
Bueno, entonces los polacos es hora de cambiar el frente. Rusia ya ha demostrado su voluntad de dar autonomía a Polonia unos años antes de la guerra mundial, y los políticos polacos tuvieron que enfrentarse seriamente a Alemania y Austria-Hungría. Por el bien, los rusos como aliados bien podrían haber sido útiles.
Cómo se desarrollará el renacimiento polaco en nuestra próxima serie de ensayos sobre el tema polaco.
Notas
1. F. Kornilov, Apertura de la Eparquía de Kholm, Lublin, 1906, p. 42.
2. Citado por V. Rozhkov, Problemas de la Iglesia en la Duma del Estado, M, 1975, p. 189.
3. V.I. Lenin, “Clases y fiestas en su actitud hacia la religión”, PSS, v. 17, p. 435.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, El camino de mi vida, M. 1994, p. 162.
5. Afueras de Rusia, 1909, No. 21, con fecha de mayo 23.
6. Kulakovsky, PA, La pregunta polaca en el pasado y el presente, San Petersburgo, 1907, p. 12, 30, 42.
7. Kulakovsky PA, Los polacos y la cuestión de la autonomía, San Petersburgo, 1906, p. 7.
8. Gromadska Dumka, Kiev, 1906, octubre 14, # XXUMX.
9. M. Grushevsky, A las relaciones polaco-ucranianas en Galicia, "La antigüedad de Kiev", 1905, No. XXUMX-7, p. XXUMX.
10. Grushevsky M., Ensayo sobre la historia del pueblo ucraniano, San Petersburgo, 1907.
11. Rada, 1907, №2, 2 de enero.
12. Rada, 1909, No.87, 18 Abril.
13. Nazionalism Rusinski a wylaczenue Chelmsczijzny, "Dzien", 1909, No. XXUMX.
14. V.I. Lenin, Sobre la cuestión de la política nacional, Ensayos, v.17, p.325, PSS, t.25, p.66-67.
15. Vida ucraniana, 1912, No.5, p .24.
16. RGIA, Fundación Oficina del Consejo de Ministros, 1906, d.79, op.2, l.19, Carta G.A. Skalona a petición del Ministro del Interior, l.19.
17. En el mismo lugar, l.20.
18. TsGIAO, f. Duma del estado, 1907, op.2, d.1212, l.12.
19. En el mismo lugar, l.14.
20. Nuevo tiempo, 1907, No. 11112, 17 febrero.
21. Voz de Moscú, 1907, №47, febrero 22, №87, abril 12.
22. A.L. Pogodin, Las principales corrientes del pensamiento social polaco, San Petersburgo, 1908, p. 615.
23. I. Korvin-Milevsky, Luchando contra la mentira, San Petersburgo, 1911, p. 23.
24. Informe estenográfico de la II Duma Estatal, parte 1, p. 906.
25. En el mismo lugar, ch.1, t.2, p.64.
26. En el mismo lugar, ch.1, p.1042.
información