Acorazados "estándar" de Estados Unidos, Alemania e Inglaterra. Americano "pennsylvania"
Y ahora, finalmente, pasamos a la descripción de los acorazados "estándar" estadounidenses. Como se mencionó anteriormente, para la comparación con el británico "Rivendzhi" y el alemán "Bayernami" se seleccionaron acorazados estadounidenses del tipo "Pennsylvania", principalmente debido al hecho de que los barcos de estos tres tipos se colocaron casi simultáneamente, en 1913, es decir, fueron diseñados y creados al mismo tiempo. Además, a pesar del hecho de que el primer acorazado estadounidense "estándar" se considera "Nevada", por así decirlo, todavía era "versión ligera". A pesar del hecho de que "Nevada" tenía todas las señales de un acorazado estadounidense "estándar", es decir, calderas para el calentamiento de petróleo, un plan de reservas de todo o nada y el uso de torres de tres cañones (que los estadounidenses tuvieron que rechazar solo en el Maryland, porque usaron ya están en las pistolas 356-mm y 406-mm), era significativamente más pequeño que el "Pennsylvania" (aproximadamente 4 000 t) y menos armado. La siguiente serie de acorazados, aunque eran más grandes que el "Pennsylvania", pero muy ligeramente y, hasta el "Maryland", portaban armas de composición similar.
historia Diseñar acorazados como "Pennsylvania" es muy simple. A pesar de que los primeros acorazados estadounidenses que recibieron artillería 356-mm fueron dos naves del tipo "Nueva York", las otras soluciones constructivas no brillaron con la novedad. A continuación, los estadounidenses comenzaron a diseñar un acorazados verdaderamente revolucionarios tipo "Nevada", pero, por desgracia, el vuelo de las ideas de diseño resultó ser bastante frío, las restricciones financieras, que fueron los siguientes: los barcos más nuevos debe "empujar" en el tipo anterior de desplazamiento "Nueva York"
El hecho fue que la creación de la lineal estadounidense, y no solo lineal flota dependía en gran medida de la situación política en el Congreso y de la actitud actual de la administración presidencial hacia los programas de construcción naval. La flota quería establecer 2 acorazados anualmente, pero al mismo tiempo hubo varios años en que los fondos se asignaron solo para un barco de esta clase. Pero incluso en los casos en que el Congreso buscaba fondos para la colocación de dos barcos, podía insistir en limitar su costo, y en este sentido, los marineros y constructores de barcos estadounidenses probablemente estaban en peores condiciones que, por ejemplo, los alemanes con su "ley marítima". .
Entonces, en el caso de Nevada, los admiradores y los diseñadores tuvieron que hacer sacrificios conocidos, por ejemplo, el número de pistolas 356-mm tuvo que reducirse de las pistolas 12 a las 10. Algunos incluso sugirieron dejar todas las armas 8 de tales armas, pero la idea de construir los nuevos acorazados más débiles que los barcos de la serie anterior no encontró ninguna respuesta positiva, aunque se propuso que el desplazamiento guardado se usara para mejorar la protección. Además, la velocidad debía reducirse de los nudos iniciales de 21. a los nudos 20,5.
Así que cuando llegó el momento de diseñar la próxima sverhdrednoutov serie, se convirtió en los acorazados finales, tales como "Pennsylvania", los legisladores de Estados Unidos "en una generosa", que permite aumentar el costo de la construcción de nuevos buques con 6 a $ 7,5 millones .. ¿Por qué la palabra "en una generosa" entre comillas, porque ¿Es una cuestión de 25-por ciento de aumento en la financiación? El hecho es que, en primer lugar, de hecho, el costo de construir Nevada y Oklahoma cuesta 13 645 360 dólares, o más de 6,8 millones de dólares por barco. Sin embargo, el costo real de la construcción de "Pennsylvania" también superó la cifra planificada, que asciende a aproximadamente 8 millones de dólares. Y en segundo lugar, el hecho es que este es el costo de la construcción sin tener en cuenta la armadura y el armamento: para dos acorazados del tipo "Nevada" estos artículos han realizado dólares 9 304 286 en otras palabras, el costo total de "Nevada" era 11 401 073, dólares 04, y "Oklahoma - .. y aún más, dólares 11 548 573,28 y permiso para diseñar y construir un" Pennsylvania "en 1,5 millones .. Dólares más caros era solo 13-pr porcentaje de aumento en el costo total de la nave.
Debo decir que con este dinero los estadounidenses lograron mucho, en general, los acorazados de tipo Pensilvania parecían más poderosos y armoniosos que los barcos del tipo anterior. Esto no es sorprendente: de hecho, las características principales de "Pennsylvania" - 12 * 356-mm armas, velocidad nudos 21. y la protección en el nivel de "Nevada" es todo lo que los almirantes querían ver en el proyecto de los acorazados del tipo "Nevada", pero tuvieron que ser abandonados parcialmente para "empujar" a los acorazados en el desplazamiento requerido y el costo estimado.
diseño
No describiremos en detalle los altibajos de esta etapa en la creación de acorazados tipo Pennsylvania, ya que serán más apropiados en las secciones relevantes sobre artillería, protección de armaduras y la planta de energía de la nave. Detengámonos solo en un par de hechos interesantes de carácter general.
La Marina de los Estados Unidos tenía un riesgo real de obtener dos Nevads más en lugar de Pennsylvania. El hecho es que el Consejo General formuló sus requisitos para el 1913 "9 acorazado" en junio 1911, justo cuando el proyecto de Nevada estaba casi listo. No es sorprendente que la Oficina de Diseño y Reparación, responsable del trabajo de diseño, haya tenido la considerable tentación de "vender" nuevamente el proyecto recién creado. Incluso resumieron una justificación táctica: después de todo, el propio Consejo General estaba siguiendo una línea sobre la construcción de acorazados por escuadrones en la nave 4, así que, ¿cuál es el acierto? Tomamos un proyecto ya hecho, lo terminamos un poco aquí, rematadamente, y ...
Pero el Consejo General juzgó perfectamente sensato: no tiene sentido, al haber obtenido oportunidades financieras ampliadas, construir dos Nevada más, con todos sus puntos débiles como resultado de un compromiso financiero. Al mismo tiempo, los acorazados de los requisitos declarados por el Consejo General (12 * 356-mm, 22 * 127-mm, 21 nudo) son bastante capaces de hacer cuatro tácticos con Nevada, aunque serán algo más fuertes y más perfectos que este último.
Cuando el diseño de "Pennsylvania" ya estaba en pleno desarrollo, el Consejo General fue al Congreso con una propuesta para construir el 1913 financiero, ya cuatro de esos acorazados. La historia no dice nada sobre si era realmente una intención seria, o simplemente personas responsables, inspiradas por el proverbio "Quieres mucho, obtienes un poco", contó en serio solo con el acorazado 2, dejando el campo para el intercambio con los congresistas. El hecho es que tales vastos apetitos se consideraron excesivos, pero sobre todo el programa 1913 fue derribado por el notorio senador Tillman, quien se preguntó: ¿por qué gastar mucho dinero en una serie de barcos que mejoran gradualmente? Mejor vamos al diseño y construcción de los acorazados terminales más poderosos, que serán imposibles de crear cada vez más en el nivel tecnológico actual. Según Tillman, la lógica del desarrollo de armamentos navales todavía llevará a otros países a construir tales acorazados, los cuales, por supuesto, obsoletos inmediatamente a todos los anteriores, y si es así, ¿por qué esperar? En general, los puntos de vista resultaron ser demasiado contradictorios, los congresistas no tenían un entendimiento común de las fuerzas lineales futuras, el balón reinaba en duda, y como resultado, en 1913, los EE. UU. Colocaron un solo barco, el "Pennsylvania" y su "custodia" (estrictamente hablando, luego fue necesario escribir "ella") "Arizona" se colocó solo en el siguiente, 1914.
Es interesante, aunque no se relaciona con el tema del artículo, que en los Estados Unidos con la presentación de Tillman efectivamente realizó la investigación relevante. El "límite" acorazado boggle la imaginación: (!) 80 000 t, 297 m de longitud, la velocidad de aproximadamente 25 nodos bronepoyas en 482 mm, el principal indicador de armas 15 457 mm en cinco torretas de tres pistola o 24 * 406-mm cuatro shestiorudiynyh ! Sin embargo, las primeras estimaciones mostraron que el costo de una de esas naves no sería inferior a 50 millones de dólares, es decir, casi lo mismo que la división de los acorazados 4 del tipo "Pennsylvania", por lo que los estudios sobre este tema se suspendieron (aunque se resumieron más tarde). ).
Artillería
El calibre principal de los acorazados tipo "Pennsylvania", sin duda, fue el espectáculo más extraño entre todas las pesadas instalaciones marítimas del mundo.
"Pennsylvania" y "Arizona" se armaron con pistolas 356-mm / 45 (calibre verdadero - 355,6-mm) modificaciones del Mk ... pero cuales, tal vez, los propios estadounidenses tal vez no recuerden, al menos no fue posible encontrar datos exactos en la literatura en ruso. . El hecho es que estos instrumentos se colocaron en acorazados estadounidenses a partir de Nueva York y se modificaron una gran cantidad de veces: hubo modificaciones básicas de 12 en esta pistola, pero tenían otros "adentro": fueron designados de Mk 1 / 0 a Mk 12 / 10. Al mismo tiempo, las diferencias entre ellos solían ser bastante insignificantes, con quizás dos excepciones. Uno de ellos se refería a la serie inicial: el hecho es que los primeros cañones 356-mm / 45 no estaban alineados, pero luego, por supuesto, obtuvieron un revestimiento. El segundo se hizo después de la Primera Guerra Mundial y fue para aumentar la cámara de carga, de modo que el arma pudiera disparar un proyectil más pesado con una velocidad inicial más alta. Al mismo tiempo, en la mayoría de las modificaciones (pero aún no en todas) la balística de las pistolas permaneció idéntica, a menudo toda la "modificación" fue que la pistola recibió un revestimiento generalmente idéntico con una tecnología de fabricación ligeramente modificada, y cuando se reemplazaron los revestimientos La pistola "cambió" su modificación. Además, la aparición de nuevas modificaciones podría deberse a la actualización, o simplemente al reemplazo del arma que se disparó por completo, pero debo decir que, especialmente en los años de 20-30 del siglo pasado, los estadounidenses perseguían a sus comandantes con bastante intensidad. Y así resultó que para los acorazados estadounidenses era la norma tener las armas de varias modificaciones en un barco al mismo tiempo. Entonces, en el "Oklahoma" en el momento de su muerte había dos armas Mk 8 / 0; cinco - Mk 9 / 0; uno es el Mk 9 / 2 y dos más Mk 10 / 0.
Al mismo tiempo, como dijimos anteriormente, las cualidades balísticas de las modificaciones con raras excepciones se mantuvieron sin cambios. Sin embargo, los estadounidenses no se negaron a poner armas con balística diferente en un solo barco; se creía que las pequeñas desviaciones eran totalmente capaces de compensar el sistema de control de incendios. La idea, francamente, es muy dudosa y, presumiblemente, esto no se practicó ampliamente.
En general, por un lado, la actualización del calibre principal de los acorazados estadounidenses parece más o menos lógica, pero debido a su complejidad, no está claro qué armas de modificación recibieron “Pennsylvania” y “Arizona” cuando entraron en servicio. También crea una cierta incertidumbre en sus características de rendimiento, ya que, por regla general, los datos relevantes en las fuentes se proporcionan para modificaciones del Mk 8 o Mk 12, aparentemente, los modelos anteriores estaban en los acorazados del tipo "Pennsylvania".
Por lo general, las armas 356 de acorazados estadounidenses 45-mm / son los siguientes datos: 1923 antes, cuando otra modificación aumentó el perno, permitiendo que la carga más pesada de la cocción, que fueron diseñados para disparar 635 kg proyectil con una velocidad de boca 792 m / s. En un ángulo de elevación en granizo 15. El rango de disparo fue 21,7 km o 117 cables. En las modificaciones posteriores (1923 y posteriores), las mismas pistolas pudieron disparar el proyectil más nuevo y pesado que pesa 680 kg con la misma velocidad inicial o, usando el antiguo proyectil 635 kg, aumentar su velocidad inicial a 823 m / s.
¿Por qué necesitamos describir en detalle la situación con modificaciones de la posguerra, porque obviamente no las tendremos en cuenta al comparar los acorazados? Esto es necesario para el querido lector, en caso de que de repente se encuentre con algunos cálculos de la penetración de la armadura de estas pistolas americanas 356-mm / 45, recuerda que pueden hacerse para una modificación posterior y mejorada. Así, por ejemplo, podemos ver los cálculos dados en el libro por AV Mandel.
Por lo tanto, vemos que la pistola americana "dominó" la armadura 60 mm en el cable 366 (redondeado) y el cable 70 mm en el cable 336. Esto es claramente más modesto rendimiento británica 381 mm arma de fuego, en las muestras de ensayo frontales 350 mm armadura torre de platos alemán "Baden" lejos 77,5 cabina., Sin embargo, en una nota al pie de la tabla indica que los datos que se consideran 680 kg proyectil. Lo que obviamente significa que los indicadores de 635 kg del proyectil son aún más modestos. Sin embargo, no nos adelantemos, haremos una comparación de la artillería de los acorazados de Alemania, Inglaterra y los Estados Unidos más adelante.
Las municiones de los acorazados de tipo Pensilvania formaban proyectiles 100 por barril, e incluían ... exactamente proyectiles perforantes de armadura 100. Los almirantes estadounidenses durante mucho tiempo se convencieron de que sus acorazados estaban diseñados para una sola tarea: aplastar a su propia clase en las distancias extremas de una batalla. En su opinión, un proyectil perforante de armadura era el más adecuado para este propósito, y si es así, ¿por qué ensuciar los sótanos de los acorazados con municiones de otros tipos? En general, los proyectiles altamente explosivos en acorazados estadounidenses 356-mm "estándar" aparecieron solo por 1942, y no tiene sentido mirarlos en esta serie de artículos.
En cuanto a 635 kg proyectil perforante, que se completó 13,4 kg de explosivo, a saber - dannitom, nombre más adelante: Explosivo D. Este explosivo se hace sobre la base de picrato de amonio (que no debe confundirse con ácido pícrico, que se ha convertido en la base para el famoso quemosis japonesa, o liddite, melinita, etc.). En general, este explosivo estadounidense tenía un potencial ligeramente menor en comparación con el trinitrotolueno (el equivalente de TNT de TNT), pero era mucho más tranquilo y menos propenso a la explosión espontánea que la shimosis. El autor de este artículo, por desgracia, no pudo averiguar si había alguna diferencia fundamental entre las versiones anteriores de dannita y la posterior "D explosion", que estaban equipadas con carcasas de 0,95 kg: probablemente, si lo fueran, entonces es extremadamente pequeño.
Dato interesante: el último proyectil de 680 kg contenía solo 10,2 kg de explosivos, es decir, incluso menos de lo que estaba en 635 kg. En general, debe notarse que los estadounidenses en sus proyectiles aparentemente "invirtieron" principalmente en la penetración de armaduras, habiendo aumentado las paredes a la mayor posibilidad y, en consecuencia, la fuerza de la munición, mientras sacrificaban una masa de explosivos. Incluso en la cantidad "poderoso" 635 kg proyectil de explosivos en línea, sino que 305 mm "hermano": basta recordar que 405,5 kg cáscara de perforante de la 305 mm alemán / 50 arma lleva 11,5 kg de explosivos y 470,9 rusa kg ojiva de propósito similar - 12,95 kg Sin embargo, en equidad, observamos que el 343-mm "grinboy" British estar lleno perforante proyectil y que tiene una masa chetyrnadtsatidyuymovym proyectil estadounidense similar (639,6 kg), ligeramente mayor que en el último contenido de explosivos - contiene 15 kg Shellito.
Las pistolas americanas 356-mm / 45 soportaron los disparos 250 proyectiles 635 kg con una velocidad inicial 792 m / s. No es sorprendente, pero no es un mal indicador.
En cuanto a su diseño, los sistemas de artillería 356-mm / 45 representaban, por así decirlo, un tipo de opción intermedia entre los enfoques alemán y británico. El cañón era una construcción unida, como los alemanes, pero la cerradura fue utilizada por un pistón, como los británicos: este último fue dictado en cierta medida por el hecho de que el pistón, que abría el obturador hacia abajo, era probablemente la solución más óptima en una torreta cerrada de tres cañones. Por supuesto, el uso de tecnología avanzada dio a los estadounidenses una buena ganancia en la masa del arma. Las pistolas japonesas 356-mm del acorazado "Fuso", que tenían un diseño de cañón de alambre y aproximadamente la misma potencia de bozal, pesaban 86 toneladas, contra 64,6 toneladas del sistema de artillería estadounidense.
En general, se puede decir lo siguiente sobre la pistola americana 356-mm / 45. Para su época, y el primer modelo de esta arma fue creado en 1910, era un sistema de artillería muy sofisticado y competitivo, definitivamente una de las mejores armas navales del mundo. De ninguna manera fue inferior a los cañones británicos 343-356-mm fabricados en Inglaterra para Japón y superados de alguna manera. Pero con todo esto, las capacidades potenciales de esta arma se limitaron en gran medida al único tipo de munición: un proyectil perforador de armaduras, que, además, tenía una cantidad relativamente pequeña de explosivos. Y, por supuesto, con todos sus méritos, la pistola 356-mm / 45 no podría competir con los nuevos sistemas de artillería 380-381-mm.
Por otro lado, los estadounidenses en los acorazados de tipo Pennsylvania lograron colocar una docena de 356-mm / 45, mientras que los barcos de los tipos Rivend y Bayern solo portaban armas de gran calibre 8. Para armar al acorazado con tantos baúles, mientras no extendían su bastión excesivamente, los diseñadores estadounidenses utilizaron torres de tres cañones, cuya construcción ... bueno, lo primero es lo primero.
Por primera vez, estas torres se utilizaron en los acorazados tipo "Nevada": forzado al desplazamiento barco "RAM" de la anterior "Nueva York", los estadounidenses están ávidos de oportunidades para reducir el tamaño y peso de las torretas de tres armas de fuego, en la medida de lo posible para acercarlos a los dos-gun. Pues bien, su objetivo a los americanos han llegado: las dimensiones geométricas de las torres no son muy diferentes, por lo que el diámetro interior de Barbette "Nevada" torretas de dos armas de fuego fue 8,53 metros y las tres armas - 9,14 m, y el peso de las piezas giratorias - respectivamente 628 y 760 t Y así es como se vio después. , aún no había límite: los acorazados de tipo Pennsylvania recibieron torres, aunque de una construcción similar, pero incluso de menor tamaño, su masa era 736 t, y el diámetro interior del barbet se redujo a 8,84 m. ¿Pero a qué precio se logró?
Las torretas de dos cañones estadounidenses tenían un esquema clásico en el que cada cañón estaba en una cuna separada y estaba equipado con su propio conjunto de mecanismos que aseguraban la entrega de proyectiles y cargas. En este sentido, las torres de dos torres de Estados Unidos eran bastante similares a las instalaciones de Inglaterra y Alemania. ¡Pero para la miniaturización de torres de tres cañones, los diseñadores estadounidenses tuvieron que colocar las tres pistolas en una cuna y limitarse a dos proyectiles y plataformas de carga para tres pistolas!
Curiosamente, la mayoría de las fuentes indican que todavía había tres levantamientos de carga, por lo que solo los proyectiles sufrieron, pero a juzgar por la descripción detallada (pero, por desgracia, no siempre clara) del diseño de la torre dado por V.N. Chausov en su monografía "Acorazados" Oklahoma "y" Nevada ", este todavía no es el caso. Es decir, cada torre estadounidense tenía dos proyectiles y tres ascensores de carga, pero el hecho es que uno de los últimos cargos entregados desde los sótanos solo al compartimento de recarga, y desde allí otros dos ascensores de carga entregaron los cargos a las armas. Sin embargo, aparentemente, un solo elevador al compartimiento de transbordo no creó un cuello de botella: era una cadena y probablemente se enfrentó bien a su tarea. Pero aquí, en la torre en sí, solo las pistolas extremas (la primera y la tercera) estaban provistas de proyectiles y cargadores, el promedio de sus propios ascensores no tenía, ni carga ni proyectil.
Los estadounidenses afirman que "con la preparación adecuada de los cálculos", la torreta de tres cañones puede, en principio, desarrollar la misma velocidad de disparo que la de dos cañones, pero es muy difícil de creer. La falla tecnológica descrita anteriormente no permite esperar un resultado similar con la misma preparación de cálculos para torres de dos y tres cañones. En otras palabras, si el cálculo de la torreta de dos pistolas se entrena regularmente, y la de tres pistolas también se introduce en la cola y en la crin día y noche, entonces tal vez igualarán la velocidad de disparo en el cañón. ¿Pero esto se logrará únicamente a través de un entrenamiento superior, y si se da lo mismo al cálculo de la torre de dos cañones?
Otro inconveniente extremadamente serio de las torres de tres cañones estadounidenses fue la pequeña mecanización de sus procesos. Las pistolas del calibre principal de los acorazados de Inglaterra, Alemania y muchos otros países tenían carga totalmente mecanizada, es decir, el proyectil y las cargas, después de alimentar y las pistolas, se introdujeron en ellas por medio de apisonadores mecánicos. ¡Pero no los americanos! Su apisonador se usó solo al cargar el proyectil, pero los cargos se enviaron manualmente. ¿Cómo afectó esto la tasa de fuego? Recordemos que la carga de 356 mm / pistola 45 en aquellos años era 165,6 kg, esto es sólo una andanada de cálculo debe ser movido manualmente casi media tonelada de pólvora, y dado el hecho de que los estadounidenses afirmaron la tasa de 1,25-1,175 disparos por minuto. .. Por supuesto, los cargadores no tenían que cargar cargas en sus espaldas, tenían que ser trasladados del ascensor a una mesa especial, y luego, en el ángulo de elevación "cero" de la pistola, "empujaban" las cargas dentro de la cámara con un limpiador especial para palos de madera. En general, probablemente, los minutos de 10 a tal ritmo que una persona preparada físicamente podría soportar, ¿y luego qué?
Ahora volvemos a la "excelente" decisión de colocar las tres pistolas en una cuna. De hecho, las desventajas de este diseño son muy exageradas y podrían ser compensadas parcialmente por la organización del rodaje, teniendo en cuenta esta característica. ¿Cuál fue la forma más fácil de hacerlo, utilizando el "borde" o "doble borde" de vanguardia avanzado en ese momento, pero ... el problema es que los estadounidenses no hicieron nada de eso? Y debido a las deficiencias inherentes en el esquema de "cara única", se manifestaron en sus acorazados en toda su gloria.
Estrictamente hablando, además de la compacidad, hay al menos una ventaja más: los ejes de las pistolas están en la misma línea, mientras que las pistolas en diferentes cunas tenían un desajuste de líneas troncales, que no era tan fácil de manejar. En otras palabras, por pequeños contragolpes, etc. al instalar las pistolas, por ejemplo, en el ángulo de elevación en grados 5, podría ocurrir que la pata derecha de la torreta de dos pistolas recibiera el ángulo correcto y la izquierda, un poco más pequeña, y esto, por supuesto, afectó la precisión del fuego. Las instalaciones de "un solo hombre" no tuvieron tal problema, pero, por desgracia, ese fue el final de su lista de ventajas.
Las torres ordinarias (es decir, tener pistolas en diferentes soportes) tuvieron la oportunidad de disparar con voleas incompletas, es decir, mientras que una pistola apuntaba al objetivo y disparaba, las otras estaban cargadas. Por lo tanto, entre otras cosas, se logra el máximo rendimiento de disparo, ya que ninguna pistola de la torreta está inactiva: en cada momento del tiempo está apuntada, disparada, bajada al ángulo de carga o cargada. Por lo tanto, los retrasos solo pueden ocurrir "por culpa del bombero" si este último retrasa la transferencia de datos para disparar a las armas. Y si es necesario, el acorazado con pistolas 8 del calibre principal con una tasa de disparo 1 en 40 segundos por barril es capaz de disparar cuatro pistolas cada 20 segundos. Un acorazado con 12 con tales armas es capaz de producir tres voleas de cuatro cañones cada 40 segundos, es decir, el intervalo entre las voleas es solo un poco más de 13 segundos.
Pero en un sistema de "un solo lumen", se logra un rendimiento similar solo con el disparo de salvas, cuando las torres disparan una salva de todas las pistolas a la vez: en este caso, el acorazado con una docena de pistolas GK dará solo una salva en 40 segundos, pero si es una descarga completa, entonces en vuelo Se enviarán proyectiles 12, es decir, la misma cantidad que se disparará en tres cuatro cañones. Pero si dispara voleas incompletas, entonces el rendimiento del fuego disminuye significativamente.
Pero ¿por qué incluso disparar salvas incompletas? El hecho es que cuando se dispara "pensión completa" solo hay un tipo de disparo disponible, el "tenedor", cuando se necesita asegurarse de que una volea salga al vuelo, la segunda - para inflar (o viceversa) y luego "la mitad" de la distancia hasta Se logrará la cobertura. Por ejemplo, dispararon cables 75 (un vuelo, cables 65), escasez, disparamos cables 70 y esperamos lo que suceda. Supongamos un vuelo, luego coloque la mira en el cable 67,5, y aquí, muy probablemente, habrá una cubierta. Esta es una buena, pero lenta manera de disparar, por lo que el pensamiento naval inquisitivo también inventó el disparo con una "repisa" y una "doble repisa" cuando la "escalera" proporciona las voleas a diferentes distancias, y no espera a que caiga la salva anterior. Por ejemplo, disparamos tres voleas con un paso de cables 5 (cables 65, 70 y 75) con un pequeño intervalo de tiempo entre cada volea, y luego estimamos la posición del objetivo en relación con varias caídas. Dado un número de matices de disparo naval, tal ajuste, aunque puede conducir a un mayor gasto de proyectiles, pero le permite cubrir el objetivo mucho más rápido que la horquilla tradicional.
Pero si "odnolyulechny" acorazado tratar de disparar doble cornisa (a intervalos de, por ejemplo, segundos 10 entre ráfagas) se dará a conocer conchas 12 no para 40, y para 60 segundos, ya que el tiempo de espera entre la primera y la segunda y la segunda y la tercera volea Las armas permanecerán inactivas. Por lo tanto, el comandante del acorazado estadounidense tuvo que elegir entre el rendimiento de fuego o los métodos modernos de disparo. La elección se hizo a favor del rendimiento ante el fuego, y antes, y a tiempo, y durante mucho tiempo después de la Primera Guerra Mundial, la flota de EE. UU. Recibió disparos en plena salva. Por el bien de la justicia, se debe tener en cuenta que esto no fue el resultado de torres de "un solo brazo"; los estadounidenses simplemente pensaron que a largas distancias de la batalla sería más conveniente corregir los disparos en las caídas de voleas llenas.
Sin embargo, los disparos con salvas llenos causaron otras dificultades, que, por extraño que parezca, los estadounidenses simplemente no se dieron cuenta por sí mismos. Como hemos dicho, el esquema de "lumen único" tiene una ventaja potencial sobre el clásico en precisión debido a la falta de desalineación de los ejes de los barriles, pero en la práctica solo se puede realizar cuando se dispara con voleas incompletas. Pero, por el contrario, la dispersión, por el contrario, aumenta considerablemente con respecto al esquema clásico debido a la proximidad de los ejes de los barriles y los efectos de la expansión de los gases que se escapan de los barriles en los proyectiles que emanan de las armas vecinas. Por lo tanto, las torretas de dos armas de fuego del acorazado "Oklahoma" se ha especificado la distancia 2,24 m, mientras que los tres-gun -. Sólo 1,5 m El ejercicio, después de salvas de tres armas de fuego se eleva marineros estadounidenses observaban veces choca proyectiles disparados por ellos en vuelo (!).
Sin embargo, el problema no se realizó, pero se dio por sentado, y así continuó hasta que los Estados Unidos al final de la Primera Guerra Mundial no enviaron sus acorazados para apoyar a Gran Bretaña. Por supuesto, los barcos estadounidenses se basaron y entrenaron junto con los ingleses, y fue aquí donde los almirantes estadounidenses se dieron cuenta de que los proyectiles dispersados en los acorazados de los acorazados británicos eran mucho más pequeños que los de los EE. UU. Como resultado, en los Estados Unidos se creó un dispositivo especial que introduce un pequeño retraso de las pistolas de una torreta en la salva: dispararon con una diferencia en el tiempo de 0,06 segundos. Generalmente se menciona que el uso de este dispositivo (instalado por primera vez en los buques de EE. UU. En 1918 g) hizo posible reducir la dispersión a la mitad, pero en aras de la justicia, no fue posible gestionarlo con un solo dispositivo. Por lo tanto, en el acorazado "Nueva York" con el fin de reducir la disipación a una distancia de tiro máxima (por desgracia, en los cables de otro tipo) con 730 360 a m tenido, además de retrasar la inyección también a reducir la velocidad en la boca - y, de nuevo, no se corresponda con . Es decir, se mejoró la precisión y, por lo tanto, la precisión de las armas estadounidenses, pero también debido a una cierta caída en la penetración de la armadura.
La pregunta retórica: si problemas similares con la dispersión tenían relativamente buenas torres de dos cañones de los estadounidenses, ¿qué pasó con el arma de tres cañones?
Sin embargo, varios autores, por ejemplo, como AV Mandel, se comprometen a afirmar que las deficiencias de las torres de los acorazados estadounidenses en su mayoría eran de naturaleza teórica y no se manifestaron en la práctica. En apoyo de este punto de vista, por ejemplo, los resultados del disparo de prueba del acorazado Oklahoma para 1924 / 25 se dan ...
Pero vamos a discutir esto en el próximo artículo.
To be continued ...
historia Diseñar acorazados como "Pennsylvania" es muy simple. A pesar de que los primeros acorazados estadounidenses que recibieron artillería 356-mm fueron dos naves del tipo "Nueva York", las otras soluciones constructivas no brillaron con la novedad. A continuación, los estadounidenses comenzaron a diseñar un acorazados verdaderamente revolucionarios tipo "Nevada", pero, por desgracia, el vuelo de las ideas de diseño resultó ser bastante frío, las restricciones financieras, que fueron los siguientes: los barcos más nuevos debe "empujar" en el tipo anterior de desplazamiento "Nueva York"
El hecho fue que la creación de la lineal estadounidense, y no solo lineal flota dependía en gran medida de la situación política en el Congreso y de la actitud actual de la administración presidencial hacia los programas de construcción naval. La flota quería establecer 2 acorazados anualmente, pero al mismo tiempo hubo varios años en que los fondos se asignaron solo para un barco de esta clase. Pero incluso en los casos en que el Congreso buscaba fondos para la colocación de dos barcos, podía insistir en limitar su costo, y en este sentido, los marineros y constructores de barcos estadounidenses probablemente estaban en peores condiciones que, por ejemplo, los alemanes con su "ley marítima". .
Entonces, en el caso de Nevada, los admiradores y los diseñadores tuvieron que hacer sacrificios conocidos, por ejemplo, el número de pistolas 356-mm tuvo que reducirse de las pistolas 12 a las 10. Algunos incluso sugirieron dejar todas las armas 8 de tales armas, pero la idea de construir los nuevos acorazados más débiles que los barcos de la serie anterior no encontró ninguna respuesta positiva, aunque se propuso que el desplazamiento guardado se usara para mejorar la protección. Además, la velocidad debía reducirse de los nudos iniciales de 21. a los nudos 20,5.
Así que cuando llegó el momento de diseñar la próxima sverhdrednoutov serie, se convirtió en los acorazados finales, tales como "Pennsylvania", los legisladores de Estados Unidos "en una generosa", que permite aumentar el costo de la construcción de nuevos buques con 6 a $ 7,5 millones .. ¿Por qué la palabra "en una generosa" entre comillas, porque ¿Es una cuestión de 25-por ciento de aumento en la financiación? El hecho es que, en primer lugar, de hecho, el costo de construir Nevada y Oklahoma cuesta 13 645 360 dólares, o más de 6,8 millones de dólares por barco. Sin embargo, el costo real de la construcción de "Pennsylvania" también superó la cifra planificada, que asciende a aproximadamente 8 millones de dólares. Y en segundo lugar, el hecho es que este es el costo de la construcción sin tener en cuenta la armadura y el armamento: para dos acorazados del tipo "Nevada" estos artículos han realizado dólares 9 304 286 en otras palabras, el costo total de "Nevada" era 11 401 073, dólares 04, y "Oklahoma - .. y aún más, dólares 11 548 573,28 y permiso para diseñar y construir un" Pennsylvania "en 1,5 millones .. Dólares más caros era solo 13-pr porcentaje de aumento en el costo total de la nave.
El acorazado "Pennsylvania" (en la esquina inferior derecha) al lado de sus predecesores: "Oklahoma" y "Nevada"
Debo decir que con este dinero los estadounidenses lograron mucho, en general, los acorazados de tipo Pensilvania parecían más poderosos y armoniosos que los barcos del tipo anterior. Esto no es sorprendente: de hecho, las características principales de "Pennsylvania" - 12 * 356-mm armas, velocidad nudos 21. y la protección en el nivel de "Nevada" es todo lo que los almirantes querían ver en el proyecto de los acorazados del tipo "Nevada", pero tuvieron que ser abandonados parcialmente para "empujar" a los acorazados en el desplazamiento requerido y el costo estimado.
diseño
No describiremos en detalle los altibajos de esta etapa en la creación de acorazados tipo Pennsylvania, ya que serán más apropiados en las secciones relevantes sobre artillería, protección de armaduras y la planta de energía de la nave. Detengámonos solo en un par de hechos interesantes de carácter general.
La Marina de los Estados Unidos tenía un riesgo real de obtener dos Nevads más en lugar de Pennsylvania. El hecho es que el Consejo General formuló sus requisitos para el 1913 "9 acorazado" en junio 1911, justo cuando el proyecto de Nevada estaba casi listo. No es sorprendente que la Oficina de Diseño y Reparación, responsable del trabajo de diseño, haya tenido la considerable tentación de "vender" nuevamente el proyecto recién creado. Incluso resumieron una justificación táctica: después de todo, el propio Consejo General estaba siguiendo una línea sobre la construcción de acorazados por escuadrones en la nave 4, así que, ¿cuál es el acierto? Tomamos un proyecto ya hecho, lo terminamos un poco aquí, rematadamente, y ...
Pero el Consejo General juzgó perfectamente sensato: no tiene sentido, al haber obtenido oportunidades financieras ampliadas, construir dos Nevada más, con todos sus puntos débiles como resultado de un compromiso financiero. Al mismo tiempo, los acorazados de los requisitos declarados por el Consejo General (12 * 356-mm, 22 * 127-mm, 21 nudo) son bastante capaces de hacer cuatro tácticos con Nevada, aunque serán algo más fuertes y más perfectos que este último.
Cuando el diseño de "Pennsylvania" ya estaba en pleno desarrollo, el Consejo General fue al Congreso con una propuesta para construir el 1913 financiero, ya cuatro de esos acorazados. La historia no dice nada sobre si era realmente una intención seria, o simplemente personas responsables, inspiradas por el proverbio "Quieres mucho, obtienes un poco", contó en serio solo con el acorazado 2, dejando el campo para el intercambio con los congresistas. El hecho es que tales vastos apetitos se consideraron excesivos, pero sobre todo el programa 1913 fue derribado por el notorio senador Tillman, quien se preguntó: ¿por qué gastar mucho dinero en una serie de barcos que mejoran gradualmente? Mejor vamos al diseño y construcción de los acorazados terminales más poderosos, que serán imposibles de crear cada vez más en el nivel tecnológico actual. Según Tillman, la lógica del desarrollo de armamentos navales todavía llevará a otros países a construir tales acorazados, los cuales, por supuesto, obsoletos inmediatamente a todos los anteriores, y si es así, ¿por qué esperar? En general, los puntos de vista resultaron ser demasiado contradictorios, los congresistas no tenían un entendimiento común de las fuerzas lineales futuras, el balón reinaba en duda, y como resultado, en 1913, los EE. UU. Colocaron un solo barco, el "Pennsylvania" y su "custodia" (estrictamente hablando, luego fue necesario escribir "ella") "Arizona" se colocó solo en el siguiente, 1914.
Es interesante, aunque no se relaciona con el tema del artículo, que en los Estados Unidos con la presentación de Tillman efectivamente realizó la investigación relevante. El "límite" acorazado boggle la imaginación: (!) 80 000 t, 297 m de longitud, la velocidad de aproximadamente 25 nodos bronepoyas en 482 mm, el principal indicador de armas 15 457 mm en cinco torretas de tres pistola o 24 * 406-mm cuatro shestiorudiynyh ! Sin embargo, las primeras estimaciones mostraron que el costo de una de esas naves no sería inferior a 50 millones de dólares, es decir, casi lo mismo que la división de los acorazados 4 del tipo "Pennsylvania", por lo que los estudios sobre este tema se suspendieron (aunque se resumieron más tarde). ).
Artillería
Hermandad de Pennsylvania - acorazado Arizona
El calibre principal de los acorazados tipo "Pennsylvania", sin duda, fue el espectáculo más extraño entre todas las pesadas instalaciones marítimas del mundo.
"Pennsylvania" y "Arizona" se armaron con pistolas 356-mm / 45 (calibre verdadero - 355,6-mm) modificaciones del Mk ... pero cuales, tal vez, los propios estadounidenses tal vez no recuerden, al menos no fue posible encontrar datos exactos en la literatura en ruso. . El hecho es que estos instrumentos se colocaron en acorazados estadounidenses a partir de Nueva York y se modificaron una gran cantidad de veces: hubo modificaciones básicas de 12 en esta pistola, pero tenían otros "adentro": fueron designados de Mk 1 / 0 a Mk 12 / 10. Al mismo tiempo, las diferencias entre ellos solían ser bastante insignificantes, con quizás dos excepciones. Uno de ellos se refería a la serie inicial: el hecho es que los primeros cañones 356-mm / 45 no estaban alineados, pero luego, por supuesto, obtuvieron un revestimiento. El segundo se hizo después de la Primera Guerra Mundial y fue para aumentar la cámara de carga, de modo que el arma pudiera disparar un proyectil más pesado con una velocidad inicial más alta. Al mismo tiempo, en la mayoría de las modificaciones (pero aún no en todas) la balística de las pistolas permaneció idéntica, a menudo toda la "modificación" fue que la pistola recibió un revestimiento generalmente idéntico con una tecnología de fabricación ligeramente modificada, y cuando se reemplazaron los revestimientos La pistola "cambió" su modificación. Además, la aparición de nuevas modificaciones podría deberse a la actualización, o simplemente al reemplazo del arma que se disparó por completo, pero debo decir que, especialmente en los años de 20-30 del siglo pasado, los estadounidenses perseguían a sus comandantes con bastante intensidad. Y así resultó que para los acorazados estadounidenses era la norma tener las armas de varias modificaciones en un barco al mismo tiempo. Entonces, en el "Oklahoma" en el momento de su muerte había dos armas Mk 8 / 0; cinco - Mk 9 / 0; uno es el Mk 9 / 2 y dos más Mk 10 / 0.
Al mismo tiempo, como dijimos anteriormente, las cualidades balísticas de las modificaciones con raras excepciones se mantuvieron sin cambios. Sin embargo, los estadounidenses no se negaron a poner armas con balística diferente en un solo barco; se creía que las pequeñas desviaciones eran totalmente capaces de compensar el sistema de control de incendios. La idea, francamente, es muy dudosa y, presumiblemente, esto no se practicó ampliamente.
En general, por un lado, la actualización del calibre principal de los acorazados estadounidenses parece más o menos lógica, pero debido a su complejidad, no está claro qué armas de modificación recibieron “Pennsylvania” y “Arizona” cuando entraron en servicio. También crea una cierta incertidumbre en sus características de rendimiento, ya que, por regla general, los datos relevantes en las fuentes se proporcionan para modificaciones del Mk 8 o Mk 12, aparentemente, los modelos anteriores estaban en los acorazados del tipo "Pennsylvania".
Por lo general, las armas 356 de acorazados estadounidenses 45-mm / son los siguientes datos: 1923 antes, cuando otra modificación aumentó el perno, permitiendo que la carga más pesada de la cocción, que fueron diseñados para disparar 635 kg proyectil con una velocidad de boca 792 m / s. En un ángulo de elevación en granizo 15. El rango de disparo fue 21,7 km o 117 cables. En las modificaciones posteriores (1923 y posteriores), las mismas pistolas pudieron disparar el proyectil más nuevo y pesado que pesa 680 kg con la misma velocidad inicial o, usando el antiguo proyectil 635 kg, aumentar su velocidad inicial a 823 m / s.
¿Por qué necesitamos describir en detalle la situación con modificaciones de la posguerra, porque obviamente no las tendremos en cuenta al comparar los acorazados? Esto es necesario para el querido lector, en caso de que de repente se encuentre con algunos cálculos de la penetración de la armadura de estas pistolas americanas 356-mm / 45, recuerda que pueden hacerse para una modificación posterior y mejorada. Así, por ejemplo, podemos ver los cálculos dados en el libro por AV Mandel.
Por lo tanto, vemos que la pistola americana "dominó" la armadura 60 mm en el cable 366 (redondeado) y el cable 70 mm en el cable 336. Esto es claramente más modesto rendimiento británica 381 mm arma de fuego, en las muestras de ensayo frontales 350 mm armadura torre de platos alemán "Baden" lejos 77,5 cabina., Sin embargo, en una nota al pie de la tabla indica que los datos que se consideran 680 kg proyectil. Lo que obviamente significa que los indicadores de 635 kg del proyectil son aún más modestos. Sin embargo, no nos adelantemos, haremos una comparación de la artillería de los acorazados de Alemania, Inglaterra y los Estados Unidos más adelante.
Las municiones de los acorazados de tipo Pensilvania formaban proyectiles 100 por barril, e incluían ... exactamente proyectiles perforantes de armadura 100. Los almirantes estadounidenses durante mucho tiempo se convencieron de que sus acorazados estaban diseñados para una sola tarea: aplastar a su propia clase en las distancias extremas de una batalla. En su opinión, un proyectil perforante de armadura era el más adecuado para este propósito, y si es así, ¿por qué ensuciar los sótanos de los acorazados con municiones de otros tipos? En general, los proyectiles altamente explosivos en acorazados estadounidenses 356-mm "estándar" aparecieron solo por 1942, y no tiene sentido mirarlos en esta serie de artículos.
En cuanto a 635 kg proyectil perforante, que se completó 13,4 kg de explosivo, a saber - dannitom, nombre más adelante: Explosivo D. Este explosivo se hace sobre la base de picrato de amonio (que no debe confundirse con ácido pícrico, que se ha convertido en la base para el famoso quemosis japonesa, o liddite, melinita, etc.). En general, este explosivo estadounidense tenía un potencial ligeramente menor en comparación con el trinitrotolueno (el equivalente de TNT de TNT), pero era mucho más tranquilo y menos propenso a la explosión espontánea que la shimosis. El autor de este artículo, por desgracia, no pudo averiguar si había alguna diferencia fundamental entre las versiones anteriores de dannita y la posterior "D explosion", que estaban equipadas con carcasas de 0,95 kg: probablemente, si lo fueran, entonces es extremadamente pequeño.
Dato interesante: el último proyectil de 680 kg contenía solo 10,2 kg de explosivos, es decir, incluso menos de lo que estaba en 635 kg. En general, debe notarse que los estadounidenses en sus proyectiles aparentemente "invirtieron" principalmente en la penetración de armaduras, habiendo aumentado las paredes a la mayor posibilidad y, en consecuencia, la fuerza de la munición, mientras sacrificaban una masa de explosivos. Incluso en la cantidad "poderoso" 635 kg proyectil de explosivos en línea, sino que 305 mm "hermano": basta recordar que 405,5 kg cáscara de perforante de la 305 mm alemán / 50 arma lleva 11,5 kg de explosivos y 470,9 rusa kg ojiva de propósito similar - 12,95 kg Sin embargo, en equidad, observamos que el 343-mm "grinboy" British estar lleno perforante proyectil y que tiene una masa chetyrnadtsatidyuymovym proyectil estadounidense similar (639,6 kg), ligeramente mayor que en el último contenido de explosivos - contiene 15 kg Shellito.
Las pistolas americanas 356-mm / 45 soportaron los disparos 250 proyectiles 635 kg con una velocidad inicial 792 m / s. No es sorprendente, pero no es un mal indicador.
En cuanto a su diseño, los sistemas de artillería 356-mm / 45 representaban, por así decirlo, un tipo de opción intermedia entre los enfoques alemán y británico. El cañón era una construcción unida, como los alemanes, pero la cerradura fue utilizada por un pistón, como los británicos: este último fue dictado en cierta medida por el hecho de que el pistón, que abría el obturador hacia abajo, era probablemente la solución más óptima en una torreta cerrada de tres cañones. Por supuesto, el uso de tecnología avanzada dio a los estadounidenses una buena ganancia en la masa del arma. Las pistolas japonesas 356-mm del acorazado "Fuso", que tenían un diseño de cañón de alambre y aproximadamente la misma potencia de bozal, pesaban 86 toneladas, contra 64,6 toneladas del sistema de artillería estadounidense.
En general, se puede decir lo siguiente sobre la pistola americana 356-mm / 45. Para su época, y el primer modelo de esta arma fue creado en 1910, era un sistema de artillería muy sofisticado y competitivo, definitivamente una de las mejores armas navales del mundo. De ninguna manera fue inferior a los cañones británicos 343-356-mm fabricados en Inglaterra para Japón y superados de alguna manera. Pero con todo esto, las capacidades potenciales de esta arma se limitaron en gran medida al único tipo de munición: un proyectil perforador de armaduras, que, además, tenía una cantidad relativamente pequeña de explosivos. Y, por supuesto, con todos sus méritos, la pistola 356-mm / 45 no podría competir con los nuevos sistemas de artillería 380-381-mm.
Por otro lado, los estadounidenses en los acorazados de tipo Pennsylvania lograron colocar una docena de 356-mm / 45, mientras que los barcos de los tipos Rivend y Bayern solo portaban armas de gran calibre 8. Para armar al acorazado con tantos baúles, mientras no extendían su bastión excesivamente, los diseñadores estadounidenses utilizaron torres de tres cañones, cuya construcción ... bueno, lo primero es lo primero.
Por primera vez, estas torres se utilizaron en los acorazados tipo "Nevada": forzado al desplazamiento barco "RAM" de la anterior "Nueva York", los estadounidenses están ávidos de oportunidades para reducir el tamaño y peso de las torretas de tres armas de fuego, en la medida de lo posible para acercarlos a los dos-gun. Pues bien, su objetivo a los americanos han llegado: las dimensiones geométricas de las torres no son muy diferentes, por lo que el diámetro interior de Barbette "Nevada" torretas de dos armas de fuego fue 8,53 metros y las tres armas - 9,14 m, y el peso de las piezas giratorias - respectivamente 628 y 760 t Y así es como se vio después. , aún no había límite: los acorazados de tipo Pennsylvania recibieron torres, aunque de una construcción similar, pero incluso de menor tamaño, su masa era 736 t, y el diámetro interior del barbet se redujo a 8,84 m. ¿Pero a qué precio se logró?
Las torretas de dos cañones estadounidenses tenían un esquema clásico en el que cada cañón estaba en una cuna separada y estaba equipado con su propio conjunto de mecanismos que aseguraban la entrega de proyectiles y cargas. En este sentido, las torres de dos torres de Estados Unidos eran bastante similares a las instalaciones de Inglaterra y Alemania. ¡Pero para la miniaturización de torres de tres cañones, los diseñadores estadounidenses tuvieron que colocar las tres pistolas en una cuna y limitarse a dos proyectiles y plataformas de carga para tres pistolas!
Curiosamente, la mayoría de las fuentes indican que todavía había tres levantamientos de carga, por lo que solo los proyectiles sufrieron, pero a juzgar por la descripción detallada (pero, por desgracia, no siempre clara) del diseño de la torre dado por V.N. Chausov en su monografía "Acorazados" Oklahoma "y" Nevada ", este todavía no es el caso. Es decir, cada torre estadounidense tenía dos proyectiles y tres ascensores de carga, pero el hecho es que uno de los últimos cargos entregados desde los sótanos solo al compartimento de recarga, y desde allí otros dos ascensores de carga entregaron los cargos a las armas. Sin embargo, aparentemente, un solo elevador al compartimiento de transbordo no creó un cuello de botella: era una cadena y probablemente se enfrentó bien a su tarea. Pero aquí, en la torre en sí, solo las pistolas extremas (la primera y la tercera) estaban provistas de proyectiles y cargadores, el promedio de sus propios ascensores no tenía, ni carga ni proyectil.
Las armas de fuego 356-mm / 45 del acorazado "Oklahoma" en la torreta de dos armas.
Los estadounidenses afirman que "con la preparación adecuada de los cálculos", la torreta de tres cañones puede, en principio, desarrollar la misma velocidad de disparo que la de dos cañones, pero es muy difícil de creer. La falla tecnológica descrita anteriormente no permite esperar un resultado similar con la misma preparación de cálculos para torres de dos y tres cañones. En otras palabras, si el cálculo de la torreta de dos pistolas se entrena regularmente, y la de tres pistolas también se introduce en la cola y en la crin día y noche, entonces tal vez igualarán la velocidad de disparo en el cañón. ¿Pero esto se logrará únicamente a través de un entrenamiento superior, y si se da lo mismo al cálculo de la torre de dos cañones?
Otro inconveniente extremadamente serio de las torres de tres cañones estadounidenses fue la pequeña mecanización de sus procesos. Las pistolas del calibre principal de los acorazados de Inglaterra, Alemania y muchos otros países tenían carga totalmente mecanizada, es decir, el proyectil y las cargas, después de alimentar y las pistolas, se introdujeron en ellas por medio de apisonadores mecánicos. ¡Pero no los americanos! Su apisonador se usó solo al cargar el proyectil, pero los cargos se enviaron manualmente. ¿Cómo afectó esto la tasa de fuego? Recordemos que la carga de 356 mm / pistola 45 en aquellos años era 165,6 kg, esto es sólo una andanada de cálculo debe ser movido manualmente casi media tonelada de pólvora, y dado el hecho de que los estadounidenses afirmaron la tasa de 1,25-1,175 disparos por minuto. .. Por supuesto, los cargadores no tenían que cargar cargas en sus espaldas, tenían que ser trasladados del ascensor a una mesa especial, y luego, en el ángulo de elevación "cero" de la pistola, "empujaban" las cargas dentro de la cámara con un limpiador especial para palos de madera. En general, probablemente, los minutos de 10 a tal ritmo que una persona preparada físicamente podría soportar, ¿y luego qué?
Ahora volvemos a la "excelente" decisión de colocar las tres pistolas en una cuna. De hecho, las desventajas de este diseño son muy exageradas y podrían ser compensadas parcialmente por la organización del rodaje, teniendo en cuenta esta característica. ¿Cuál fue la forma más fácil de hacerlo, utilizando el "borde" o "doble borde" de vanguardia avanzado en ese momento, pero ... el problema es que los estadounidenses no hicieron nada de eso? Y debido a las deficiencias inherentes en el esquema de "cara única", se manifestaron en sus acorazados en toda su gloria.
Estrictamente hablando, además de la compacidad, hay al menos una ventaja más: los ejes de las pistolas están en la misma línea, mientras que las pistolas en diferentes cunas tenían un desajuste de líneas troncales, que no era tan fácil de manejar. En otras palabras, por pequeños contragolpes, etc. al instalar las pistolas, por ejemplo, en el ángulo de elevación en grados 5, podría ocurrir que la pata derecha de la torreta de dos pistolas recibiera el ángulo correcto y la izquierda, un poco más pequeña, y esto, por supuesto, afectó la precisión del fuego. Las instalaciones de "un solo hombre" no tuvieron tal problema, pero, por desgracia, ese fue el final de su lista de ventajas.
Las torres ordinarias (es decir, tener pistolas en diferentes soportes) tuvieron la oportunidad de disparar con voleas incompletas, es decir, mientras que una pistola apuntaba al objetivo y disparaba, las otras estaban cargadas. Por lo tanto, entre otras cosas, se logra el máximo rendimiento de disparo, ya que ninguna pistola de la torreta está inactiva: en cada momento del tiempo está apuntada, disparada, bajada al ángulo de carga o cargada. Por lo tanto, los retrasos solo pueden ocurrir "por culpa del bombero" si este último retrasa la transferencia de datos para disparar a las armas. Y si es necesario, el acorazado con pistolas 8 del calibre principal con una tasa de disparo 1 en 40 segundos por barril es capaz de disparar cuatro pistolas cada 20 segundos. Un acorazado con 12 con tales armas es capaz de producir tres voleas de cuatro cañones cada 40 segundos, es decir, el intervalo entre las voleas es solo un poco más de 13 segundos.
Pero en un sistema de "un solo lumen", se logra un rendimiento similar solo con el disparo de salvas, cuando las torres disparan una salva de todas las pistolas a la vez: en este caso, el acorazado con una docena de pistolas GK dará solo una salva en 40 segundos, pero si es una descarga completa, entonces en vuelo Se enviarán proyectiles 12, es decir, la misma cantidad que se disparará en tres cuatro cañones. Pero si dispara voleas incompletas, entonces el rendimiento del fuego disminuye significativamente.
Pero ¿por qué incluso disparar salvas incompletas? El hecho es que cuando se dispara "pensión completa" solo hay un tipo de disparo disponible, el "tenedor", cuando se necesita asegurarse de que una volea salga al vuelo, la segunda - para inflar (o viceversa) y luego "la mitad" de la distancia hasta Se logrará la cobertura. Por ejemplo, dispararon cables 75 (un vuelo, cables 65), escasez, disparamos cables 70 y esperamos lo que suceda. Supongamos un vuelo, luego coloque la mira en el cable 67,5, y aquí, muy probablemente, habrá una cubierta. Esta es una buena, pero lenta manera de disparar, por lo que el pensamiento naval inquisitivo también inventó el disparo con una "repisa" y una "doble repisa" cuando la "escalera" proporciona las voleas a diferentes distancias, y no espera a que caiga la salva anterior. Por ejemplo, disparamos tres voleas con un paso de cables 5 (cables 65, 70 y 75) con un pequeño intervalo de tiempo entre cada volea, y luego estimamos la posición del objetivo en relación con varias caídas. Dado un número de matices de disparo naval, tal ajuste, aunque puede conducir a un mayor gasto de proyectiles, pero le permite cubrir el objetivo mucho más rápido que la horquilla tradicional.
Pero si "odnolyulechny" acorazado tratar de disparar doble cornisa (a intervalos de, por ejemplo, segundos 10 entre ráfagas) se dará a conocer conchas 12 no para 40, y para 60 segundos, ya que el tiempo de espera entre la primera y la segunda y la segunda y la tercera volea Las armas permanecerán inactivas. Por lo tanto, el comandante del acorazado estadounidense tuvo que elegir entre el rendimiento de fuego o los métodos modernos de disparo. La elección se hizo a favor del rendimiento ante el fuego, y antes, y a tiempo, y durante mucho tiempo después de la Primera Guerra Mundial, la flota de EE. UU. Recibió disparos en plena salva. Por el bien de la justicia, se debe tener en cuenta que esto no fue el resultado de torres de "un solo brazo"; los estadounidenses simplemente pensaron que a largas distancias de la batalla sería más conveniente corregir los disparos en las caídas de voleas llenas.
Sin embargo, los disparos con salvas llenos causaron otras dificultades, que, por extraño que parezca, los estadounidenses simplemente no se dieron cuenta por sí mismos. Como hemos dicho, el esquema de "lumen único" tiene una ventaja potencial sobre el clásico en precisión debido a la falta de desalineación de los ejes de los barriles, pero en la práctica solo se puede realizar cuando se dispara con voleas incompletas. Pero, por el contrario, la dispersión, por el contrario, aumenta considerablemente con respecto al esquema clásico debido a la proximidad de los ejes de los barriles y los efectos de la expansión de los gases que se escapan de los barriles en los proyectiles que emanan de las armas vecinas. Por lo tanto, las torretas de dos armas de fuego del acorazado "Oklahoma" se ha especificado la distancia 2,24 m, mientras que los tres-gun -. Sólo 1,5 m El ejercicio, después de salvas de tres armas de fuego se eleva marineros estadounidenses observaban veces choca proyectiles disparados por ellos en vuelo (!).
Sin embargo, el problema no se realizó, pero se dio por sentado, y así continuó hasta que los Estados Unidos al final de la Primera Guerra Mundial no enviaron sus acorazados para apoyar a Gran Bretaña. Por supuesto, los barcos estadounidenses se basaron y entrenaron junto con los ingleses, y fue aquí donde los almirantes estadounidenses se dieron cuenta de que los proyectiles dispersados en los acorazados de los acorazados británicos eran mucho más pequeños que los de los EE. UU. Como resultado, en los Estados Unidos se creó un dispositivo especial que introduce un pequeño retraso de las pistolas de una torreta en la salva: dispararon con una diferencia en el tiempo de 0,06 segundos. Generalmente se menciona que el uso de este dispositivo (instalado por primera vez en los buques de EE. UU. En 1918 g) hizo posible reducir la dispersión a la mitad, pero en aras de la justicia, no fue posible gestionarlo con un solo dispositivo. Por lo tanto, en el acorazado "Nueva York" con el fin de reducir la disipación a una distancia de tiro máxima (por desgracia, en los cables de otro tipo) con 730 360 a m tenido, además de retrasar la inyección también a reducir la velocidad en la boca - y, de nuevo, no se corresponda con . Es decir, se mejoró la precisión y, por lo tanto, la precisión de las armas estadounidenses, pero también debido a una cierta caída en la penetración de la armadura.
La pregunta retórica: si problemas similares con la dispersión tenían relativamente buenas torres de dos cañones de los estadounidenses, ¿qué pasó con el arma de tres cañones?
Sin embargo, varios autores, por ejemplo, como AV Mandel, se comprometen a afirmar que las deficiencias de las torres de los acorazados estadounidenses en su mayoría eran de naturaleza teórica y no se manifestaron en la práctica. En apoyo de este punto de vista, por ejemplo, los resultados del disparo de prueba del acorazado Oklahoma para 1924 / 25 se dan ...
Pero vamos a discutir esto en el próximo artículo.
To be continued ...
información