"Trueno" sobre Ucrania: un UAV prometedor puede convertirse en el portador más eficaz de bombas aéreas con UMPC

107
"Trueno" sobre Ucrania: un UAV prometedor puede convertirse en el portador más eficaz de bombas aéreas con UMPC

Maqueta del UAV Grom en el foro Army 2020. Imagen e-news.su

Problemas de crecimiento


Las bombas rusas de alto explosivo, equipadas con módulos unificados de planificación y corrección (UMPC), son uno de los tipos de armas más eficaces utilizadas durante una operación militar especial (SVO) en Ucrania. A juzgar por datos de fuentes abiertas, la intensidad de los ataques con bombas aéreas con UMPC aumenta constantemente. Al mismo tiempo, aparentemente, en este momento las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) abandonaron una ofensiva a gran escala y pasaron a una defensa activa.

En este sentido, Para las Fuerzas Armadas de Ucrania se está volviendo de vital importancia minimizar la efectividad de los ataques infligidos por medios aéreos rusos, incluida la reducción del impacto de las bombas aéreas rusas con UMPC en las posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el área de combate LBS. línea de contacto y evitar su uso en lo profundo del territorio de Ucrania.



Para solucionar este problema, las Fuerzas Armadas de Ucrania probablemente utilizarán tácticas de emboscada de sistemas de misiles antiaéreos (SAM), además, es posible que para solucionar este problema intervengan como restos de combate. aviación producción soviética y Cazas F-16 que las Fuerzas Armadas de Ucrania ya podrían recibir o deberían recibir en un futuro próximo.


Bomba de alto explosivo (FAB) con UMPC bajo el ala de un Su-34

Recientemente apareció en Internet información de que las Fuerzas Armadas de Ucrania lograron destruir uno o más cazabombarderos Su-34 mediante una emboscada organizada con la ayuda del sistema de defensa aérea Patriot. A pesar de que la información no ha recibido confirmación oficial, no se puede descartar este escenario: es bastante difícil contrarrestar las tácticas de emboscada mediante el uso de sistemas de defensa aérea, especialmente en condiciones en las que los países de la OTAN brindan pleno apoyo informativo a las Fuerzas Armadas de Ucrania. .

Otro problema es que para llevar a cabo operaciones generalmente rutinarias se utilizan aviones de última generación 4+/4++, como el Su-30SM, el Su-34 y el Su-35; no bastaba con acoplar el Su-57 a esta tarea. . Esto sucede porque todavía no hay alternativas para ellos: se trata del concepto de multifuncionalidad, que dio como resultado la aparición de aviones altamente eficientes y multifuncionales, pero al mismo tiempo costosos, lo que limita su número en las tropas.


Incluso el Su-30SM es redundante en sus capacidades para el simple uso de bombas aéreas con UMPC. Imagen de Alex Beltyukov

Anteriormente, en el material Lecciones del SVO: los sistemas de armas multifuncionales deberían complementar los vehículos de combate altamente especializados, hablamos sobre el hecho de que se pueden crear aviones de combate simples, económicos y altamente especializados sobre la base tanto de aviones desmantelados con su restauración y modernización mínima, como sobre la base de aviones nuevos con aviónica simplificada (aviónica), por ejemplo, en Basado en la estructura del avión y la planta de energía del MiG-35, Su-30SM o Su-35.

Sin embargo, incluso tal decisión no permitirá suministrar a las tropas tantos aviones como podrían ser necesarios para el uso de bombas aéreas con UMPC y otras municiones de aviación que actualmente produce el complejo militar-industrial (MIC) de forma intensificada. . Potencialmente, incluso aviones como el MiG-21 o Su-17, que supuestamente puede utilizar la APUSin embargo, en el caso de una hipotética reanudación de su producción, teniendo en cuenta las modificaciones en la base elemental moderna y los procesos técnicos, esto no es realista.


Incluso un avión como el MiG-21 podría hacer frente a la tarea de lanzar bombas aéreas desde el UMPC sobre objetivos previamente reconocidos y con un coste de "entrega" significativamente menor que el de los cazas modernos de la generación 4++.

Además, esto no resolverá el problema de que las Fuerzas Armadas utilicen tácticas de emboscada, como resultado de lo cual morirán pilotos de la Fuerza Aérea Rusa, y la complejidad de entrenar a un buen piloto es comparable a la complejidad de producir un avión de combate. incluso teniendo en cuenta que tanto la aeronave como el piloto, estarán altamente especializados.

Por cierto, anteriormente considerábamos el avión de entrenamiento Yak-130 como un portaaviones barato de comprar y operar con UMPC, sin embargo, aparentemente todas estas máquinas se utilizan para el entrenamiento activo de pilotos de la Fuerza Aérea ( Fuerza Aérea) de En la Federación de Rusia, es decir, no hay equipo de entrenamiento de reserva para usar en el frente. Sin embargo, recientemente se anunció una instalación de entrenamiento prometedora, económica y estructuralmente simple, desarrollada por la compañía MiG, con una carga útil de hasta 1000 kilogramos, que se está creando sobre la base de la reserva restante después del desarrollo del entrenamiento MiG-AT. instalación.


Yak-130 y MiG-AT. Imagen de Adrian / vpk.name

¿Qué alternativas tenemos?

Presumiblemente, una alternativa de este tipo podrían ser los vehículos aéreos no tripulados (UAV) a reacción, que son relativamente económicos, altamente especializados y producidos en masa. Además, en Rusia ya se está desarrollando potencialmente un UAV de este tipo: se trata del UAV Grom del grupo de empresas Kronstadt.

UAV "Trueno"


El UAV Grom se presentó por primera vez en el foro Army-2020. Su peso al despegue es de hasta 7 toneladas con una longitud de casco de unos 14 metros y una envergadura de hasta 10 metros. Su autonomía de vuelo estimada es de unos 1400-2000 kilómetros, lo que parece bastante realista, dado que el entrenador ruso Yak-130, equipado con dos motores AI-222-25, tiene una autonomía de vuelo declarada de hasta 2 kilómetros. La altitud máxima de vuelo del UAV Grom es de hasta 000 metros.


Modelo del UAV "Trueno"

La velocidad máxima de vuelo del UAV Grom es de hasta 1000 kilómetros por hora y el peso de la carga útil es de hasta 2000 kilogramos. Presumiblemente, el UAV Grom estará equipado con un motor turborreactor AI-222-25, utilizado en el vehículo de entrenamiento Yak-130, del que hablamos anteriormente. Para el UAV Grom, se anuncia el uso de varias armas aire-tierra (A-G), hasta las bombas aéreas ajustables KAB-500S. Según datos abiertos, a finales de 2023 los trabajos en el UAV Grom estaban a punto de finalizar.

Es característico que en muchos aspectos las características tácticas y técnicas y las características de vuelo del UAV Grom sean comparables a las del caza MiG-21 mencionado anteriormente, excepto que la velocidad máxima aproximadamente dos veces menor se compensa con aproximadamente el doble de alcance y carga útil aumentados. , que es típico de los vehículos aéreos no tripulados modernos: casi todos no están diseñados para romper la barrera del sonido.

Anteriormente, en un material publicado en noviembre de 2020 - Ruso "Valkyrie": UAV esclavo "Thunder", ya hemos considerado este dispositivo como una respuesta rusa a los programas estadounidenses de "compañeros fieles" para trabajar en el marco de un único complejo de reconocimiento y ataque con el avión de reconocimiento radiotécnico y óptico-electrónico Tu-214R.

“Los UAV Grom podrán operar a una distancia de hasta 250 kilómetros de un avión Tu-214R y más, si los sistemas de comunicación lo permiten. Se puede implementar un modo de incursiones en "olas", cuando los vehículos aéreos no tripulados Grom tendrán su base en el aeródromo. Automáticamente o bajo el control de un UAV terrestre, el Tu-214R despegará y avanzará en piloto automático hasta la zona de patrulla. Bajo el control de los operadores a bordo del Tu-214R, ataca al enemigo y regresa automáticamente al aeródromo local para repostar combustible, realizar mantenimiento y recargar. Paralelamente, se desplegará una segunda "oleada" de vehículos aéreos no tripulados desde el aeródromo. Resultará algo como “tanque carrusel "utilizado por las Fuerzas Armadas de Rusia durante la guerra de Chechenia.
...
La combinación de un avión de reconocimiento / avión de control UAV con UAV de tipo Thunder de alta velocidad (y otros tipos de UAV) permitirá realizar un impacto de fuego de alta intensidad sobre el enemigo prácticamente sin riesgo de perder aviones de combate tripulados (por supuesto, mientras proporciona cobertura para el centro de control de los aviones enemigos). Una de las ventajas del paquete Tu-214R + UAV "Thunder" es que no hay necesidad de canales de comunicación satelital de alta velocidad resistentes a atascos.

Esta decisión puede “cerrar” la era de los aviones de ataque a reacción como el Su-25 y los bombarderos de primera línea como el Su-24/Su-34, así como reducir significativamente la necesidad de utilizar complejos y costosos cazas de quinta generación. Su-57 para atacar objetivos terrestres”.


Como vemos, desde ese momento no ha habido más aviones Tu-214R, por lo que simplemente no hay nada para implementar el esquema propuesto, aunque esto no cancela la idea misma de que un avión transmita señales de control de UAV o incluso un puesto de mando aerotransportado para controlarlos. Sin embargo, en la mayoría de los casos, tales dificultades no serán necesarias para utilizar bombas aéreas con UMPC.

Tácticas de aplicación.


Debe ser simple y efectivo: reabastecimiento de combustible, suspensión de uno o dos FAB-500 con UMPC o de dos a cuatro FAB-250 con UMPC (por supuesto, puede ser RBK, ODAB u otra munición de aviación de calibres comparables, equipada con UMPC) , luego despega, sube a la altitud óptima, alcanza la altitud y velocidad de vuelo requeridas en el punto de liberación, luego gira, desciende rápidamente y regresa al aeródromo de origen, y luego el ciclo se repite tantas veces como el equipo pueda soportarlo. sin mantenimiento.

Para garantizar el funcionamiento las 4 horas del día de un UAV Grom, es necesario tener entre 8 y 24 operadores que despeguen y aterricen, y también tomen el control en caso de ataques enemigos u otras situaciones de emergencia. Si se cumple esta condición, la "diplomacia de lanzadera" puede continuar potencialmente en modo 365 horas al día, XNUMX días al año; por supuesto, esto será realista si tenemos suficientes vehículos aéreos no tripulados "Grom" y bombas aéreas con UMPA para ellos.

Potencialmente, el UAV Grom debería tener una firma de radar e infrarrojos significativamente más pequeña en comparación con los cazas de generación 4+/4++. Combinado con la ausencia del riesgo de muerte del piloto, esto potencialmente nos permite considerar la posibilidad de usar el UAV Grom, incluso en lo profundo del territorio enemigo, al menos incluso si el enemigo destruye nuestro UAV, no perderemos pilotos ni material. Las pérdidas serán significativamente menores que en caso de la destrucción de un moderno avión de combate multifuncional.


La configuración de la estructura del avión y las toberas del motor del UAV Grom sugiere su menor firma de radar e infrarrojos en comparación con los cazas de generación 4+/4++.

Al mismo tiempo, el Su-34 y el Su-35 tampoco se quedarán sin trabajo; el Su-34 puede utilizarse como avión de reconocimiento por radio (RTR), de guerra electrónica (EW) y para destruir los sistemas de defensa aérea del enemigo. . Para ello, deben estar equipados con contenedores RTR y de guerra electrónica suspendidos adecuados, así como con misiles antirradar (ARM). De hecho, se convertirán en análogos mejorados del Boeing EA-18G Growler estadounidense y, al estar detrás del UAV Grom, los cubrirán de ataques y detectarán y destruirán los sistemas de defensa aérea enemigos en tiempo real.


Los cazabombarderos Su-34 con contenedores suspendidos para diversos fines pueden aumentar significativamente la efectividad de la Fuerza Aérea Rusa

Del mismo modo, el Su-35 no puede lanzar "hierro fundido", aunque sea con UMPC, sino centrarse en contrarrestar los aviones enemigos, que obstinadamente no quieren terminar.

Hallazgos


El UAV Grom, al igual que otros vehículos aéreos no tripulados, las Fuerzas Armadas rusas necesitan con urgencia. Una de las tareas más importantes que puede resolver esta máquina es el uso de varias bombas aéreas con módulos unificados de planificación y corrección.

Por el momento, no se ha declarado la compatibilidad del UAV Grom y las bombas aéreas con el UMPC, realmente espero que cuando estos vehículos entren en servicio, esta compatibilidad esté asegurada.

La combinación del UAV Grom y sus posibles análogos, vehículos de combate económicos y altamente especializados fabricados a partir de aviones obsoletos restaurados o modificaciones simplificadas recientemente fabricadas de aviones de combate modernos, así como aviones de combate ligeros basados ​​en equipos de entrenamiento, garantizará la mayor densidad posible. impacto de fuego de bombas aéreas con UMPC a lo largo de toda la línea de contacto de combate, así como en lo profundo del territorio enemigo. Al mismo tiempo, los aviones de combate tripulados deberían utilizarse en aquellas zonas donde existe la menor probabilidad de ser alcanzados por los sistemas de defensa aérea del enemigo, mientras que en las zonas más peligrosas el UAV Grom y sus posibles análogos, cuya información sobre su desarrollo puede Actualmente no está en la prensa abierta, debería funcionar.
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +25
    17 января 2024 04: 18
    Cómo todos estos acontecimientos ya están ocurriendo... ¿Dónde está todo esto en los frentes? Comencemos con esta pregunta. He visto tantas cosas buenas en los últimos tres años, es solo oscuridad, pero cuando hablas con los hombres del frente, se te ponen los pelos de punta sobre contra qué están luchando allí. Parece que vivimos en algún lugar de un universo paralelo.
    1. +3
      17 января 2024 11: 56
      El autor no tuvo en cuenta lo más importante: el piloto, a diferencia de un UAV, no puede ser "silenciado", toma su propia decisión y puede elegir un objetivo. A una distancia de más de mil kilómetros de la "cinta", el UAV prácticamente no tiene posibilidades de quedarse sin comunicación. Y o los perderemos en masa, o tendrán que volar solo hacia objetivos estacionarios en un modo completamente pasivo y tendremos que "inflar" su inteligencia en caso de situaciones imprevistas (y previstas).
      1. +2
        17 января 2024 15: 34
        Cita: Sevastiec
        El autor no tuvo en cuenta lo más importante: el piloto, a diferencia de un UAV, no puede ser "silenciado", toma su propia decisión y puede elegir un objetivo.

        Es curioso imaginar a los pilotos del Su-34 volando en algún lugar sobre Zhytomyr, y desde una altura de diez kilómetros mirando el suelo y eligiendo sus objetivos.
      2. 0
        17 января 2024 18: 56
        La inteligencia se está actualizando activamente, al igual que los nuevos sistemas de navegación. Ponerlos en condiciones no lleva ni años, sino meses. Qué puedo decir, incluso si las lancetas ya están equipadas con inteligencia artificial, gracias a la cual ellos mismos encuentran el objetivo.
      3. +5
        18 января 2024 01: 15
        Cita: Sevastiec
        El autor no tuvo en cuenta lo más importante: el piloto, a diferencia de un UAV, no puede ser "silenciado", toma su propia decisión y puede elegir un objetivo. A una distancia de más de mil kilómetros de la "cinta", el UAV prácticamente no tiene posibilidades de quedarse sin comunicación. Y o los perderemos en masa, o tendrán que volar solo hacia objetivos estacionarios en un modo completamente pasivo y tendremos que "inflar" su inteligencia en caso de situaciones imprevistas (y previstas).

        Según su lógica, ¿un misil de crucero toma su propia decisión y elige un objetivo? Si no lo entiende, le explicaré: estos vehículos aéreos no tripulados en la versión de ataque son los mismos misiles de crucero, solo que reutilizables. Por supuesto, también pueden ser derribados, pero esto no sucede a menudo allí. El único problema es que "Grom" es sólo un modelo, copiado casi por completo del prometedor UAV multifuncional estadounidense "Valkyrie". Estos sistemas deben ser creados por oficinas de diseño serias, requieren mucho dinero, tiempo, trabajo de investigación, pruebas... En general, puedes olvidarte de esto y no recordarlo.
      4. 0
        22 января 2024 00: 55
        el piloto, a diferencia de un UAV, no puede ser "silenciado"
        ¿Quién te dijo eso? ¿Ha olvidado el escándalo de cómo los pilotos de la aviación civil fueron cegados con punteros láser?

        UAV, prácticamente no hay posibilidad de no quedarse sin comunicación.
        ¿Espacio ya? ¿Cerrado?
      5. 0
        31 marzo 2024 07: 56
        Por otro lado, el autor no mencionó ningún argumento importante a favor de su posición en el artículo.
        Es decir: construir un avión es ahora mucho más rápido que entrenar a un piloto militar de alta calidad. La formación es cara, la capacidad de graduación de las escuelas militares existentes es limitada y no es fácil crear rápidamente varias escuelas militares. Por lo tanto, incluso habiendo construido un mayor número de aviones altamente especializados, el comando se enfrentará a una escasez de personal. Y los drones de ataque propuestos por el autor ayudan a solucionar este problema. Aunque ciertamente es necesario aumentar la formación de los pilotos, por otra parte creo que el Ministerio de Defensa es mucho mejor que nosotros consciente de ello y probablemente esté tomando algunas medidas.
    2. +2
      17 января 2024 12: 03
      ¿Dónde está todo esto en los frentes?


      Sí, mucho en los frentes. La misma UMPC. T-90 "Breakthrough", que habría permanecido como un tanque ceremonial si no fuera por el SVO. Lo mismo con "Coalición" y "Terminator". Muchos drones diferentes. Sistemas de guía y guerra electrónica. Nuevos botiquines de primeros auxilios, mochilas y otros equipos. Nuevo rodaje y SV. Incluso nuevas telas para camuflajes.
    3. +10
      17 января 2024 14: 16
      Los UMPC se desarrollaron en 2011. Incluso hace un año, el Ministerio de Defensa ruso ni siquiera estaba cerca de introducirlos en las tropas. Y de repente - "el arma más eficaz...". Esto es con lo que debes lidiar. Ahora se está siguiendo el mismo camino con la introducción de drones, bloqueadores, etc. Los funcionarios están completamente desconectados, no tienen la educación adecuada (no escuchan a los especialistas) y, como resultado, no pueden predecir la situación y tomar una decisión informada.
      1. +1
        17 января 2024 18: 58
        ¿Se imagina cómo han cambiado en 13 años tanto la base de elementos como nuestras capacidades de producción de semiconductores? Lo que ahora se puede hacer por cientos y a bajo costo cuesta tanto como el ala de un avión o más. Todo tiene su tiempo.
        1. 0
          22 января 2024 00: 58
          ¿Se imagina cómo ha cambiado la base de elementos y nuestras capacidades de producción en términos de semiconductores en 13 años?
          En cuanto a nuestros semiconductores, más que nada. En general y completamente. Puedo recordar el incidente más divertido del comienzo de la SVO, cuando Sber comenzó a sacar chips de tarjetas viejas, porque aquí nadie podía producirlos. También hubo problemas con los pases de metro.
      2. +5
        18 января 2024 01: 16
        Y los estadounidenses utilizaron JDAM a gran escala por primera vez hace más de 30 años, todo este tiempo el Ministerio de Defensa aparentemente pasó en letargo, pensando en usar aviones 4++ con hierro fundido convencional al estilo Il2.
    4. -3
      17 января 2024 18: 59
      Definitivamente vives en una realidad paralela. Lo que hay ahora en el frente simplemente no está ahí. Incluyendo artículos raros y únicos en general.
      1. +1
        24 января 2024 08: 31
        A Lbs realmente le faltan o faltan muchas cosas.
        1. 0
          24 января 2024 08: 50
          Lbs están a miles de kilómetros de distancia, por supuesto que se puede decir eso. En algún lugar hay de todo y en reserva, en algún lugar no alcanza.
  2. +3
    17 января 2024 04: 42
    Es un buen concepto, pero hasta que la SVO lo implemente, se acabará.
  3. +6
    17 января 2024 05: 17
    Es interesante leer a un autor escribiendo desde una realidad paralela... wassat
    1. 0
      17 января 2024 06: 24
      Eso no es lo que Mitrofanov está haciendo, debería escribir novelas de ciencia ficción, no publicarlas en VO en la sección "Armamentos".
    2. +2
      17 января 2024 15: 58
      Además de todo lo dicho, me gustaría señalarle al autor que la palabra “alternativa” no tiene forma plural. La baja alfabetización y erudición general a menudo devalúa el contenido del texto, provocando algún tipo de rechazo. ¡Muchas cosas son aceptables en los comentarios, pero con los artículos hay un enfoque completamente diferente!
      1. 0
        17 января 2024 22: 56
        Tiene. Escriba "muchas alternativas" en Yandex, por ejemplo.
  4. +3
    17 января 2024 05: 34
    Estos vehículos aéreos no tripulados también serán emboscados y derribados, pero son demasiado caros para una solución “única”.

    En términos puramente matemáticos, o el portaaviones debería ser más barato que el misil Patriot o no debería entrar en la zona afectada.
    1. +3
      17 января 2024 09: 45
      Hay una cosa. Si el UAV está diseñado teniendo en cuenta la capacidad de "desgastar" un misil de defensa aérea (es decir, puede maniobrar con una sobrecarga de 20-25G), entonces no será desechable. Naturalmente, si el ataque a este UAV tuvo lugar antes de que se lanzara la carga de combate, entonces habrá que arrojarlo a la nada y evadir el misil.
      1. +5
        17 января 2024 09: 49
        De alguna manera sospecho que un dispositivo así será tan caro que no despegará. La probabilidad de esquivar no es del 100%, por lo que igualmente te derribarán, pero no podrás hacer muchos de ellos.

        Es más fácil aplastar la defensa aérea con geranios que son más baratos.
      2. +3
        17 января 2024 10: 39
        No podrás "desgastar" el misil, solo podrás evadirlo como resultado de una determinada maniobra. Para todos los sistemas de defensa aérea existen reglas de tiro, donde todo está escrito clara y claramente y los oficiales de defensa aérea las conocen. de memoria, al menos en mi época lo hacían. Existe un parámetro como la probabilidad de derrotar objetivos con un misil y no es igual al 100%. Pero alcanzar el objetivo con tres misiles ya se acerca al 100%. Por lo tanto, todos los vehículos aéreos no tripulados se verán afectados y no se debe esperar ningún efecto especial por su uso.
    2. -1
      17 января 2024 13: 22
      Bueno, puedes activar el trabajo del ejército y responder al derribo de tu dron emboscando a un objetivo tan notable como un patriota. Que, por cierto, se producen bastante.
      1. 0
        17 января 2024 16: 41
        Es posible, pero el patriota forma parte de la defensa aérea y no puede considerarse como un objetivo único, sino que seguramente estará cubierto por otros sistemas de defensa aérea, aunque de menor alcance.
        1. -1
          17 января 2024 17: 05
          Bueno, eso significa que se alcanzarán muchos objetivos, no sólo los patriotas. Sólo hay que aprender a luchar como un organismo y no como componentes separados y descoordinados. Como si un misil golpeara el dron, y en lugar de lamentarnos y decirnos que si hubiera un piloto sentado en él, todo estaría bien, simplemente enviaríamos varias docenas de lancetas y cosas similares para peinar el área, luego la defensa aérea enemiga terminaría rápidamente.
          1. +1
            17 января 2024 19: 17
            Si todo fuera tan sencillo, una docena de lancetas y ya está, la defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania es un esquife, lo habrían hecho, pero los combates ya van por el tercer año y el paciente es el más vivo de todos. vivir, lo que significa que esta opción no funciona.
            1. -3
              17 января 2024 19: 50
              Por supuesto, esto no es fácil; la lanceta debe estar en el lugar correcto en el momento correcto. Un cohete voló hacia la zona de secado para levantar a todos sobre sus patas traseras y buscar antes de que tuvieran tiempo de esconderse. ¿Dicen que llevan baterías en el ferrocarril? Interrumpimos el trozo de hierro para que no les dé tiempo a sacarlo. Y si llega un misil, aterrizamos los aviones y mantenemos la cabeza gacha, entonces la defensa aérea seguirá rodando aquí y allá. Toda nuestra reacción es la siguiente: un misil cae en un crucero, nos escondemos en los puertos de Crimea, y si aterriza en un puerto, nos escondemos en Novorossiysk. Hemars disparó contra el puente; no hubo un solo intento de atraparlo, solo derribar los misiles.
              Nuestros enemigos son muy valientes: la defensa aérea está entregando un sistema de defensa aérea muy costoso directamente al frente y saben que nuestra inteligencia se equivocará. Y somos cobardes, ¿y si nos derriban? ¿Cómo vencer si el enemigo es fuerte, rico, unido y valiente, y nosotros somos pobres, débiles y además cobardes? Bueno, por miedo perdimos más barcos en los puertos que en las batallas, ya están derribando aviones desde nuestro lado del frente.
              1. +1
                18 января 2024 10: 08
                La lanceta se utiliza para solucionar otros problemas y de poca utilidad como medio para contrarrestar la defensa aérea. Me pregunto quiénes son estas personas que necesitan ser levantadas sobre sus patas traseras. La situación con la flota es clara, bueno, los marineros no tienen suficientes contramedidas, por lo que ahuyentaron los barcos. Sí, las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen miedo de arrastrar el sistema de defensa aérea al LBS. Conocen las capacidades de nuestro reconocimiento, así como las capacidades de nuestras armas. Espero que la situación mejore. Aprendemos todo lo que podemos, pero no sucede de una vez, treinta años sin estar en el ejército, qué querías, ahora nos estamos poniendo al día lo mejor que podemos.
                1. 0
                  18 января 2024 12: 22
                  Cita: Uncle_Misha
                  La lanceta se utiliza para resolver otros problemas y es de poca utilidad como medio para contrarrestar la defensa aérea.

                  La lanceta se usa así: se entrega a alguna unidad donde un grupo entrenado de combatientes con drones Zala actúa en interés de su división. Ven tanques aterrizando, los golpean, ven un Ural con proyectiles, lo golpean. ¿Se ha ido el leopardo? Más bien, ¡ahora los artilleros nos están robando el bono! En general, actúan según su propio criterio. De manera similar, a los aviones se les entrega un misil antirradiación, y así sucesivamente. La operación sólo es posible si algún comandante planea algo en el marco de su cuerpo.
                  Cita: Uncle_Misha
                  Treinta años sin estar en el ejército, ¿qué querías?

                  Entonces, el principal problema está en las grandes sedes, simplemente se estaban resolviendo, probablemente se gastó mucho más dinero en ellos que en tanques y, especialmente, drones. Y ellos, además de suministrar y marcar objetivos para la calibración, no hacen nada más: la planificación estratégica es cero, como lo era y sigue siendo. Y aquí en VO competimos para ver quién se les ocurre la mejor excusa.
                  1. 0
                    18 января 2024 17: 28
                    La lanceta es un proyectil controlado por un operador, eso es todo: no es un dispositivo de reconocimiento ni un observador, es un proyectil con una cabeza acumulativa, según informa Internet. Según la información en Internet, no se usa muy a menudo, aparentemente todavía no hay suficientes para disparar a vehículos individuales. No puedo ni daré una evaluación de las actividades de la sede, esto es inútil e ingrato. tarea Los cuarteles generales no existen en el vacío, son parte de la máquina estatal y creo que al propio general no siempre le gustan las decisiones que se toman, pero como militares las llevan a cabo.
                    1. +1
                      18 января 2024 17: 58
                      La lanceta es apuntada por otro dron del mismo fabricante. Que sean pocos es una cuestión para la misma sede. En 2016, Zala propuso construir una planta para sus drones, pero el Ministerio de Defensa lo realizó solo seis meses después del inicio de su operación. Y los programas anteriores de drones han fracasado, según tengo entendido, lo cual no es sorprendente dada la cantidad de fondos asignados. Se asignaron mil millones de rublos para Orion, un análogo de bayraktar, y bayraktar cuesta alrededor de XNUMX millones. Es como querer crear un nuevo tanque junto con una fábrica por el precio de dos Abrams.
                      1. +1
                        18 января 2024 18: 19
                        Zala en 2116 no pudo construir una planta para la producción de drones, ya que en ese momento, e incluso ahora, muchos, si no la mayoría, de los componentes para ellos no se producían en Rusia, solo podíamos hablar de la cadena de montaje. Hay un matiz más del que no se habla. Los Lancets rusos y otros vehículos aéreos no tripulados tienen un bajo potencial de exportación y, por lo tanto, son propietarios privados, y en nuestro país todas las empresas del complejo militar-industrial son privadas, no están interesadas y no invertirán dinero en su desarrollo y producción.
                      2. 0
                        18 января 2024 18: 27
                        Bueno, ahora han construido varias fábricas, pero ¿entonces no habrían podido? Entonces el tipo de cambio fue mejor, hubo menos sanciones y estos drones habrían tenido tiempo de acumularse
                        Cita: Uncle_Misha
                        Los Lancets rusos y otros vehículos aéreos no tripulados tienen un bajo potencial de exportación y, por lo tanto, son propietarios privados, y en nuestro país todas las empresas del complejo militar-industrial son privadas, no están interesadas y no invertirán dinero en su desarrollo y producción.

                        Zala se dedica a drones y nada más. Durante 20 años, Gazprom, el Ministerio de Situaciones de Emergencia, el Ministerio del Interior, en general, cualquiera, excepto los militares, les han comprado drones. Y el hecho de que Gazprom no haya comprado a algunos japoneses, sino a los nuestros, dice algo. Pero recuerdo que alguien más dijo que los drones deberían tener componentes rusos, olvidándose de asignar dinero para estos componentes. De hecho, esto se ha convertido en una barrera contra la corrupción para el suministro de drones a las tropas, y para poder suministrarlos después es necesario que alguien no encuentre importaciones a cambio de una tarifa.
                      3. -1
                        18 января 2024 19: 02
                        Todo se compró correctamente y se sigue comprando. Convengamos de inmediato: se fabrica en Rusia y se ensambla en Rusia, estas son dos grandes diferencias. El dinero, por supuesto, podría destinarse a alimentar a la industria china, algo sagrado. En la etapa actual, el dinero no resuelve los problemas de producción de componentes, aunque han aparecido muchas publicaciones de que el asunto ha avanzado y resultó que todavía podemos hacer algo. Pero necesitamos tiempo, necesitamos equipamiento doméstico, necesitamos cabezas brillantes y mucho más. Y necesitamos dinero, ¡no hay dinero! Hoy leí un artículo sobre nuestros componentes electrónicos, resulta que se producen y fabrican aquí, pero cuestan el doble que los chinos.
                      4. 0
                        18 января 2024 21: 17
                        Por supuesto, nuestra electrónica es cara, ya que tenemos una especie de círculo vicioso: no se necesita mucha electrónica, por eso la serie es pequeña, y como la serie es pequeña, es cara, y como es cara, No compraré mucho. En 2015 hubo muchos intentos de sustitución de importaciones. No producen muchos productos químicos básicos en Rusia y los compran en China. Debe haber un componente para Kevlar. Pero los militares decidieron que en lugar de gastar cien millones de dólares en una planta, sería posible comprar gradualmente este componente a los chinos a bajo precio por los mismos cien millones; antes invertían directamente en las propias fábricas. Pero si construimos una planta, una parte considerable del dinero se quedará en el país y nuestro PIB aumentará, y si la compramos, el PIB de China aumentará, de alguna manera nadie lo tiene en cuenta.
                        Y ahora resulta a menudo que, aunque la empresa es china, sus accionistas son occidentales y rechazan nuestras compras. Lo compraremos a través de revendedores, pero será más caro. Y resulta que el tacaño paga dos veces. Por esos trescientos mil millones que por alguna razón ocultamos de nuestros enemigos, probablemente podríamos competir con Intel y no preocuparnos por las sanciones desde un alto campanario. Y así, estaremos asaltando Sinkovka durante seis meses, tal vez en un año nos arrastraremos hasta Kupyansk y en cinco años hasta Slavyansk.
          2. 0
            17 января 2024 19: 17
            Si todo fuera tan sencillo, una docena de lancetas y ya está, la defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania es un esquife, lo habrían hecho, pero los combates ya van por el tercer año y el paciente es el más vivo de todos. vivir, lo que significa que esta opción no funciona.
  5. +5
    17 января 2024 06: 59
    Sueños... sueños... ¿dónde está tu dulzura? Los sueños se han ido... sólo queda... ¡el artículo de A. Mitrofanov!
    1. -2
      17 января 2024 14: 41
      Bueno, todavía estamos esperando motores para el UAV Grom, por lo que remachar cuerpos compuestos no es un problema.
      1. 0
        18 января 2024 14: 58
        ¿Cuál es el costo esperado de dicho UAV? Supongo que son varios millones de dólares equivalentes.
        ¿Por qué los necesitamos?
        Lanza FAB con UMPC en la retaguardia cercana y lejana del enemigo a una distancia de ... 20 - 30 km. ? Después de todo, el portaaviones es subsónico, pero entre 50 y 60 km. Estos UPAB vuelan cuando se lanzan desde una altitud de 10 a 14 km. y a una velocidad de 1500 - 1900 km/h. Y al mismo tiempo, al bombardear territorio enemigo, la probabilidad de supervivencia es, en el mejor de los casos, 50/50.
        Ahora veamos las alternativas:
        - "Geranium-2" - cuesta entre 15 y 50 mil dólares, tiene un alcance de más de 1000 km.
        - Su-34 cuando se trabaja a lo largo del borde delantero y cerca de la parte trasera. Pero si conecta un motor NUR a una bomba, volará a lo largo de la parte trasera operativa: 100 a 120 km. bastante . Además, el Su-34 tiene un sistema de defensa bastante potente (guerra electrónica, trampas de calor, cegamiento láser del buscador).
        - CR SD y CR DB de diferentes tipos de despliegue. El coste del sistema de misiles "Calibre" para las Fuerzas Armadas de Rusia es de unos 400 mil dólares. , por lo demás, más o menos.
        - sacar los lanzadores de misiles Tochka-U del almacenamiento, ponerlos en condiciones de funcionamiento, instalar la unidad de navegación del sistema de posicionamiento nacional (que garantizará una precisión muy alta) y proporcionarles ataques masivos a una profundidad de 100 km. . Había 10 misiles de este tipo almacenados. , si se devuelven al servicio al menos 000 unidades. Será muy... MUY bueno. Y no costará mucho.
        Ahora comparemos con el cálculo de la creación, el uso en combate y el costo de las pérdidas de estos extraños pepelats (no digo que sean inútiles, pero aún así es recomendable calcular el dinero y el tiempo) "Trueno". Y verás que su efectividad es tan fantástica como lo es “Major Thunder” en la nueva película.

        Cita: Romario_Argo
        remachar cascos compuestos no es un problema

        Este no es un CD ni un UAV ligero, es un avión no tripulado con base en un aeródromo con una carga útil de 1000 kg.
        Si quieres lanzar bombas desde el UMPC más lejos y desde una distancia segura, conecta un motor de una NUR de aviación a esta bomba y serás feliz.
        No le di ningún signo negativo, pero no estoy de acuerdo con la tesis de que es "fácil de remachar".
  6. +2
    17 января 2024 06: 59
    Sueños... sueños... ¿dónde está tu dulzura? Los sueños se han ido... sólo queda... ¡el artículo de A. Mitrofanov!
  7. +3
    17 января 2024 07: 25
    En esencia, este es el futuro de la aviación en su infancia. Con el tiempo, estos sistemas se desarrollarán hasta un nivel en el que no será necesario ningún piloto y el coste será menor que el de un avión. Ahora, por supuesto, parece un poco ridículo, pero los mismos estadounidenses han estado probando e incluso utilizando esta técnica con bastante éxito durante mucho tiempo.
  8. +7
    17 января 2024 07: 42
    Sí, es un asunto menor. Trueno, AU, ¿dónde estás? Sólo en los discursos crecemos. Pronto llegaremos al quinto lugar.
  9. +4
    17 января 2024 07: 47
    Estamos en estos “Truenos” como si estuviéramos hurgando en la basura.
    Los productos de la familia "Grom" tienen importantes ventajas sobre varios modelos existentes. En primer lugar, es necesario señalar el poder de los módulos de ojivas. Según KTRV, la efectividad de combate del Grom-1 es un 80% mayor que la de la bomba aérea OFAB-250-270. La bomba Grom-2 con dos pequeñas ojivas es un 50% más efectiva que el producto OFAB-500U. La munición detonante volumétrica 9-A2-7759 es dos veces más potente que la bomba KAB-500OD...
    El año pasado, KTRV anunció la finalización del trabajo principal en el proyecto "Thunder" 9-A-7759 y su disposición a suministrar productos en serie a los clientes. Bombas y misiles de nuevos tipos están listos para su uso en las fuerzas aeroespaciales y en aviones de combate de diversos tipos.

    El sistema de misiles y bombas Grom y sus portadores (28 de febrero de 2020)
    https://topwar.ru/168400-kompleks-raketno-bombovogo-vooruzhenija-grom-i-ego-nositeli.html
    Y ahora vuelve a retumbar... Ya no tiene gracia...
    El UAV Grom, al igual que otros vehículos aéreos no tripulados, las Fuerzas Armadas rusas necesitan con urgencia. Una de las tareas más importantes que puede resolver esta máquina es el uso de varias bombas aéreas con módulos unificados de planificación y corrección.

    ¿Hubo relámpagos?
    1. 0
      25 января 2024 08: 06
      ¿Hubo relámpagos?

      La empresa Kronstadt sigue desarrollando el UAV Molniya. Hubo un artículo sobre esto en VO.
  10. -1
    17 января 2024 09: 08
    Me parece que un dron grande debería ser más versátil, y no con un turborreactor, sino con un motor turbofan civil. Para drones grandes, puede utilizar el PS90A existente y, con el inicio de la producción del PD-8, también podrá utilizarlo.
    Entonces habrá una mayor carga de bombas y más tiempo en el aire para fines de reconocimiento.
    1. +3
      17 января 2024 09: 55
      Cita: Sergey Alexandrovich
      Para drones grandes puedes usar el PS90A existente

      Con este motor, dicho dron podrá despegar verticalmente. Tiene un empuje de 16 toneladas.
      1. -1
        17 января 2024 10: 01
        El dron, por supuesto, será grande, pero con este motor se puede convertir en una versión tripulada como opción adicional.
        No sé si los motores civiles son adecuados para lanzar bombas planeadoras o si la velocidad de crucero es suficiente para ello. Pero será posible colgar muchos misiles y bombas convencionales.
        1. +1
          17 января 2024 10: 09
          Cita: Sergey Alexandrovich
          El dron, por supuesto, será grande, pero con este motor se puede convertir en una versión tripulada como opción adicional.

          ¿Por qué tal prodigio? Necesitamos un dron económico capaz de levantar una tonelada y media de bombas. Bueno, sobrecarga: dos toneladas.

          Mi opción, que ya he propuesto aquí, es un vehículo basado en el Su-25, con un motor. El motor R-195, por cierto, el sucesor del motor del MiG-21. Sencillo y barato.
          1. -1
            17 января 2024 10: 54
            El dron es bueno donde no hay defensa aérea o es muy débil y para objetivos de cierto tipo. Como medida temporal, se necesitan bombas planeadoras, especialmente la versión rusa. Pero ahora hay que dedicar todos los esfuerzos a suprimir la defensa aérea, pensar y decidir cómo hacerlo lo más rápido posible, aunque no sea de forma económica. Si tiene éxito, será posible utilizar tanto el "hierro fundido" como el CAB.
            1. +4
              17 января 2024 11: 10
              Cita: Uncle_Misha
              El dron es bueno donde no hay defensa aérea o es muy débil.

              El dron es bueno cuando no quieres perder otro Su-34 ante la defensa aérea enemiga. Porque un dron es mucho más barato y no tiene tripulación.
              1. 0
                17 января 2024 17: 07
                El uso de un avión tipo SU-34 para lanzar bombas planeadoras es caro e ineficaz. Estas bombas explotan maravillosamente, por supuesto, pero eso es todo. Son ataques únicos y el avión en sí no está completamente cargado. Una vez suprimida la defensa aérea, se mostrará en todo su esplendor, pero aún queda un largo camino por recorrer. Primero conviene entender el concepto o término drone, toda aeronave controlada por una persona, sin importar si está en la cabina o no, tripulada. Los geranios no son uno de ellos; vuelan según un programa determinado, pero son débiles como los FAB altamente explosivos y tienen capacidades limitadas para alcanzar objetivos. El punto de mi publicación anterior es precisamente que es necesaria la supresión completa de la defensa aérea ucraniana y no llevar a los pilotos bajo el fuego de los sistemas de defensa aérea ucranianos.
                1. +1
                  17 января 2024 17: 36
                  Cita: Uncle_Misha
                  El punto de mi publicación anterior es precisamente que es necesaria la supresión completa de la defensa aérea ucraniana.

                  Ésta es una tarea imposible. La defensa aérea moderna no puede suprimirse por completo. Por lo tanto, aquellas tareas que PUEDEN ser resueltas por drones DEBEN ser realizadas por drones.
                  1. 0
                    17 января 2024 19: 26
                    Estoy completamente de acuerdo con la última afirmación, pero no con la primera. La experiencia de los conflictos militares demuestra lo contrario, la defensa aérea del enemigo puede y debe ser suprimida. Para ello, sólo hay que poder hacerlo y tener abundancia. de medios de represión.
                    1. +4
                      17 января 2024 20: 06
                      Cita: Uncle_Misha
                      La experiencia de los conflictos militares demuestra lo contrario: las defensas aéreas enemigas pueden y deben ser suprimidas.

                      No, no lo prueba. Incluso en el pasado esto no ha funcionado muy bien. La defensa aérea yugoslava “completamente suprimida” derribó un F-117 de un obsoleto S-125. Y si Yugoslavia tuviera una frontera terrestre con Rusia y les suministráramos nuevos sistemas de defensa aérea para reemplazar los obsoletos y destruidos, la OTAN podría perder docenas de aviones en Yugoslavia, a pesar de todas sus contramedidas.

                      Y en el futuro será aún más difícil. Por ejemplo, los misiles se utilizan cada vez más como misiles guiados. No necesitan una iluminación constante del radar del objetivo. Después del lanzamiento del misil, ya es demasiado tarde para reprimir algo. En el mejor de los casos, será posible cambiar un avión derribado por un lanzador destruido. No muy rentable.
                      1. -1
                        18 января 2024 10: 32
                        En la época del conflicto yugoslavo, el S-125 no era un complejo obsoleto. Hay una entrevista en Internet sobre cómo y cómo el avión "invisible" fue derribado por el comandante del sistema de defensa aérea que derribó el avión. . Pero los Yankees golpearon enormemente a la aviación yugoslava, los pilotos yugoslavos también escriben sobre esto. Los misiles guiados, al igual que los misiles de otros tipos, tienen sus ventajas y desventajas y no son una especie de súper arma. Por cada acción siempre hay una reacción. Nuestros problemas en el campo de las armas son que se puede decir que los últimos treinta años han "Se han desperdiciado, hemos estado desarrollando "armas de dos cañones" y Armat, cortaron los misiles Iskander, lo que dio como resultado la "Daga" y otras cosas similares. Y la industria de defensa no tolera el tiempo de inactividad, son destructivos para ello. Tal vez el SVO te hará pensar de nuevo, tengo muchas ganas de creer en ello.
                      2. 0
                        18 января 2024 12: 43
                        No está claro cómo se desprende de todo lo escrito la posibilidad de una supresión total de la defensa aérea. Especialmente considerando tus propias palabras:
                        Cita: Uncle_Misha
                        Por cada acción siempre hay una reacción.
                      3. -1
                        18 января 2024 17: 40
                        La frase que citó fue sacada de contexto. Estábamos hablando de misiles guiados y no tenemos nada que ver con la supresión de la defensa aérea. Conozco la historia del enfrentamiento entre la aviación y los sistemas de defensa aérea, o mejor dicho, la conocía bastante bien, empezando por con la Segunda Guerra Mundial y terminando con los últimos conflictos. En los casos en que la aviación tiene todos los medios necesarios para la represión, logra el éxito aunque sufrirá pérdidas, sin ellos no hay guerras.
                      4. 0
                        18 января 2024 17: 51
                        Cita: Uncle_Misha
                        En los casos en que la aviación tiene todos los medios necesarios para la represión, logra el éxito aunque sufra pérdidas; sin ellos no hay guerras.

                        No, no lo logra. Te di un ejemplo.
                      5. -1
                        18 января 2024 18: 41
                        El hecho de que los yugoslavos derribaran varios aviones no es un indicador: en el proceso de supresión de la defensa aérea, estos casos son inevitables. Más adelante en su publicación solo hay suposiciones, si Rusia, etc. y hablando de los cohetes del futuro. No voy a discutir, sugiero que cada uno se quede con su propia opinión. Como una operación exitosa y, lo más importante, bien planificada para reprimir la defensa aérea, le sugiero que se familiarice con las acciones de la aviación israelí en el valle de Bekaa.
                      6. 0
                        18 января 2024 18: 46
                        Cita: Uncle_Misha
                        Como operación exitosa y, lo más importante, bien planificada para reprimir la defensa aérea, propongo familiarizarse con las acciones de la aviación israelí en el valle de Bekaa.

                        No funcionará hoy en día. La defensa aérea ya está preparada para este tipo de tácticas. Y contra las tácticas de emboscada (como los serbios derribaron el F-117 y cómo los ucranianos recientemente tendieron una emboscada a nuestros Su-34) esto es generalmente inútil.
                      7. -1
                        18 января 2024 19: 11
                        Los reconocimientos, los reconocimientos y, una vez más, los reconocimientos y casos similares serán extremadamente raros. El lanzador no es una aguja, no se puede simplemente esconderlo en un pajar, y se planean operaciones similares, lo que significa que es posible que se filtre información. "No funcionó para los oficiales de inteligencia y perdimos aviones. Creo que el interrogatorio ya pasó y esto no volverá a suceder, al menos tengo muchas ganas de creerlo".
                      8. 0
                        18 января 2024 19: 31
                        Cita: Uncle_Misha
                        Reconocimiento, reconocimiento y más reconocimiento y casos similares serán extremadamente raros.

                        Este es un deseo de la categoría "es mejor ser rico y sano que pobre y enfermo".

                        Cita: Uncle_Misha
                        El lanzador no es una aguja, no puedes simplemente esconderlo en un pajar.

                        Se esconden bien. También ocultamos de alguna manera nuestro equipo, a pesar de todo el poder del reconocimiento por satélite estadounidense. Pero no llevaremos nuestra inteligencia a ese nivel en el corto plazo.
                2. -3
                  17 января 2024 19: 03
                  El punto de mi publicación anterior es precisamente que es necesaria la supresión completa de la defensa aérea ucraniana.

                  No debemos suprimir la defensa aérea, sino simplemente derrotar a las Fuerzas Armadas de Ucrania, y eso es todo.
            2. +3
              17 января 2024 13: 18
              ¿Dónde está la poderosa defensa aérea? ¿Necesitamos forzar a los pilotos allí o algo así? El dron es más pequeño y más barato
          2. 0
            18 января 2024 16: 15
            ¿Sabías que el MQ-9 Reaper estadounidense tiene un motor turbofan Honeywell TPE331, que le permite permanecer en el aire hasta 27 horas?
            Al confiar en un motor turborreactor, se gana poco excepto un mayor consumo de combustible garantizado sin un aumento significativo en las características de velocidad y altitud. Además, obviamente tienes peores indicadores de recursos.
            El problema es que en Rusia no hay motores turbofan en serie distintos del PS90A; si aparecen motores más pequeños, será posible fabricar drones basados ​​​​en ellos. Y basándose en el PS90A, ya es posible fabricar un avión de reconocimiento tripulado y un dron con una gran carga de bombas.
            1. 0
              18 января 2024 17: 46
              Cita: Sergey Alexandrovich
              ¿Sabías que el MQ-9 Reaper estadounidense tiene un motor turbofan Honeywell TPE331, que le permite permanecer en el aire hasta 27 horas?

              Tiene un propósito completamente diferente. Es decir, permanecer en el aire durante mucho tiempo donde no hay defensa aérea ni aviación enemiga. Si intenta permanecer en el aire sobre el LBS en Ucrania durante 27 horas, podrá hacerlo durante uno o dos minutos.

              Y su motor, por cierto, no es un turbofan, sino un turbohélice. Una excelente opción rentable, sí. Y un turborreactor es más potente. El consumo de combustible es mayor, pero esto no es un problema para la aplicación propuesta.

              Cita: Sergey Alexandrovich
              Y basándose en el PS90A, ya es posible fabricar un avión de reconocimiento tripulado y un dron con una gran carga de bombas.

              No puedo entender, ¿estás bromeando o qué? El propio PS-90A pesa alrededor de 4 toneladas. Aproximadamente lo mismo que el MQ-9 Reaper que mencionaste pesa en su totalidad, con combustible y municiones.

              Es posible fabricar un dron con una gran carga de bombas con un motor de este tipo, pero no costará mucho menos que el Su-34 y aún así será derribado con un misil.
              1. 0
                18 января 2024 17: 57
                ¿Qué tipo de chistes hay? En Rusia casi no queda aviación naval. Algunos autores proponen seriamente utilizar el SU-25 para combatir drones navales. Por tanto, se necesitan un gran avión de reconocimiento y un bombardero al mismo tiempo.
                Si aparece el PD-8, será posible fabricar un avión monomotor a partir de él, si no aparece, entonces se puede utilizar el PS90A.
                Y con un motor a reacción hay un Yak-130 ya preparado. Es mucho más fácil hacer un dron con él.
                De hecho, me equivoqué con el motor MQ-9. Pero no en vano tienen una capacidad de carga de 1700 kg.
                1. 0
                  18 января 2024 18: 19
                  Cita: Sergey Alexandrovich
                  Algunos autores proponen seriamente utilizar el SU-25 para combatir drones navales. Por tanto, se necesitan un gran avión de reconocimiento y un bombardero al mismo tiempo.

                  Su-25, entonces considera que su uso no es apropiado. Y un dron que pesa aproximadamente el doble que el Su-25 será bastante normal para los mismos fines.
                  1. 0
                    18 января 2024 18: 46
                    El motor turbofan AE 3007H (F137) está equipado con
                    RQ-4 Halcón Global.
                    El SU-25 no es adecuado para patrullaje y ataque marítimo por la sencilla razón de que ya no se produce y es mucho más necesario para apoyar a las fuerzas terrestres.
                    Entonces, no cambies de conceptos.
                    Los norcoreanos siguieron su enfoque en un motor turborreactor; simplemente no tienen un motor turbofan listo para usar. Instalaron un jet en su copia de un dron estadounidense.
                    1. 0
                      18 января 2024 18: 56
                      Cita: Sergey Alexandrovich
                      El SU-25 no es adecuado para patrullaje y ataque marítimo por la sencilla razón de que ya no se produce y es mucho más necesario para apoyar a las fuerzas terrestres.

                      El dron en cuestión tampoco se fabrica.

                      Cita: Sergey Alexandrovich
                      Los norcoreanos siguieron su enfoque en un motor turborreactor; simplemente no tienen un motor turbofan listo para usar.

                      Si, por principio, quieres un turboventilador, no estoy en contra. El autor del artículo sugiere esto. Pero me parece que el turborreactor R-195 será más barato, aunque más pesado. Tiene más empuje y puede proporcionar mayor carga/velocidad.
                      1. 0
                        18 января 2024 19: 13
                        Una vez más, no se trata de eso. Si lanzas bombas planeadoras desde un dron, entonces necesitas lanzar bombas grandes, 250, 500, 1500 kilogramos. Las bombas más pequeñas se pueden lanzar de otra manera, ya sea usando un MLRS con un acelerador como los planeadores estadounidenses de 100 kg, o simplemente usando misiles como Calibre e Iskander.
                        Por tanto, el dron también debe ser de gran tamaño en versión tripulada para ahorrar dinero y debe ser monomotor. Y la versión tripulada debe ser fiable; la fiabilidad sólo puede garantizarse mediante un motor turbofan civil.
                        Aquí podemos volver al comienzo de la discusión y a la cuestión de si un avión con motor turbofan es lo suficientemente rápido como para lanzar bombas planeadoras.
                        Y sobre el hecho de que el dron en discusión no se está produciendo, pero sí el Yak-130, que ya es un dron de ataque casi listo para usar, pero no puede ser un portador completo de equipos de reconocimiento.
                      2. 0
                        18 января 2024 19: 26
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Si lanzas bombas planeadoras desde un dron, entonces necesitas lanzar bombas grandes, 250, 500, 1500 kilogramos.

                        A la derecha

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Por tanto, el dron también debe ser de grandes dimensiones… y debe ser monomotor.

                        Por eso propongo instalar el R-195. Su empuje debería ser suficiente para una carga de combate de varias toneladas, e incluso a una velocidad decente (al menos 500 km/h).

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Y la versión tripulada debe ser fiable.

                        Una versión tripulada de un dron es algo que escapa a mi comprensión.

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        La fiabilidad sólo puede garantizarse mediante un motor turbofan civil.

                        Es extraño cómo todos los aviones de combate vuelan sin motores civiles.

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Y sobre el hecho de que el dron en discusión no se está produciendo, pero sí el Yak-130, que ahora es casi un dron de ataque listo para usar.

                        Tiene dos motores, lo cual es un lujo innecesario para un dron.
                      3. 0
                        18 января 2024 19: 28
                        Por favor lea cuidadosamente. Propuse crear versiones tripuladas y no tripuladas simultáneamente. Porque también existe una gran demanda de aviones AWACS. Para ello, se necesita una alta fiabilidad y una permanencia prolongada en el aire.
                      4. 0
                        18 января 2024 19: 37
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Porque también existe una gran demanda de aviones AWACS. Para ello, se necesita una alta fiabilidad y una permanencia prolongada en el aire.

                        Estas son tareas completamente diferentes. Una cosa es transportar bombas pesadas al LBS, lanzarlas y regresar al aeródromo para recibir una nueva porción. Otra cosa es permanecer en el aire y realizar reconocimientos durante muchas horas. No tiene mucho sentido combinar la solución de tales problemas en un solo diseño.

                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Propuse crear versiones tripuladas y no tripuladas simultáneamente.

                        Y ni la primera ni la segunda tarea requieren una versión tripulada.
                      5. 0
                        18 января 2024 19: 44
                        Tiene sentido combinar tareas porque los aviones, al igual que los grandes drones, no están disponibles o, mejor dicho, se están desgastando.
                        Y en Estados Unidos estas tareas se combinan de alguna manera, pero por alguna razón te parece incompatible. Tienen drones de reconocimiento y al mismo tiempo portadores de cargas de misiles y bombas.
                        Y desde el principio se entierran aviones tripulados, incluidos aviones de patrulla y reconocimiento.
                      6. 0
                        18 января 2024 19: 54
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Y en Estados Unidos estas tareas se combinan de alguna manera, pero por alguna razón te parece incompatible. Tienen drones de reconocimiento y al mismo tiempo portadores de cargas de misiles y bombas.

                        ¿Quién al mismo tiempo? El Hawk que mencionaste es puramente de reconocimiento.

                        El Reaper puede realizar reconocimiento óptico y transportar ATGM o bombas ligeras (hasta 500 libras). No levantará el FAB-1500. Y si cuelgas un par de FAB-500, bueno, tal vez despegue, pero muy lentamente y no muy alto.
  11. KCA
    +3
    17 января 2024 10: 06
    Grom nunca ha volado antes, ¿cuál es el portador de bombas aéreas? Deberías escribir algunas reflexiones sobre el uso de Hunter, Orion y Sirius, al menos vuelan.
  12. +4
    17 января 2024 10: 55
    El último desarrollo bajo el código “Hangar” tampoco vendría mal. Refugios para todos los aviones y helicópteros en los aeródromos.
  13. EUG
    +1
    17 января 2024 12: 25
    Entonces, ¿el AI-222-25 ya se produce en Rusia? Parece que en Zaporozhye los soltaban.
    1. 0
      17 января 2024 13: 20
      Ha pasado mucho tiempo desde que en 2004 empezaron a trasladar la producción a los fuegos artificiales.
  14. -1
    17 января 2024 13: 40
    El concepto propuesto es bueno en un caso. Si este pesado dron logra completar el trabajo de combate durante su vida, será suficiente para justificar su costo. La capacidad de supervivencia de un dron es varias veces menor que la de un avión de combate con un piloto capacitado, y el costo es bastante comparable (es mucho más fácil hablar de un dron pesado y barato con fines de combate que crear uno). Pero hay una ventaja obvia: la vida de un piloto. Y aquí, por cínico que sea, hay que contar. Sin disponer de estadísticas militares actualizadas, esto es imposible de hacer. Sin duda, los truenos se pondrán a prueba en el papel propuesto por el autor, pero su eficacia en este papel no parece indiscutible. Aquí hay más trampas de las que parece
    1. +2
      17 января 2024 18: 14
      Cita: KVU-NSVD
      La capacidad de supervivencia de un dron es varias veces menor que la de un avión de combate con un piloto capacitado.

      ¿Por qué sucedió? El dron es más pequeño y, estadísticamente, le impactarán menos fragmentos
      1. 0
        18 января 2024 13: 37
        Cita de alexoff
        ¿Por qué lo haría?

        El piloto puede, si es necesario, reparar el avión sobre la marcha. Tape el orificio en el tanque con un palillo, envuelva la línea de combustible con cinta aislante y retuerza los cables rotos.
        1. 0
          18 января 2024 17: 05
          Y si el ala se cae, puede sacar la mano y empezar a agitarla violentamente. Llegará al aeropuerto.
  15. 0
    17 января 2024 15: 00
    Si alrededor de 300 de estos drones operan simultáneamente bajo la cobertura de Su-35 con misiles antirradar, en un solo territorio, entonces se puede suprimir con seguridad cualquier defensa aérea, los ucranianos, excepto Kiev y la región de Kiev, no tienen tal fuerte defensa aérea en todas partes, y en general, en cualquier caso, el futuro son los drones, pueden ser controlados incluso por una persona discapacitada sin piernas, que no entiendo por qué, con cada ataque con misiles, esparcimos misiles por toda Ucrania, por qué ¿No eliminamos a su vez toda la infraestructura, primero en la región de Dnepropetrovsk, y así sucesivamente, teniendo en cuenta la cantidad de misiles y geranios utilizados, ni una sola región de Ucrania no podrá hacer frente a semejante situación? una incursión, y mientras se recarga la defensa aérea, destruir los lanzadores, y así, a su vez, cada región demolerá toda la infraestructura a cero
    1. -1
      17 января 2024 17: 22
      Neutralizar el sistema de defensa aérea de Ucrania es una tarea muy difícil, necesitamos pilotos, necesitamos aviones, necesitamos sistemas de defensa aérea, necesitamos un trabajo preciso de todo tipo de reconocimiento y la misma planificación de operaciones. Tal vez tengamos ciertos problemas con esto. , cuando leí la lista de escuelas de vuelo y de aviación técnica que han cerrado recientemente, me sentí un poco enfermo.
      1. 0
        17 января 2024 18: 19
        Cita: Uncle_Misha
        Es necesario un trabajo preciso de todo tipo de reconocimiento y la misma planificación de operaciones.

        Todo va mal con este, sobre todo con el último. Es decir, excepto gostomel, nada en absoluto puede llamarse operación. La defensa aérea generalmente puede ser aplastada con lancetas, geranios y tornados a lo largo de toda la línea del frente, pero de alguna manera en nuestro país cada división lucha por sí misma, quien quiera pelear, quien quiera, dispara un misil a
  16. 0
    17 января 2024 22: 08
    Esto ya se ha escrito muchas, muchas veces.
    Y un poco mejor, con cálculos.
    Y mucho peor, con proyectos claramente poco razonables.
    ¿Y? Nada.
    Los Yaks, una vez criados, por ejemplo, no se mostraron en absoluto...
    Dice aquí mismo: no existen. Lo suficiente para estudiar...
  17. 0
    18 января 2024 01: 39
    Una breve excursión, sin matemáticas, a lo largo del “camino” de un hermoso modelo de la próxima “funderwaffe” en el próximo foro “Army 20...” hasta su encarnación en “bronce y mármol”, en cada regimiento lineal , batallón, compañía, pelotón, departamento, sugiere que este camino durará toda la vida de una generación, si esta "wunderwaffe" no tiene un "lobby" sólido en "oficinas respetables" o un "apoyo" financiero sólido, según los indios. versión... Esperemos y veremos... Como dicen: "Aún no es de noche"....
  18. 0
    18 января 2024 02: 12
    Estoy completamente de acuerdo con el concepto descrito en el artículo.
    Sin embargo, tengo algunas notas sobre el párrafo.
    El Su-34 se puede utilizar como avión de reconocimiento por radio (RTR), de guerra electrónica (EW) y para la destrucción de sistemas de defensa aérea enemigos (defensa aérea). Para ello, deben estar equipados con contenedores RTR y de guerra electrónica suspendidos adecuados, así como con misiles antirradar (ARM).

    Sí, para emitir sistemas de reconocimiento (radares de contenedores suspendidos Sych, sistemas de guerra electrónica), es recomendable el portaaviones Su-34, que tiene la posibilidad de evadir un misil enemigo de largo alcance y los pilotos pueden expulsarlo si es necesario. Por cierto, incluso mejor que el Su-34, un viejo Su-27, modernizado para convertirlo en un dron, sería adecuado como portaaviones aquí, porque un dron, en principio, está diseñado para misiones de combate arriesgadas y puede traer un radar. emitiendo cientos de kilómetros más cerca del LBS, para el reconocimiento a mayor profundidad de la retaguardia enemiga.
    Pero para el reconocimiento pasivo, en el rango de radio, en el rango óptico e infrarrojo, los UAV tipo avión de largo recorrido son mucho más adecuados, que pueden ser, dependiendo del peso del equipo de reconocimiento, desde grandes (Altius) hasta medianos. (Orión) y pequeño.
    Un objetivo típico que debe detectar un avión de reconocimiento por radio es el radar de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que se enciende durante un breve periodo de tiempo. Por lo tanto, se debe lanzar un misil antirradar inmediatamente después de detectar un objetivo. Sin embargo, un UAV de reconocimiento tipo avión no puede soportar misiles antirradar pesados ​​​​de largo alcance que pesan aproximadamente media tonelada. Debería adquirir equipo de reconocimiento, que incluye una antena pesada para reconocimiento electrónico. Por lo tanto, los misiles antirradar deben ser transportados por otro avión que opere junto con un UAV de reconocimiento. ¿Qué avión debería llevar misiles antirradar? Por primera vez se trata, por supuesto, de un caza tripulado existente, por ejemplo el Su-27/30/35. Pero en el futuro no se excluye el uso de vehículos aéreos no tripulados pesados, por ejemplo Altius, con mayor capacidad de carga.
  19. 0
    18 января 2024 06: 24
    Interesante artículo e interesante , destruir la defensa aérea en su totalidad es algo complejo y quizás imposible pero no por eso deberíamos dejar de intentar al menos destruir lo más posible de sus baterías, siempre he pensado en una bandada de drones geran con algunos modificados con sistemas de radar pasivos para la destrucción del radar guía o mediante ia dotar alguno de estos drones de sistemas de radar activo, pasivo y óptico para designar a otros drones este objetivo
  20. 0
    18 января 2024 09: 50
    ¡Estos son todos los sueños húmedos del autor! ¡Solo el MQ-9 Reaper estadounidense tiene un UAV de este tipo! ¡Lleva bombas del tipo UPMK que pesan hasta 500 kg! ¡Crear un UAV de este tipo completamente desde cero llevará al menos 5 años! Y GROM es generalmente una plataforma vacía, no tiene la electrónica correspondiente, ¡nada!
    1. 0
      18 января 2024 16: 18
      Ya lo han copiado en Corea del Norte. Ya había un artículo sobre esto para ti.
      https://topwar.ru/222670-kndr-predstavila-tjazhelye-bpla-sjetbel-4-i-sjetbel-9.html?ysclid=lrj8jk4rue259359008
  21. +1
    18 января 2024 13: 00
    ¿Dónde está todo esto en los frentes? Prometer, debe, supuestamente puede, planeado.... ¡Harto de estas expresiones!
  22. 0
    18 января 2024 20: 51
    Para que una bomba pueda planear, se necesita una velocidad de 1500-2500 km/h, por lo que en mi opinión este dron es una "basura".
    1. 0
      22 января 2024 04: 44
      Cita: mixa7591
      Para que una bomba se planee, necesita una velocidad de 1500-2500 km/h.

      ¿Dónde se consigue esto?

      Aquí hay una foto americana. ¿Reconoces el avión? ¿Alcanza los 1500 km/h?


  23. 0
    22 января 2024 11: 20
    "Oh, estos narradores..." Cuando el sistema, en lugar de saturar el frente con soluciones elementales, por segundo año flota en nubes de ilusiones y sueños, sin nada bueno, esto no puede terminar, por definición. Y, lo más importante, está completamente claro por qué esto sucede y seguirá sucediendo. Porque el 99,9%, LBS lo tiene todo...
  24. ira
    0
    22 января 2024 21: 36
    ¿Quizás valga la pena dispersar el "sobresentado"? ¿Por qué diablos necesitamos un Estado Mayor si hay personas sentadas allí que solo pueden realizar desfiles y comparar las etiquetas en los calzoncillos de los militares con las recomendadas? ¿Dónde están los analistas? ¿Quién debería vigilar las tendencias en el desarrollo de armas y tácticas de uso? ¿Por qué la gente en Rusia SIEMPRE recuerda que es necesario rearmar al ejército precisamente en el momento del estallido de las hostilidades? Y no sólo para rearmarse... ¡Cada vez, como una apertura! ¡Oh!.... entonces nos ponemos al día frenéticamente... como siempre.
  25. 0
    23 января 2024 01: 16
    ¿Qué UAV es Grom? JSC Kronstadt todavía no puede producir oriones simples en cantidades tangibles. Allí, la fiscalía y las autoridades investigadoras deben examinar seriamente las actividades de esta organización. Parece que están involucrados en engaños y sabotajes.
  26. 0
    25 января 2024 08: 10
    "Trueno" sobre Ucrania:
    UAV prometedor
    puede convertirse en el más
    portador eficaz
    bombas aéreas con UMPC

    Soñar no es dañino, ¡es dañino no soñar!
  27. 0
    26 января 2024 15: 16
    No alardear de haber ido al ejército, sino alardear de haber salido del ejército (c)
    Lo que quiero decir es que nuestros balabols están hartos de sus cuentos de hadas, pero la realidad muestra algo completamente diferente, por desgracia...
  28. 0
    26 января 2024 22: 47
    ¿Dónde están estos truenos, altiuses, cazadores? Cuántos años llevan hablando de ellos y mostrándolos en exposiciones, pero nunca existieron en el ejército. Y no se sabe si habrá alguno. Hace poco leí que los estadounidenses lanzaron su nuevo bombardero de largo alcance B-2023 en el primer vuelo de prueba a finales de 21 y planean lanzarlo en serie este año. De ellos debemos aprender para implementar rápidamente nuestros proyectos: todavía no podemos organizar realmente la producción de los viejos Tu-160 e Il-76.
  29. 0
    16 marzo 2024 06: 16
    ¿Solo una maqueta?
    ¿Así es como se entiende?
    ¿Volará el modelo?
  30. 0
    25 marzo 2024 16: 46
    "Mayo" es un verbo modal. Aquellos. tal vez si tal vez no.
  31. 0
    31 marzo 2024 16: 19
    El autor no mencionó ningún argumento importante a favor de su posición en el artículo.
    Es decir: construir un avión es ahora mucho más rápido que entrenar a un piloto militar de alta calidad. La formación es cara, la capacidad de graduación de las escuelas militares existentes es limitada y no es fácil crear rápidamente varias escuelas militares. Por lo tanto, incluso habiendo construido un mayor número de aviones altamente especializados, el comando se enfrentará a una escasez de personal. Y los drones de ataque propuestos por el autor ayudan a solucionar este problema. Aunque ciertamente es necesario aumentar la formación de los pilotos, por otra parte creo que el Ministerio de Defensa es mucho mejor que nosotros consciente de ello y probablemente esté tomando algunas medidas.