Military Review

Mitos del gran patriota. ¿Era Stalin un aliado de Hitler?

39
В histórico y publicaciones y discusiones predominantemente casi históricas de los últimos tiempos, la opinión es bastante extendida de que la URSS desde el 23 de agosto de 1939 era un aliado de Alemania, lo que se manifestó principalmente en la toma conjunta de Polonia con Alemania. El siguiente texto está destinado a demostrar a los lectores que una revisión de los detalles de la campaña polaca no proporciona una base para tales conclusiones.


En primer lugar, cabe señalar que, a pesar de la idea errónea de la URSS, no me comprometí con ninguna obligación oficial de entrar en la guerra con Polonia. Ni el acuerdo secreto sobre el tratado de no agresión entre Alemania y la URSS, por supuesto, nada de eso se escribió en el tratado mismo. Sin embargo, ya 3 de septiembre 1939. Ribbentrop envió al embajador alemán ante la URSS FW Schulenburg para pedirle a Molotov, "no consideraría deseable a la Unión Soviética que el ejército ruso actuara en el momento adecuado contra las fuerzas polacas en la esfera de influencia rusa y, con Por su parte, ocupó este territorio ", agregando al mismo tiempo que" también sería de interés soviético "[1]. [27] [2] se llevaron a cabo solicitudes similares veladas de Alemania para la entrada de tropas soviéticas en Polonia. Molotov, otro 5 de septiembre, respondió a Schulenburg que "en el momento adecuado" de la URSS "será absolutamente necesario comenzar acciones concretas" [3], sin embargo, la Unión Soviética no tenía ninguna prisa por ir a las acciones. Había dos razones para esto. El primer 7 de septiembre fue formulado perfectamente por Stalin: “La guerra es entre dos grupos de países capitalistas (pobres y ricos contra colonias, materias primas, etc.). ¡Por la redistribución del mundo, por la dominación del mundo! No nos importa una buena pelea y nos debilitamos mutuamente ”[4]. Alemania siguió un curso de conducta similar durante la Guerra de Invierno. Además, el Reich en ese momento también, en la medida de sus posibilidades, tratando de no molestar especialmente a la URSS, apoyaba a Finlandia. Así que, al comienzo de la guerra, Berlín envió un grupo de armas antiaéreas 20 [5] a los finlandeses. Al mismo tiempo, Alemania permitió la entrega de combatientes del Fiat G. 50 [50] de Italia a Finlandia en tránsito a través de su territorio. Sin embargo, después de que la URSS, que se enteró de estos envíos, 6 diciembre declaró una protesta oficial a Reich, Alemania se vio obligada a detener el tránsito a través de su territorio [9], por lo que solo dos autos lograron llegar a Finlandia de esta manera. Y aún así, incluso después de eso, los alemanes encontraron una manera bastante original de ayudar a Finlandia: al final de 7, las negociaciones de Goering con los representantes suecos llevaron a Alemania a comenzar a vender sus armas a Suecia, y Suecia debía la misma cantidad armas de Finlandia para vender [8].

La segunda razón por la que la URSS prefirió no forzar el inicio de las hostilidades contra Polonia fue informada a la IDO de los líderes alemanes cuando, durante una conversación con XuNburg 9 en septiembre, Molotov "declaró que el gobierno soviético tenía la intención de aprovechar el avance de las tropas alemanas y declarar que Polonia estaba cayendo a pedazos. y que, como resultado, la Unión Soviética debería acudir en ayuda de los ucranianos y bielorrusos que están "amenazados" por Alemania. Esta excusa presentará la intervención plausible de la Unión Soviética a los ojos de las masas y le dará a la Unión Soviética la oportunidad de no parecer un agresor ”[9]. Por cierto, el futuro destino de esta excusa soviética para atacar Polonia bien ilustra cuán preparada estaba la URSS para hacer concesiones a Alemania.

15 septiembre Ribbentrop le envió a Schulenburg un telegrama en el que habló de la intención de la Unión Soviética de presentar su invasión de Polonia como un acto de protección de los pueblos afines de la amenaza alemana: "Especificar el motivo de tal clase es imposible". Es exactamente lo contrario de las aspiraciones alemanas reales, que se limitan a zonas excepcionalmente conocidas de influencia alemana. También contradice los acuerdos alcanzados en Moscú y, finalmente, contrariamente al deseo expresado por ambas partes de tener relaciones amistosas, presentará a ambos estados como enemigos para todo el mundo "[10]. Sin embargo, cuando Schulenburg transmitió a Molotov esta declaración de su jefe, respondió que aunque el pretexto planeado por el liderazgo soviético contenía una "nota hiriente para los alemanes", la URSS no ve ninguna otra razón para enviar tropas a Polonia [11].

Por lo tanto, vemos que la URSS, sobre la base de las consideraciones anteriores, no tuvo la intención de invadir Polonia hasta que agotó su potencial para resistir a Alemania. Durante una conversación regular con Schulenburg el 14 de septiembre, Molotov dijo que para la URSS "sería extremadamente importante no comenzar a actuar antes de que caiga el centro administrativo de Polonia - Varsovia" [12]. Y es bastante probable que en el caso de las acciones defensivas efectivas del ejército polaco contra Alemania, y aún más en el caso de una entrada real, más que formal, en la guerra de Inglaterra y Francia, la Unión Soviética hubiera abandonado completamente la idea de unirse a Ucrania occidental y Bielorrusia. Sin embargo, los aliados de facto no prestaron ninguna ayuda a Polonia, y solo ella no pudo ofrecer ninguna resistencia tangible a la Wehrmacht.

Para cuando las tropas soviéticas entraron en Polonia, las autoridades militares y civiles polacas habían perdido cualquier hilo de control en el país, y el ejército era dispares, sin conexión con el comando o entre sí, grupos de tropas de diversos grados de capacidad de combate. Para el 17 de septiembre, los alemanes llegaron a la línea Osovets - Bialystok - Bielsk - Kamenetz-Litovsk - Brest-Litovsk - Wlodawa - Lublin - Vladimir - Volynsky - Zamost - Lviv - Sambir, ocupando así la mitad del territorio de Polonia, ocupando Cracovia, Lodz, Gdansk , Lublin, Brest, Katowice, Torun. Varsovia ha estado bajo asedio desde el 14 de septiembre. El 5 de septiembre, el presidente I. Moscitsky abandonó la ciudad, y el 13 de septiembre, el gobierno [9]. Del 11 al 16 de septiembre, el liderazgo polaco negoció con Francia por asilo, el 17 de septiembre, con Rumania en tránsito, y finalmente abandonó el país el 14 de septiembre [8]. Sin embargo, la decisión de evacuar, aparentemente, se tomó incluso antes, porque ya el 15 de septiembre el embajador de EE. UU. En Polonia, acompañando al gobierno polaco, envió un mensaje al Departamento de Estado, que, en particular, declaró que "el gobierno polaco se va de Polonia ... y a través de Rumania ... va a Francia "[7]. El comandante en jefe E. Rydz-Smigly permaneció más tiempo en Varsovia, pero dejó la ciudad la noche del 10 de septiembre y se mudó a Brest. Sin embargo, Rydz-Smigly tampoco se detuvo allí durante mucho tiempo: el 13 de septiembre la tasa se trasladó a Vladimir-Volynsky, el 15 a Mlynov y el 16 a Kolomyia, cerca de la frontera rumana [17]. Por supuesto, el comandante en jefe normalmente no podía dirigir a las tropas en tales condiciones, y esto solo exacerbó el caos que surgió como resultado del rápido avance de los alemanes y la confusión en el frente. Los problemas con la comunicación también se superpusieron a esto. Por lo tanto, la sede en Brest tenía una conexión con solo uno de los ejércitos polacos: "Lublin" [XNUMX]. Al describir la situación en ese momento en el cuartel general, el subdirector del Estado Mayor, el teniente coronel Yaklich, informó al Jefe de Estado Mayor Stakhevich: "Hemos estado constantemente buscando tropas y expulsando oficiales para restablecer las comunicaciones ... Con la organización interna en la Fortaleza de Brest, hay una gran cabina que debo liquidar yo mismo". Redadas constantes aviación. En Brest, vuelo en todas las direcciones ”[18]. Sin embargo, no solo los líderes abandonaron el país: el 16 de septiembre comenzó la evacuación de la aviación polaca a los aeródromos rumanos [19]. Los barcos polacos más eficientes flota: los destructores Blyskawica, Grom y Burza fueron reubicados en puertos ingleses el 30 de agosto de 1939. Inicialmente se supuso que actuarían como asaltantes en las comunicaciones alemanas, interrumpiendo el envío de mercantes alemanes [20], pero cualquier Los barcos polacos no tuvieron éxito en este asunto, y su ausencia en los puertos de Polonia afectó negativamente la efectividad de combate de la flota polaca. Por otro lado, fue la base en Gran Bretaña lo que salvó a estos destructores del destino del resto de la flota polaca e hizo posible continuar la lucha con los alemanes como parte de las Fuerzas Navales después de la derrota de Polonia. Durante su único gran contraataque en el río. Bzure, que comenzó el 9 de septiembre, las tropas polacas en los ejércitos de Poznan y Pomozhe ya perdieron la iniciativa el 12 de septiembre y fueron rodeadas por las tropas alemanas el 14 de septiembre [21]. Y aunque algunas partes de los ejércitos rodeados continuaron resistiéndose hasta el 21 de septiembre, ya no podían influir en el resultado de la guerra. En medio de la aparente incapacidad de Polonia para defender sus fronteras occidentales, el 10 de septiembre, el Estado Mayor emitió una directiva según la cual la tarea principal del ejército era "atraer a todas las tropas en dirección al este de Polonia y asegurar la conexión con Rumania" [22]. Característicamente, esta directiva fue la última orden de armas combinadas del comandante en jefe, sin embargo, no todos la recibieron por los mismos problemas con las comunicaciones. Después de que se emitió esta orden, el propio Rydz-Smigly, como se mencionó anteriormente, dejó Brest y se movió justo en la dirección indicada en la directiva, más cerca de Rumania.

Así, en vista de las acciones efectivas de los alemanes, la desorganización del ejército y la incapacidad de los líderes para organizar la defensa del estado, para el 17 de septiembre, la derrota de Polonia era absolutamente inevitable.

Mitos del gran patriota. ¿Era Stalin un aliado de Hitler?
Foto # 1



Foto # 2


Es significativo que incluso el personal general inglés y francés en el informe preparado por 22 septiembre notó que la URSS comenzó la invasión de Polonia solo cuando su derrota final se hizo evidente [23].

El lector puede preguntar: ¿ha tenido el liderazgo soviético la oportunidad de esperar el colapso completo de Polonia? ¿La caída de Varsovia, la derrota final incluso de los restos del ejército, y quizás la ocupación completamente completa de todo el territorio polaco por parte de la Wehrmacht, seguida del regreso de Ucrania occidental y Bielorrusia a la Unión Soviética de acuerdo con los acuerdos soviético-alemanes? Lamentablemente, la URSS no tenía tal posibilidad. Si Alemania realmente ocupó las regiones orientales de Polonia, la probabilidad de que las devolviera a la Unión Soviética era extremadamente pequeña. El liderazgo del Reich hasta mediados de septiembre 1939 discutió la posibilidad de crear gobiernos títeres [24] en los territorios de Ucrania occidental y Bielorrusia. En el diario del jefe de personal de OKH, F. Halder, en la grabación de septiembre 12 hay un pasaje así: “El comandante en jefe llegó de una reunión con el Führer. Quizás los rusos no interfieran en nada. El Führer quiere crear el estado de Ucrania ”[25]. Era la perspectiva de la aparición de nuevas formaciones territoriales en el este de Polonia, que Alemania estaba tratando de intimidar a los líderes soviéticos para acelerar la entrada de las tropas soviéticas en Polonia. Entonces, 15 Ribbentrop de septiembre le pidió a Schulenburg "pasar inmediatamente al Sr. Molotov" que "si no se inicia la intervención rusa, surgirá inevitablemente la pregunta de si existe un vacío político en el área al este de la zona de influencia alemana. Como nosotros, por nuestra parte, no tenemos la intención de tomar medidas de naturaleza política o administrativa en estas áreas, al margen de las operaciones militares necesarias, sin la intervención de la Unión Soviética [en Polonia Oriental], pueden surgir condiciones para la formación de nuevos estados ”[ 26].


Foto # 3



Foto # 4


Aunque, como se puede ver en esta instrucción, Alemania, por supuesto, negó su participación en la posible creación de estados "independientes" en el este de Polonia, se debe suponer que el liderazgo soviético no abrigó ninguna ilusión a este respecto. Sin embargo, incluso a pesar de la intervención oportuna de la URSS en la guerra germano-polaca, surgieron ciertos problemas debido al hecho de que las tropas alemanas lograron formar parte de Ucrania occidental a 17 en septiembre: septiembre, subjefe de personal de 18 de la gerencia operativa de OCW V. Warlimont le mostró al agregado militar en funciones de la URSS en Alemania a Belyakov un mapa en el que Lviv estaba ubicado al oeste de la línea de demarcación entre la URSS y Alemania, es decir, entró en el futuro territorio del Reich, lo cual fue una violación del protocolo adicional secreto del Tratado de No Agresión en relación con la división de esferas de influencia en Polonia. Después de los reclamos de la URSS, los alemanes declararon que todos los acuerdos soviético-alemanes seguían en vigor, y el agregado militar alemán Kestring, tratando de explicar este dibujo de la frontera, se refirió al hecho de que era una iniciativa personal de Warlimont [27], pero parece poco probable que el último dibujó mapas basados ​​en algunas de sus propias consideraciones que van en contra de las instrucciones de los líderes del Reich. Es indicativo de que la necesidad de una invasión soviética de Polonia también fue reconocida en Occidente. Churchill, quien era entonces el primer Señor del Almirantazgo, dijo en un discurso en la radio en octubre de 1 que "Rusia está siguiendo una política fría de sus propios intereses. Preferiríamos que los ejércitos rusos permanezcan en sus posiciones actuales como amigos y aliados de Polonia, y no como invasores. Pero para proteger a Rusia de la amenaza nazi, era claramente necesario que los ejércitos rusos estuvieran en esta línea. En cualquier caso, esta línea existe y, por lo tanto, se ha creado el Frente Oriental, que la Alemania nazi no se atreverá a atacar ”[28]. La posición de los Aliados sobre la cuestión de la entrada del Ejército Rojo en Polonia es generalmente interesante. Después de que la URSS 17 septiembre declarara su neutralidad hacia Francia e Inglaterra [29], estos países también decidieron no agravar las relaciones con Moscú. En septiembre, 18, en una reunión del gobierno inglés, se decidió ni siquiera para protestar contra las acciones de la Unión Soviética, ya que Gran Bretaña se comprometió a defender Polonia solo de Alemania [30]. Septiembre 23 Comisario de Asuntos Internos L. П. Beria informó al Comisario Popular de Defensa K. Е. Voroshilov declarando que "un residente de la URSS NKVD en Londres informó que en septiembre 20 p. Sr. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Inglaterra envió un telegrama a todas las embajadas británicas y adjuntos de prensa, en el que indica que Inglaterra no solo no tiene intención de declarar la guerra a la Unión Soviética ahora, sino que debe permanecer de la mejor manera posible "[31]. Y en octubre, 17, los británicos declararon que Londres quería ver una Polonia etnográfica de tamaño modesto y que el regreso de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental está fuera de discusión [32]. Así, los aliados, en esencia, legitimaron las acciones de la Unión Soviética en Polonia. Y aunque el motivo de tal flexibilidad en Inglaterra y Francia fue principalmente su falta de voluntad para provocar un acercamiento entre la URSS y Alemania, el hecho de que los aliados eligieran tal conducta indica que entendieron cómo las relaciones tensas entre la Unión Soviética siguen vigentes. y el Reich y ese acuerdo de agosto, solo una maniobra táctica. Además de las propuestas políticas, Gran Bretaña también trató de establecer relaciones comerciales con la URSS: En octubre, 11, en las negociaciones soviético-británicas, se decidió reanudar las entregas de bosques soviéticos a Gran Bretaña, que se suspendieron debido al hecho de que después del inicio de la guerra, Gran Bretaña comenzó a retrasar los buques soviéticos con carga. para alemania

Resumiendo los resultados provisionales, podemos observar que a principios de septiembre la Unión Soviética no solo estaba dispuesta a ayudar a Alemania de ninguna manera para luchar contra el ejército polaco, sino que también retrasó deliberadamente el inicio de la "campaña de liberación" hasta el momento en que la derrota completa Polonia se hizo bastante obvia, y una mayor demora con la introducción de las tropas soviéticas podría terminar en que Ucrania occidental y Bielorrusia occidental de una forma u otra caerían bajo la influencia de Alemania.

Y ahora pasemos a la consideración de los detalles de la interacción de la Wehrmacht y el Ejército Rojo. Entonces, en septiembre 17, las fuerzas soviéticas eran fuerzas ucranianas (comandadas por el comandante de 1 rango S. K. Tymoshenko) y bielorruso (bajo el mando del comandante de 2 rango M. П. Los frentes de Kovalev invadieron las partes orientales de Polonia. Por cierto, es interesante que, aunque la liberación de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental fue solo un pretexto para el ingreso de las tropas soviéticas a Polonia, las tropas soviéticas trataron principalmente a la población de estos territorios como libertadores. En la orden del Consejo Militar del Frente Bielorruso, las tropas del frente sobre los objetivos de la entrada del Ejército Rojo en el territorio de Bielorrusia occidental desde septiembre 16 enfatizaron que "nuestro deber y deber revolucionario es brindar asistencia y apoyo urgentes a nuestros hermanos bielorrusos y ucranianos para evitarles la amenaza de la devastación y las palizas". enemigos ... No vamos como conquistadores, sino como liberadores de nuestros hermanos bielorrusos, ucranianos y trabajadores de Polonia ”[34]. Por la directiva de Voroshilov y Shaposhnikov, el Consejo Militar de BNO de 14 septiembre recibió instrucciones de "evitar bombardear ciudades y pueblos abiertos no ocupados por grandes fuerzas enemigas" y no permitir "la preparación no autorizada y no autorizada de alimentos y forrajes en áreas ocupadas" [35]. En la directiva del jefe de la Dirección Política del Comisionado del Ejército Rojo, 1-rango L. 3. Mehlis recordó "la responsabilidad más estricta de los saqueos bajo la ley marcial. Los comisarios, instructores políticos y el comandante, en partes de los cuales se admitirá al menos un hecho vergonzoso, serán severamente castigados, hasta que se entregue el Tribunal Militar a la corte "[36]. El hecho de que esta orden no era una amenaza vacía está bien ilustrado por el hecho de que durante la guerra y después de su terminación, el Tribunal Militar emitió varias decenas de condenas por crímenes de guerra, que, desafortunadamente, tuvieron lugar durante la campaña polaca. [37]. Jefe del Estado Mayor del Ejército Polaco V. Stakhevich señaló: "Los soldados soviéticos no disparan a los nuestros, de todas las formas posibles demuestran su posición" [38]. En parte debido a esta actitud del Ejército Rojo, las tropas polacas a menudo no se resistieron a ella, rindiéndose al cautiverio. Fue este resultado el que terminó con la mayoría de los choques de las unidades del Ejército Rojo y del Ejército Polaco. Una excelente ilustración de este hecho es la proporción de soldados y oficiales de las tropas polacas que murieron en batallas con el Ejército Rojo y fueron capturados por el Ejército Rojo: si los números anteriores solo son personas 3500, estas últimas son 452 500 [39]. La población polaca también era bastante leal al Ejército Rojo: "Como lo demuestran los documentos de, por ejemplo, la División de Infantería 87", en todas las localidades donde pasaron partes de nuestra división, la población trabajadora se reunió con gran alegría, como auténticos libertadores de la opresión de los señores polacos. y los capitalistas como liberadores de la pobreza y el hambre ". Vemos lo mismo en los materiales de la división de infantería de 45: “La población está feliz en todas partes y se encuentra con el Ejército Rojo como liberador. Un campesino de la aldea de Ostrozhets, Sidorenko, dijo: "El poder soviético se habría establecido antes, de lo contrario las enfermeras polacas se sentaron sobre nuestros cuellos por 20 durante años, sacándonos de la sangre a los últimos, y ahora ha llegado el momento en que el Ejército Rojo nos haya liberado". Gracias camarada. A Stalin por la liberación de los terratenientes y capitalistas polacos de la esclavitud "[40]. Además, el disgusto de la población bielorrusa y ucraniana hacia los "terratenientes y capitalistas polacos" se expresó no solo en una actitud benevolente hacia las tropas soviéticas, sino también en los levantamientos antipolacos en septiembre del 1939. [41]. Septiembre 21 Comandante Adjunto de Defensa X. Comandante NUMX - rango G. И. Kulik informó a Stalin: “En relación con la gran opresión nacional de los polacos por parte de los polacos, estos últimos tienen mucha paciencia y, en algunos casos, hay una pelea entre los ucranianos y los polacos, que incluso amenazan con eliminarlos. Es necesario un llamamiento urgente del gobierno a la población, ya que puede convertirse en un gran factor político "[42]. Y Mehlis, en su informe de septiembre 20, indicó un hecho tan interesante: "Los oficiales polacos ... temen a los campesinos ucranianos y a la población, que se volvió más activa con la llegada del Ejército Rojo y se enfrentó a los oficiales polacos, como fuego". Llegó al punto de que en Burshtyn, los oficiales polacos enviados por el cuerpo a la escuela y custodiados por un guardia menor pidieron aumentar el número de guardias como prisioneros, combatientes, para evitar posibles represalias contra la población "[43]. Así, el Ejército Rojo llevó a cabo funciones de mantenimiento de la paz en cierto sentido en los territorios de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental. Sin embargo, incluso después de que estas regiones se unieron a la URSS, su población bielorrusa y ucraniana no cambió su actitud hacia los polacos, aunque esto comenzó a manifestarse en una forma ligeramente diferente. Por ejemplo, durante el desalojo de las regiones occidentales de Ucrania y Bielorrusia, precipitadores y guardas forestales en febrero 1940. La población local de estas regiones recibió esta decisión del gobierno soviético con gran entusiasmo. El informe especial de Beria Stalin sobre este asunto afirma que “la población de las regiones occidentales de la RSS de Ucrania y la RSS de Bielorrusia reaccionan positivamente a los desalojos de guardias forestales y guardias forestales. En varios casos, los residentes locales brindaron asistencia a los grupos operativos de la NKVD [44] en la detención de osadadniki escapado. Lo mismo, pero un poco más detallado, también se afirma en el informe del trío regional de Drohobych de la NKVD de la RSS de Ucrania sobre los mismos eventos: Me alegró que me aprobaran y me apoyaran plenamente, lo que se indica con elocuencia por el hecho de que una gran cantidad de activos rurales participaron en la operación (personas de 3285). ) ”[45]. Por lo tanto, al menos parte del rechazo de la población de Ucrania occidental y Bielorrusia desde Polonia se percibió realmente como una liberación. Pero volvamos a examinar las peculiaridades de la interacción soviético-alemana, que comenzó con el hecho de que a las dos de la mañana 17 de septiembre Stalin convocó a Schulenburg, anunció la introducción de tropas soviéticas en Polonia y pidió "no volar los aviones alemanes a partir de ahora". al este de la línea Bialystok - Brest-Litovsk - Lemberg [Lviv]. Los aviones soviéticos comenzarán a bombardear el área al este de Lemberg hoy [46]. La solicitud del agregado militar alemán al teniente general Kestring sobre el aplazamiento de las hostilidades de la aviación soviética, para que el comando alemán pudiera tomar medidas para prevenir los incidentes relacionados con el bombardeo de las áreas ocupadas por la Wehrmacht, seguía sin estar satisfecha. Como resultado, algunas unidades alemanas fueron golpeadas por la aviación soviética [47]. Y en el futuro, los episodios más sorprendentes de la relación soviético-alemana no fueron acciones conjuntas para destruir los restos de las tropas polacas, como deberían haber sido los Aliados, sino excesos similares que llevaron a bajas en ambos bandos. El incidente más notable fue el choque de tropas soviéticas y alemanas en Lviv. tanque brigadas El 24 ° batallón de reconocimiento de la brigada fue introducido en la ciudad. Sin embargo, a las 8 de la mañana, las unidades de la 30.ª División Alemana de Fusileros de Asalto asaltaron la ciudad, y el batallón soviético fue atacado, a pesar de que inicialmente no mostró ninguna agresión. El comandante de la brigada incluso envió un vehículo blindado con un trozo de una camisa inferior en un palo hacia los alemanes, pero los alemanes no cesaron el fuego. Entonces los tanques y vehículos blindados de la brigada devolvieron el fuego. Como resultado de la batalla que siguió, las tropas soviéticas perdieron 2 vehículos blindados y 2 tanque, 1 personas murieron y 3 resultaron heridas. Las pérdidas de los alemanes ascendieron a 4 cañones antitanque, 3 personas muertas y 3 heridas. Pronto, el tiroteo se detuvo y un representante de la división alemana fue enviado a las tropas soviéticas. Como resultado de las negociaciones, el incidente se resolvió [9]. Sin embargo, a pesar de la resolución relativamente pacífica de este conflicto, surgió la pregunta de qué hacer con Lviv. En la mañana del 48 de septiembre, el liderazgo alemán a través de Kestring envió a Moscú una oferta para tomar la ciudad juntos, y luego transferirla a la URSS, pero, al ser rechazada, se vio obligada a emitir una orden para retirar sus tropas. El comando alemán tomó la decisión como "un día de humillación para el liderazgo político alemán" [20]. Para evitar incidentes similares el 49 de septiembre, se elaboró ​​un protocolo en las conversaciones entre Voroshilov y Shaposhnikov con Kestring y representantes del comando alemán, el coronel G. Aschenbrenner y el teniente coronel G. Krebs, que regula el avance de las tropas soviéticas a la línea de demarcación y la retirada de las unidades de la Wehrmacht del territorio soviético ocupado por ellos.

“§ 1. Las unidades del Ejército Rojo permanecen en la línea alcanzada por 20 en el 20 de septiembre del año, y continúan su movimiento hacia el oeste con el comienzo del 1939 de septiembre en el año.

§ 2. Partes del ejército alemán, a partir de septiembre 22, se retraen para que, al hacer cada día un viaje de aproximadamente 20 kilómetros, terminen su retiro a la orilla oeste del río. La Vístula, cerca de Varsovia, en la noche de octubre, 3 y Demblin, en la noche de octubre, 2; en la orilla oeste. Piss por la tarde de septiembre 27, p. Narew, en Ostroleka, en la tarde de septiembre 29 y en Pultusk en la tarde de octubre 1; en la orilla oeste. San, cerca de Przemysl, en la tarde de septiembre 26 y en la orilla oeste de la r. San, en Sanok y al sur, en la tarde de septiembre 28.

§ 3. El movimiento de las tropas de ambos ejércitos debe organizarse de tal manera que haya una distancia entre las unidades avanzadas de las columnas del Ejército Rojo y la cola de las columnas del Ejército alemán, en promedio, hasta 25 kilómetros.

Ambas partes organizan su movimiento de tal manera que por la tarde las unidades del Ejército Rojo se dirigen a la costa este del río 28 de septiembre. Pissa; Por la tarde de septiembre 30 en la orilla este del r. Narev en Ostroleka y en la noche de octubre 2 en Pultusk; en la orilla este. Wisla en Varsovia en la noche de octubre 4 y en Deblin en la noche de octubre 3; en la orilla este. San cerca de Przemysl hacia la tarde de septiembre 27 y hacia la orilla este de la r. San y Sanok y al sur hasta la tarde de 29 de septiembre.

§ 4. Todas las preguntas que puedan surgir durante la transferencia de áreas, puntos, ciudades, etc. al Ejército Alemán y la recepción del Ejército Rojo son resueltas por representantes de ambos lados, para lo cual se asignan delegados especiales en cada carretera principal de movimiento de ambos ejércitos.

Para evitar posibles provocaciones, sabotajes de bandas polacas, etc. El comando alemán toma las medidas necesarias en las ciudades y lugares que se transfieren a las unidades del Ejército Rojo, para su seguridad, y se presta especial atención al hecho de que ciudades, pueblos e importantes defensas militares y las estructuras domésticas (puentes, aeródromos, cuarteles, almacenes, enlaces ferroviarios, estaciones ferroviarias, telégrafos, teléfonos, centrales eléctricas, material rodante, etc.), tanto en ellos como en el camino, se salvarían de daños y destrucción antes de la transferencia y x representantes del ejercito rojo.

§ 5. Cuando los representantes alemanes hacen un llamamiento al Comando del Ejército Rojo para ayudar en la destrucción de unidades polacas o bandas que se interponen en el camino de pequeñas unidades de las fuerzas alemanas, el Comando del Ejército Rojo (jefes de columnas), si es necesario, selecciona las fuerzas necesarias para garantizar la destrucción de los obstáculos. En el camino del movimiento.

§ 6. Cuando las tropas alemanas se mueven hacia el oeste, los aviones del Ejército alemán pueden volar solo a la línea de retaguardia de las tropas alemanas ya una altitud no mayor que 500 metros; los aviones del Ejército Rojo solo pueden volar a las líneas vanguardistas de las columnas del Ejército Rojo ya una altitud no mayor Medidores 500. Por la ocupación por ambos ejércitos de la línea principal de demarcación para pp. Pissa, Narev, Vistula, r. San desde la boca hasta los orígenes de la aviación de ambos ejércitos no vuela sobre la línea anterior "
[50].

Como vemos, se tomaron todas las medidas para garantizar que el Ejército Rojo y la Wehrmacht no entraran en contacto entre sí durante las acciones en Polonia, qué tipo de cooperación existe. Sin embargo, es por la cooperación que los puntos 4 y 5 de este protocolo a veces se intentan divulgar, aunque en general no hay nada especial en ellos. La parte alemana simplemente se compromete a regresar a la URSS intactos los objetos que ya le pertenecen, ya que se encuentran en el territorio que sale según el protocolo adicional secreto de la Unión Soviética. En cuanto a la obligación soviética de ayudar a las pequeñas unidades alemanas en caso de que los restos de las tropas polacas interfieran con su avance, no es el deseo de la URSS de cooperar con la Wehrmacht, sino la falta de voluntad de tener algún contacto con ella. Los líderes soviéticos querían lo más rápido posible enviar a las tropas alemanas fuera de su territorio, que incluso estaba listo para escoltarlos a la línea de demarcación.

Sin embargo, incluso este protocolo, que parecía minimizar la posibilidad de choques entre las partes soviética y alemana, no pudo evitar nuevos conflictos entre ellos. En septiembre, 23, en Vidomlya, el escuadrón de rifles de reconocimiento 8 fue disparado contra las ametralladoras alemanas 6, matando al hombre 2 e hiriendo a 2. Las tropas soviéticas devolvieron el fuego con un solo tanque, cuyo equipo murió [51]. Septiembre 29 en el área de Vohyn 3 Los vehículos blindados alemanes abrieron fuego contra el batallón de desminado 143-sd [52]. En septiembre 30 en 42 km al este de Lublin, el 1 th batallón del 146 espía 179 th corrió 44 sd. Ocho personas resultaron heridas [53].

En octubre, 1, se llevaron a cabo negociaciones regulares entre Voroshilov y Shaposhnikov, por un lado, y Kestring, Ashenbrennrom y Krebs, por el otro, sobre el retiro de las tropas alemanas y soviéticas a la frontera final, que fue definida por el Tratado soviético-alemán sobre la amistad y la frontera el 10 de septiembre. Con respecto a las medidas para prevenir las colisiones entre el Ejército Rojo y la Wehrmacht, la nueva decisión de las partes contratantes generalmente repitió el protocolo de septiembre 21, pero para evitar incidentes como el 30 de septiembre que ocurrió, el siguiente artículo apareció en el protocolo: "Con el retiro del Ejército Rojo, el Ejército Rojo solo puede volar a la línea" La retaguardia de las columnas del Ejército Rojo y, a una altura no superior a los 500 metros, la aviación del Ejército alemán, al moverse hacia el este de las columnas del Ejército alemán, solo puede volar a la línea de vanguardias de las columnas del Ejército alemán. y a una altura no superior a los metros 500 ”[54]. Entonces, como podemos ver, los numerosos acuerdos y consultas que realmente tuvieron lugar en las relaciones soviético-alemanas, a partir de 17 de septiembre, no estaban dirigidos a coordinar acciones conjuntas de las fuerzas soviéticas y alemanas para combatir los remanentes de las formaciones polacas, como corresponde a los aliados. , pero solo en la solución de varios conflictos que han surgido como resultado de la colisión del Ejército Rojo y la Wehrmacht, y en la prevención de nuevos conflictos. Parece bastante obvio que para prevenir la escalada de choques menores al tamaño de un conflicto real, cualquier estado tenía que actuar de esta manera. Y las medidas tomadas por la Unión Soviética y Alemania no hablan de la naturaleza aliada de su interacción. Por el contrario, el hecho mismo de que debían tomarse estas medidas, y la forma en que se hizo, nos demuestran perfectamente que el objetivo principal de las partes era principalmente delinear las zonas de acción de sus ejércitos y evitar cualquier contacto entre ellos. El autor logró encontrar solo dos ejemplos que realmente pueden describirse como cooperación entre la Unión Soviética y Alemania. Primero, septiembre 1 Asistente del Comisario de Asuntos Exteriores V. Pavlov transmitió a Molotov la solicitud del asesor de la embajada alemana en Moscú G. Hilger dijo que en Minsk, en su tiempo libre, la estación de radio transmitió para experimentos aeronáuticos urgentes una línea continua con distintivos de llamada intercalados: “Richard Wilhelm 1. O ”, y además, cuando se emite el programa, a menudo se utiliza la palabra“ Minsk ”. De la resolución B. М. Molotov en el documento sigue que se acordó transmitir solo la palabra "Minsk" [55]. Por lo tanto, la Luftwaffe podría usar la estación de Minsk como un faro. Sin embargo, esta decisión de los líderes soviéticos es bastante comprensible. Después de todo, cualquier error de los pilotos alemanes que operan cerca del territorio soviético podría llevar a todo tipo de consecuencias indeseables: desde enfrentamientos con combatientes soviéticos hasta bombardear el territorio soviético. Por lo tanto, el consentimiento de los líderes soviéticos para proporcionar a los alemanes un punto de referencia adicional se debe nuevamente al deseo de evitar posibles incidentes. El segundo caso es la obligación mutua de Alemania y la URSS de no permitir "ninguna agitación polaca en sus territorios que actúe en el territorio de otro país" [56]. Sin embargo, es bastante obvio que, sobre la base de solo dos de estos hechos, es bastante problemático sacar conclusiones de gran alcance sobre la "hermandad de armas" soviético-alemana.

Entonces, resumiendo, podemos sacar las siguientes conclusiones. En el curso de la guerra germano-polaca, la Unión Soviética no tenía la intención de prestar ninguna ayuda a Alemania. La entrada de tropas soviéticas en el territorio polaco persiguió exclusivamente los intereses soviéticos y no fue causada por el deseo de ayudar a Alemania de ninguna manera con la derrota del ejército polaco, cuya capacidad de combate ya había descontrolado hasta ese momento, es decir, la falta de voluntad de transferir todo el territorio de Polonia a Alemania. . En el curso de la "campaña de liberación", las tropas soviéticas y alemanas no realizaron ninguna operación conjunta ni practicaron ninguna otra forma de cooperación, y hubo conflictos locales entre unidades separadas del Ejército Rojo y la Wehrmacht. De hecho, toda la cooperación soviético-alemana estaba orientada precisamente a resolver tales conflictos y crear la frontera soviético-alemana que antes no existía de la manera más indolora posible. Así, las acusaciones de que durante la campaña polaca la URSS era un aliado de Alemania no son más que insinuaciones que tienen poco que ver con las realidades de las relaciones soviético-alemanas de ese período.

En el contexto de la discusión de la cooperación soviético-alemana, otro episodio es de interés, que, por extraño que parezca, muchos publicistas sirven como el principal argumento para demostrar que partes del Ejército Rojo y la Wehrmacht en 1939 entraron a Polonia como aliados. Esto es, por supuesto, el "desfile conjunto soviético-alemán", celebrado en Brest en septiembre 22. Por desgracia, la mayoría de las veces las menciones de este desfile no vienen acompañadas de ningún detalle, como si fuera un hecho completamente obvio que todos los lectores conocen. Sin embargo, se puede entender a los publicistas: después de todo, si empiezas a entender los detalles del desfile de Brest, la imagen idílica de la hermandad de armas soviético-alemana se deteriora un poco y todo lo que sucedió en Brest no parece tan claro como a muchos les gustaría. Pero primero lo primero ...

En septiembre, 14, unidades del cuerpo motorizado alemán 19 bajo el mando del general de las tropas de tanques G. Guderian ocuparon Brest. La guarnición de la ciudad, encabezada por el general K. Plisovsky, se refugió en la fortaleza, pero en septiembre se tomó el 17. Y en septiembre 22, la brigada de tanques de tanques 29-I de SM Krivosheina se acercó a la ciudad. Dado que Brest estaba en la esfera de influencia soviética, después de las negociaciones entre el comando del 19-th MK y 29-th Tbr, los alemanes comenzaron a retirar sus tropas de la ciudad. Así, inicialmente, el desfile fue, de hecho, un procedimiento solemne para el retiro de las unidades alemanas de Brest. Queda por responder dos preguntas: ¿fue esta acción un desfile y qué papel le asignaron las tropas soviéticas?

En la Carta de la infantería 1938 g. Al desfile se aplican requisitos bastante estrictos.

“229. Para el mando de las tropas que se muestran en el desfile, se designa al comandante del desfile, quien de antemano da las instrucciones necesarias a las tropas.

...

233. Cada parte individual que participa en el desfile envía al comandante del desfile lineal, bajo el mando del comandante, desde el cálculo: desde la compañía - 4 linear, desde el escuadrón, la batería - hasta 2 linear, desde las partes motorizadas - cada vez de acuerdo con las instrucciones especiales del comandante del desfile . En la bayoneta de un rifle lineal, que denota el flanco de la parte, debe haber una bandera del tamaño de 20 x 15 cm;

234. Las tropas llegan al lugar del desfile según el orden de la guarnición y se construyen en los lugares designados por lineales, después de lo cual los lineales caen en su lugar, dejados en el rango posterior de la unidad.

...

236. Las unidades militares están integradas en la línea de batallones; cada batallón está en línea con la boca; en batallones - intervalos autorizados y distancias; entre batallones el intervalo en 5 m. El comandante de la unidad está en el flanco derecho de su unidad; en la parte posterior de su cabeza - el jefe de personal; a continuación ya la izquierda del comandante está el comisario militar de la unidad; a la izquierda del comisario militar está la orquesta, que es igual a su primer rango en el segundo rango de la compañía de flanco derecho. A la izquierda de la orquesta, dos pasos en la misma línea, está el Asistente No. 1, el denominador y el Asistente No. 2, que son iguales en la primera fila de una compañía de flanco derecho. El comandante del batallón principal está a dos pasos a la izquierda del Asistente No. 2. El resto de los comandantes están en sus lugares.

239. Tropas en el lugar del desfile, antes de la llegada del desfile de anfitriones, bienvenidos:

a) unidades militares - comandantes de sus unidades;

b) todas las tropas del desfile: el comandante del desfile y el comandante de la guarnición.

Para saludar, se da el comando: "En atención, alineación a la derecha (izquierda, centro)"; Las orquestas no tocan.

240. El desfile de anfitriones llega al flanco derecho del desfile. Al acercarse a las tropas en 110 - 150, el comandante del desfile emite el comando: "Desfile, silenciosamente, alineación a la derecha (izquierda, en el centro)". El comando es repetido por todos los comandantes, a partir de los comandantes de unidades individuales y superiores. Para este comando:

a) las tropas toman la posición "silenciosamente" y giran sus cabezas en la dirección de alineación;

b) la orden completa y la composición de mando, comenzando con los comandantes de pelotón y superiores, ponen una mano en el tocado;

c) Las orquestas tocan “Contra marcha”;

d) el comandante del desfile presenta un informe para el desfile del anfitrión.

Cuando el anfitrión desfila a caballo, el comandante del desfile lo encuentra también a caballo, sosteniendo la espada "en alto" y soltándola en el informe.

Durante el informe del comandante del desfile, la orquesta detiene el juego. Después del informe, el comandante del desfile le entrega al anfitrión una nota sobre la composición de las tropas que se retiraron al desfile.

Cuando el anfitrión del desfile comienza a moverse, la orquesta de la parte de la cabeza comienza a tocar "Counter march" y deja de tocar durante la duración del saludo de la parte y la respuesta al saludo.

241. Al saludo del anfitrión del desfile, las unidades responden: "Hola", y al saludo, "Hurra".

242. Cuando el desfile de anfitriones avanza a la unidad principal de la siguiente unidad separada, la orquesta deja de tocar y la nueva orquesta comienza a tocar.

243. Al final del desvío, el comandante del desfile emite una orden al anfitrión del desfile: "El desfile es GRATIS".

Todos los comandantes, comenzando con el comandante del pelotón, salen y se ponen delante del frente medio de sus unidades: comandantes del pelotón - en P / 2 m, comandantes de la compañía - en 3 m, comandantes de batallón - en 6 m, comandantes de la unidad - En 12 m. Los comisarios militares se acercan ya la izquierda de los comandantes que se han adelantado.

...

245. Para el paso de las tropas en una marcha solemne, el comandante del desfile da la orden: "¡Desfile tranquilamente! A la marcha solemne, en tantas distancias lineales, porotno (batallón), alineación a la derecha, la primera compañía (batallón) es recta, el resto es directo, en ple-CHO, en pasos - MARSH ”.

Todos los comandantes de unidades individuales repiten los comandos, excepto el primero: "Desfile, atención".

246. A la orden "A la marcha solemne", los comandantes de las unidades y formaciones con los comisarios militares pasan y se paran frente a la mitad del frente del batallón principal; detrás de ellos, en 2 m, los jefes de personal se convierten, y detrás de los jefes de personal en 2 m: los denominadores con ayudantes; Los lineales se salen de orden y ocupan los lugares indicados por ellos para designar la línea de movimiento de tropas por una marcha solemne; "las orquestas de todas las partes individuales rompen sus partes y se oponen al desfile del anfitrión, no más cerca que 8 m del flanco izquierdo de las tropas que marchan".


Por supuesto, nada de esto se observó en Brest. Al menos no hay evidencia de esto. Pero hay evidencia de lo contrario. En sus memorias, Krivoshein escribe que Guderian aceptó el siguiente procedimiento para retirar tropas: “En las horas 16, partes de su cuerpo en una columna en marcha, con estándares en frente, salen de la ciudad, mis unidades, también en una columna en marcha, entran en la ciudad, se detienen en las calles, Los estantes alemanes están pasando y saludan con sus pancartas a las partes que pasan. Las orquestas realizan marchas militares ”[57]. Por lo tanto, basado en las palabras de Krivoshein, ningún desfile en el sentido canónico de la palabra en Brest fue incluso cercano. Pero no seamos formalistas. Supongamos que un desfile conjunto puede considerarse cualquier evento conjunto, durante el cual dos comandantes reciben el desfile de las tropas de ambos ejércitos que pasan. Sin embargo, incluso con una interpretación tan floja del término "desfile" con la identificación de un evento en Brest, los problemas surgen precisamente como un desfile. De la cita anterior de Krivoshein se desprende que no hubo un paso conjunto de tropas a lo largo de la misma calle. Kombrig dice claramente que las partes no deben cruzarse. En las memorias de Guderian, también hay una mención de los eventos en Brest: "Nuestra estancia en Brest terminó con un desfile de despedida y una ceremonia con el intercambio de banderas en presencia del comandante de la brigada Krivoshein" [58]. Como vemos, el general tampoco dijo una palabra sobre la participación en el desfile de las tropas soviéticas. Además, de esta frase ni siquiera se desprende que Krivoshein participó de alguna manera en el desfile. Más bien, estaba al lado de Guderian como observador, lo cual es bastante consistente con el propósito de la presencia del comandante de brigada en todo este evento: monitorear la retirada de las tropas alemanas. De hecho, es completamente incomprensible por qué motivos Krivoshein está intentando escribir persistentemente al desfile de anfitriones. No se observó ningún ceremonial que acompañara a este puesto, y el hecho de la presencia del comandante de brigada durante el paso de las tropas alemanas no dice nada. Al final, también en el desfile en honor del Día de la Victoria, hay muchas delegaciones extranjeras en la multitud, sin embargo, para nombrarlas, por extraño que parezca, a nadie se le ocurre. Pero volvamos a las partes soviéticas. El historiador O.V. Vishlev, citando la edición alemana de la "Gran marcha alemana contra Polonia", 1939 de la edición, afirma una vez más que no hubo un desfile conjunto. Primero salieron de la ciudad las tropas alemanas, luego entró [59] soviético. Por lo tanto, no tenemos una sola fuente escrita que nos diga sobre el paso conjunto de las tropas soviéticas y alemanas por las calles de Brest.

Ahora pasamos a las fuentes documentales. De todas las fotografías tomadas por 22 en septiembre en Brest [60], que el autor logró encontrar, solo cuatro tropas soviéticas capturadas estacionadas en las carreteras de las calles de Brest. Vamos a analizarlos con más detalle. En las fotos No. 1 y 2 vemos una columna de tanques soviéticos. Sin embargo, estas fotos se tomaron claramente antes del desfile: en el lugar donde el soporte se colocará más tarde (debajo del asta de la bandera), no está allí; Las columnas de las tropas alemanas son, y cuán vigorosamente giran sus cabezas los combatientes de la Wehrmacht, muestra claramente que ni siquiera están preparados para la marcha solemne. El hecho de la presencia en la ciudad de algunas unidades soviéticas es completamente comprensible: Krivoshein, naturalmente, vino a Guderian no con soledad orgullosa, sino acompañado, probablemente, por el cuartel general y los guardias o, si lo desea, una escolta honorífica. Al parecer, la llegada de esta escort la vemos en estas fotos. En la foto número 3 volvemos a ver la columna de tanques soviéticos, pero en un lugar completamente diferente. Tampoco tiene nada que ver con el desfile: no hay tropas alemanas a los lados de la carretera, pero los lugareños caminan sin hacer nada, tantos como quieran. Pero con el número de foto 4 es aún más complicado. En él, finalmente encontramos al menos algún atributo del desfile: la orquesta alemana. Sin embargo, no podemos concluir que la fotografía represente el desfile, nuevamente: no podemos ver la tribuna, y los músicos, en lugar de proporcionar a los participantes del desfile acompañamiento musical, están inactivos. Es decir, con el mismo éxito, la foto podría haberse tomado durante la preparación para el desfile, pero antes de comenzar. Ver los noticiarios, que hoy gracias a la World Wide Web está disponible para cualquiera que lo desee, tampoco nos revelará nada nuevo. Los marcos nuevamente con la columna de tanques soviéticos (el mismo) están en dos comerciales que el autor logró encontrar. Sin embargo, no vieron el desfile, sino el paso de los tanques a través de las calles de Brest, en el que no se veía ni un solo soldado o comando alemán, sino que hay gente del pueblo que da la bienvenida a partes del Ejército Rojo. Así, de la cantidad total de cine y material fotográfico, solo se tomó una foto, posiblemente, durante la participación de las tropas soviéticas en el desfile. Y tal vez completamente en otro momento, y las tropas soviéticas allí no tienen relación con el desfile, no tenemos ninguna razón para afirmar esto. En pocas palabras, la versión completa del "desfile conjunto" se basa en una sola fotografía, y esa no se puede atribuir con confianza a la hora del desfile. Es decir, no hay evidencia clara de la participación de las tropas soviéticas en el desfile "conjunto" de apologistas de la teoría de la "hermandad de armas soviético-alemana". Sus oponentes tampoco tienen evidencia de lo contrario, sin embargo, nadie ha cancelado aún la fórmula antigua ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.

Resumiendo, podemos decir que el hecho de celebrar un desfile conjunto en Brest no está probado. Y la imagen más plausible, como nos parece, de lo que sucedió en la ciudad se parece a esto: primero Krivoshein llega a Brest con el cuartel general y una columna de escoltas de tanques, luego los comandantes resuelven todos los problemas asociados con la retirada de las tropas alemanas. Después de eso, probablemente, las tropas soviéticas ingresan a la ciudad, sin embargo, se mantienen alejadas de sus colegas alemanes. Partes de la Wehrmacht pasan solemnemente por el podio con Guderian y Krivoshein. Después de eso, el general le da una bandera al combriga y se va tras su cuerpo. Entonces las tropas soviéticas finalmente ocupan la ciudad. Al menos, esta versión es consistente con todas las fuentes disponibles. Pero el error principal de los historiadores, que se apresuran al desfile de Brest como bolsa escrita, no es ni siquiera que estén tratando de pasar un evento como un hecho obvio, cuya realidad es muy dudosa. Su error principal es que incluso si este desfile realmente lo fue, este hecho en sí mismo no dice nada. Al final, las fuerzas armadas rusas y estadounidenses en nuestro tiempo también organizan desfiles conjuntos [61], pero a nadie se le ocurre declarar a Rusia y los aliados de los Estados Unidos. El desfile conjunto puede servir solo como una ilustración de la tesis sobre la naturaleza aliada de las relaciones entre la URSS y Alemania en septiembre 1939, pero no su evidencia. Y esta tesis es errónea, independientemente de si hubo un desfile o no.

1 Telegrama del Ministro Imperial de Asuntos Exteriores al embajador alemán en Moscú en 3 en septiembre 1939 // Se anunciará. URSS - Alemania 1939 - 1941. Documentos y materiales. - M., 2004. C. 89.
2 Telegrama del Ministro Imperial de Asuntos Exteriores al embajador alemán en Moscú en septiembre 8 1939 // Ibid. C. 94.
3 Telegram del embajador alemán en Moscú ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania desde septiembre 5 1939 // Ibid. C. 90.
4 Diario del Secretario General de ECCI G. M. Dimitrov // Materiales del sitio http: // bdsa. ru.
5 Vihavainen T. Ayuda exterior a Finlandia // Guerra de invierno 1939–1940. Libro uno. Historia política. - M., 1999 S. 193.
6 Zefirov, MV Aces of World War II: Allies of the Luftwaffe: Estonia. Letonia Finlandia - M., 2003. C. 162.
7 Baryshnikov V.N. Sobre el tema de la asistencia militar-política alemana a Finlandia al comienzo de la Guerra de Invierno // Procedimientos del sitio web http: // www. historia pu ru.
8 Baryshnikov V.N. Sobre el tema de la asistencia militar y política alemana de Finlandia al comienzo de la Guerra de Invierno // Procedimientos del sitio web http: // www. historia pu ru.
9 Telegrama del Embajador de Alemania en Moscú ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania a partir de septiembre 10 1939 // Se anunciará. URSS - Alemania 1939 - 1941. Documentos y materiales. C. 95 - 96.
10 Telegrama del Ministro Imperial de Asuntos Exteriores al embajador alemán en Moscú en septiembre 15 1939 // Ibid. C. 101.
11 Telegram del embajador alemán en Moscú ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania desde septiembre 16 1939 // Ibid. C. 103.
12 Telegram del embajador alemán en Moscú ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania desde septiembre 14 1939 // Ibid. C. 98
13 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 - M., 2001. C. 251.
14 ibid.
15 Pribilov V. I. “Captura” o “Reunión”. Historiadores extranjeros sobre 17 Septiembre 1939 g. // Materiales del sitio http: // katynbooks. narod ru.
16 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 251.
17 ibid.
18 ibid. C. 252.
19 Kotelnikov V. Aviación en el conflicto soviético-polaco // Materiales del sitio http: // www. airwiki o.
20 Poberezhets S. Guerra germano-polaca de 1939. // Materiales del sitio http: // tiempo de guerra. narod ru.
21 Meltyukhov M. I. Decreto. cit. C. 266.
22 ibid. C. 261.
23 Beneficio Siglo I. Decreto. cit.
24 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 291.
25 Halder F. Ocupación de Europa. El diario militar del Jefe de Estado Mayor. 1939 - 1941. - M., 2007. C. 55.
26 Telegrama del Ministro Imperial de Asuntos Exteriores al embajador alemán en Moscú en 15 en septiembre 1939 // Se anunciará. URSS - Alemania 1939 - 1941. Documentos y materiales. C. 100 - 101.
27 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 325 - 328.
28 Churchill W. Segunda Guerra Mundial. Príncipe 1. - M., 1991. C. 204.
29 Nota del Gobierno de la URSS, presentada en la mañana de septiembre 17 1939, a los embajadores y enviados de los estados que tienen relaciones diplomáticas con la URSS // Por anunciar. URSS - Alemania 1939 - 1941. Documentos y materiales. C. 107.
30 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 354.
31 guerras mundiales del siglo XX. Príncipe 4. La segunda guerra mundial Documentos y materiales. - M., 2002. C. 152.
32 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 355.
33 ibid. C. 356.
34 Orden No. 005 del Consejo Militar del Frente Bielorruso a las Fuerzas del Frente sobre la Entrada del Ejército Rojo en el Territorio de Bielorrusia Occidental en septiembre 16 // Katyn. Prisioneros de la guerra no declarada (materiales del sitio http: // katynbo oks. Narod. Ru).
35 Directiva No. 16633 del Comisario Popular de Defensa K. Ye. Voroshilov y Jefe del Estado Mayor del Ejército Rojo B. M. Shaposhnikov al Consejo Militar del Distrito Militar Especial de Belarús sobre el inicio de una ofensiva contra Polonia // Ibid.
36 Svishchev VN. Comienzo de la Gran Guerra Patriótica. T. 1. Preparando a Alemania y la URSS para la guerra. 2003. C. 194.
37 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 372 - 380.
38 Beneficio Siglo I. Decreto. cit.
39 Meltyukhov M. I. Stalin perdió la oportunidad. Lucha por Europa: 1939 - 1941 Documentos, hechos, juicios. - M., 2008. C. 96.
40 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 363.
41 Lucha contra la ocupación polaca en Ucrania occidental 1921 - 1939 // Materiales del sitio http: // www. hrono ru; Meltyukhov MI guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 307.
42 Informe del Comisario de Defensa Popular Adjunto de la URSS, comandante 1 del rango de G. I. Kulik sobre operaciones de combate de unidades y formaciones del Ejército Rojo en Ucrania occidental y la situación política y económica en esta región // Katyn. Prisioneros de guerra no declarada.
43 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 367.
44 Informe especial de L. P. Beria a I. V. Stalin sobre los resultados de la operación para desalojar a precipitadores y guardias forestales de las regiones occidentales de Ucrania y Bielorrusia // Lubyanka. Stalin y el NKDC-NKGBGUKR "Smersh". 1939 - Archivo de marzo 1946 / Stalin. Documentos de los órganos supremos del partido y del poder estatal. - M., 2006. C. 142.
45 Informe del Drohobych Regional Three del NKVD de la RSS de Ucrania al Comisario Popular de la RSS de la República de Ucrania I. A. Serov sobre los resultados de la operación para desalojar a los miembros de las familias de los precipitadores y forestales // deportaciones de Stalin. 1928 - 1953. - M., 2005. C. 126.
46 Telegrama del Embajador de Alemania en Moscú ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania a partir de septiembre 17 1939 // Se anunciará. URSS - Alemania 1939 - 1941. Documentos y materiales. C. 104.
47 Vishlev O. V. La víspera de junio 22 1941. - M., 2001. C. 107.
48 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 320 - 321.
49 Halder F. Decreto. cit. C. 58.
50 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 329 - 331.
51 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 337.
52 ibid. C. 338.
53 ibid. C. 340.
54 ibid. C. 360.
55 Informe del Comisario de Asuntos Exteriores de la URSS V.N. Pavlov al Comisario de Asuntos Exteriores de la URSS V.Molotov // Año de la crisis. 1938 - 1939. Documentos y materiales (sitio de materiales http: // katynbooks. Narod. Ru).
56 Protocolo adicional secreto al Tratado de amistad entre Alemania y la Unión Soviética y la frontera entre la URSS y Alemania // Katyn. Prisioneros de guerra no declarada.
57 Meltyukhov M. I. Guerras soviético-polacas. Confrontación militar-política 1918 - 1939 C. 336.
58 Guderian G. Recuerdos de un soldado. - M., 2004. C. 113.
59 Vishlev O. V. Decreto. cit. C. 109.
60 Para obtener una selección de fotos y videos sobre eventos en Brest, consulte http: // gezesh. livejournal es / 25630. html.
61 9 May 2006 La tripulación del destructor de la Marina de los Estados Unidos "John McCain" participó en el Desfile de la Victoria en Vladivostok, junto con los navegantes rusos.
autor:
Artículos de esta serie:
Mitos del gran patriota. Fue Stalin un aliado de Hitler.?
Mitos del gran patriota. ¿Se postró Stalin en los primeros días de la guerra??
Mitos del gran patriota. El cuento de la comunicación perdida
Mitos del gran patriota. ¿Por qué murieron los prisioneros de Stalingrado??
Mitos del gran patriota. "Die aktion kaminsky": Lokot "autogobierno" y la creación de la brigada RONA
Mitos del gran patriota. Casco de papel maché
39 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Landwarrior
    Landwarrior 24 января 2014 09: 14 nuevo
    +17
    En cualquier caso, incluso si lo fuera, en política exterior no hay conceptos de "bien y mal", sino sólo "Beneficioso para el país - No rentable para el país".
    Los ingleses dicen: "¡Quizás mi país no esté bien, pero este es MI PAÍS!" Todos hi
    1. aleksei-2011
      aleksei-2011 24 января 2014 16: 54 nuevo
      0
      No importa cómo la gente de China respete sus publicaciones y comience a aprender las entrañas de Siberia ...
  2. Ivan Petrovich
    Ivan Petrovich 24 января 2014 09: 44 nuevo
    +8
    y todavía no podemos dar un libro de texto de historia clara a los niños. Vergüenza y vergüenza
  3. 0255
    0255 24 января 2014 10: 30 nuevo
    +12
    Finalmente, apareció un artículo normal con argumentos que demostraban que la URSS y Hitler no eran aliados. Y luego todo tipo de divorciados, derramando lodo sobre la URSS.
    Los británicos permitieron que los alemanes se apoderaran de Austria y parte de Checoslovaquia, las empresas y los bancos estadounidenses ayudaron a la Wehrmacht con dinero, recursos, equipos, y nada, no se llaman a sí mismos aliados del Tercer Reich. Estoy más que seguro de que en Occidente, las acusaciones de ayuda estadounidense a Hitler se consideran "propaganda comunista sucia".
    Gracias al autor hi
    1. aleksei-2011
      aleksei-2011 24 января 2014 17: 12 nuevo
      0
      Estoy absolutamente de acuerdo en que "Los británicos permitieron que los alemanes se apoderaran de Austria y parte de Checoslovaquia, las empresas y los bancos estadounidenses ayudaron a la Wehrmacht con dinero, recursos, equipos y nada, no se llaman a sí mismos aliados del Tercer Reich. Estoy más que seguro de que en Occidente hay acusaciones de ayuda a Hitler por parte de Estados Unidos se les considera “sucia propaganda comunista”. ¿Y qué tiene que ver el desfile de Brest con la invasión de Polonia? ¿Por qué fingir ser virgen (es decir, los principales antifascistas). El artículo solo contiene falsificaciones de hechos, terry patriotismo y xenofobia.
    2. Albert1988
      Albert1988 24 января 2014 18: 18 nuevo
      0
      Cita: 0255
      Los británicos permitieron que los alemanes se apoderaran de Austria y parte de Checoslovaquia, las empresas y los bancos estadounidenses ayudaron a la Wehrmacht con dinero, recursos, equipos, y nada, no se llaman a sí mismos aliados del Tercer Reich. Estoy más que seguro de que en Occidente, las acusaciones de ayuda estadounidense a Hitler se consideran "propaganda comunista sucia".

      De modo que es por eso que le "culpan" tan ferozmente a la URSS por ayudar a Hitler, para desviar la atención de su propia asistencia activa y, lo que es más importante, dirigida a la Alemania nazi para expandir su territorio y restaurar su potencial militar, con el fin de atribuirla aún más a la URSS.

      También vale la pena citar la transcripción de la reunión secreta del Politburó del 1982 de agosto de 19, desclasificada durante mucho tiempo (en algún lugar de 1939), encontrada durante mucho tiempo en los archivos por los historiadores, pero por alguna razón olvidada por todos. Y en él, entre otras cosas, entre otras cosas, se expone la visión de Stalin sobre las perspectivas de una guerra futura: Stalin está convencido de que, en respuesta al ataque a Polonia, Gran Bretaña y Francia declararán la guerra a Hitler. Y luego hay dos opciones: una guerra de trincheras larga y prolongada y, como resultado, la bancarrota de los nazis, la caída de su régimen y la llegada al poder en Alemania de sociolistas con el apoyo de la URSS. En este caso, la URSS generalmente se mantiene al margen y no toma ninguna medida. La segunda opción es una guerra "rápida" de los anglo-franceses contra Alemania, en este caso la URSS entra en la guerra del lado de los anglo-franceses y el resultado es aproximadamente el mismo que en realidad sucedió en 1945. Por lo tanto, los nuestros no tenían prisa por entrar en Polonia - esperaron incluidas las acciones de represalia de Inglaterra con Francia. Solo que ahora los "aliados" realmente lanzaron Polonia ...
      Desafortunadamente, Stalin no podía asumir una cosa: que Hitler derrotaría a Francia en 3 semanas.
    3. camarada Perra
      camarada Perra 6 archivo 2014 19: 36 nuevo
      0
      sí, ¡ahora deje que el autor justifique "BASIS NORD" y todo será como una shtirlitsa!
  4. avt
    avt 24 января 2014 10: 36 nuevo
    +7
    Cita: Landwarrior
    Los ingleses dicen: "¡Quizás mi país no esté bien, pero este es MI PAÍS!" Todos

    ¿Por qué todos? Es imperativo argumentar para que los cronistas de Svanidza no arrojen su delirio, ajustando cuentas a familiares con cascos de civil polvorientos, cagando en las tumbas. El articulo es bueno. Pero recomendaría encarecidamente agregar la prehistoria de la liberación de los territorios occidentales, es decir, la liberación. De hecho, después de la Primera Guerra Mundial, los ganadores delinearon la "Línea Curzon", que generalmente coincidía con las zonas de influencia delineadas en el pacto Molotov-Ribbentrop. Polonia es la "hiena de Europa", según un político inglés de gran peso de la época, aprovechando la Guerra Civil y luchando por Crimea, atacó la República Soviética y llegó mucho más lejos que el oeste de Bielorrusia y Ucrania. Bueno, la verdad es que, después del liderazgo épico del mayor comandante de todos los tiempos, Tujachevsky, cuyos fracasos naturalmente culparon a Stalin, cortaron territorios más pequeños después de la firma de un tratado de paz. Bueno, ¿a quién más se puede culpar de sus errores si no es a Stalin y los mariscales "a caballo"? Bueno, no lea memorias del gran estratega donde él mismo escribe que perdió todo el ejército polaco cerca de Varsovia durante una semana; no pudo establecer un reconocimiento, y los insidiosos polacos lo tomaron y salieron corriendo de la nada, ¡e incluso derrotaron al genio comandante! Por cierto, una persona completamente diferente comenzó la compañía polaca con victorias: Kamenev, pero Según Trotsky, fue Tujachevsky quien tuvo que terminar con una victoria. Entonces la URSS recuperó lo suyo, lo que la "comunidad mundial", siguiendo los resultados de la Primera Guerra Mundial, prescribió a Rusia. Sí, y mencionar el hecho de que los acuerdos de Helsing de la época de Ilich No. 2, el Pacto Molotov-Ribbentrop, fueron prácticamente reconocidos y documentados como fronteras inviolables después de la Segunda Guerra Mundial.
    1. anomalocaris
      anomalocaris 25 января 2014 07: 10 nuevo
      0
      Sobre este tema hay un libro maravilloso de Shirokorad "The Great Intermission".
  5. Standard Oil
    Standard Oil 24 января 2014 10: 46 nuevo
    +6
    ¿Y quién era Hitler para Stalin entonces? ¿Por qué era peor que Inglaterra o Francia? Entonces, quienquiera que, Joseph Stalin, se preocupara por el bienestar del pueblo SOVIÉTICO, no el pueblo francés como Nicolás II, no los estadounidenses como Gorbachov o Yeltsin, sino el pueblo soviético, él es el suyo. tomó la decisión, correcta o incorrecta, no para que lo juzguemos, no es un vidente, ni un clarividente, ni siquiera un "santo gran mártir", un hecho infalible: bajo Stalin, Rusia en la forma de la URSS alcanzó el punto más alto (al menos hasta ahora) de su desarrollo, y ciertamente no Para algún hombre en la calle que incluso toma una decisión elemental sobre Masha o Dasha para casarse, condenar a una persona que era miles de millones de veces más difícil y el destino de toda la gente dependía de su decisión, y no solo de la oportunidad de recibir un puñetazo en la cara.
    1. aleksei-2011
      aleksei-2011 24 января 2014 17: 18 nuevo
      0
      Claro que le importó, la grandeza de Stalin nos costó 27 millones, conozco tus argumentos: "La situación, la guerra, el maldito Occidente, bueno, hubo excesos ..". Pero entre las víctimas del camarada Chikatilo probablemente no había muy buena gente, (dicen las prostitutas), el padre de familia era bueno, trabajaba en la fábrica (proletario) ... Buena comparación, ¿no?
  6. Shogun23
    Shogun23 24 января 2014 10: 53 nuevo
    +6
    Todavía no he leído un artículo, tal vez esté aquí, pero se sabe con certeza que entre la URSS y Alemania, en el período 12.1933-19.08.1939, incluso no se firmó ningún acuerdo comercial, a pesar de que Alemania tradicionalmente se consideraba el mayor socio comercial de Rusia en Europa, y tal vez incluso en el mundo.
    Al mismo tiempo, los "países capitalistas libres" permitieron a Alemania tener flotas aéreas, acuáticas y submarinas, hicieron la vista gorda a la producción de poderosa artillería antiaérea y de campaña, así como fuerzas blindadas. La introducción del servicio militar universal, la ocupación de Renania, la anexión de Austria y más tarde los Sudetes. (Ya guardo silencio sobre cuánto dinero invirtieron los futuros "aliados" en Alemania)
    Y tenga en cuenta que todo esto fue una violación de los puntos del sistema Versalles-Washington, que los países de la antigua Entente y la Liga de las Naciones debían monitorear, y estas medidas tenían como objetivo principal evitar el renacimiento militar de Alemania. Entonces, ¿quién preparó al final el ejército de Hitler y, de hecho, la Segunda Guerra Mundial? Pacto 23.08.39? Es decir, ¿realmente quieren convencer a la gente de que en solo una semana, después del pacto, Alemania pudo crear un ejército poderoso, desarrollar un plan ofensivo, concentrar tropas, equiparlos con armas y suministros y establecer suministros? Creo que todos entienden que esto no tiene sentido.
  7. Novela xnumx
    Novela xnumx 24 января 2014 11: 21 nuevo
    +5
    Por supuesto, Stalin era el aliado de Hitler, al igual que el primer ministro británico (entonces todavía) Neville Chamberlain y el primer ministro francés, Edouard Daladier, por cierto, después de firmar el Acuerdo de Munich en 1938 sobre la partición de Checoslovaquia:

    Y aquí hay un cartel alemán dedicado a este evento:

    o como gobernantes polacos, que no despreciaban participar en la sección ellos mismos obteniendo un hueso en forma de Cieszyn Silesia de la mesa del maestro ...


    O los estadounidenses que suministraron equipo militar a la Alemania nazi, así que en honor al aniversario 75 de Ford, el Fuhrer le otorgó al héroe del día la "Gran Cruz del águila alemana", el premio más alto que un extranjero de los nazis podía recibir en ese momento ... Y el cónsul alemán hizo un viaje a Detroit , para colgar personalmente una cruz de oro con una esvástica en su pecho automatizar.
    Y los liberales nos dicen que "la espada fascista se forjó en la URSS". Sí, así fue exactamente ...
    1. 0255
      0255 24 января 2014 11: 45 nuevo
      +4
      Y el cónsul alemán hizo un viaje a Detroit para colgar personalmente la Cruz de Oro con una esvástica en el pecho de un magnate de automóviles.

      si tan solo los agentes del FBI lo hubieran liquidado junto con Ford en Detroit Compañero
  8. perepilka
    perepilka 24 января 2014 11: 24 nuevo
    +4
    Sí, parece, allá por el 36, en España, se enfrentaron con estos "aliados" qué , y del pacto anti-Comintern, firmado en el mismo año, estos "aliados" no dejaron un higo, de nuevo, pero no observo un acuerdo de alianza y asistencia mutua con estos "aliados".  solicitar
  9. leks
    leks 24 января 2014 11: 50 nuevo
    +3
    Cita: 0255
    Finalmente, apareció un artículo normal con argumentos que demostraban que la URSS y Hitler no eran aliados. Y luego todo tipo de divorciados, derramando lodo sobre la URSS.
    Los británicos permitieron que los alemanes se apoderaran de Austria y parte de Checoslovaquia, las empresas y los bancos estadounidenses ayudaron a la Wehrmacht con dinero, recursos, equipos, y nada, no se llaman a sí mismos aliados del Tercer Reich. Estoy más que seguro de que en Occidente, las acusaciones de ayuda estadounidense a Hitler se consideran "propaganda comunista sucia".
    Gracias al autor hi

    Y parece que el punto, ella apareció, es venerada en la revisión militar por un par de docenas de personas y eso es todo, ¡esa información es necesaria en los libros de texto y en el horario de máxima audiencia de la televisión, entonces tendrá sentido!
  10. Hort
    Hort 24 января 2014 12: 02 nuevo
    +3
    Finalmente, apareció un artículo normal con argumentos que demostraban que la URSS y Hitler no eran aliados. Y luego todo tipo de divorciados, derramando lodo sobre la URSS.
    ja, sí, incluso si lo fueran, entonces a tal sindicato hasta el 22 de junio de 1941 en general no habría quejas.
    Podemos decir que este sería un acto geopolítico clásico: las dos potencias continentales más poderosas en ese momento entran en una alianza. Había requisitos previos para esto en 39-40 (después del pacto de no agresión hubo un tratado de amistad y fronteras). Y si en lugar de Hitler el Fritz tuviera un líder más pragmático y razonable, no habría Segunda Guerra Mundial. Y todo lo que queda es declarar el hecho de que los británicos (con los estadounidenses) en diplomacia nos superaron, empujando a los dos estados más fuertes contra sus frentes ...
    1. sonreír
      sonreír 24 января 2014 14: 12 nuevo
      +2
      Hort
      Me gustaría corregir un poco, con su permiso.
      La potencia nazi agresiva más poderosa, que los anglosajones en realidad alimentaron solo para culparnos. Independientemente de los monstruosos costos. De hecho, recogieron al propio Hitler en un pub, lavaron, le enseñaron a vestirse (no estoy bromeando, literalmente) y ayudaron a llegar al poder ... incluso el hijo de Churchill participó personalmente en la organización de los maratones electorales de Hitler a principios de los años 30 ... Y estos son ellos calculó mal, no mantuvo a Hitler bajo control - deseaba ser independiente y atacó a sus "padres". Y nuestro choque con la Alemania nazi fue inevitable: éramos antagonistas con ella, a diferencia de las potencias occidentales.
      Entonces. que los anglosajones no nos superaron. más bien lo contrario.
      1. Hort
        Hort 24 января 2014 16: 38 nuevo
        +1
        Y fueron ellos los que calcularon mal, sin mantener a Hitler bajo control: él deseaba ser independiente y atacó a sus "padres". Y nuestro choque con la Alemania nazi fue inevitable: éramos antagonistas con ella, a diferencia de las potencias occidentales.
        Entonces. que los anglosajones no nos superaron. más bien lo contrario.

        Aquí te corregiré. Sin el consentimiento tácito de Gran Bretaña y Francia, Hitler no habría comenzado la guerra. Entonces llegó el turno de Francia. Y los alemanes no lucharon con Gran Bretaña con toda su fuerza, de lo contrario Londres habría estado bajo su mando durante mucho tiempo. Nuestro choque, sí, fue inevitable, pero no porque el poder fuera antagónico (también eran socialistas, solo "nacionales"), sino porque tenían a Hitler y fue aquí donde nos superaron en el sentido de que no pudimos seducirlo.
        De las potencias occidentales, solo Francia estaba más o menos cerca de nosotros, porque también era un país continental, pero estaban bajo los británicos (en política), y luego bajo los alemanes (en guerra).
        Por cierto, los alemanes nos empujaron con sus frentes dos guerras seguidas ...
        1. Albert1988
          Albert1988 24 января 2014 18: 32 nuevo
          +1
          Cita: hort
          Y los alemanes no lucharon con Gran Bretaña con toda su fuerza, de lo contrario Londres habría estado bajo ellos durante mucho tiempo.

          Te corregiré un poco: no significaron que no lucharon con toda su fuerza, solo que Hitler era un gran anglófilo y la disputa con los británicos fue más un molesto malentendido para él, y en segundo lugar, para la guerra con Gran Bretaña era necesario tener algún tipo de flota, y Hitler para la flota osbo. No lo gasté, después de todo, inicialmente me estaba preparando a propósito para una guerra terrestre.
          Cita: hort
          Nuestro choque, sí, fue inevitable, pero no porque el poder sea antagónico (también eran socialistas, solo "nacionales")

          Y aquí está usted muy equivocado: es difícil encontrar un régimen más antagónico en relación con el soviético, ¡ni siquiera amer puede compararse con los anglos! Mire, ¡qué propaganda antisoviética había en Alemania! Tan pronto como la URSS no fue llamada - y el "Imperio judío", y la "nueva horda mongol" y todo con este espíritu. Después de todo, Occidente apoyó a Schickel-Gruber porque era un anticomunista extremadamente radical y cuando llegó al poder, lo primero que hizo fue estar en contra de la URSS.
          Y si algún otro más inteligente en lugar del de Hitler, difícilmente lo hubieran ayudado. Occidente no necesitaría una Alemania fuerte si perseguía sus intereses y no se oponía a la URSS, de modo que ...
        2. sonreír
          sonreír 24 января 2014 19: 42 nuevo
          +3
          Hort
          1 No confunda a los nacionalsocialistas y comunistas. quien construyó el comunismo. La diferencia entre ellos es simplemente monstruosa en todos los aspectos. Los nazis están mucho más cerca de los socialistas burgueses. Y las similitudes entre el socialismo y el nazismo son casi las mismas que entre el técnico dental y el técnico de la construcción. Es en la reestructuración de este encuentro llevado a cabo por los reunistas.
          2. Con respecto a las acciones de Hitler antes de aterrizar en Noruega, estoy de acuerdo, en la práctica actuó con el consentimiento de Inglaterra y Francia. Entonces no. Y el éxito en ese momento de la operación de aterrizaje a través del Canal de la Mancha es bastante dudoso. Los alemanes no podían ganar superioridad en el aire (por varias razones, incluso porque no arrojaron a las fuerzas principales allí), y la Armada británica poseía una superioridad abrumadora. Pero estoy de acuerdo, Hitler, tal vez, no iba a capturar la metrópoli británica.
          3. Respecto a Francia, estoy de acuerdo, pero hasta entonces. hasta que Bart fue golpeado y la "fiesta pro-rusa" fue apagada ...
          Y gracias por el ajuste. Es interesante y útil para ambas partes.
        3. invisible
          invisible 24 января 2014 21: 03 nuevo
          +1
          Y aquí te corregiré. Lo más importante, eran nacionalsocialistas y nosotros comunistas. No tambien
          ¿A quién atraer? Hitler Mía Kampf mira a través.

          Y que calcularon mal, no manteniendo a Hitler bajo control
          ¡La sonrisa tiene toda la razón! Mientras Hitler se movía en la dirección correcta, todo estaba como debería. Y aún más ...
          quería ser independiente y atacó a sus "padres"
          1. anomalocaris
            anomalocaris 25 января 2014 08: 27 nuevo
            +1
            Eso es si. Hitler con sus acciones en 1940 sorprendió a todos: tanto los aliados anglo-franceses como Stalin. De hecho, tomó los primeros del continente y colocó a Inglaterra en una posición tal que obligó a Churchill a suscribirse a la Carta del Atlántico. Stalin con la facilidad con la que derrotó al ejército francés más poderoso. Por lo que puedo decir, Stalin contó con al menos una guerra de un año entre Alemania y los anglo-franceses, después de lo cual la Wehrmacht sería restaurada por al menos otros tres años.
  11. leks
    leks 24 января 2014 12: 10 nuevo
    0
    Cita: hort
    Finalmente, apareció un artículo normal con argumentos que demostraban que la URSS y Hitler no eran aliados. Y luego todo tipo de divorciados, derramando lodo sobre la URSS.
    ja, sí, incluso si lo fueran, entonces a tal sindicato hasta el 22 de junio de 1941 en general no habría quejas.
    Podemos decir que este sería un acto geopolítico clásico: las dos potencias continentales más poderosas en ese momento entran en una alianza. Había requisitos previos para esto en 39-40 (después del pacto de no agresión hubo un tratado de amistad y fronteras). Y si en lugar de Hitler el Fritz tuviera un líder más pragmático y razonable, no habría Segunda Guerra Mundial. Y todo lo que queda es declarar el hecho de que los británicos (con los estadounidenses) en diplomacia nos superaron, empujando a los dos estados más fuertes contra sus frentes ...

    Si los nazis no se imaginaban a sí mismos como una raza superior, y no consideraban a los bárbaros rusos a quienes deberían destruir y poblar nuestras tierras con los alemanes.
    Así que estoy de acuerdo con usted en que lo más probable es que la regla anglosajona llegara a su fin, sería un mundo diferente, no sé cómo, debería preguntarse por otras alternativas.
    1. Hort
      Hort 24 января 2014 12: 18 nuevo
      +3
      El tema de la raza superior ha estado con ellos desde la Primera Guerra Mundial; solo lo llamaron "pangermanismo". Y en los años 30, las semillas "fértiles" del nacionalsocialismo (nuevamente de la isla británica) cayeron sobre la vieja levadura, una ideología en muchos aspectos no mala, pero que, gracias a este mismo pangermanismo, llegó al punto del absurdo y se convirtió en racismo.
      Bueno, entonces, una cuestión de tecnología, como dicen. Desde el 35 al 36, los británicos comenzaron a "sujetar" a Hitler con un trato antibolchevique (como, Alemania es el último bastión antes de las hordas rojas, etc.)
      1. Albert1988
        Albert1988 24 января 2014 18: 24 nuevo
        +1
        Cita: hort
        El tema de la raza superior ha estado con ellos desde la Primera Guerra Mundial; solo lo llamaron "pangermanismo".

        Si se mira más a fondo, Bismarck todavía promovía estos conceptos muy activamente en ese momento, e incluso antes, las ideas de Hegel sobre la superioridad del "estado prusiano" solo se deslizaron ... Así que los requisitos previos para el nazismo surgieron de los cimientos mismos de una Alemania unida ...
  12. leks
    leks 24 января 2014 12: 40 nuevo
    +2
    Cita: hort
    El tema de la raza superior ha estado con ellos desde la Primera Guerra Mundial; solo lo llamaron "pangermanismo". Y en los años 30, las semillas "fértiles" del nacionalsocialismo (nuevamente de la isla británica) cayeron sobre la vieja levadura, una ideología en muchos aspectos no mala, pero que, gracias a este mismo pangermanismo, llegó al punto del absurdo y se convirtió en racismo.
    Bueno, entonces, una cuestión de tecnología, como dicen. Desde el 35 al 36, los británicos comenzaron a "sujetar" a Hitler con un trato antibolchevique (como, Alemania es el último bastión antes de las hordas rojas, etc.)

    Todo está del lado de los anglosajones, la Wehrmacht fue enviada en la dirección correcta, es decir, contra la amenaza roja, desde el este. Estas criaturas de dos caras me dieron a luz en general, en 1917 traicionaron directamente a Rusia aliada, con el consentimiento tácito que dieron el poder bolchevique, el imperio ruso fue para ellos no es necesario, ha llegado un nuevo gobierno y nuevamente somos enemigos de ellos. Tal vez ustedes, caballeros de los anglosajones, es hora de pegarse un tiro.
  13. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 24 января 2014 14: 05 nuevo
    +2
    Hoy, por supuesto, muchos están tratando de interpretar esos hechos en base al "orden" del interesado, de ahí las perlas del señor Rezun, camaradas, pero a mí personalmente no me importan mucho, porque creo que debemos adherirnos al principio "¿cómo trataron entonces?" Y aquí vemos algo completamente diferente, a saber, que incluso un anticomunista tan malvado como Churchill, y reconoció toda la corrección de las acciones de la URSS en ese momento. Entonces, ¿de qué estamos hablando?
    El artículo es bueno, correcto y necesario. Al autor +.
    1. Shogun23
      Shogun23 24 января 2014 15: 08 nuevo
      +2
      Cita: Trapper7
      pero a mí personalmente no me importan mucho, porque creo que debemos adherirnos al principio "¿cómo trataron entonces"?

      Estoy interesado en una pregunta más, en estos casos: ¿qué debe hacer Stalin en ese caso?
  14. Fisgón
    Fisgón 24 января 2014 14: 16 nuevo
    +2
    Todo el mundo conoce el Acuerdo de Munich. Pero el informe debe guardarse incluso antes. El giro de la política británica hacia el Tercer Reich debe llevarse a cabo desde 1935. El 18 de junio de 1935 se concluyó el acuerdo naval anglo-alemán, por el cual Inglaterra confirmó el derecho de Alemania a la Armada en la cantidad del 35% del tonelaje total de la flota británica. Además, a los británicos se les permitió tener una flota de submarinos por un monto del 45% del tonelaje de la flota de submarinos británica. Naturalmente, nadie comprobó el cumplimiento de estas normas por parte de Alemania. Francia se sorprendió entonces, porque Inglaterra eliminó unilateralmente las restricciones de Versalles. Pues bien, más adelante con las estrías, presentaron Austria, la rendición de Checoslovaquia, y luego la declaración anglo-alemana del 30 de septiembre del 38, de hecho, un pacto de no agresión. Francia retrocedió un poco y también concluyó la misma declaración el 6 de diciembre de 1938. La misma Klaipeda (antes alemana Memel, fue arrancada de Alemania al final de la Primera Guerra Mundial) fue entregada por los británicos y franceses a Alemania. Aunque fueron los garantes de la entrada de Klaipeda en Lituania. El 21 de marzo de 1939, un ultimátum alemán a los lituanos, los lituanos firman el acta de traspaso del territorio de Alemania, la Dieta lo ratifica por unanimidad. Y el 23 de marzo, Hitler entra solemnemente en Memel en el acorazado de bolsillo Deutschland. Los británicos tenían cero emociones con los franceses, ni siquiera se escaparon. Toda una cadena de concesiones, hacia Oriente.
  15. Amapola
    Amapola 24 января 2014 14: 24 nuevo
    +1
    solo que no había protocolos secretos, esto es un mito
  16. Galich Kos
    Galich Kos 24 января 2014 15: 15 nuevo
    +1
    Casi hasta el final de la guerra con Alemania, los negocios estadounidenses tenían negocios, porque la guerra es guerra, y los negocios son negocios y no les importa el lado moral. Por el bien de los intereses de la URSS, Stalin tuvo que ser por algún tiempo un aliado de Adolf Alloizovich (nuevamente, después de que no se llegaron a acuerdos con Francia e Inglaterra). ¡Entonces, la unión definitivamente fue forzada!
  17. leks
    leks 24 января 2014 15: 26 nuevo
    +1
    Cita: Trapper7
    Hoy, por supuesto, muchos están tratando de interpretar esos hechos en base al "orden" del interesado, de ahí las perlas del señor Rezun, camaradas, pero a mí personalmente no me importan mucho, porque creo que debemos adherirnos al principio "¿cómo trataron entonces?" Y aquí vemos algo completamente diferente, a saber, que incluso un anticomunista tan malvado como Churchill, y reconoció toda la corrección de las acciones de la URSS en ese momento. Entonces, ¿de qué estamos hablando?
    El artículo es bueno, correcto y necesario. Al autor +.

    ¡Reconoció la corrección de la URSS solo hasta el final de la guerra!
    Sus dichos "EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO MI AMIGO" !!
    Churchill sintió lo rentable que era para la Wehrmacht dirigir sus tropas hacia el este, que reconoció la corrección de la URSS y que el Canal de la Mancha los había salvado, eso es todo.
  18. Falcon5555
    Falcon5555 24 января 2014 17: 03 nuevo
    +1
    El artículo parece más completo que las tonterías de Lebedev. Si todo esto es cierto, arroja nueva luz sobre esta parte de la historia, aunque saca una extraña conclusión. Está claro que si dos países llegan a un acuerdo sobre la división del continente, entran en una especie de unión. Pero luego me interesaron los enlaces 7 y 8. Y luego resultó que, en primer lugar, son lo mismo. En segundo lugar, la dirección es demasiado vaga. Y este material no se encuentra allí. En tercer lugar, ¿qué tipo de fuente son estos "materiales del sitio"? Ese sitio, por supuesto, es de una organización de renombre, pero se trata de la facturación de esta organización, y no puede encontrar este material allí.

    7 Baryshnikov V.N. Sobre el tema de la asistencia militar-política alemana a Finlandia al comienzo de la Guerra de Invierno // Procedimientos del sitio web http: // www. historia pu ru.
    8 Baryshnikov V.N. Sobre el tema de la asistencia militar y política alemana de Finlandia al comienzo de la Guerra de Invierno // Procedimientos del sitio web http: // www. historia pu ru.
  19. aleksei-2011
    aleksei-2011 24 января 2014 17: 07 nuevo
    0
    Cito un documento en el que los "siempre con la razón" (luchadores por los derechos de los trabajadores) CANCELARON voluntariamente la campaña de liberación del Ejército Rojo. El acuerdo sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre la URSS y el gobierno de la República de Polonia en el exilio (más conocido como el "acuerdo (acuerdo) de Maisky-Sikorsky" o "Sikorsky-Maisky") es un acuerdo bilateral firmado el 30 de julio de 1941. Aquí está su texto.

    "El gobierno de la URSS reconoce como inválidos los tratados alemanes-soviéticos de 1939 sobre cambios territoriales en Polonia. El gobierno polaco declara que Polonia no está obligada por ningún acuerdo con ningún tercero dirigido contra la Unión Soviética.
    Las relaciones diplomáticas se restablecerán entre los dos gobiernos al firmar este Acuerdo y se realizará un intercambio inmediato de embajadores.
    Ambos gobiernos se comprometen mutuamente a brindarse mutuamente todo tipo de ayuda y apoyo en una guerra real contra la Alemania nazi.
    El Gobierno de la URSS expresa su consentimiento a la creación en el territorio de la URSS del ejército polaco bajo el mando designado por el Gobierno polaco con el consentimiento del gobierno soviético. El ejército polaco en el territorio de la URSS operará operativamente bajo el liderazgo del Comando Supremo de la URSS, que incluirá un representante del ejército polaco. Todos los detalles relacionados con la organización del comando y el uso de esta fuerza serán permitidos por acuerdo posterior.
    Este acuerdo entra en vigencia inmediatamente desde el momento de su firma y no está sujeto a ratificación. Este acuerdo se realiza en 2 copias, cada una de ellas en polaco y ruso, siendo ambos textos igualmente auténticos.

    El siguiente protocolo se adjuntó al acuerdo:
    El gobierno soviético concede amnistía a todos los ciudadanos polacos actualmente encarcelados en territorio soviético como prisioneros de guerra o por otros motivos suficientes, desde el restablecimiento de las relaciones diplomáticas ".
    ¿A quién quieres engañar en tu artículo? Ellos mismos? Unos lectores? Haga un viaje a Lviv, Ivano-Frankivsk, allí le explicarán si su tierra fue liberada y qué piensan de los rusos.
  20. Beck
    Beck 24 января 2014 17: 27 nuevo
    +2
    Bueno, los aliados directos de la URSS y Alemania nunca lo han sido. Ambos estados honraron sus intereses y el momento mutuo acercó sus posiciones en Polonia. De lo que Alemania se ha beneficiado más.

    En general, pero esto es ahora desde la altura de los tiempos, la URSS, con una política visionaria, objetó categóricamente a la ocupación de Polonia. Polonia sería un amortiguador entre la Wehrmacht y el Ejército Rojo. Como los países de Europa del Este en el período de posguerra. Entonces no habría contacto de fronteras. Y no habría sido posible un ataque repentino y traicionero con la derrota completa de los ejércitos fronterizos soviéticos en 1941. Y de todos modos, se habría ganado el tiempo para prepararse para una guerra inevitable.
    1. avt
      avt 24 января 2014 20: 03 nuevo
      +2
      Cita: Beck
      En general, pero esto es ahora desde la altura de los tiempos, la URSS, con una política visionaria, objetó categóricamente a la ocupación de Polonia. Polonia sería un amortiguador entre la Wehrmacht y el Ejército Rojo.

      riendo Bueno, esta es la estupidez de Pivovar. ¿Qué tipo de amortiguador "????" Sí, los alemanes se tragaron solos a Polonia y la URSS trajo tropas cuando simplemente no había resistencia organizada y el gobierno CORRÍA, la flota, que podría haber ido en barcos e internada, los pilotos saltaron a Rumania Si se mira de cerca la historia, la única posibilidad de que Polonia siga siendo un estado fue durante las exitosas negociaciones trilaterales con los francos y los anglos antes de la firma del pacto, cuando enviaron negociadores de tercera categoría a Moscú, y a los anglos incluso sin credenciales, e incluso a la observación de la parte soviética, señalada con descaro y flema. leer los protocolos de las negociaciones - sobre propuestas ESPECÍFICAS de Voroshilov, una diarrea verbal en respuesta. Sí, no necesitaban nada de Polonia, solo la guerra de la Alemania nazi con la URSS. Y el BUFFER Stalin creó, como más tarde en Europa del Este, moviendo tropas a Los estados bálticos y el territorio ocupado por los polacos tras la guerra entre Polonia y la URSS en la década de 20.y ahora las crónicas de los Svanidza y los cerveceros con millechins de fantasía están escribiendo sobre diferentes amortiguadores y sobre cómo el pueblo soviético como ellos mismos, sin ningún Stalin y el Partido Comunista, que interfirió con sus destacamentos, y las autoridades soviéticas lo tomaron y fueron y ganaron.
      1. Beck
        Beck 24 января 2014 21: 02 nuevo
        -1
        Cita: avt
        Bueno, esto es la estupidez pivovarovskaya.


        No es lo mismo para todos. Alemania se tragó a Polonia porque preparó la retaguardia en el este, en la URSS. Y si la URSS no hubiera acordado con Alemania la partición de Polonia, y hubiera presentado una posición firme sobre la soberana Polonia, Hitler habría decidido no haber decidido atacar a Polonia en el año 39. Después de todo, caería en un tornillo de banco. Desde el oeste, Inglaterra con Francia, desde el este de la URSS. Esta alianza tuvo lugar de todos modos, pero incluso entonces, cuando los ejércitos fronterizos de la URSS fueron derrotados.

        Cita: avt
        Y BUFER Stalin creó, como más tarde en Europa del Este, trasladando tropas a los estados bálticos y ocupados por los polacos después de la guerra.


        Eso es lo que escribí en la parte superior. Si no hubiera una frontera común entre Alemania y la URSS, entonces la Wehrmacht no habría podido concentrar silenciosamente a las tropas y atacar de repente. Para ponerse en contacto con el Ejército Rojo, la Wehrmacht necesitaría avanzar primero con una masa de tropas a través de Polonia hacia las fronteras soviéticas, y no se puede pasar desapercibido. En el momento más favorable, esto tomaría al menos una semana, las tropas soviéticas tendrían tiempo de dar la vuelta. No es que el 22 de junio se esté muriendo en el cuartel.

        Cita: avt
        Se enviaron negociadores de terceros a Moscú, y a los Angles incluso sin credenciales, e incluso ante el comentario del lado soviético, ¡notaron descaradamente y flemáticamente que enviarían con un barco de vapor programado!


        ¿Qué es más importante en ese momento: soportar la arrogancia o asegurar las fronteras de la Patria, ganar tiempo, preparar tropas? Y luego, el inglés tiene una nariz larga, prefiero firmar un acuerdo con Hitler. Aunque Uroshniki afirma que Stalin sabía sobre la inevitabilidad de una guerra con Alemania.

        Cita: avt
        sobre los "parachoques" son diferentes y sobre cómo al pueblo soviético les gusta eso, sin ningún Stalin y el Partido Comunista, que interfirió con sus destacamentos, y las autoridades soviéticas, tomaron y fueron y ganaron.


        En cualquier caso, la URSS habría ganado, pero sin Stalin con menos pérdidas. Aquí todo es la represión de los oficiales y la política de acercamiento con Hitler y más.
        1. invisible
          invisible 24 января 2014 21: 09 nuevo
          +1
          Beck, has compilado una excelente colección de mitos en tus comentarios. Felicidades
          El pueblo soviético ganó la Gran Guerra Patria bajo el liderazgo de Joseph Stalin.
          No lleves tonterías.
          1. Beck
            Beck 24 января 2014 21: 14 nuevo
            +1
            Cita: invisible
            El pueblo soviético ganó la Gran Guerra Patria bajo el liderazgo de Joseph Stalin.
            No lleves tonterías.


            La personalidad de Stalin, pero si fuera aún más sabio, no habría permitido la ocupación de la mitad del país.
            1. invisible
              invisible 24 января 2014 22: 41 nuevo
              0
              Como? Imagínese en el lugar de Stalin. Que harias
              1. Beck
                Beck 25 января 2014 18: 00 nuevo
                -2
                Cita: invisible
                Como? Imagínese en el lugar de Stalin. Que harias


                En primer lugar, la gente no establecería campos de concentración contra las autoridades, especialmente en las tierras occidentales recién anexadas. De aquí provienen algunas de las raíces de la resistencia del régimen soviético. El segundo no habría reprimido en 1937 al cuerpo de oficiales número 40 mil, el sucesor de los hechos gloriosos del cuerpo de oficiales verdaderamente ruso, criado en la gloriosa historia de Rusia. No restringiría la NEP en los años veinte. Todo esto y mucho más, y surgió en 1941.
                1. Setrac
                  Setrac 25 января 2014 18: 55 nuevo
                  -1
                  Cita: Beck
                  En primer lugar, la gente no establecería campos de concentración contra las autoridades.

                  Y la gente no estaba en contra de las autoridades, se iban, se morían. ¡Por la patria! ¡Por Stalin!
                  Cita: Beck
                  El segundo no habría reprimido en 1937 al cuerpo de oficiales número 40 mil, el sucesor de los hechos gloriosos del cuerpo de oficiales verdaderamente ruso, criado en la gloriosa historia de Rusia.

                  Deja estas frases generales para dibilov. Cada caso debe considerarse por separado y resulta que lo plantaron para el caso.

                  Cita: Beck
                  No restringiría la NEP en los años veinte.

                  ¿Y qué tiene que ver Stalin con eso?

                  Cita: Beck
                  No restringiría la NEP en los años veinte. Todo esto y mucho más, y surgió en 1941.

                  Respondes a la pregunta principal, ¿CÓMO PREPARAR ALEMANIA EN EL DESPLIEGUE? Recuerdo que debido a las distancias más cortas en Europa contra la URSS, el Wehrmach concentró sus tropas tres veces más rápido.
                  1. Beck
                    Beck 25 января 2014 19: 11 nuevo
                    0
                    Cita: Setrac
                    Y la gente no estaba en contra de las autoridades, se iban, se morían. ¡Por la patria! ¡Por Stalin!


                    Por la Patria SÍ. Para Stalin NO. Para Stalin, este es un eslogan propagandístico de cualquier fenómeno de liderazgo. Intenta no gritar: para Stalin, después de la batalla, si sigues vivo, tratarás de cerca con Smersh.

                    Y además de esa gente que sufrió la represión y se pasó al lado del enemigo, por supuesto que no todos. Me refería a las tierras occidentales, recién anexionadas, donde, en respuesta a las represiones de los años 40, en 41 = 42 divisiones SS "Galicia" y divisiones SS en los países bálticos.

                    Cita: Setrac
                    Respondes a la pregunta principal, ¿CÓMO PREPARAR ALEMANIA EN EL DESPLIEGUE?


                    Bueno, ya escribí mi opinión arriba. No fue necesario entrar en contacto con las fronteras, ocupando Polonia. Era necesario declarar firmemente a Alemania la inviolabilidad de las fronteras de Polonia. Entonces habría un espacio entre la Wehrmacht y el Ejército Rojo que podría superarse en al menos una semana. Y mover tales masas de tropas a través del territorio extranjero es secretamente imposible. Entonces los ejércitos avanzados del Ejército Rojo no habrían sido tomados por sorpresa.
                    1. Setrac
                      Setrac 25 января 2014 19: 21 nuevo
                      +1
                      Cita: Beck
                      Por la Patria SÍ. Para Stalin NO. Para Stalin, este es un eslogan propagandístico de cualquier fenómeno de liderazgo.

                      Estás, como siempre, equivocado, porque sabemos acerca de estos lemas de los veteranos, y no de la prensa amarilla.
                      Cita: Beck
                      No fue necesario entrar en contacto con las fronteras, ocupando Polonia.

                      ¿No capturar los territorios ocupados de Polonia? Entonces la frontera simplemente estaría más cerca de Moscú.
                      Cita: Beck
                      Era necesario declarar firmemente a Alemania la inviolabilidad de las fronteras de Polonia.

                      Pero al Tercer Reich no le importan un carajo todas las "declaraciones duras", ¿entonces qué? ¿Luchar como dijiste "por los intereses de otras personas"?

                      Polonia fue capturada por Hitler con la inacción de los aliados occidentales; Polonia no quería entrar en una alianza con la URSS. Y no sean víctimas de troncos, son los mismos agresores, como los alemanes, iban a calumniar a la URSS con los alemanes.
                      1. Beck
                        Beck 25 января 2014 19: 37 nuevo
                        0
                        Cita: Setrac
                        Pero al Tercer Reich no le importan un carajo todas las "declaraciones duras", ¿entonces qué? ¿Luchar como dijiste "por los intereses de otras personas"?


                        Solo tienes que sacudir el aire en vano. No lea con cuidado y repita lo mismo. Lea lo anterior, ya respondí.
                      2. Setrac
                        Setrac 25 января 2014 19: 41 nuevo
                        0
                        Cita: Beck
                        Solo tienes que sacudir el aire en vano. No lea con cuidado y repita lo mismo. Lea lo anterior, ya respondí.

                        Porque tú, como un "mantra", repites - "declara firmemente". Sí, los alemanes escupieron sobre estas declaraciones.
                2. Beck
                  Beck 25 января 2014 19: 43 nuevo
                  0
                  Cita: Setrac
                  Deja estas frases generales para dibilov. Cada caso debe considerarse por separado y resulta que lo plantaron para el caso.


                  Dibilov está escrito a través de E -. Antes, que es una coma.

                  Cita: Setrac
                  ¿Y qué tiene que ver Stalin con eso?


                  Lenin, al darse cuenta de que los excedentes del comunismo militar no podían construir el socialismo, en el Décimo Congreso, en 1921, proclamó la NEP. Finales de los años veinte es Stalin dio vuelta a la NEP.
                  1. anomalocaris
                    anomalocaris 26 января 2014 00: 20 nuevo
                    +1
                    Lenin, al darse cuenta de que los excedentes del comunismo militar no podían construir el socialismo, en el Décimo Congreso, en 1921, proclamó la NEP. A finales de los años veinte, fue Stalin quien convirtió la NEP.

                    Si. Ahí es donde está la NEP y donde está la Segunda Guerra Mundial. Por cierto, la NEP se redujo en muchos aspectos, ya que no cumplió con los desafíos que enfrenta el país.
                    Z.Y. Si te refieres al colapso de la NEP la destrucción de empresas no estatales, entonces golpeas el cielo con el dedo. Bajo Stalin, el movimiento cooperativo estaba altamente desarrollado, al igual que el trabajo privado. Además, se encuentra en el sector manufacturero.
                    1. Beck
                      Beck 26 января 2014 09: 29 nuevo
                      -1
                      Cita: anomalocaris
                      Si. Ahí es donde está la NEP y donde está la Segunda Guerra Mundial. Por cierto, la NEP se redujo en muchos aspectos, ya que no cumplió con los desafíos que enfrenta el país.


                      Con la NEP, el país vendría a 2MB más preparado. Eres tan pequeño que no puedes prever lógicamente una secuela. Y NEP no es solo cooperación y nada cooperativo.
                    2. anomalocaris
                      anomalocaris 28 января 2014 17: 25 nuevo
                      0
                      Cita: Beck
                      Cita: anomalocaris
                      Si. Ahí es donde está la NEP y donde está la Segunda Guerra Mundial. Por cierto, la NEP se redujo en muchos aspectos, ya que no cumplió con los desafíos que enfrenta el país.


                      Con la NEP, el país vendría a 2MB más preparado. Eres tan pequeño que no puedes prever lógicamente una secuela. Y NEP no es solo cooperación y nada cooperativo.

                      ¿Es eso lo que decidiste o alguien te dijo estas tonterías?
                      A juzgar por el desarrollo de no más de 15-16 años de edad, ni un solo NEPman, o incluso dos, podría construir DNEPROGES, Magnitogorsk, Kuznetsk, el tractor de Stalingrado y mucho más. Entonces, ¿con qué miedo permitiría la NEP resolver el problema de la industrialización?
                    3. Beck
                      Beck 28 января 2014 17: 58 nuevo
                      0
                      Cita: anomalocaris
                      Bebé, y a juzgar por el desarrollo de no más de 15-16 años de edad


                      Algunas personas como usted no tienen síndrome de edad juvenil. Cuando un niño de 15 años, con un sentido de infalibilidad y antigüedad presumida, no reconoce nada para un niño de 14 años.

                      Esto se ilustra en su caso por el hecho de que sin ver a una persona en la cara, sin saber cuántos años tiene, presenta un argumento juvenil: todavía no tiene motivos para hablar y hablar con su hijo.

                      Cita: anomalocaris
                      DNEPROGES, Magnitogorsk, Kuznetsk, tractor Stalingrado y mucho más.


                      Lo que usted enumeró no es la NEP, sino la industrialización. Gastado en el dinero de la URSS por el complejo industrial de los Estados Unidos.

                      Y solo una industrialización no pudo preparar adecuadamente al país para la guerra. Pero junto con la NEP es bastante posible.

                      Nota. Nací en 1950. Si eres de 1900, todavía puedes decir de alguna manera: bebé, viejo decrépito. Si no desde 1900, entonces un hombre con presunción y arrogancia juvenil.
                    4. anomalocaris
                      anomalocaris 29 января 2014 18: 19 nuevo
                      0
                      Yo digo, para el desarrollo.
                      Bueno, si has vivido tantos años y no has aprendido a pensar, ¿qué tengo que ver con eso? Esto no es mi culpa, sino tu desgracia.
                      Por cierto, solo una industrialización pudo preparar al país para la Victoria. La NEP no le dio a Nikert el desarrollo de la industria soviética.
                3. Amapola
                  Amapola 5 archivo 2014 12: 27 nuevo
                  +1
                  no, la NEP ni siquiera permitió alimentar al país, sin mencionar la preparación para la guerra

                  al menos un poco de material
                4. Beck
                  Beck 5 archivo 2014 14: 21 nuevo
                  0
                  Cita: amapola
                  no, la NEP ni siquiera permitió alimentar al país, sin mencionar la preparación para la guerra


                  ¿Cómo sabe alguien esto? A NEP no se le permitió darse la vuelta, estrangulado de raíz. Pero la NEP en otros países, es decir, una economía de mercado, ha dado buenos resultados hoy. El mundo entero ahora vive según la NEP. Pero la economía socialista no resistió la prueba del tiempo y se vino abajo. Y para el año 40, la NEP en la URSS habría tenido 20 años y en 20 años podría haber hecho mucho.

                  Cita: amapola
                  al menos un poco de material


                  Dentro de los límites que necesito me apareo. Yo se la parte. Eres tú quien mira la parte matemática a través de las gafas color rosa de las ideas socialistas que te ocultan objetividad y lógica.
  21. avt
    avt 24 января 2014 23: 09 nuevo
    0
    Cita: Beck
    La personalidad de Stalin, pero si fuera aún más sabio, no habría permitido la ocupación de la mitad del país.

    Además de los errores que fueron bien discutidos, sabiendo el resultado de la guerra y su curso, hubo circunstancias que fueron simplemente imposibles de superar. Luchamos con toda Europa movilizada con todo su potencial militar movilizado. Físicamente no teníamos el tiempo suficiente para desplegar un ejército multimillonario y entrenar personal, además, no solo oficiales sino también personal de base para coordinar tropas y rearmar al ejército, lo que, por cierto, implica, nuevamente, entrenamiento de personal. Un simple ejemplo: el nuevo T34 fue sellado al verter gasolina en el tanque, esto no es una broma, sino una realidad. Antes de 1942, no había posibilidad física de movilizar al ejército de acuerdo con la amenaza de la oportunidad, y Stalin entendió absolutamente esto. De ahí el deseo, a veces maníaco y en detrimento del asunto, de retrasar la guerra. .Plus salto con la fecha de destino del ataque transmitido por inteligencia Ahora sabemos esto el 22 de junio, y luego el mismo Sorge envió 11 telegramas y todos con una fecha exacta. Este último parece coincidir, según la versión oficial.
    1. invisible
      invisible 25 января 2014 08: 22 nuevo
      0
      AVT, no muy correcto, con su permiso. Era muy importante no darle a Alemania la oportunidad de llamarnos agresor, desde el punto de vista de la política mundial. Recuerde cuánto tiempo estuvo el embajador alemán en la recepción, en la mañana de junio 22.
  • avt
    avt 24 января 2014 22: 54 nuevo
    0
    Cita: Beck
    No es lo mismo para todos. Alemania se tragó a Polonia porque preparó la retaguardia en el este, en la URSS. Y si la URSS no hubiera acordado con Alemania la partición de Polonia, y hubiera presentado una posición firme sobre la soberana Polonia, Hitler habría decidido no haber decidido atacar a Polonia en el año 39.

    Esto es lo que me gusta de los fanáticos de la fantasía histórica de los liberoides, por lo que esto es una total renuencia a estudiar hechos históricos, o simplemente contar anécdotas históricas que les gustaron. ¿Sabe siquiera que incluso antes del desmembramiento de Checoslovaquia, los checos tenían un acuerdo de ayuda mutua con la URSS? ¿Sabías que antes del acuerdo de Menkchen sobre la venta de checos a los alemanes, Stalin pidió a los anglos que permitieran la entrada de tropas soviéticas en Checoslovaquia y Polonia se opuso a sugerencia de los anglos? Y Chamberlain prefirió dividir el país y se pronunció por el hecho de que los anglos, "no hay necesidad de luchar por los checos de cuello de cerdo", solo que Hitler iría hacia el este. Pero el hecho de que Polonia firmó un tratado de no agresión con la Alemania nazi y después del desmembramiento de Checoslovaquia cortó un buen pedazo por lo que recibió el título de "hiena de Europa" de un inglés autorizado. ¿Cuál es el amortiguador de los polos? Desciende a la tierra desde el plano astral.
    Cita: Beck
    Las tropas soviéticas tendrían tiempo de dar la vuelta. No es que el 22 de junio se esté muriendo en el cuartel.

    Una vez más, si observa no solo los chistes, descubra que aquellos que no cumplieron con la directiva del Estado Mayor aprobada por Stalin sobre poner a las tropas en alerta de combate el 18 de junio, que Pavlov ignoró por completo, encontraron en los cuarteles.
    Cita: Beck
    En cualquier caso, la URSS habría ganado, pero sin Stalin con menos pérdidas. Aquí todo es la represión de los oficiales y la política de acercamiento con Hitler y más.

    Bueno, ¿por qué está bien alimentado, sin represión del cuerpo de oficiales, movilizado por los estados de guerra, a diferencia del Ejército Rojo, desplegado, con un cuerpo aliado, dirigido por mariscales, los vencedores de la Primera Guerra Mundial, Francia se tumbó durante 40 días e incluso antes de que la Wehrmacht fuera incomparablemente más débil que en 1941? ?
    Cita: Beck
    ¿Qué es más importante en ese momento: soportar la arrogancia o asegurar las fronteras de la Patria, ganar tiempo, preparar tropas? Y luego, el inglés tiene una nariz larga, prefiero firmar un acuerdo con Hitler.

    Uno debe ser muy limitado, o una persona ignorante en política, para exigirle a Stalin tal estupidez, que fue muy en serio a las negociaciones, o simplemente odió estúpidamente el nombre mismo: Stalin. Aquí hay una analogía completa con las negociaciones en curso sobre Siria en Ginebra. ¿Tal vez quieras llevarlos a Lavrov hasta la remoción de Assad y transferirlos a Siria a los terroristas? ¿O es así como Blair dio una entrevista en las montañas últimamente para crear una zona de exclusión aérea?
    1. Beck
      Beck 25 января 2014 11: 24 nuevo
      +2
      Cita: avt
      Uno debe ser muy limitado, o una persona ignorante en política


      Bueno, así es como es, porque nos oponemos. Bueno, déjame llamarte estúpido si crees en la misericordia de Stalin y justificas su posición antihumana en la política doméstica. ¿Y qué saldrá de eso?

      Y si respondemos todos sus párrafos, simplemente nos alejaremos del tema. En general, agregue a todas las personas con las que no está de acuerdo a la lista negra, entonces no se comunicará con los "limitados". Solo se comunicará con los de su propia especie al unísono y de acuerdo, aburrido y aburrido.
      1. avt
        avt 25 января 2014 16: 10 nuevo
        0
        Cita: Beck
        Bueno, así es como es, porque nos oponemos.

        Bueno, si duele mucho, lo siento.
        Cita: Beck
        Bueno, déjame llamarte estúpido si crees en la misericordia de Stalin y justificas su posición antihumana en la política doméstica.

        En primer lugar, nunca ni en ninguna parte he afirmado que este es el más humano de los humanos. Así que simplemente se pasa por alto. Con respecto a la política interna "antihumana", fue menos sangrienta en comparación con las "víctimas del terror estalinista" planteadas por Trotsky. No recuerdo que Stalin envenenara a los campesinos con armas químicas como Tukhachevsky en la región de Tambov. Dirás: "¿y colectivización?" Sí, hubo hambruna bajo los bolcheviques, la hubo. Una realidad objetiva. Pero, ¿por qué es él el único culpable? guerras? En realidad, fue Stalin, que aún no había asumido completamente la dirección, presentó públicamente el programa - "Mareos con éxito". Sí, los bolcheviques llevaron a cabo su lema - "llevaremos a la humanidad a la felicidad con mano de hierro". Pero TODOS sus casos deben ser considerados desde el punto de vista de SU IDEOLOGÍA y TIEMPO REAL en que vivía el país. Después de todo, incluso la colectivización no se produjo entre los campesinos pacíficos que bailaban en bailes redondos en su tiempo libre, sino entre la gente que había luchado desde 1914, e incluso en la Guerra Civil, donde todos estaban en contra de todos. ¿Y de dónde vinieron los miles de ingenieros, trabajadores calificados y la industria que construyeron, si todos murieron de hambre, fueron fusilados, exiliados al Círculo Polar Ártico? Sí, los presos trabajaban en obras de construcción y había oficinas de diseño de la NKVD. Pero de acuerdo con la anécdota de la perestroika, nadie hizo rodar los cadáveres en concreto: había un registro estricto, los mismos enrolladores habrían sido identificados. El objetivo establecido: en 10 años reducir la brecha con Occidente en 50-100 años se ha logrado y nadie puede convencerme todavía de que sería posible hacer de manera diferente en un país devastado hasta los cimientos con una ideología ajena a los países circundantes, tanto más para dar un ejemplo y esto es real. nos salvó de la destrucción física total. Ahora es bueno hablar de "antihumanidad", aprovechando sus frutos por cierto e inventar historias fantásticas sobre lo grande que sería si no fuera por el "malvado, sanguinario, despiadado" Stalin. En principio, no uso la lista negra. Incluso comencé a poner menos desventajas, probablemente se convirtió en la anterior. riendo
        1. anomalocaris
          anomalocaris 25 января 2014 16: 37 nuevo
          +2
          Estimado avt!
          Stalin no tenía la más mínima relación con el programa de colectivización del modelo de 1929. En general, había 3 opciones (no argumentaremos que la colectivización de la aldea era necesaria, pero esto es así). Se llevó a cabo una variante de Bujarin, no Stalin. La versión estalinista comenzó a implementarse solo desde 1934.
          1. avt
            avt 26 января 2014 15: 09 nuevo
            0
            Cita: anomalocaris
            Stalin no tenía la más mínima relación con el programa de colectivización del modelo de 1929.

            No lo probará, ni siquiera podrá probarle al intelectual liberoide que es un hecho bastante obvio y bien conocido que en el Imperio la mayor parte de la comida era producida por grandes latifundios privados, y en Rusia, había una hambruna masiva bastante regular de forma regular, sin ninguna colectivización. Este último, por cierto, bajo Nika # 2, cuando fue liquidado, por sugerencia del Viceministro del Ministerio del Interior, el proveedor de los inodoros y el dueño de la dama de juego Laval. Esta es la verdadera forma "alternativa" de desarrollo agrícola. Además, nunca se probará la existencia de una hambruna en los años 30 en los Estados Unidos, cuyas fotografías se exhibieron en Ucrania como evidencia de las atrocidades de Stalin, cuando, nuevamente, en los estados hubo una ampliación de las "granjas" antes. el tamaño de los latifundios y la liberación de un gran número de la población sana, hambrienta en las ciudades, hay documentos fílmicos reales desde los tiempos de la depresión, hasta el boom industrial asociado con la guerra. Pero para el liberoide hay libertad regulada por el mercado a través de trabajos forzados en "campos de trabajo", cuando todas las ganancias se destinaban al mantenimiento de los prisioneros allí, "trabajadores públicos laborales", y naturalmente no tenemos el entusiasmo laboral de los primeros planes quinquenales, sino el GULAG. sabe que no podría ser de otra manera, incluso si intenta refutar con cifras, no escuchará, la propaganda entiende. ¿Puede el hecho "terrible" de que Roosevelt salió de la depresión prácticamente por los mismos métodos que Stalin lo hizo en su cabeza, solo que es más fácil para él lo fue - la población no estaba permitida a través de la Civil y así al derramamiento de sangre intestino, cuando la vida no costaba nada, no estaba acostumbrada a la masacre continua de personas desde 1914.
        2. Beck
          Beck 25 января 2014 18: 25 nuevo
          +1
          Cita: avt
          En cuanto a la política interior "antihumana", fue menos sangrienta que las "víctimas del terror estalinista" que mencionó Trotsky.


          Cita: anomalocaris
          Se llevó a cabo una variante de Bujarin, no Stalin. La versión estalinista comenzó a implementarse solo desde 1934.


          Para mí, no hay diferencia en la responsabilidad familiar. Todos ellos están manchados con un alquitrán, rojo. Todos ellos son comunistas, partidarios de una teoría errónea, que querían introducir a la fuerza por cualquier medio y con cualquier sacrificio. Si Stalin, Trotsky, Bujarin no hubieran existido, todos estos cataclismos, que sobre todo afectaron al pueblo ruso, habrían sido cometidos por los comunistas Ivanov, Petrov, Sidorov. No son los apellidos, sino las actitudes del partido. Y las directivas - "Trabajadores de todos los países, uníos", un llamado inequívoco a tomar el poder en todo el mundo, para lo cual se creó la Internacional. "Destruiremos todo el mundo de la" violencia ", hasta los cimientos, y luego - Construiremos el nuestro, construiremos un mundo nuevo ...".
          Y que quiera destruir, sin preguntar, su casa, su forma de vida, sus aspiraciones. No preguntaron y partieron de su país. No le preguntaron al dueño más celoso de la tierra, el estandarte de todos los tiempos: el kulak, lo desgastaron hasta las raíces, luego durante 50 años compraron trigo del maldito oeste capitalista, de Estados Unidos y Canadá. No preguntaron a la intelectualidad y fueron expulsados ​​del país por vapores, rompiendo así el espíritu histórico ruso, llevado por la intelectualidad. Y mucho más. Y en las pequeñas cosas: "La victoria del comunismo es inevitable", "El futuro de la humanidad es el comunismo". ¿Y dónde está este comunismo, si su primera etapa - el socialismo, que ha existido durante 74 años, sin influencia externa, colapsó de la noche a la mañana en todas partes? Y colapsó porque fue impuesto por la fuerza, porque no era natural para la esencia misma de la humanidad.

          Y por qué decir algo: no es culpa de Stalin, sino Yagoda, Yezhov y Beria. Y si continúas, entonces no serán Yagoda, Yezhov y Beria los culpables, sino el soldado ordinario, el tirador del pelotón de fusilamiento, el informador vecino, el ocioso, un miembro de Bedcom.
          1. anomalocaris
            anomalocaris 26 января 2014 00: 27 nuevo
            0
            Mdya ...
            ¿Por qué, como un liberoide, es tan inadecuado?
            Me pregunto cómo van a resolver algo, si ni siquiera intentan profundizar en la situación que era entonces.
            Si no le importa quién, qué y por qué lo hizo, entonces las raíces de su obstinación son completamente comprensibles. Por supuesto, es mucho más fácil creer estúpidamente lo que te dice un tío guapo que pensar por ti mismo.
            1. Beck
              Beck 26 января 2014 11: 54 nuevo
              +1
              Cita: anomalocaris
              Mdya ...
              ¿Por qué, como un liberoide, es tan inadecuado?
              Me pregunto cómo van a resolver algo, si ni siquiera intentan profundizar en la situación que era entonces.


              En realidad, se consideran aquí. Opciones posibles acciones en 1939. Eres tú descansadoque la versión de Stalin era la única correcta. Pero esta "corrección" sirvió como la derrota de la mitad de los ejércitos, la rendición de la mitad del país al enemigo y, en general, llevó al país mismo al borde de la existencia.

              La política correcta, tanto interna como externa, la evaluación correcta de la situación geopolítica actual, las acciones correctas servirían para detener a las hordas enemigas en la frontera, su derrota, ocupación del territorio del enemigo y Victoria en el menor tiempo posible, y no después de 4 años de una guerra difícil.
              1. anomalocaris
                anomalocaris 26 января 2014 17: 26 nuevo
                0
                Lo sentimos, la guerra podría haber terminado antes de que comenzara en 1938. Fue suficiente para que el león inglés rugiera desde detrás del canal. Después del acuerdo de Munich, la guerra se hizo inevitable. La pregunta era solo en una fecha específica y una alineación final de las fuerzas.
                Por cierto, ¿por qué se suponía que la URSS debía garantizar algo a un estado hostil? Lo curioso es que esos "europeos civilizados" que amas ni siquiera pusieron un dedo en el dedo para ayudar a Polonia, aunque tenían acuerdos con ella, que especificaban las medidas que tenían que tomar en caso de agresión alemana. Lo curioso es que entonces la guerra habría terminado también en unas semanas ...
                Por cierto, punto por punto, describa cuán "correctamente" se suponía que debía actuar Stalin.
  • Setrac
    Setrac 25 января 2014 03: 03 nuevo
    +2
    Cita: Beck
    Y si la URSS no hubiera acordado con Alemania la partición de Polonia, y hubiera presentado una posición firme sobre la soberana Polonia, Hitler habría decidido no haber decidido atacar a Polonia en el año 39.

    Cambias la culpa de una cabeza enferma a una sana. Gran Bretaña y Francia no ayudaron a Polonia, a pesar de los acuerdos, Polonia no quiso concluir un acuerdo con la URSS. Esta Polonia no dejó entrar al Ejército Rojo en la República Checa.
    1. Beck
      Beck 25 января 2014 18: 46 nuevo
      0
      Cita: Setrac
      Cambias la culpa de una cabeza enferma a una sana. Gran Bretaña y Francia no ayudaron a Polonia, a pesar de los acuerdos, Polonia no quiso concluir un acuerdo con la URSS. Esta Polonia no dejó entrar al Ejército Rojo en la República Checa.


      Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania por atacar a Polonia. Con esto, Inglaterra y Francia cumplieron sus promesas a Polonia. Cómo pelearon es otra cuestión. Y si, hasta septiembre de 1939, la URSS declaró firmemente la inviolabilidad de las fronteras de Polonia. Creo que Hitler no se atrevería a luchar en dos frentes a la vez. Por supuesto, luego luchó en dos frentes, pero ya a la fuerza, debido a sus errores de cálculo geopolíticos.

      Cita: Setrac
      Esta Polonia no dejó entrar al Ejército Rojo en la República Checa.


      En primer lugar, es posible permitir el ingreso de tropas extranjeras a su territorio, pero si hay garantías firmes de que estas tropas no le harán daño. No creo que la URSS acepte que las tropas japonesas ingresen al territorio de la URSS a través de Europa para restablecer el orden.

      Y por qué se necesitaban tropas en la República Checa, que quería pelear. Qué poner a Ivan y Fedor en una tierra extranjera para los intereses de los demás. Cuando estos intereses deberían y podrían resolverse políticamente. Por ejemplo, una declaración de inviolabilidad de fronteras.
      1. Setrac
        Setrac 25 января 2014 19: 02 nuevo
        +1
        Cita: Beck
        Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania por atacar a Polonia. Con esto, Inglaterra y Francia cumplieron sus promesas a Polonia.

        No debían declarar la guerra, sino comenzar y luchar.
        Cita: Beck
        Y por qué se necesitaban tropas en la República Checa, que quería pelear. Qué poner a Ivan y Fedor en una tierra extranjera para los intereses de los demás.

        ¿Qué tipo de impermanencia? ¡Tú decides! En Polonia, entonces era necesario luchar por los intereses de "otras personas", ¿pero no en la República Checa?
        Cita: Beck
        Por ejemplo, una declaración de inviolabilidad de fronteras.

        Bueno, dijeron, pero Hitler atacó de todos modos.
      2. anomalocaris
        anomalocaris 29 января 2014 18: 31 nuevo
        0
        Existe el término "Guerra extraña", google y tendrás disonancia cognitiva, cariño.
        La URSS podría haberlo dicho, pero no de manera unilateral y contraria al deseo de Polonia. Bueno, los polacos realmente creían que Inglaterra y Francia intercederían por ellos, y la valiente caballería polaca tomaría Berlín en una semana.
        No, cariño, de alguna manera decidiste que el Ejército Rojo debería luchar por Polonia y, en consecuencia, acostar a Ivanov y Fedorov en una tierra extranjera, pero no por Checoslovaquia. Aunque ambos estados no eran aliados ni amigos de la URSS.
        Bebé, cualquier declaración solo representa algo cuando las divisiones, escuadrones y regimientos separados de las Fuerzas de Misiles Estratégicos los respaldan.
        1. Beck
          Beck 29 января 2014 22: 37 nuevo
          0
          Cita: anomalocaris
          Existe el término "Guerra extraña", google y tendrás disonancia cognitiva, cariño.


          ¿Por qué google, viejo decrépito? Google es el que antes de la era de Internet no leía nada. Hice la reserva anterior de que Inglaterra y Francia lucharon en el primer período es otra cuestión. Y había muchas opciones. Una de ellas es la esperanza de que Hitler no se atreva a luchar de inmediato contra Francia e Inglaterra y la URSS y retroceder. Pero esto no sucedió, pero había una opción.

          Cita: anomalocaris
          y la valiente caballería polaca tomará Berlín en una semana.


          Eso es lo que piensas por ti mismo, e incluso presentarlo como evidencia. Polonia no planeaba capturar Berlín, no hay un solo documento con planes similares.

          Cita: anomalocaris
          No, cariño, de alguna manera decides que el Ejército Rojo debería luchar por Polonia,


          Que el pensamiento lógico del viejo falla. No había necesidad de pelear. Era necesario declarar la inviolabilidad de las fronteras polacas. Y si Hitler, sin embargo, atacó a Polonia, mueva tropas entrenadas y desplegadas a Polonia hacia la Wehrmacht. Y solo en este caso, y no para luchar por Polonia, y no por permitir que la Wehrmacht llegue a las fronteras del país. Y en el oeste, Francia e Inglaterra habrían decidido desconocidamente a Hitler inmediatamente a una guerra en dos frentes.

          Cita: anomalocaris
          Aunque ambos estados no eran aliados ni amigos de la URSS.


          Sí, qué son las relaciones aliadas. Era necesario pensar en uno mismo y observar los intereses del país, y hacer todo lo posible para que no hubiera una frontera común entre Alemania y la URSS. Esta frontera común hizo posible que la Wehrmacht diera un golpe repentino.

          El viejo ya no puede escribir sus fabricaciones seniles, por lo que son. Su demencia senil (demencia senil) ya es irreversible ya que capturó no solo la parte cortical del cerebro, sino también la subcortical, con múltiples lesiones focales. Los medicamentos de tratamiento donepezil, galantamina, rivastigmina no ayudarán. Para el alivio, puede absorber las vitaminas B-12, B-3, C, ácido fólico. Como médico, te aconsejo. Por supuesto que puedes enviar mi consejo al infierno. Así que este es un negocio de maestría, maestro para sí mismo, donde sea que quieras ir y darle la vuelta.

          Creo que enviarán no solo mi consejo, sino también mentalmente a mí. Por lo tanto, también será útil para usted: la liberación de emociones negativas también es un alivio.
          1. anomalocaris
            anomalocaris 30 января 2014 15: 30 nuevo
            0
            No tengo nada que responder por ti.
            Lo que escribiste aquí es el sinsentido de una ninfa loca. Te aconsejo seriamente que crezcas.
  • anomalocaris
    anomalocaris 25 января 2014 07: 28 nuevo
    +1
    ¿Qué tampón? Hasta 1939, los polacos consideraron opciones para operaciones militares junto con la Wehrmacht contra la URSS. Incluyendo la planificación del personal realizado.
    No sucumbas a los gritos de la blanca y esponjosa Polonia. En general, históricamente, Polonia ha sido y es un país extremadamente agresivo con sus vecinos.
  • klim44
    klim44 24 января 2014 17: 58 nuevo
    +1
    Mi opinión es algo diferente de la opinión del autor del artículo. El Pacto Molotov-Ribbentrop no trajo beneficios tangibles a nuestro país. juzgue usted mismo: la URSS estaba en la compañía e incluso en el papel de agresor, los territorios anexados, especialmente los estados bálticos y el oeste de Ucrania, no aportaron ningún beneficio, todavía se quedaron en la primera semana de la guerra. En el oeste de Bielorrusia, el frente occidental de Pavlov fue esencialmente destruido. Stalin cada vez más no parece un político tan visionario como antes. Actualmente, todas esas minas que él colocó bajo la URSS (la misma ciudad de Lviv y sus alrededores) han explotado o aún están destrozadas, enterrando a la Unión debajo de sí mismas y continúan terminando sus restos (los eventos en Ucrania son un ejemplo). Y no explique todo lo que sucede solo con las maquinaciones de Occidente.
    1. invisible
      invisible 24 января 2014 22: 45 nuevo
      0
      Como todos ustedes. Beneficios tangibles no traídos. Todos ¿TU VIDA TIENE UN USO SENSIBLE? Disculpa mi almacenamiento
    2. anomalocaris
      anomalocaris 25 января 2014 08: 20 nuevo
      +1
      Wow, ¡qué hámsters inteligentes tienen aquí!
      Para empezar, el Pacto de Moscú de 1939 (después de todo, es habitual llamar a tales documentos por el lugar de su firma, y ​​no por los nombres de los acusados) retrasó el ataque alemán contra la URSS durante al menos un año. Hitler atacaría a Polonia lo que sea: si el pacto fue firmado o no. No tenía otra opción; Alemania estaba demasiado en una difícil situación política y económica. Sí, y los polacos mismos, que creían que los británicos y los franceses, estaban lejos de ser políticas adecuadas en relación con el Tercer Reich. Pero la presencia de protocolos secretos, por cierto, les dio una oportunidad a los polacos. Pero no pudieron usarlo.
      Además, el Pacto de Moscú no generó una brecha tan pequeña entre Alemania y Japón. Pero fue solo durante las negociaciones y la firma de este documento que las batallas en Khalkhin Gol continuaron, y fue el pacto que en muchos aspectos contribuyó al enfriamiento de las cabezas japonesas. Luego, los alemanes volvieron a esto con el hecho de que Japón nunca atacó a la URSS en 1941, y en lugar de Vladivostok, los aviones japoneses basados ​​en portaaviones derrotaron a Pearl Harbor. Lo que tuvo otra consecuencia: Hitler declaró la guerra a los Estados Unidos. Hasta ese momento, los estadounidenses se adhirieron incluso a la hostilidad, pero a la neutralidad, por lo que tuvieron una razón para comenzar la guerra contra Alemania con toda su fuerza.
      Ahora hablemos de los litorales bálticos y Finlandia. Históricamente, todos los estados enumerados, excepto Lituania (aquí la conversación es algo especial y va más allá de los límites del tema en discusión), NUNCA, hasta el siglo XX, tuvieron su propia estadidad. En diferentes momentos fueron gobernados por Polonia, la Orden Livona, Suecia, Rusia. Es muy difícil sospecharlos de la esponjosidad blanca o, Dios no lo quiera, de la democracia en el período de 20 a 1917. Pero no hay duda de la hostilidad hacia la Unión Soviética, porque fue precisamente como un "cordón sanitario" que fueron creados por los creadores del sistema Versalles-Washington. Además, desde el punto de vista puramente geográfico, representaban una enorme amenaza para la URSS. Stalin, por cierto, los cortejó lo mejor que pudo, solo los "koorty" Balts y absolutamente independiente, incluso del sentido común, Finlandia no acudió a acuerdos que garantizaran la seguridad de la URSS. Además, junto con la "neutral" Suecia, estaban desarrollando activamente operaciones para bloquear el Golfo de Finlandia. Y desde 1940, han estado realizando activamente ejercicios conjuntos para elaborar acciones conjuntas para implementar estos planes. Así que decida: ¿tenía razón Stalin y no cuando demolió las dictaduras del Báltico y puso a Finlandia en una pose?
      Ahora sobre la economía. La condición para firmar el pacto fue la firma de un acuerdo comercial. Según este acuerdo, Alemania emitió un préstamo a la URSS, para el cual se compraron equipos, tecnologías y modelos de equipos en Alemania, mientras que la URSS pagó por los recursos. Era necesario que el país solo superara las consecuencias de la guerra civil o que no te juzgara.
      En general, se puede hablar durante mucho tiempo de las consecuencias y resultados del Pacto de Moscú, pero aún así está claro que este es uno de los acuerdos políticos más exitosos de todos los tiempos y pueblos, y los gritos de los enemigos de que el "Pacto Molotov-Ribbentrop desató la Segunda Guerra Mundial" es solo el enemigo grita. Gritaron como víctimas, desde la época de Iván el Terrible y ahora no están apaciguados.
  • avt
    avt 24 января 2014 20: 17 nuevo
    +3
    Cita: klim44
    Actualmente, todas esas minas que él colocó bajo la URSS (la misma ciudad de Lviv y sus alrededores) han explotado o aún están destrozadas, enterrando a la Unión debajo de sí mismas y continúan terminando sus restos (los eventos en Ucrania son un ejemplo). Y no explique todo lo que sucede solo con las maquinaciones de Occidente.

    La mía, en contra de la propuesta de Stalin de crear repúblicas no autónomas, sino AUTÓNOMAS al crear la URSS, fue puesta por Lenin.
    Cita: klim44
    La URSS estaba en la empresa y en el papel de agresor.

    En el papel de "agresor", la URSS se encontró en el cerebro enfermo de liberales y sinvergüenzas descarados como Rezun. Stalin no violó ninguna norma legal durante el acceso y el despliegue de tropas a los Estados bálticos, que fueron introducidos allí incluso ANTES de la UNIÓN de estos estados en la URSS. tropas a Polonia, ya escribí al respecto, por lo que solo en Svanidze, que está enojado por el odio a sus familiares, está promocionando esta historia.
    Cita: klim44
    Y no explique todo lo que sucede solo con las maquinaciones de Occidente.
    Naturalmente, esto se dijo repetidamente en el sitio web durante las discusiones: en el colapso de la URSS, la Unión Soviética fue la PRIMERA falla, la élite degenerada, traicionando sus propios ideales comunistas. Bueno, entonces todo es simple, nuevamente, Stalin, y comenzó en el Consejo de Comisarios del Pueblo con asuntos nacionales, diciendo claramente que en la lucha contra el socialismo, los líderes locales levantarán banderas nacionales y que con la construcción de un estado socialista la lucha de clases se intensifica. Lo que en realidad ahora se nos da en sensación.
  • xomaNN
    xomaNN 25 января 2014 00: 05 nuevo
    +1
    ¡Noble tratado! Gracias al autor por la minuciosa investigación de muchas fuentes y un buen análisis. Recuerdo esta ola de inmundicia a principios de los 90 de varios "pseudohistoriadores" que desenmascaran al régimen criminal soviético. Estaban dispuestos a manchar todo de mierda por completo, sin reconocer las sombras.
    Una cosa es probablemente mala. Si Lviv y sus alrededores se mantuvieron polacos. no habría estos pogromos y problemas en la Kiev de hoy detenerY los polacos pelearían con Natsik
  • anomalocaris
    anomalocaris 25 января 2014 12: 19 nuevo
    +1
    Cita: Beck


    Y si responde todos sus párrafos, entonces nos alejamos del tema.

    En resumen, ¿no hay nada que responder?
    1. Beck
      Beck 25 января 2014 18: 52 nuevo
      0
      Cita: anomalocaris
      En resumen, ¿no hay nada que responder?


      Algún tipo de declaración filistea. Tipo: él mismo. No es tu negocio mental. etc.
      1. anomalocaris
        anomalocaris 26 января 2014 00: 32 nuevo
        0
        Aquí estoy sobre eso. Nos dirigimos al individuo, buscamos errores gramaticales del oponente, pero no respondemos en esencia. ¡Porque no hay NADA QUE RESPONDER!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • mehmeh
    mehmeh 5 diciembre 2014 09: 13 nuevo
    0
    Necesitamos saber quiénes fueron los polacos. y eran un estado hostil, además de más polacos que muchos en la Wehrmacht que aún servían. Hitler hizo una alianza con el Vaticano y llegó al poder con el dinero de los católicos bávaros y ruhr de Thyssen, leyó Halder. así que aquí todo es ambiguo con los polacos. muchos polacos volverían con gusto al Imperio alemán
    Y se consideraban alemanes más bien