Military Review

Estamos construyendo una flota. Ataques de los débiles, pérdida de los fuertes.

424
No importa cuán extraño pueda sonar, pero Rusia con ella ubicación geográfica, la economía y las vulnerabilidades deberían considerarse en las guerras potenciales en el mar como el lado más débil. De hecho, si es así, no siempre será así, pero lo será con mucha frecuencia. Rusia no puede crear rápidamente una flota comparable a la japonesa. La Flota Báltica no superará la fuerza de las fuerzas que la OTAN puede usar en el Báltico. Turquía, con su economía y población, con acceso a la tecnología occidental y la construcción naval, siempre podrá crear una flota más poderosa que nuestro Mar Negro. O al menos más numeroso. Además, cualquier país en guerra con Rusia podrá contar con esta o aquella ayuda de los países occidentales, siempre. Y esto sin mencionar un hipotético choque con los Estados Unidos, si no logra llevar a la escalada nuclear.


Estamos construyendo una flota. Ataques de los débiles, pérdida de los fuertes.

Un destacamento de buques de guerra soviéticos se hace a la mar. Para nosotros, un desapego serio. Para cualquiera de nuestros adversarios potenciales, solo hay cuatro naves, no la más poderosa.


Somos más débiles, es mejor proceder de esto. E incluso la transferencia oportuna de reservas de otras flotas al turbulento teatro de operaciones, incluso un choque poderoso aviación En tierra no debería sumergirnos en ilusiones. Deberíamos comenzar desde el principio desde lo malo: debemos ganar en las condiciones de superioridad numérica y económica del enemigo, y ganar con una puntuación aplastante, rápida y aterradora para nuestros rivales.

¿Es esto posible? Hay una serie, por así decirlo, de "principios de segundo orden", o de aquellas reglas que ayudan a lograr el objetivo principal expresado anteriormente en la guerra: dominar el mar o bloquear o expulsar al enemigo del mar o destruirlo.

Tiene sentido enumerarlos, porque las operaciones del lado más débil en una guerra en el mar tienen una posibilidad de éxito solo cuando se adhiere a ellas. No garantizan su victoria, por supuesto, porque el enemigo no jugará regalos. Pero le dan una oportunidad al lado más débil, y en algunos casos son considerables. Sin garantizar la victoria, la hacen posible.

Velocidad versus fuerza


En el verano de 1914, un destacamento de dos buques de guerra alemanes, el crucero de batalla Göben y el crucero ligero Breslau, marcharon a través de los Dardanelos para llevar a cabo operaciones militares contra la Entente, con base en territorio turco. En las circunstancias específicas que prevalecen en ese momento, es contra Rusia.


Crucero de batalla Goeben


En teoría, Rusia tenía una gran ventaja en el Mar Negro sobre dos barcos alemanes. Pero había un matiz. Tanto el Goben como el Breslau fueron significativamente más rápidos que cualquier barco de guerra ruso. Y más fuerte que cualquier barco ruso que pueda atraparlos.

Como resultado, todas las batallas entre barcos alemanes y rusos terminaron de la misma manera: cayendo bajo el poderoso fuego de los barcos rusos, los alemanes simplemente salieron, abandonaron la batalla, y eso es todo. Esto continuó durante toda la guerra, que "Goeben" sobrevivió con seguridad. La superioridad en velocidad de un barco alemán más moderno hizo posible sobrevivir a varias batallas con los rusos. flota, y ninguna potencia de fuego de los armadillos rusos ayudó: la velocidad ayudó a los alemanes a evitar la batalla simplemente cuando no consideraban necesario unirse a ella, o cuando querían abandonarla. Ninguna superioridad numérica y de fuego ayudó a los rusos, ni la habilidad táctica de los comandantes, al contrario de las estimaciones populares de hoy, realmente tuvo lugar.

Puedes encontrar muchos ejemplos similares en historias. Una fiesta con una superioridad en velocidad no es vulnerable en absoluto o requiere fuerzas completamente desproporcionadas para su derrota. Esto es especialmente evidente cuando las acciones tienen lugar en el océano abierto.

Pero esto está en el enlace táctico. Un "subir de nivel"? ¿La velocidad tiene importancia operativa?

Tiene.

Considere la situación cuando un grupo de ataque de portaaviones en el océano abierto necesita destruir un grupo de ataque de un barco o conducirlo a un puerto neutral, donde será internado. Para esto, es necesario atacarlo con aviones, asegurando la derrota de al menos un objetivo en cada salida. A primera vista, todo es obvio, pero de hecho, el comandante del grupo de portaaviones debe resolver una serie de problemas.

No hablaremos sobre el reconocimiento, el mantenimiento del contacto y la emisión de la designación del objetivo: esto no es tan simple como parece, pero tampoco imposible, simplemente omitimos esta pregunta. Lo consideramos resuelto.

Pensemos en otra cosa.

Para que un ataque al KUG sea solo un ataque, y no un lanzamiento suicida de un puñado de aviones bajo el fuego de varios poderosos sistemas de defensa aérea, debe ser un ataque masivo. El número máximo de aviones debe elevarse en el aire, y deben atacar al enemigo juntos, sobrecargando sus sistemas de defensa aérea y haciendo imposible rechazar el ataque. A primera vista, esto es para lo que existen los portaaviones, pero para tal ataque, el KMG debe estar dentro del radio de combate del avión de cubierta.

Hagamos una pregunta: ¿qué pasa si la velocidad del COG en la transición es siempre y en todos los casos mayor que la velocidad del ACG? Por ejemplo, en los nodos 5? Estos cinco nodos significan un aumento en la distancia entre KUG y AUG en 220 kilómetros cada día, casi la mitad del radio de combate F / A-18 cargado en la versión de choque y sin tanques colgantes. Y en un día, casi un radio completo. Al mismo tiempo, el AUG necesita ir a una velocidad que excluya el uso de sus propios submarinos para su defensa, y si el KUG perseguido pasa la cortina de sus submarinos, entonces el AUG persiguiéndolo corre el riesgo de toparse con esta cortina, y de repente.

Entonces, ¿cómo dar en el blanco solo en estas condiciones? No vale la pena decir que esto es imposible en absoluto, la realidad es más complicada que una carrera directa. Sin embargo, el ejemplo anterior muestra bien cómo a veces se puede usar la velocidad. Supongamos que AUG "integralmente" es dos veces más fuerte. ¡Pero no puede alcanzar el objetivo, al menos en este momento!

Al final, debes llevar a cabo una operación naval completa, eliminar barcos y grupos de barcos de realizar otras tareas ... haciendo que sea más fácil para el enemigo operar en otras partes del teatro de operaciones.

No menos importante es la velocidad con que el grupo naval o escuadrón se mueve al teatro de operaciones deseado. Cualquier barco tiene una velocidad máxima, y ​​existe la velocidad de un vehículo económico, en el que se realizan cruces a largas distancias. Cuanto mayor sea este último, mayor será la velocidad de despliegue de los grupos navales.

Como resultado, un oponente más fuerte pero más lento se enfrenta a una perspectiva desagradable: siempre llega tarde. Un oponente rápido ataca las fuerzas que considera necesarias y se va impunemente. Por supuesto, cada batalla para él conlleva el mismo riesgo que para la "lenta": después de todo, los misiles y los aviones son en cualquier caso más rápidos que los barcos. Pero entre peleas, es la velocidad la que determina quién conducirá a alguien a una situación desesperada.

Los débiles deberían ser más rápidos. Debe ser más rápido durante cualquier operación, debe ser más rápido durante la implementación. Y esto significa la necesidad de que la construcción naval se base en los datos del enemigo: esperar hasta que quede claro a qué velocidad máxima pueden ir sus naves y cuál es la velocidad del curso económico, y luego entregar naves que son superiores al enemigo en esto.

Ilustramos esta afirmación con otro ejemplo: es necesario tomar el control de cierta estrechez, por ejemplo, un estrecho. Un lado envía un submarino atómico o dos allí, el segundo un par de corbetas antisubmarinas y submarinos no nucleares, con la tarea de destruir toda la superficie militar y todos los objetivos submarinos sin excepción después de cierto punto. ¿Es importante quién llega a la estrechez más rápido? La respuesta es obvia.

Si ignoramos la velocidad como una propiedad táctica del barco, entonces podemos decir que el enemigo debe ser superado en todo: en la velocidad de análisis de la situación, en la velocidad de toma de decisiones, en la velocidad de movilización, en la velocidad de transmisión de órdenes y otra información. Un oponente rápido podrá imponer su ritmo, establecerlo, y uno fuerte, pero lento, tendrá que seguirlo, será guiado, y en algún momento será llevado a algún tipo de final triste para él. Tipo de emboscada submarina.

Entonces, la regla del número uno débil es ser más rápido que el enemigo en todos los sentidos, desde la velocidad con la que el barco puede moverse en un modo u otro, hasta la velocidad de la toma de decisiones.

Esto implica, entre otras cosas, delegar varios poderes más a los comandantes de barcos y formaciones de los que tienen actualmente.


Y también el hecho de que todos los buques de guerra en construcción de primer rango deben tener un rendimiento de alta velocidad. Como algunos barcos de suministro integrados.

Redadas como base de operaciones ofensivas


Habiendo logrado ventajas de velocidad, vale la pena implementarlo principalmente mediante acciones de incursión. En el articulo "Raiders vs Cruisers" Las posibilidades no utilizadas por la armada de la Alemania nazi en una guerra en el mar se examinaron en forma de incursiones contra los buques de guerra de los británicos, y no contra sus convoyes. En el caso del lado más débil, tales acciones son necesarias: debe "equilibrar el equilibrio", obligar al enemigo a soportar pérdidas mayores de lo que soporta y distraer a su armada de tareas importantes, por ejemplo, de proteger las comunicaciones.

Partimos del hecho de que el objetivo de la flota es dominar el mar y, por lo tanto, la incursión debe apuntar a destruir los buques de guerra enemigos, su aviación naval o la infraestructura necesaria para su uso en combate.

En este caso, la incursión no debe confundirse con la incursión, que es su caso especial: la incursión es limitada en el tiempo y su fin es la retirada y la separación de la persecución del enemigo, pero en su curso es bastante posible luchar con una parte débil de las fuerzas del enemigo hasta que se destruya por completo.

Frente a fuerzas enemigas iguales o superiores, los asaltantes se van a expensas de la velocidad. Al encontrar fuerzas enemigas débiles, las destruyen en la batalla. Esto no es negociable, y es la base de sus métodos. Es esta característica la que distingue la incursión de otras operaciones ofensivas y nos permitirá, al lado débil, ahorrar fuerzas en la guerra con el lado fuerte. Al mismo tiempo, este enfoque no niega la importancia de la batalla: habiendo descubierto al enemigo y decidido destruirlo (¡no solo un ataque!), La conexión de los Raiders puede, y básicamente debería luchar con él hasta que sea destruido.

No puede escribir instrucciones detalladas para tales operaciones militares, cada caso es único y depende en gran medida de las circunstancias específicas. Esbozamos solo algunas de las posibilidades que se pueden utilizar, pero a las que no se reduce.

Los asaltantes atacan por su cuenta. La tarea del escuadrón de incursiones de barcos para encontrar y destruir al enemigo. Aprovechando la velocidad, confiando en el reconocimiento aéreo desde la "costa", datos de observación satelital, tráfico neutral en el que puede esconderse, pescadores en los sitios de pesca, entre los cuales también puede esconderse, reconocimiento utilizando medios pasivos (sin radiación), los invasores deben estar a distancia salva de misiles de las fuerzas enemigas para ser destruidas, y destruirlas aún más con una serie de ataques consecutivos. En un punto predeterminado en el tiempo, los invasores parten hacia el área donde el dominio del mar ya está asegurado, incluso si es un área costera frente a su costa. A partir de ahí viene una nueva incursión.

Los asaltantes inducen aviones de ataque básicos. La tarea de los asaltantes en tal escenario es solo encontrar las fuerzas enemigas para ser destruidas, y luego dar la designación de objetivo para atacarlos. Después de aplicar una serie de golpes, los invasores deberían, siempre que sea posible, evaluar su resultado.

Los asaltantes se usan como cebo. En este caso, el objetivo de los asaltantes es "arrastrar" detrás de ellos a las fuerzas enemigas, que deben ser emboscadas. Para hacer esto, los asaltantes realizan su búsqueda, un ataque demostrativo o varios ataques, intercalados con desperdicios en un rango seguro, con la tarea de provocar la persecución de las fuerzas enemigas y "arrastrarlas a la cola" al lugar de la destrucción, por ejemplo, a donde sería posible usarlas combinadas soplar debajo del agua y del aire.

En condiciones normales, organizar un ataque conjunto de aviones y submarinos es muy difícil. En la época soviética, tales acciones se consideraban la base de la lucha en el mar, pero por el bien de la justicia, uno no puede dejar de admitir que la complejidad de organizar tales acciones era prohibitivamente alta incluso durante los ejercicios. En una guerra real, esto sería casi imposible. Excepto por la situación en que nuestras fuerzas "llevan" al enemigo detrás de ellos "para matarlo" y saben con certeza el momento y el lugar en el que debería estar en el curso de esta persecución.

Los asaltantes crean una amenaza que obliga al enemigo a aplastar a las fuerzas. En este caso, el objetivo de los asaltantes es atacar algo que obligue al enemigo a retirar parte de las fuerzas de la dirección de concentración de los esfuerzos principales, y lanzar parte de las fuerzas contra los asaltantes. Esta puede ser una operación intensiva contra buques de suministro y buques de la parte trasera del mar, acciones demostrativas en las comunicaciones enemigas, acciones demostrativas lejos de los lugares de las batallas principales, bases mal protegidas, atacar a lo largo de la costa u otras acciones que no dejen al enemigo más que comenzar la transferencia. sus fuerzas en una dirección secundaria, facilitando las acciones de nuestras fuerzas en general. O, como opción, soportar la destrucción de la infraestructura costera, la pérdida de embarcaciones traseras, etc.

Se puede usar cualquier combinación de tales acciones, y se pueden llevar a cabo a cualquier escala, incluido el uso de todas las fuerzas en el teatro de operaciones en una operación de incursión grande. Solo hay dos condiciones fundamentales: separarse de las fuerzas superiores o iguales sin entablar batalla con ellas, y tener buques de guerra, aviación naval e infraestructura importantes para librar la guerra en el mar, el objetivo principal del ataque. El resto es opcional y depende del curso de las hostilidades (en algunos casos, los transportes militares y los escuadrones de aterrizaje en la transición serán un objetivo más importante, pero fuera de tales circunstancias, el objetivo número uno es la Armada enemiga).

¿Cuál es el objeto del ataque del asaltante? Buques de guerra enemigos separados, grupos de combate de superficie débiles y pequeños, buques de guerra de seguridad que consisten en formaciones grandes y fuertes, que ocupan posiciones extremas en la formación de combate, barcos de la retaguardia flotante, infraestructura costera: muelles, depósitos de combustible, barcos en bases ubicadas en aeródromos marítimos. aviación, especialmente antisubmarino, que es el objetivo número uno en todos los casos y está sujeto a la destrucción completa e incondicional. Para hacer esto, los misiles de crucero son alcanzados en tales objetivos terrestres.


Sorprendentemente, ideológicamente, el barco raider se parece al destructor del proyecto 956: un barco de alta velocidad y muy bien armado. Rango, sin embargo, se necesita más alto. Ahora, 956 está, por supuesto, desactualizado. En la foto, los destructores chinos de este proyecto.


Teóricamente, el comandante de un grupo de asaltantes puede involucrarse en una operación contra fuerzas enemigas superiores, pero solo en condiciones en las que no tenga que librar una batalla abierta con ella, en la que el enemigo pueda usar todas sus capacidades.

Entonces, durante una tormenta, si uno dura lo suficiente, los invasores pueden, sin esconderse, intentar acercarse a un grupo de ataque de portaaviones a una distancia de una descarga de misiles.

De fundamental importancia para su éxito es el reconocimiento bien establecido y la interacción bien establecida tanto con la aviación de base como con los submarinos.

Por supuesto, puede haber otras opciones, hasta provocar una poderosa formación de asaltantes para atacar a los aviones basados ​​en portaaviones contra sí mismos, para destruir tantos pilotos navales enemigos como sea posible en la batalla posterior y luego separarse de sus barcos URO, reduciendo así la importancia del portaaviones disponible para el enemigo a cero Hay que admitir que este es un tipo de acción muy peligroso, con consecuencias impredecibles, pero puede dar mucho.

Designemos la regla del número dos débil: realizar incursiones intensivas destinadas a destruir barcos enemigos, barcos de la retaguardia, su aviación naval e infraestructura costera importantes para la efectividad de combate de la flota. Al mismo tiempo, durante las incursiones es imposible involucrarse en batallas con fuerzas enemigas iguales o superiores, y debe "separarse" inmediatamente de sus fuerzas después de que hayan sufrido las pérdidas planeadas por el Comandante de los Incursiones.

El uso masivo de la incursión como un tipo de hostilidades reducirá la superioridad numérica del enemigo, impedirá la concentración de sus fuerzas en la dirección principal, interrumpirá la realización de operaciones ofensivas a gran escala, aliviará la situación de las fuerzas rusas en las operaciones militares, recibirá inteligencia adicional y socavará la moral del enemigo.

Su flota sola está en contra de nuestras fuerzas armadas en su conjunto.


Puede sonar como una banalidad, pero no es una banalidad. De acuerdo con la ciencia militar rusa (o los principios del arte militar: la disputa entre la ciencia y el arte en los asuntos militares es eterna, solucionaremos este problema) el éxito en las operaciones militares se logra mediante fuerzas de grupos interespecíficos de fuerzas armadas, que son parte de las ramas de las fuerzas armadas y están luchando en estrecha cooperación entre sí .

Además, en conflictos militares como, por ejemplo, sirio, este principio encuentra cierta encarnación.

Sin embargo, nos hacemos algunas preguntas.

¿Cuándo fue la última vez que se practicó una operación conjunta de aterrizaje de la flota, los marines, las fuerzas aerotransportadas y las fuerzas terrestres, en la que cada rama del ejército y las fuerzas se utilizarían para el propósito previsto? ¿Cuándo fue la última vez que los petroleros del Cuerpo de Marines aterrizaron de las fuerzas terrestres con sus armas y equipo? ¿Cuándo se abrieron paso los marines reforzados con tanques para unirse al regimiento de paracaídas en el aire? Cuando el batallón motorizado de rifles de las fuerzas terrestres recibió el puesto de la nave para ajustar el fuego de artillería y luego actuó en su interés, con disparos reales en vivo a pedido. Recuerdo las enseñanzas recientes de la flotilla del Caspio, pero la escala que había, por decirlo suavemente, no es la misma, y ​​los caspianos trabajaron con sus propios marines, lo que facilita enormemente la interacción. Alguien puede argumentar que tales cosas probablemente están siendo resueltas por alguien en KSHU, pero las KSHU nunca son suficientes para resolver todos los matices del uso del combate y, después de haber jugado un par de divisiones en los aterrizajes en los mapas, entonces realmente tienes que aterrizar en el suelo al menos un par de batallones.

¿O vale la pena recordar el uso de combate de helicópteros del ejército del ejército de EE. UU. Desde barcos de la Armada de EE. UU. Durante la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 (ver artículo “Aviones de combate sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar ") Para nosotros, esto es imposible incluso técnicamente, nuestros helicópteros VKS, a diferencia de los marinos, no están equipados con mecanismos para plegar las palas del rotor. Esto complica su transporte por aire o por transporte terrestre y almacenamiento en hangares, pero así es como lo conseguimos.

Nos aventuramos a sugerir lo siguiente.

El nivel de interacción interespecífica que consideramos óptimo es realmente insuficiente. Al menos, si miras a través del "prisma" de la guerra en el mar, seguro. Una teoría que es absolutamente cierta no encuentra su plena realización en la práctica. La razón de esto es el dominio absoluto en las estructuras de mando de las Fuerzas Armadas de inmigrantes de las Fuerzas Terrestres y la posición subordinada de la flota y VKS en relación con ellos. El resultado: los comandantes de tanques y los soldados de a pie hacen lo que pueden. Planean operaciones terrestres con apoyo aéreo y, cuando sea necesario, también planean apoyo desde el mar: transporte vigilado, aterrizaje táctico, ataques con misiles de crucero desde barcos, siempre que estén allí, bombardeando al enemigo. No se utiliza todo el potencial de otros tipos de aviones, en lugar de las fuerzas terrestres.

Me gustaría ver una operación ofensiva aérea en la que las fuerzas terrestres llevan a cabo tareas auxiliares, pero ninguno de nuestros grandes ejercicios tenía esto.

Desde el punto de vista de una guerra en el mar, estamos interesados ​​en lo siguiente: es necesario que un adversario superior a la Armada rusa en el mar se vea obligado a enfrentar sus fuerzas navales no solo con nuestra flota, sino también con nuestras fuerzas navales y terrestres.

Al mismo tiempo, es de vital importancia no permitir lo contrario, para que nuestra flota sea atacada no solo por la Armada del enemigo, sino también por sus unidades del ejército.

Veamos ejemplos históricos de cómo se ve esto. Comencemos con el ejemplo más reciente. Mira el video



Esta es la detonación de los barcos georgianos en Poti, cometidos por las fuerzas de las Fuerzas Aerotransportadas de Rusia en agosto de 2008, que operan aislados de las fuerzas principales. Es decir, la tarea que, en teoría, la flota debe cumplir es establecer el dominio en el mar bloqueando o destruyendo la flota enemiga, en este caso, el ejército realizó. Debe entenderse que el ejército no llevó a cabo una ocupación a gran escala de este territorio.

Pregunta: ¿qué pasaría si la base estuviera bien protegida, por ejemplo, por las fuerzas de un regimiento de infantería? ¿Cómo podrían las Fuerzas Aerotransportadas destruir los barcos? En nuestro caso, las Fuerzas Aerotransportadas están armadas con pistolas autopropulsadas 2С9 "Nona", con un calibre de pistola 120-mm, capaz de usar minas y proyectiles especiales. Los barcos pueden ser despedidos desde una gran distancia.

Entonces surge la pregunta número dos: ¿qué pasa si la base está lejos de la línea del frente? Pero las Fuerzas Aerotransportadas son una rama móvil de las fuerzas armadas, un pequeño destacamento simplemente puede arrojarse con un método de paracaídas con equipo, el único punto verdaderamente crítico aquí es que las fuerzas aerotransportadas de la Federación Rusa deben mantener la supremacía aérea sobre la zona de operaciones de aterrizaje, aterrizaje y aterrizaje. Esto, por supuesto, no es fácil, pero no vale la pena considerar el logro de tal imposible.

Por supuesto, el enemigo moverá reservas para destruir el asalto aéreo, transferir fuerzas de aviación adicionales y hacer todo lo posible para bloquearlo y destruirlo. Es decir, el escuadrón aerotransportado después de la tarea debe ser evacuado. Como? Por mar, por supuesto, sacándolo de la costa al menos al mismo BDK, y conduciendo a un área segura bajo la protección de aviones de combate en el aire.

¿Qué le da a este modo de acción? No requiere grandes fuerzas de flota (que tendrán que luchar contra otros grupos navales del enemigo) para la destrucción de barcos, o numerosos aviones de ataque, que tendrán que atravesar la defensa aérea de la base naval, y en la guerra con un enemigo serio, también es defensa aérea naval , caracterizado, por regla general, por un poder serio. No requiere consumo en una gran cantidad de misiles de crucero escasos.

Naturalmente, tales operaciones no siempre tienen sentido, pero en las condiciones del "trishkin caftan" en el que nuestras fuerzas armadas se convertirán durante la guerra con un adversario serio, cuando se pierdan barcos y aviones, tales operaciones a veces serán posibles, y a veces serán significado.

Además, como se puede ver en la descripción anterior, se pueden llevar a cabo en el mismo formato de incursión, no con el objetivo de retener territorios o capturar objetos fortificados. Las tropas que completaron la incursión son evacuadas y luego pueden ser utilizadas para otros fines.

Hay otros ejemplos

Entonces, durante la Gran Guerra Patria, la Flota Soviética del Mar Negro perdió constantemente bases e instalaciones de reparación bajo los golpes de los ejércitos alemanes y rumanos desde tierra. De hecho, la flota no tenía un adversario adecuado en el mar, y la aviación alemana, por destructiva que fuera, no podía detener los barcos, naves y embarcaciones de la flota. De hecho, para las grandes naves de superficie, solo nuestro propio Cuartel General del Alto Mando Supremo pudo hacer esto, en respuesta a la pérdida de tres naves en batalla, un episodio desagradable, pero no crítico, para la efectividad de combate de la flota (este fue el caso tanto con los británicos como con los japoneses, pero continuaron luchando). ¿Qué pasaría si los alemanes hubieran tenido éxito en el ataque al Cáucaso? Si entraron en la frontera turca? Toda la flota se perdería en las bases. Al mismo tiempo, no tenían una sola nave de superficie significativa en el teatro de operaciones. Y debo decir que estuvieron muy cerca de este logro.

Los eventos en el Mar Negro son un ejemplo de cómo el lado más débil del mar, que tiene un ejército terrestre y una fuerza aérea fuertes, puede eliminar la flota del enemigo del mar sin tener su propia flota. Los alemanes no tuvieron éxito, pero casi lo lograron. Esto, por supuesto, no significa que deba "caminar con fuego y una espada" a miles de kilómetros a lo largo de la costa del país del adversario en aras de la supremacía en el mar; después de todo, la supremacía en el mar no es un fin en sí mismo. Pero esta es una gran demostración de que no solo la flota puede ayudar en la lucha contra la flota enemiga. Y las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia deberían estar listas para llevar a cabo tales operaciones, prepararse para ellas y no tener miedo de llevarlas a cabo, en condiciones en que resulte justificado y los riesgos sean aceptables. Destruir las fuerzas enemigas en el mar en algunos casos puede tanto las Fuerzas Aerotransportadas con artilleros motorizados como los Marines. Incluso si el enemigo es más fuerte.

Y, por supuesto, no olvides que cerca de la costa rusa o del territorio ocupado por las tropas rusas en las batallas (esto no tiene que ser Rusia, podemos atacar en algunos casos) y el VKS debería trabajar sobre el mar. Al menos sería lógico si algunas tareas recaen por completo sobre ellos. Parte de los ataques con misiles de crucero en bases enemigas, ataques de convoyes, escuadrones aerotransportados, transportes, minería desde el aire, ataques a grupos de barcos débiles y barcos individuales dentro del radio de combate de la aviación base sin reabastecimiento de combustible deben confiarse precisamente a las fuerzas aerotransportadas, liberando aviones de ataque de base naval de verdad tareas complejas: ataques contra grandes grupos de buques de superficie en el mar, a gran distancia de la costa.

Hay otro escenario hipotético para la batalla de unidades terrestres con la flota enemiga. Como saben, Rusia tiene capacidades únicas de las tropas aerotransportadas. Nuestro país es el único donde las Fuerzas Aerotransportadas, después de desembarcar, pueden luchar como tropas mecanizadas. Esto hace posible resolver problemas con menos fuerzas que un aterrizaje con todos los pies sin mucha carga. armas.

Es bastante posible, en algunos casos, apoderarse de territorios enemigos mediante asaltos aéreos, por ejemplo islas, que, por razones psicológicas, el enemigo no puede evitar repeler. Si las fuerzas aerotransportadas no permiten que el enemigo recupere rápidamente dichos territorios insulares con su asalto aéreo, entonces solo tendrá dos opciones: repelerlos mediante una importante operación de aterrizaje naval o "dejarlo como está", con el objetivo de devolver su territorio en algún momento en el futuro.

Las islas Aleutianas son un ejemplo de tal territorio durante la Segunda Guerra Mundial. Los japoneses lograron retroceder en este punto muerto y sin importancia para el curso de la guerra, las grandes fuerzas del Archipiélago de la Marina de los EE. UU. Lo que es más interesante, al darse cuenta de la imposibilidad de retener estos territorios, evacuaron algunas de sus guarniciones.

En la guerra moderna, la captura de Kyski y Attu es, en principio, posible en forma de ataque aéreo y posterior aterrizaje en el aire. Al destruir el aeródromo de Shemya y capturar el aeródromo de Adak, los mismos estadounidenses encontrarán grandes dificultades para atacar estos territorios, y solo pueden liberarse atacando desde el mar, como en la entrada a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, hoy existe una técnica como los sistemas de misiles costeros que permiten atacar barcos que se han acercado demasiado a las islas, en presencia de designación de objetivos.

De hecho, grupos muy pequeños de tropas terrestres dispersas entre las rocas pueden obligar a la Marina de los EE. UU. A luchar contra las fuerzas navales y los sistemas de misiles costeros sin distraer a la Marina para estas operaciones, con la excepción de las incursiones navales descritas anteriormente, que se verán facilitadas por el hecho de que los estadounidenses no podrán salir y buscar No tendrán que estar en el océano. Las redadas, a su vez, ayudarán, si es necesario, a evacuar a las tropas que defienden las islas.

Esto, nuevamente, no significa que las Fuerzas Aerotransportadas deban capturar a las Aleutianas en caso de un choque limitado con los Estados Unidos. Al final, el destino de la guarnición de Attu hoy es bien conocido. Esto es solo una demostración del principio de cómo hacer que una flota enemiga luche contra las tropas terrestres y sufra bajas, “liberando” a la Armada para operaciones ofensivas activas.

Vale la pena señalar que durante la Guerra Fría, los estadounidenses temían tales opciones. En todos los ajustes a la Estrategia Marítima de la Administración Reagan, hubo una demanda categórica en las primeras horas del conflicto, o antes de eso, de transferir dos brigadas de infantería a los Aleutianos para hacer un truco imposible para los rusos. Debido a que el costo de los recursos y la pérdida de tiempo para limpiar las islas Aleutianas parecían desproporcionadamente grandes en comparación con los beneficios de esto, y era imposible derrotarlos en los 80 por razones políticas internas. Al mismo tiempo, los estadounidenses recordaron cómo los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial simplemente evacuaron la guarnición de Kiski y la sacaron del ataque sin luchar.

De una forma u otra, pero para un grupo con una flota débil, la creación de condiciones bajo las cuales la flota del enemigo será destruida por las fuerzas terrestres y el VKS sin una gran participación de la Armada es una forma de "equilibrar el equilibrio". Y, como puede ver fácilmente, estas operaciones también requieren velocidad. Tendrán éxito solo si el enemigo no tiene tiempo para reaccionar antes de lo previsto.

Por lo tanto, formulamos la tercera regla de los débiles: es necesario destruir las fuerzas navales del enemigo mediante fuerzas terrestres y aviación (no marítima) en todos los casos cuando esto sea posible desde el punto de vista del efecto y los riesgos pronosticados. Esto liberará las fuerzas de la Armada para otras operaciones y reducirá la superioridad del enemigo en las fuerzas.

Rusia, con todo su acceso al mar, sigue siendo una gran masa de tierra. Puedes intentar idear una estrategia de guerra para el mar, donde no se necesitarían tropas terrestres. Pero, al parecer, estos serán intentos fallidos.

Vale la pena mencionar especialmente que tales operaciones son un "pasatiempo" de los estadounidenses. Podemos creer en tales oportunidades o no, pero lo harán en masa, y debemos estar preparados para esto, por un lado, y no sentirnos "avergonzados" de hacerlo por el otro.

No somos peores que los estadounidenses. Simplemente hay menos de nosotros.

Ataques a los "enlaces clave" del poder militar del enemigo.


Una de las posibilidades de los débiles para debilitar a los fuertes es la concentración de esfuerzos en componentes estrictamente definidos de su poder militar.

Por ejemplo, Estados Unidos actualmente tiene un eslabón débil colosal en la guerra en el mar: la ausencia de fuerzas de escolta. No solo se han ido, y no tienen dónde tomar un tiempo razonable. En el caso de una seria participación de los EE. UU. En la guerra en la tierra, se agregará otro "talón de Aquiles": una gran escasez de barcos de transporte y tripulaciones para ellos, en particular, ahora los estadounidenses ni siquiera tienen personas para garantizar la rotación de todas las tripulaciones de sus transportes de alta velocidad, aproximadamente cubriendo pérdidas y sin habla. Los interesados ​​deben leer el artículo. "No habrá invasión por tierra" в "Revisión militar independiente".

Hace algún tiempo, estos hechos, al hacerse públicos, incluso pudieron causar un ligero pánico entre el público preocupado en los Estados Unidos. El pánico disminuyó, pero el problema persiste y nadie lo resuelve. Las futuras fragatas estadounidenses planificadas por el Pentágono serán demasiado caras para una escolta masiva, pero no estamos hablando de la construcción de nuevos transportes.

Este es un eslabón débil. Un portaaviones puede ser formidable, pero sin combustible los aviones no vuelan. Los destructores de misiles no pueden maniobrar sin él. Pero no hay nada para proteger a los petroleros.

Muchas fuerzas navales en el mundo tienen vínculos tan débiles. Alguna Armada en el mundo puede tener varios. Las acciones dirigidas contra estos eslabones débiles pueden desorganizar la Armada del enemigo y evitar que luchen. Al menos por un tiempo. Pero se puede hacer mucho durante este tiempo.

Esta estrategia tiene un defecto. Si bien hay una búsqueda de buques cisterna y buques de suministro (o algo más, no importa), el enemigo actúa con relativa libertad. Sus manos son cursi desatadas. Como resultado, el primer golpe del costado de su Armada simplemente tiene que ser aceptado sin "mitigar". No importa lo fuerte que sea. Por lo tanto, al tomar tales acciones, es necesario sopesar con precisión los riesgos.

Los propios estadounidenses temen que las tácticas de los "cruceros auxiliares" - buques civiles armados equipados con lanzadores de contenedores de misiles - puedan ser utilizados contra ellos. En repetidas ocasiones en la prensa y los medios especializados, se planteó la cuestión de que se necesitan contramedidas contra tales tácticas, pero hasta ahora no hay contramedidas. Los ecos de este estado de cosas se mencionaron en el artículo. “El regreso de los asaltantes de superficie. ¿Es posible?.

Sin embargo, en los "cruceros auxiliares" la luz no convergió en una cuña. Un camión cisterna pesado o un vehículo no tripulado puede ser destruido por un bombardero estratégico con bombas convencionales. No podrá resistir tal ataque, y de hecho, lo único que se necesita para tales operaciones es entrenar a los pilotos aerotransportados en el uso de bombas, y, por supuesto, se asignaría una fuerza de fuerzas para las operaciones en interés de la flota. En el caso de la Armada rusa, es de interés para tales operaciones poder equipar el Tu-142 con armas de bomba y mira correspondientes. Tal medida permitirá a la flota en algunos casos hacerlo por sí sola. Según los informes de los medios, el trabajo para equipar el Tu-142 con el sistema de puntería de alta precisión Hephaestus ya está en marcha. Queda por esperar la instalación de los nodos debajo de la suspensión del arma.

De interés es cómo esta amenaza se vio anteriormente en los Estados Unidos.

Cuando la URSS adquirió el reconocimiento Tu-95RC y el reconocimiento de objetivos, los estrategas estadounidenses vieron esto como una amenaza para los convoyes con equipo militar, que se suponía que abastecería a las tropas de la OTAN que luchaban en Europa contra el ejército soviético y los ejércitos ATS. Sugirieron que el Tu-95RC rastrearía convoyes y dirigiría submarinos atómicos soviéticos en el Atlántico. Se creía que pronto la amenaza se volvería aún más significativa, porque los rusos equiparían sus bombarderos estratégicos con misiles antibuque.

Para combatir este mal, incluso nació el concepto de Sea Control Ship: un portaaviones escolta capaz de transportar helicópteros antisubmarinos 8-9 y los cuatro Harriers. El concepto fue probado en el portaaviones de aterrizaje de helicópteros LPH-9 Guam. Los experimentos fueron exitosos, pero a fines de los años setenta, los estadounidenses se dieron cuenta de que el objetivo de los submarinos soviéticos serían sus buques de guerra de superficie, incluidos los portaaviones y, si es posible, los SSBN, y no el transporte en el Atlántico. Y los "barcos de control marino" no aparecieron. Aunque, de una manera divertida, los misiles antibuque X-22 en el Tu-95 finalmente "se registraron", en una modificación especial "marina" de este avión: Tu-95K-22. Ahora estas máquinas se retiran del servicio y se destruyen.


Tu-95K-22 con un carenado característico del sistema de guerra electrónica en lugar de una unidad de disparo de popa con cañones 23-mm. No habrá petrolero F-15 cruzando el océano



Con misiles X-22


Hoy, muchos oficiales actuales y anteriores de la Marina de los EE. UU. Y la Guardia Costera de los EE. UU. Ven que existe una amenaza, pero aparentemente no la imaginan en su totalidad

Las estructuras de comando naval basadas en datos de inteligencia pueden encontrar fácilmente tales vulnerabilidades en cualquier enemigo y planificar acciones contra ellos. Si es posible privar a un adversario fuerte de la capacidad de luchar, incluso por un tiempo, entonces debe usarse.

Formulamos la cuarta regla de los débiles. Es necesario identificar vulnerabilidades críticas de la Armada del enemigo, evaluar si es posible desviar fuerzas suficientes para atacar estas vulnerabilidades, sin reducir críticamente la capacidad defensiva del enemigo en las direcciones del ataque principal y, si es posible, golpearlas. Un ejemplo de tales vulnerabilidades en la Marina de los EE. UU. Es la falta de fuerzas de escolta para buques cisterna y buques de suministro integrado.

Otros oponentes tienen otras vulnerabilidades. Necesitan ser utilizados.

Minería ofensiva


La historia de la guerra en el mar está llena de ejemplos de cómo la minería ofensiva permitió que el lado débil infligiera pérdidas a los fuertes y, en algunos casos, incluso privara al lado fuerte del dominio en el mar, que bien podría establecer. Lo más llamativo, desde el punto de vista de la insignificancia de las fuerzas atacantes en el contexto de las fuerzas atacadas, es la operación de la Armada alemana y finlandesa para bloquear la flota báltica de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial.

En el 22 de junio 1941, los alemanes en su conjunto tenían una armada más poderosa que la URSS en el Báltico. Vaya a los estados bálticos "Tirpitz", "Scharnhorst", "Gneisenau", "Príncipe Eugen", "Almirante Hipper", "Almirante Scheer", con el apoyo de una docena de destructores y un escuadrón de submarinos, y la Flota Báltica no brillaría. Después de tal operación, y teniendo en cuenta el dominio de la Luftwaffe en el aire, uno podría aterrizar inmediatamente cerca de Leningrado.

Pero los alemanes, como los rusos, no pensaban en términos de "supremacía en el mar". Persiguieron quimeras de guerra en las comunicaciones. Por 1941, la Armada alemana no estaba preparada para tales acciones en nada. Ellos, sin embargo, hicieron algo más.

En 12 en junio, un destacamento de barcos alemanes que pasaban por documentos cuando el Grupo Nord comenzó a reubicarse en los skerries de Finlandia. Al mismo tiempo, otro grupo llamado "Cobra" comenzó lo mismo. Para junio de 18, el grupo Nord se disfrazó en los skerries de Turku (en los documentos de Abo entonces), y la Cobra en los skerries cerca de Porkkala-Udd. El grupo Nord incluía tres capas de minas: el Tannenberg Hansenstadt Danzig y el Brummer, una flotilla de torpederos y una media flotilla de barreminas. La composición de la "Cobra" incluía cargadores de minas "Cobra", "Königen Louise", "Kaiser", así como una flotilla de torpederos y una media flotilla de barreminas. De las barreras mineras enumeradas, solo una nave era un minzag de combate de propósito especial: el Broommer, un noruego capturado Olaf Tryggvasson noruego. Las barreras restantes eran barcos de vapor civiles adaptados para producciones mineras. Junto con ellos, dos submarinos finlandeses se preparaban para la colocación de minas.


"Broommer" cuando aún era "Olaf Tryggvasson"


Se cree que la Gran Guerra Patria comenzó en 22 en junio 1941 del año, en 3.30 de la noche, con ataques aéreos de la Luftwaffe contra la Unión Soviética. De hecho, el primer ataque alemán contra la URSS fue la producción minera, que comenzó en 21 en junio 1941 del año en 23.30 en la época de Leningrado. En realidad, la guerra comenzó precisamente en ese momento, y sería bueno que los historiadores de masas comenzaran a mencionarla. Los grupos Nord y Cobra levantaron campos minados 9 durante la noche. Una hora antes del "comienzo de la guerra", los aviones soviéticos ya estaban disparando a estos barcos, observándolos, transmitiendo información a la costa, pero no se podía hacer nada: Finlandia estaba cerca y los minzags entraron en las cúpulas protegidas demasiado rápido. En 22 de junio, tres días antes de la entrada oficial en la guerra finlandesa, los submarinos finlandeses se unieron a los minzags alemanes y levantaron dos campos minados más. Antes del amanecer, un grupo de aviones alemanes arrojó minas de fondo 25 al sureste de Kronstadt, formando otra. La guerra de las minas ha comenzado.

A finales de junio 24, alemanes y finlandeses habían gastado conjuntamente más de minas 1200 de varios tipos. En ese momento, la Unión Soviética ya había perdido el destructor "enojado" en estas minas, el crucero "Maxim Gorky" estaba gravemente dañado, y los destructores "Orgulloso" y "Stereguschiy" estaban dañados. Sin embargo, esto fue, como saben, solo el comienzo.

Las fuerzas que la Kriegsmarine y sus aliados finlandeses usaron contra la Flota Báltica no se compararon en tamaño y poder con él. La flota báltica de acorazados solo tenía dos unidades. Los alemanes tenían buques de guerra reales con torpederos y un minzag. Pero, en primer lugar, eran dueños de la iniciativa, y en segundo lugar, y esto debería notarse especialmente: planearon las acciones del minzag de tal manera que confundieran al comando soviético. Entonces, el frente de las producciones en la parte norte del Golfo de Finlandia durante los primeros días de la guerra se desplazó hacia el este, los alemanes comenzaron mucho más al oeste de lo que pudieron, de modo que cuando los marineros soviéticos descubrieron las minas, ya había una barrera bastante profunda frente a ellos, lo que finalmente sucedió. Para ocultar las fuerzas realmente involucradas en la minería, los alemanes retiraron sus barcos de la operación y dejaron de colocar minas durante mucho tiempo, y solo cuando, en su opinión, el comando soviético debería haber llegado a ciertas conclusiones (incorrectas) sobre el número de minzags enemigos, estos barcos De nuevo entró en batalla. Los alemanes simplemente superaron el mando de la flota báltica. Inteligente y rápido (para tomar decisiones) derrotó a los fuertes y los lentos, a derrotar.

El resultado de estas operaciones extremadamente arrogantes fue el bloqueo casi completo de la Flota Báltica y las enormes y monstruosas pérdidas sufridas por los barcos soviéticos en minas terrestres, con enormes bajas. De hecho, los alemanes con fuerzas insignificantes sacaron una flota muy poderosa según cualquier estándar de la guerra durante dos años. La Flota Báltica todavía jugó un papel positivo en la guerra, pero muchas veces menos de lo que podría y lo que debería haber tenido.

Este es un ejemplo del cual concluir. Nuestros vecinos bálticos lo lograron: hasta hace poco, las capas de minas formaban parte de casi todas las flotas de los países bálticos. Hoy en la Armada finlandesa, el minsag sigue siendo la principal clase de buques de guerra. Las corbetas "grandes" Pohyanmaa planeadas también tendrán guías y cubiertas para minas. Los interesados ​​pueden leer el artículo. "Minas de las flotas modernas".

Esto no quiere decir que la Armada rusa ignore por completo la posibilidad de llevar a cabo una guerra minera: así es como los submarinos diesel practican regularmente producciones secretas de minas. Se están probando minas de grandes barcos de desembarco. Sin embargo, la escala de la preparación de nuestra flota para tales operaciones simplemente se desvanece en el contexto de cómo algunos países se están preparando para ellas.

Entonces, en los Estados Unidos, la colocación de minas es una tarea regular para los bombarderos del Comando de Aviación Estratégica. La planificación de minas de ataque rápido en modo controlado se ha adoptado para el servicio, similar a las bombas JDAM de acuerdo con el principio de entrega a un objetivo. Quickstrike te permite "poner" un obstáculo de mina exactamente de acuerdo con el esquema con un solo tiro: las minas que vuelan desde una señal de satélite caerán exactamente donde lo necesites, formando un obstáculo listo a partir de una descarga de salva. Bonificación: el bombardero podrá soltar minas que estén a decenas de kilómetros del objetivo, con mucho menos riesgo que si tuviera que volar sobre el lugar de instalación de las minas.



Ni siquiera se puede hablar de minas de mantenimiento de minas a gran escala de Nampo de la Armada de Corea del Sur.

Para Rusia, una guerra minera es algo familiar. Fueron las minas las que resultaron ser el arma más efectiva de la flota rusa en la guerra ruso-japonesa. Dos acorazados japoneses murieron en minas terrestres disparadas por la capa de minas de Amur, convirtiendo a Amur en el buque de guerra ruso más exitoso en la era posterior a la navegación.


Transporte minero "Cupido". La primera capa de mina oceánica especialmente construida en el mundo. El mundo de habla inglesa recuerda esta innovación, nosotros no.


Durante la Primera Guerra Mundial, la Flota Báltica creó campos minados efectivos para evitar el avance alemán hacia el Golfo de Finlandia. Estas, sin embargo, eran barreras defensivas.

Rusia creó el primer minzag submarino especializado del mundo: "Cangrejo".

Es menos conocido para el público en general que las minas resultaron ser armas mucho más útiles que los torpedos de los submarinos de la Gran Guerra Patria. En cualquier caso, las pérdidas de los alemanes en nuestras minas fueron mayores que las de los torpedos. La aviación también usó minas con gran éxito. De hecho, cuando Rusia y la URSS recurrieron de manera competente a las minas, resultaron ser los medios más destructivos contra cualquier enemigo. Pero incluso contra nosotros, las minas enemigas resultaron ser muy destructivas y provocaron consecuencias de escala al menos operativa, si no peor.

Es necesario sacar una conclusión correcta del pasado: una guerra minera bien realizada es potencialmente capaz de causar más daño al enemigo que las armas nucleares tácticas. Y esto no es una exageración. Los estadounidenses, con sus campos minados aéreos del año 1945, infligieron daños a Japón comparables a los causados ​​por la destrucción de ciudades, y garantizaron más que ataques nucleares a Hiroshima y Nagasaki. Hoy, el efecto de las minas puede ser aún mayor.

Por supuesto, a diferencia de Rusia, que simplemente no tiene fuerzas notables de acción contra las minas, los países desarrollados las tienen y están entrenando en su uso en combate. Pero esto no debería detenernos, al final, un submarino con el equipo antiminas más avanzado será detectado por cualquier submarino desde una gran distancia cuando la primera mina sea detonada en la barrera, después de lo cual, por ejemplo, un misil antibuque puede volar sobre la barrera de la mina o se puede lanzar un poderoso ataque aéreo. La última ola de aviones en la que caerán nuevas minas a cambio de las alineadas. Una valla bien configurada y bien protegida simplemente requerirá fuerzas increíbles para abrirse paso, y el precio aquí es simplemente ridículo en comparación con cualquier programa de construcción naval.

Funciona a nuestro favor que hemos tenido grandes reservas de minas desde la era soviética. Ya están desactualizados. Pero una mina, este es un producto técnicamente complejo, puede actualizarse para que continúe cumpliendo con los requisitos de la guerra moderna. Rusia también es bastante capaz de producir nuevas minas.

Es necesario crear una unidad especial en el Comandante en Jefe de la Marina, que se ocupará del desarrollo de cuestiones relacionadas con la minería ofensiva y varios tipos de disposiciones (por ejemplo, protección contra minas y minería). Debe garantizarse la interacción de este departamento con el Estado Mayor y, a través de él, con otros tipos de fuerzas armadas, por ejemplo, para garantizar la colocación de minas en aviones VKS, con instituciones educativas navales superiores y la industria militar. Los planes de guerra contra minas deben desarrollarse para todo nuestro teatro de guerra, para varios casos de guerra. Las minas no son solo una herramienta defensiva. En algunos casos, es solo un salvavidas que le permite anular CUALQUIER superioridad que tenga el enemigo. Hay ejemplos en la historia. Y esta herramienta debe usarse sin falta.

La quinta regla de los débiles es llevar a cabo una guerra minera ofensiva de alta intensidad contra las bases enemigas y las estrechez necesarias para maniobrar sobre el mar. Tenga una estrategia bien pensada de guerra contra las minas para diferentes opciones de guerra en cada teatro, tenga las fuerzas y los medios necesarios y personal capacitado. Tanto en la Marina como en otras ramas de las Fuerzas Armadas, si es necesario.

Alinear saldo


Siempre puedes encontrar un adversario con una superioridad abrumadora en fuerza. Es decir, de modo que ningún truco pueda superarlo. "Hay tantos de ellos que no somos suficientes para ellos". Y no se trata solo de la flota. Alrededor de la mitad de los 80, el plan de movilización del EPL exigía el reclutamiento de hasta cien millones de personas. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses tenían miles de buques de guerra en la zona oceánica y miles de bombarderos distantes de diferentes clases. Ahora, una alianza hipotética de la OTAN (con EE. UU.), Japón, Australia y Nueva Zelanda es de mil millones de personas.

Esto es mucho Esto es tanto que no puedes defenderte. Por supuesto, uno no debería pensar que en el futuro previsible es posible una guerra en la que Rusia tendrá que enfrentar tales fuerzas. Más probablemente no que sí. Pero la formación de un bloque militar de tales proporciones es una realidad de cinco minutos. No permitamos contra Rusia, y no con todos los países de la OTAN, sino con algunos contra China. El significado del ejemplo es que hay oponentes prohibitivamente poderosos.

¿Qué hacer cuando y si queda claro que las guerras con tanta fuerza no se pueden evitar? ¿Cómo asegurarnos de que en las condiciones de una catástrofe inevitablemente inminente, una superioridad tan colosal del enemigo no nos aplasta como una pista?

O tal vez, ¿cómo no dejar que un oponente no tan fuerte, pero generalmente superior, nos inflija grandes pérdidas durante un ataque?

¿Cómo podemos nosotros, el lado débil, asegurar las posiciones más ventajosas antes del comienzo de una guerra que es inevitable? Si todo tipo de inteligencia dice que es inevitable?

Hay una respuesta, y se llama de manera muy simple, aunque asusta a muchos: si la guerra es inevitable, primero debes vencer. Además, lo que es especialmente importante, para el lado más débil, un ataque preventivo por todos los medios es la única forma de igualar el equilibrio de fuerzas, al menos temporalmente.

Tomemos, por ejemplo, al adversario más poderoso en una guerra en el mar de todos los posibles: los Estados Unidos. Su poder es monstruoso.

Pero, a decir verdad, este monstruoso poder no se concentra en una cantidad tan monstruosa de objetivos. ¿Qué es la flota de superficie de los Estados Unidos? Estos son destructores 67, cruceros 11 y portaaviones 11 en servicio. Total de objetivos de 89. Hasta dos tercios de ellos se encuentran generalmente en bases. Bueno, deja que la mitad. Los cruceros 11, un par de portaaviones viejos imposiblemente viejos y una docena de fragatas están almacenadas, con coordenadas conocidas de antemano, precisas hasta un metro. Esto es mucho más que cualquier otro país. Habiendo ido al mar, estas fuerzas son capaces de aplastar casi cualquier resistencia.

Pero la moneda tiene un inconveniente. Todos esos barcos de la Marina de los EE. UU., Que se encuentran en las bases de los Estados Unidos continentales, pueden ser alcanzados por tantos misiles de crucero que pronto serán transportados por dos submarinos modernizados del proyecto 949, reconstruidos para el uso de misiles de la familia Calibre. Uno en el Atlántico, uno en el Pacífico. Un barco en el muelle es un blanco estacionario. Estará allí mañana, y pasado mañana también, mientras carga municiones, comida, combustible y agua, estará allí. En un punto con coordenadas previamente conocidas, cerca de la costa, donde es bastante posible enviar un misil de crucero de baja altitud y, por lo tanto, apenas perceptible.

Y luego tendrán solo esas fuerzas que se despliegan en diferentes regiones del mundo. Pequeños grupos de combate, alrededor de un portaaviones o un barco de desembarco universal, de tres a cuatro unidades. Contra lo cual ya será posible luchar con muchas menos fuerzas que las que en teoría son necesarias para un enfrentamiento directo con toda la Marina de los EE. UU. Más submarinos y aviación básica.

Esto, por supuesto, no significa que puedas derrotar a Estados Unidos con dos submarinos. De ninguna manera Un ejemplo, como todos los anteriores, fue comprender el alcance. Pero si descartamos la aritmética primitiva y pensamos con sensatez, podemos llegar a las siguientes conclusiones.

Los sistemas de armas modernos, ya sean barcos o aviones, requieren tiempo y recursos escasos para crearlos. Durante la Segunda Guerra Mundial, todas las partes en guerra comisionaron nuevos buques de guerra. Pero ahora esto no funcionará. El barco ahora y el barco entonces, son cosas fundamentalmente diferentes, en primer lugar, en la complejidad de la construcción y la complejidad del uso. Habiendo perdido el mismo Arly Burke, los estadounidenses no podrán poner en funcionamiento dos nuevos durante el año para reemplazarlos, así como uno. Y esto también se aplica a los aviones. Y no solo los estadounidenses, todos.

En tales circunstancias, el lado que entregó el primer golpe exitoso recibe una tremenda ventaja. En la práctica, un submarino no destruye todos los barcos en ninguna de las costas de los EE. UU., Los misiles no tienen suficiente alcance, un misil en un barco grande no es suficiente, hay accidentes de misiles de crucero que se rompen en vuelo, pero todavía hay poco. Pero si, por ejemplo, cierto país realmente inflige un ataque masivo no nuclear en las bases de la Marina de los EE. UU., Entonces una reducción en la fuerza de combate de la Marina de los EE. UU. En al menos un tercio es bastante realista. Y la complejidad de los buques de guerra modernos no permitirá a los estadounidenses reemplazar lo que se perdió antes de cinco o seis años en el mejor de los casos.

Vivimos en un mundo de ciclos militares extralargos, abiertos hace mucho tiempo por V. Tsymbursky. El ciclo de dominación de la movilización es cuando las personas pueden recuperar las pérdidas que sus armas pueden infligir, como pueden crear. Así fue durante la Segunda Guerra Mundial, y también en la Primera. Uno podría perder un millón de soldados o dos en la batalla. Pero luego se convocó a nuevos reservistas, recibieron un conjunto de uniformes baratos, una bolsa de lona, ​​botas con bobinas y un rifle, y eso es todo: las pérdidas se recuperaron. En la fase en que domina la movilización, cubre las pérdidas más rápido de lo que se aplican.

Pero el ciclo de movilización siempre se reemplaza por un ciclo de destrucción. Y luego funciona otra dependencia: las armas de las personas pueden destruir rápidamente cualquier fuerza que puedan movilizar. La destrucción es más rápida que cubrir las pérdidas por movilización. Vivimos en tal período. El equilibrio entre el poder de las armas y el momento del reembolso de las pérdidas es tal que es imposible compensar las pérdidas durante la guerra en curso.

¿Cuántos portaaviones puede construir Estados Unidos al mismo tiempo? Uno. Un portaaviones, porque para su montaje, además de una gran plataforma, aún necesita una grúa 1000 grande y alta. Y hay una de esas grúas en una gran grada en los Estados Unidos. Construido en Alemania, modelo 1975 año.

¿Cuánto tiempo se tarda en subir con un misil de crucero? ¿Y cuánto tiempo lleva comprar, traer, armar y lanzar uno nuevo? Ahora no es el cuadragésimo año, es imposible construir una flota perdida durante el primer ataque del enemigo. Será necesario terminar la guerra con lo que queda.

Y todo lo que se requiere del atacante es destruir las naves atacadas de verdad, para que no puedan repararse.

Y luego el equilibrio de poder cambiará dramáticamente a su favor.

Esto no se trata realmente de los Estados Unidos. Bueno, ¿quién en su sano juicio atacará a los Estados Unidos? Este es solo un ejemplo de cómo un ataque ejecutado con precisión puede cambiar el equilibrio de poder. Sin embargo, si obtiene evidencia confiable de que Estados Unidos planea atacarse a sí mismo, entonces puede que no haya otra opción. Es cierto que el primer ataque no se reducirá a atacar barcos en las bases con misiles de crucero ...

La sexta regla es débil. Si la guerra es inevitable, primero debes vencer. No importa quién y cómo valorarlo, la historia se escribe si no los ganadores, al menos los sobrevivientes. Para estar en uno de estos grupos, no debes dejar que el enemigo ataque primero y con todas sus fuerzas. Primero debes golpearte a ti mismo y con todas tus fuerzas. Entonces el equilibrio de poder cambiará, y cambiará mucho.

Dadas las realidades actuales de la producción militar, es irreversible.


Había un oponente superior cuatro veces que se estaba preparando para atacar y tomar la iniciativa, y ahora tiene una superioridad de medio tiempo y se perdió la iniciativa, y esta es una gran diferencia. Esto, por supuesto, no garantiza nada. Pero las posibilidades están aumentando.

El lado débil, que ha reconocido la inevitabilidad de la guerra, en realidad no tiene otra opción.

Total


Existen métodos para librar la guerra en el mar, que permiten que el lado más débil derrote al enemigo más fuerte, o al menos no se deje derrotar fácil y rápidamente.

1 Anticípese al enemigo en velocidad. Más rápido para planificar, tomar decisiones, desplegar fuerzas en el mar, transferirlas al teatro deseado. Tener velocidad superior en barcos. Sé más rápido en general.

2 Operaciones intensivas de incursión para infligir pérdidas en buques de guerra, aviación naval e infraestructura costera necesarias para la guerra. Use todo tipo de fuerzas en las incursiones, de acuerdo con sus "fuerzas".

3 Operaciones de combate intensivo contra la flota enemiga por fuerzas no solo de su flota, sino también de otros tipos de fuerzas armadas.

4 Para identificar las "debilidades sistémicas" en la organización de las fuerzas navales enemigas, las vulnerabilidades que generan estas debilidades y, siempre que sea posible, atacar estas vulnerabilidades (por ejemplo, las fuerzas navales sin fuerzas de escolta, tienen tanques vulnerables y buques de suministro integrados; no hay nadie para protegerlos).

5 Para llevar a cabo una guerra minera ofensiva intensiva, para proporcionar a las instalaciones mineras todo lo necesario, para garantizar la defensa de las barreras contra la pesca de arrastre / remoción

6 Si hay evidencia confiable y confiable de que el enemigo va a golpear primero, hágalo primero él mismo, no espere hasta que comience a desplegar sus fuerzas, infligir pérdidas y tomar la iniciativa.

El objetivo de todo esto se anunció antes: establecer la supremacía en el mar. O al menos no dejar que el enemigo lo establezca.

Estas reglas por sí solas no garantizan la victoria en la guerra. Solo porque casi nada garantiza la victoria en la guerra. Además, toda la variedad de situaciones en la guerra en el mar no se reduce a ellos. Pero aumentan drásticamente las posibilidades del lado más débil de esta victoria. Dado que Rusia está condenada a tener a sus vecinos en el mar más fuertes de lo que es, vale la pena tomar estas reglas como base y usarlas en una guerra en el mar.
autor:
Fotos utilizadas:
Wikipedia, colección marítima, airwar.ru
Artículos de esta serie:
Estamos construyendo una flota. Teoría y Propósito
Estamos construyendo una flota. Consecuencias de la geografía incómoda
424 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Operador
    Operador 25 Septiembre 2019 18: 17
    +15
    El autor es un desbordamiento maestro sin igual de vacío a vacío. riendo
    1. polinomio
      polinomio 25 Septiembre 2019 20: 00
      +2
      Andrey, bueno, tu artículo también abunda.
      Veamos punto por punto qué y cómo Timokhin no encaja.
      Audazmente, Mina fue prohibida ... ¡adelante! :-)
      1. max702
        max702 26 Septiembre 2019 12: 57
        +3
        Los generales se están preparando para las guerras pasadas. El autor se está preparando para el año anterior.
        1. Cyrus
          Cyrus 27 Septiembre 2019 16: 19
          -1
          Cita: max702
          Los generales se están preparando para las guerras pasadas.

          Alguien que no fue particularmente inteligente la primera vez traicionó este sinsentido, otros como ella lo repiten diligentemente, en ningún sentido.
          1. AK-74-1
            AK-74-1 28 Septiembre 2019 13: 56
            0
            De hecho, los métodos, las fuerzas y los medios de guerra están determinados por la situación específica de combate. Puede, por supuesto, hacer un trabajo e intentar formar grupos basados ​​en la información disponible y alguna idea de posibles hostilidades.
            En cualquier caso, el mar, como las Fuerzas Aerotransportadas y el MTR, requiere un enfoque especial para la formación del personal de las unidades de combate. Lo siguiente deberían ser palabras trilladas sobre el entrenamiento de combate y las cualidades personales de los luchadores y comandantes.
            A veces tengo la impresión de que dichos artículos son un medio de recopilar información sobre el entrenamiento militar de las personas que se movilizarán.
            Probablemente sea aconsejable consultar al autor para comunicarse con servicios especiales extranjeros (JOKE).
            1. Cyrus
              Cyrus 30 Septiembre 2019 10: 48
              0
              Los medios de guerra, o más bien las capacidades técnicas, están cambiando, pero lo principal (objetivos, métodos) permanece sin cambios durante siglos.
  2. Ingvar 72
    Ingvar 72 25 Septiembre 2019 18: 39
    +2
    Tanto el Goben como el Breslau fueron significativamente más rápidos que cualquier barco de guerra ruso.
    ¿Pero nada de que el crucero sea a priori más rápido que un armadillo? amarrar
    PD Aunque estoy de acuerdo con los resultados del artículo.
  3. Sibiriya
    Sibiriya 25 Septiembre 2019 18: 40
    +1

    On the Star, la serie documental "Flota Submarina de la Segunda Guerra Mundial" Esto es acorde a la Segunda Guerra Mundial.
    Foro Tsushima. Hay disponible qué por qué y por qué. Interesante opinión del autor.
    qué
    1. timokhin-aa
      25 Septiembre 2019 20: 40
      +8
      Morozov es uno de los historiadores más meticulosos del mundo, probablemente teniendo en cuenta el hecho de que todas sus acusaciones se verifican previamente de acuerdo con nuestros documentos y documentos alemanes, creo que sus palabras pueden tomarse como la verdad más o menos. Los rodillos son excelentes.
  4. Aficionado
    Aficionado 25 Septiembre 2019 18: 43
    -16
    Rusia no puede crear rápidamente una flota comparable a la japonesa.

    1 x 955 Northwind 16x6 (ojivas) x 150 kT = no hay Japón ni su flota.
    Turquía, con su economía y población, con acceso a la tecnología occidental y la construcción naval, siempre podrá crear una flota más poderosa que nuestro Mar Negro.

    "Buyan" está equipado con una unidad de lanzamiento vertical 3S14 (UVP) para 8 misiles de crucero de largo alcance "Calibre", que permite que estos misiles ataquen objetivos terrestres a una distancia de hasta 1500 km. 7 uds. x 8x50 kTn = la flota turca se comunica con las gurias.
    La Flota Báltica no superará la fuerza de las fuerzas que la OTAN puede usar en el Báltico.

    En el Báltico basta con 1 barco de tripulación para ir a pescar. Y todas las demás tareas navales en Europa serán resueltas por el Iskander.
    Ya basta de medir "objetos, cuya mención no está permitida en VO", cuando hay "argumentos" mucho más serios. Los tiempos de Ilya Muromets y su luchador Zhidovin han quedado atrás.
    1. Sandor Clegane
      Sandor Clegane 25 Septiembre 2019 19: 05
      +5
      Cita: Amateur
      "Calibre", que permite atacar con estos misiles contra objetivos terrestres a una distancia de hasta 1500 km. 7 piezas x 8x50 kTn = la flota turca se comunica con la guria.

      amarrar wassat lol ellos mismos entendieron lo que escribieron? en objetivos terrestres y la flota no está ... ¿qué significa esto? ... calibrador e iskander, nuestro insuperable
      1. polinomio
        polinomio 25 Septiembre 2019 19: 42
        +7
        Entonces, NIK es "Dilettant" :-)
      2. bayard
        bayard 26 Septiembre 2019 02: 40
        +2
        Bueno, para ser sincero, lo es. La mayor parte de la flota (digamos Turquía) está a priori en las bases, y no en la campaña, sino porque estamos hablando del uso de especiales. Ojivas, entonces ni las bases ni los buques de guerra permanecerán en ellas después de la primera salva. El resto se completará con misiles antibuque de portaaviones y aviones.
        Si no es tímido acerca de los medios que tiene, muchos problemas complejos se resuelven de manera simple y rápida.
        Especialmente si golpeas primero.
        Es solo que el autor escribió sobre la guerra convencional ... que para Rusia, como un lado deliberadamente débil del mar, es una ocupación completamente irracional.
        Nunca debes ser tímido con tus complejos.
        Especialmente si están equipados con ojivas especiales.
        1. 3danimal
          3danimal 26 Septiembre 2019 09: 04
          -1
          ¿Entiendes que el lado opuesto también responderá usando armas nucleares? ¿Y hasta dónde piensas escalar? ¿Has preparado un lugar para evacuar a tu familia? ¿Y qué hay del resto?
          Todo este alarde de irresponsabilidad.
          1. max702
            max702 26 Septiembre 2019 13: 06
            -1
            Cita: 3danimal
            ¿Entiendes que el lado opuesto también responderá usando armas nucleares?

            ¡No responde! Porque entienden muy bien que ellos mismos nos obligaron a dar este paso con las armas nucleares. Simplemente no tendremos otra opción, o seremos destruidos al exprimir silenciosamente el medio ambiente, o quemados en un incendio nuclear, PERO para nosotros hay un matiz que nos hace elegir a favor de las armas nucleares, destruiremos al enemigo al no permitirle aprovechar los frutos de la victoria, incluso si perecemos por nuestra cuenta. Y el enemigo lo entiende muy bien, de lo contrario habría derretido toda nuestra flota durante mucho tiempo y derribado todos nuestros aviones ...
            1. 3danimal
              3danimal 26 Septiembre 2019 18: 45
              0
              En primer lugar, es imposible no responder al uso de armas nucleares. Esta es una señal de que cosas similares con respecto a usted son posibles aún más.
              En general, la suposición ... es algo ingenua. Sentirse culpable no permitirá una respuesta)
              En segundo lugar, ¿por qué el "enemigo" hunde barcos y derriba aviones? ¿Por daño o qué?
              Esto irá acompañado de grandes pérdidas, no están acostumbrados a dispersar a su gente, "las mujeres no dan a luz". Y tampoco tienen un dictador frenético que esté listo para arrojar a su pueblo al fuego de la guerra.
              Y en tercer lugar ... ¿Tienes hijos, personas de las que te sientes responsable? No es abstracto "perecemos nosotros mismos", pero arderán, morirán bajo los escombros en caso de una escalada extrema del conflicto nuclear con los países desarrollados.
              Ahora en los medios de comunicación se le ofrece poner en la cabeza muchos pensamientos de otras personas, a menudo muy simples.
              Se necesita más responsabilidad, crítica, empatía.
              1. max702
                max702 27 Septiembre 2019 00: 28
                +1
                Cita: 3danimal
                En primer lugar, es imposible no responder al uso de armas nucleares. Esta es una señal de que cosas similares con respecto a usted son posibles aún más.

                Es posible si comprende que la próxima vez que sea destruido, es mejor perder una parte que todo ...
                Cita: 3danimal
                En segundo lugar, ¿por qué el "enemigo" hunde barcos y derriba aviones? ¿Por daño o qué?

                Para paralizar completamente al enemigo y no darle una sombra de oportunidad, como un ejemplo de Siria ... Si no hubiera habido fuerzas nucleares estratégicas, nuestras tropas no habrían sido ayudadas por una flota no VKS
                Cita: 3danimal
                Y en tercer lugar ... ¿Tienes hijos, personas de las que te sientes responsable?

                Hay, y entiendo perfectamente, que si no responden decisivamente, serán destruidos más tarde por métodos ligeramente diferentes o se convertirán en esclavos, lo cual es mucho peor para mí. Recuerdo que en los años 90 casi tuvieron éxito ...

                Cita: 3danimal
                Se necesita más responsabilidad, crítica, empatía.

                Les deseo esto a nuestros "socios", ellos son los que mueven el barco .. Porque no quiero bajar mi nivel de vida ..
                1. 3danimal
                  3danimal 27 Septiembre 2019 04: 29
                  -3
                  Aquí nuevamente, procedes de la creencia de que hay cobardes en el otro lado. Siguiendo esta lógica, sus boxeadores (luchadores de MMA) siempre deben perder. Lo que está mal) Hay militares con su propio pensamiento y entrenamiento específicos. Y en caso de un ataque nuclear contra ellos, tratarán con la eliminación de la posibilidad de repetir esto (ataque de represalia contra los portadores de armas nucleares). ¿Eras esclavo en los años 90? Extraño, no lo soy. Ahora, por ejemplo, tenemos un lugar entre los diez primeros en SIDA. ¿Los enemigos ya se están dando cuenta de sus planes?
                  Menos teorías de conspiración, Prokhanov, Starikov y otros.
                  Decididamente "responder" (con armas nucleares), algunos ofrecen cada pequeña cosa, por ejemplo, un Su-24 caído en Siria.
                  No viste lo principal: ¿por qué "ellos" sufrieron grandes pérdidas? (Y lo serán, incluso en la versión convencional) ¿Por nuestro petróleo y gas? Entonces, Estados Unidos se ha convertido en el mayor exportador de este bien. O tal vez sus habitantes a la vez no pueden dormir por la noche, sabiendo que vivimos aquí, ¿verdad? - La mayoría absoluta ni siquiera recuerda la Federación Rusa. La lógica es amiga del hombre) Y el dictador inadecuado (a'la Hitler) no está allí para organizar una picadora de carne para sus ciudadanos.
                  1. bk316
                    bk316 27 Septiembre 2019 16: 48
                    0
                    Aquí nuevamente, procedes de la creencia de que hay cobardes en el otro lado.


                    No hay programadores allí. Y la publicación original era sobre la flota turca, y ahora piense por un momento y nombre el país que lanzará un ataque nuclear contra la Federación Rusa que defiende a Turquía.

                    Ahora haga la misma pregunta reemplazando Turquía con Japón, Polonia e incluso Mozambique.
                    No, querido compañero, todos sus argumentos sobre el otvetka después de golpear a otra flota son verdaderos solo para una flota: la estadounidense. Bueno, de todos modos perderemos a la flota estadounidense sin armas nucleares, por lo que resulta que todavía tienes que usarla ...
                    1. 3danimal
                      3danimal 27 Septiembre 2019 17: 02
                      -1
                      Entonces, ¿por qué aplicar en americano?
                      Incluso en un conflicto convencional, sufrirán pérdidas innecesariamente grandes y, por lo tanto, no serán los primeros en atacar.
                      Por lo tanto, estamos cambiando el "nivel de ansiedad" y estamos comprometidos con el crecimiento económico y la mejora del nivel de vida de los rusos.
                      1. bayard
                        bayard 27 Septiembre 2019 19: 31
                        +1
                        La pregunta no es sobre el uso de armas nucleares en la Armada de los Estados Unidos por el uso, sino sobre la disposición para tal uso contra CUALQUIER adversario, que ha invadido la integridad de la Federación de Rusia y la guerra con la que puede causar grandes pérdidas para las fuerzas armadas y la pérdida de territorios.
                        Se trata de LISTO PARA SU USO. Que TODOS los posibles agresores deben conocer y no dudarlo.
                        Y luego, cuando todos los "malos" y sus gobiernos comprendan firmemente esto, podremos participar con calma en la construcción pacífica, aumentando el bienestar y el crecimiento económico. No construyen fábricas bajo bombardeos, te lo digo como residente de Donetsk.
                      2. 3danimal
                        3danimal 27 Septiembre 2019 19: 47
                        0
                        Condolencias ...
                        Antiguo centro de negocios de Ucrania ...
                      3. bayard
                        bayard 27 Septiembre 2019 23: 13
                        0
                        Centro industrial
                        Ex
                        Antigua Ucrania
                      4. 3danimal
                        3danimal 27 Septiembre 2019 23: 49
                        -1
                        ¿Por qué ex? Vive la misma gente, han tenido elecciones allí recientemente.
        2. bk0010
          bk0010 27 Septiembre 2019 13: 46
          +2
          Cita: 3danimal
          La culpa no te deja responder
          Personas conocedoras dicen que ideas similares surgen regularmente en el liderazgo de EE. UU. Como: "Destruiremos los centros económicos más importantes de Rusia con 6 ataques nucleares". Ellos respondieron: "Así que te quemarán con 1500 ataques nucleares". La apoteosis del optimismo: "No se atreverán". Por lo tanto, por cierto, los dibujos animados con California son útiles: ayudan a darse cuenta nuevamente de que no todos piensan de la misma manera.
          1. 3danimal
            3danimal 27 Septiembre 2019 17: 11
            0
            Personas conocedoras, ¿estas son teorías de conspiración doméstica? Tal vez Solovyov, Kiselev? ¿O Starikov con Prokhanov? )))
            1. bk0010
              bk0010 27 Septiembre 2019 17: 40
              -1
              No estás familiarizado con ellos.
              1. 3danimal
                3danimal 27 Septiembre 2019 18: 03
                0
                Misterio, indicios de conocimiento secreto ...
                Los principales funcionarios de los Estados Unidos bajo su capucha))
                1. bk0010
                  bk0010 27 Septiembre 2019 19: 40
                  0
                  Sí, qué secreto. No esconden nada, incluso lo escriben en sus doctrinas. Echa un vistazo a las doctrinas de una guerra nuclear limitada, la doctrina de un ataque decapitante, la doctrina de un ataque de desarme, la doctrina de una guerra nuclear limitada en Europa, también hubo algunas antiguas (creadas antes de la paridad) y nuevas (desarrolladas después del colapso de la Unión, como la destrucción de la economía rusa por 6 ojivas) ... En todas partes lo mismo: "pero a cambio no nos pegarán, se preocuparán"
                2. 3danimal
                  3danimal 27 Septiembre 2019 19: 44
                  0
                  ¿El plan de Dulles también se aplica a ellos?
                3. 3danimal
                  3danimal 27 Septiembre 2019 19: 49
                  0
                  Es decir, son estúpidos zadornovskie?
                  ¿Me puede decir las fuentes de tales planes?
                  ¿Y quiénes son las personas conocedoras que mencionaste?
                4. bk0010
                  bk0010 27 Septiembre 2019 20: 24
                  0
                  Cita: 3danimal
                  Es decir, son estúpidos zadornovskie?
                  Simplemente se convencen mutuamente de sus ideas, hierven en su propio jugo, por lo que comienzan a pensar que todos a su alrededor están de acuerdo con esta idea. Y cuando resulta que el oponente tiene una visión diferente del problema, causa rechazo y decepción (como si estuvieran de acuerdo con todos, pero luego vinieron y expulsaron a todos).
                  Cita: 3danimal
                  ¿Me puede decir las fuentes de tales planes?
                  Gobierno de los Estados Unidos. Google los nombres de la publicación anterior.
                  Cita: 3danimal
                  ¿Y quiénes son las personas conocedoras que mencionaste?
                  Que es quien ¿Quieres datos de pasaporte? De NTsUYaO, no diré nada más.
  5. Cyrus
    Cyrus 27 Septiembre 2019 16: 38
    -2
    Estupidez rara lol Ellos responderán y no te preguntaré, esta vez. La cantidad de armas nucleares ubicadas en la Federación de Rusia y los Estados Unidos no es suficiente ni siquiera para la destrucción completa entre sí, son dos.
    1. 3danimal
      3danimal 27 Septiembre 2019 19: 58
      -2
      Por completo no, pero las pérdidas serán enormes.
      En mi humilde opinión, los Estados Unidos podrán recuperarse mucho más rápido después de un desastre; los aliados ayudarán. La posición de liderazgo cederá, por supuesto, a China. Que, por cierto, podrá de jure adjuntar una serie de territorios de RF sin sangre.
      1. Cyrus
        Cyrus 30 Septiembre 2019 10: 54
        0
        No importa cuán cínico suene, pero las pérdidas aquí son secundarias, lo más importante como notó es la oportunidad de recuperarse y continuar la guerra. China puede intentar adjuntar algo, pero quién lo permitirá.
        Con respecto a la restauración, también creo que Estados Unidos en este momento está más preparado para la guerra que nosotros.
        1. 3danimal
          3danimal 30 Septiembre 2019 11: 33
          0
          Entonces, en la posible ruina, la muerte del 30-70% de la población y el resto, según Darwin del resto (en el caso de un conflicto nuclear con los Estados Unidos), China no tendrá a nadie a quien preguntar: tomará lo que quiere.
          1. Cyrus
            Cyrus 30 Septiembre 2019 16: 34
            0
            No lo tomará, matarán a este drago antes). Y luego el 30% de la población de los EE. UU. Es 100 lyam +/- sobrevivirá y lo principal es que se preservará la flota, esto será suficiente para China. Tenemos menos pero aún suficientes armas nucleares tácticas suficientes para que él suba.
            En general, quién sabe cómo será, el chillido de los medios: los chinos han atrapado a los Estados Unidos AB, y si esto es una provocación estadounidense y ...
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 5 de octubre 2019 13: 56
        0
        Los aliados, después de una flagelación tan reveladora, los enviarán al infierno.
  • Cyrus
    Cyrus 27 Septiembre 2019 16: 29
    0
    De la estupidez, el miedo y un pensamiento lamentable, "tal vez ellos decidan todo sin mí", será más exacto.
  • ser56
    ser56 27 Septiembre 2019 18: 49
    0
    Cita: 3danimal
    ¿Entiendes que el lado opuesto también responderá usando armas nucleares?

    ¿Pero Turquía o Japón tienen TNW?  solicitar
  • Cyrus
    Cyrus 27 Septiembre 2019 16: 27
    +1
    Bueno, sí, el enemigo por defecto siempre es estúpido con una razón débil y no olvides que también tienen ojivas especiales y más, por lo que esta es una cuestión de quién o si te comunicarás con los Gurios antes.
  • Aficionado
    Aficionado 26 Septiembre 2019 06: 28
    +1
    Los "calibres" son diferentes, Sandor Clegane, ¡eres nuestro crítico analfabeto! hi
    Misiles antibuque (mostrados según los datos abiertos para la versión de exportación)
    3М-54К/3М-54Т (3М-54КЭ/3М-54ТЭ) и 3М-54КЭ1/3М-54ТЭ1

    Misiles contra objetivos terrestres (basados ​​en datos abiertos para la versión de exportación)
    3M-14K / 3M-14T (3M-14KE / 3M-14TE): un misil estándar con una ojiva altamente explosiva colocada en un contenedor / vidrio de lanzamiento de transporte

    Misiles antisubmarinos
    Cohete de cohete 91Р1 (91РЭ1)
    91РТ2 cohete torpedo (91РТЭ2)
    1. Alexey ra
      Alexey ra 26 Septiembre 2019 15: 50
      +1
      Cita: Amateur
      Los "calibres" son diferentes

      Y su alcance también es diferente. 2500 km - esto es en SLCM 3M-14. RCC 3M-54 ha declarado hasta ahora un rango de 200-250 km.
  • A5V
    A5V 25 Septiembre 2019 20: 10
    0
    [quote = Amateur] [quote] Rusia no puede crear rápidamente una flota comparable a la japonesa. [/ cita]
    1 x 955 Northwind 16x6 (ojivas) x 150 kT = no hay Japón ni su flota.
    [Cita]
    Es poco probable debido al conflicto local habitual (para las Islas Kuriles, por ejemplo) quién usará armas nucleares. Tal guerra conducirá un armamento puramente convencional, en mi humilde opinión.

    ¿Y cómo ibas a atacar barcos con misiles balísticos?
    1. ALEXXX1983
      ALEXXX1983 25 Septiembre 2019 21: 02
      +3
      Cita: A5V
      Es poco probable debido al conflicto local habitual (para las Islas Kuriles, por ejemplo) quién usará armas nucleares. Tal guerra conducirá un armamento puramente convencional, en mi humilde opinión.

      Sí, lo más probable es que lo sea. Pero los enemigos de Rusia aún no corren el riesgo de controlar. De lo contrario, durante mucho tiempo todos los límites del país habrían sido mordisqueados, ya que solo las Fuerzas de Misiles Estratégicos representan una seria amenaza para algunos de ellos. Aunque para la mayoría, nuestras fuerzas terrestres con las fuerzas aeroespaciales también lo son. Y para los más débiles, incluso los restos de la flota ... Bueno, en teoría.
      1. Cyrus
        Cyrus 27 Septiembre 2019 16: 47
        0
        Simplemente no está listo todavía, ya que deciden que es hora de golpear tanto.
        1. 3danimal
          3danimal 5 de octubre 2019 14: 35
          -1
          ¿Para qué? ¿Con qué propósito? "¿Necesitan nuestro aceite?" ¿A un precio tan alto que los ciudadanos no estarían de acuerdo en pagar en ausencia de un régimen dictatorial (no se les preguntará)?
          Y de nuevo, ¿dónde está el beneficio si Estados Unidos es ahora el mayor exportador de hidrocarburos (saludos a Miller y Sechin riendo por la "pizarra")?
    2. Vadim237
      Vadim237 25 Septiembre 2019 21: 55
      0
      Además de la flota, Rusia también tiene bombarderos estratégicos, que, si algo sucede, pueden derribar casi 800 misiles de crucero a Japón, y pueden funcionar en sus bases marítimas y nucleares.
      1. Arturov
        Arturov 26 Septiembre 2019 06: 46
        -2
        Cita: Vadim237
        800 misiles de crucero derribados

        qué misiles de crucero, nombre en la mesa lol
        1. Vadim237
          Vadim237 26 Septiembre 2019 11: 37
          0
          Lo cual, de los mismos X 101 y X 555, su producción ha estado ocurriendo durante 10 años.
      2. 3danimal
        3danimal 26 Septiembre 2019 09: 20
        -6
        Y nuevamente, Japón es un aliado de los Estados Unidos. Aquellos que si no se golpean, suministrarán armas nucleares a los japoneses.
        Hay personas que están seguras de que nada volará de regreso ...
        1. Vadim237
          Vadim237 26 Septiembre 2019 11: 39
          +3
          "Eso proporcionará armas nucleares a los japoneses" - Esto es del reino de un cuento de hadas - a excepción de las bombas, Estados Unidos no tiene nada al respecto.
          1. 3danimal
            3danimal 26 Septiembre 2019 11: 48
            -3
            ¿Sostenías una vela? ¿No hay ojiva para misiles de crucero? Cálculo ingenuo.
            1. bayard
              bayard 26 Septiembre 2019 16: 56
              0
              ESTADOS UNIDOS NO TIENE MANTEQUILLAS PARA LOS COHETES CON ALAS.
              No hace mucho
              Y en el futuro cercano no se esperan.
              Ni siquiera tienen un CCR normal ... bueno, hasta que se adoptó un nuevo ELRASM.
              Pero ese JBF no es y no se espera.
              Todo el KR de EE. UU. Basado en barcos SOLO para ataques a objetivos fijos terrestres: los costos de la hegemonía segura de sí mismo.
              1. 3danimal
                3danimal 26 Septiembre 2019 19: 07
                0
                Un completo desastre. ¿No hay misiles de crucero que lleguen a la orilla? ¿Y entonces qué es el Tomahawk?
                No los costos de "... clichés de propaganda", sino que simplemente no había oponentes dignos en el mar. De hecho, incluso ahora no nos consideran en serio (¡pogans!), Contra China se han desarrollado nuevos misiles antibuque.
                LRASM se adoptó en diciembre de 2018 (superó con éxito todas las pruebas), se produjeron ~ 50 unidades.
                1. bayard
                  bayard 27 Septiembre 2019 07: 54
                  0
                  Cita: 3danimal
                  Un completo desastre. ¿No hay misiles de crucero que lleguen a la orilla? ¿Y entonces qué es el Tomahawk?

                  Cita: bayard
                  Todo el KR de EE. UU. Basado en barcos SOLO para ataques a objetivos fijos terrestres: los costos de la hegemonía segura de sí mismo.

                  excepto nuevo
                  Cita: 3danimal
                  LRASM

                  que hasta ahora son pocos, pero el cohete es bueno.
                  Pero no hay armas nucleares en ellos, y si aparecen, entonces pronto, no hay ningún lugar para producir, no hay una planta radioquímica para producir uranio y plutonio de grado de armas. Y las antiguas ojivas nucleares han sido retiradas del servicio y convertidas (uranio) en combustible nuclear para centrales nucleares en empresas rusas (para centrales nucleares estadounidenses).
            2. Vadim237
              Vadim237 26 Septiembre 2019 17: 13
              0
              Imagínese, no, fueron retirados del servicio en los años 90 y eliminados.
              1. 3danimal
                3danimal 26 Septiembre 2019 19: 08
                +2
                ¿Todos eliminados o enviados para almacenamiento a largo plazo?
                1. bayard
                  bayard 27 Septiembre 2019 08: 06
                  +3
                  El uranio desechado de todo. El plutonio fue desmontado, pero no pudieron crear instalaciones para la utilización del plutonio, proponen diluirlo con el entierro posterior.
                  Es imposible usar este plutonio directamente - durante el almacenamiento en los productos y después del desmantelamiento, se han acumulado en ellos muchos elementos transuránicos y otros productos de vida media - solo después de reprocesar en una planta radioquímica con separación de "basura transuránica" se puede reutilizar este plutonio para la producción de ojivas nucleares. Pero no existe tal planta y es imposible recrear todo. Las tecnologías estadounidenses anteriores eran muy imperfectas, complejas y consumían mucha energía, no tiene sentido repetirlas. Y simplemente no hay nuevas tecnologías, no dominan las centrifugadoras. Es por eso que una gran parte de las plantas de energía nuclear estadounidenses funcionan con combustible nuclear ruso: lo tenemos más barato y de mucha mejor calidad. Por lo tanto, no resolverán este problema pronto y no es un hecho que hayan olvidado cómo hacerlo.
                  1. polinomio
                    polinomio 27 Septiembre 2019 12: 27
                    0
                    La producción de armas nucleares es un misterio de secretos. ¿Sabes todo)))
                    1. bk0010
                      bk0010 27 Septiembre 2019 13: 54
                      0
                      Cita: Polinom
                      La producción de armas nucleares es un misterio de secretos. ¿Sabes todo)))
                      No. De nuestro lado, seguro, de ellos, espero también: características de los tratados para limitar las armas nucleares (no recuerdo exactamente cuál).
                    2. bayard
                      bayard 27 Septiembre 2019 19: 07
                      0
                      Yo (como muchos niños soviéticos) aprendí estos secretos durante mis estudios en la escuela secundaria de física y clases de NVP. Y luego, obtener una buena (!) Educación en una universidad militar en la Unión Soviética. Lo que escribí no es un secreto, durante mucho tiempo, casi de los años 50-60, en la tolerancia general para todas las partes interesadas.
                      La información sobre el estado de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos también es de tolerancia general, y se ha discutido durante mucho tiempo y ampliamente, aunque en círculos relativamente estrechos. Esta información se puede obtener en el portal del Congreso de los EE. UU., Así como en una serie de publicaciones sobre este tema en los medios de comunicación rusos y extranjeros, incluido nuestro respetado VO.
                      En los medios de comunicación de masas, esta información no se exagera por varias razones políticas (en Rusia) y sociales (EE. UU., En el caso de una discusión amplia, es muy probable que el pánico y los disturbios sociales). Pero en fuentes abiertas es (información) es oficial y confiable.
                2. Vadim237
                  Vadim237 27 Septiembre 2019 14: 48
                  +1
                  Durante 30 años, las ojivas nucleares ya se han degradado; ponerlas en misiles es peligroso.
        2. Servisinzhener
          Servisinzhener 26 Septiembre 2019 22: 04
          +1
          Lo dudo mucho. Así como la posibilidad de tal conflicto. Esta condena se toma de los siguientes hechos. No solo Rusia está enemistada con Estados Unidos, sino también con un país como la RPDC. La brecha en el número y nivel de armas con la que es colosal. Y tanto es así que según los cálculos de destructores, "tomahawks", aviones y solo la infantería, tal conflicto debería ser como una invasión a Panamá. Con la velocidad de avance de las tropas estadounidenses igual a la velocidad de movimiento de su equipo. Pero en realidad, nada de eso sucede. Así como la transferencia de armas nucleares a Japón o Corea del Sur para la guerra con Corea del Norte o China.
          Y la razón de esto, en mi estructura política, es excluir el estallido de la guerra con un adversario tan débil, e incluso si en teoría es poco probable que se produzca un ataque nuclear en una de las principales ciudades. Incluso una huelga perdida significará una cadena perpetua para todos los que participaron en esta decisión. Y el sistema político se convertirá en un solo partido, debido al hecho de que para el partido cuyo miembro decidió comenzar la guerra, pocas personas quieren votar. Lucharán solo con aquellos que tienen la garantía de no poder contraatacar. No para las tropas que dirigen directamente la guerra, sino para los Estados Unidos.
    3. Aficionado
      Aficionado 26 Septiembre 2019 06: 33
      +1
      ¿Y cómo ibas a atacar barcos con misiles balísticos?

      No voy a. ¿Pero debería la Armada rusa atacar barcos, no bases o el complejo militar-industrial? Eres nuestro estratega. ¿O crees que cuando los japoneses naden para conquistar las islas Kuriles, serán tímidos en el Kremlin?
      1. NordOst16
        NordOst16 26 Septiembre 2019 10: 48
        -5
        Lo más probable es que los japoneses tengan "accidentalmente" un par de cientos de ojivas nucleares para el CD con las que restringirán el uso de una clase similar de armas contra ellos mismos.
        Sí, y vale la pena entender que los ataques no deben esperarse hasta que el enemigo reciba superioridad crítica, de lo contrario las pérdidas serán enormes.
        1. 3danimal
          3danimal 26 Septiembre 2019 12: 03
          0
          Estoy de acuerdo con la aparición de ojivas para la República Kirguisa.
          El segundo punto: no se espera una superioridad como la de los aliados de EE. UU. + Contra Iraq.
          En consecuencia, por su parte, solo son posibles acciones para proteger a los aliados y ataques de represalia. Punto.
          ¿Atrapar a Gran Bretaña mejor en economía?
          1. max702
            max702 26 Septiembre 2019 13: 11
            0
            Cita: 3danimal
            ¿Atrapar a Gran Bretaña mejor en economía?

            No te pongas al día. Gran Bretaña no es Inglaterra. y la unión de países con la población anglosajona, a saber, EE. UU., Inglaterra, Australia, Nueva Zelanda, Canadá ... y esto no cuenta con los vasallos más fieles como Japón, el Reino Unido, la CEE ... ¿Necesitas atrapar a todos? ¿Y preferiblemente de inmediato?
            1. NordOst16
              NordOst16 26 Septiembre 2019 18: 19
              0
              Y China, ¿qué olvidó atribuir allí? Él es la fábrica de toda esta grandeza)))
              Bueno, ¿por qué no ponerse al día? Los objetivos siempre deben ser ambiciosos, lo principal es alcanzarlos
            2. 3danimal
              3danimal 26 Septiembre 2019 19: 12
              0
              ¿Cuáles son sus conceptos intelectuales? Corrija un poco, y sonará como una "hidra del imperialismo")
              El estado de la isla, el Reino Unido, se llama en su idioma. Presupuesto ~ $ 1 billón. No podemos crecer hasta eso, ¿crees?
              Y parece una excusa ... persona perezosa, por qué no puede encontrar trabajo.
              1. max702
                max702 27 Septiembre 2019 00: 33
                0
                Cita: 3danimal
                El estado de la isla, el Reino Unido, se llama en su idioma. Presupuesto ~ $ 1 billón. No podemos crecer hasta eso, ¿crees?

                En general, fue esta isla la que superamos y superamos en términos de PIB 6º con 4.213 billones e Inglaterra 9º con 3,038 billones.
                1. 3danimal
                  3danimal 27 Septiembre 2019 04: 48
                  0
                  No ha escuchado: estamos hablando del presupuesto anual de 1 billón. Lo tenemos: 260 mil millones, hay algo por lo que luchar.
                  ¿De dónde sacaste esos datos fantásticos? Ninguna de las listas tiene más de 2 billones de PIB. El Banco Mundial - 2,6-2,85 billones, la Federación Rusa - 1,3-1,5 billones. En el cuarto (4 billones) - Alemania, probablemente confundida)
          2. NordOst16
            NordOst16 26 Septiembre 2019 18: 17
            -1
            Sí, no argumento que ahora el ataque no sea un escenario tan realista, pero vale la pena frenar y eso es todo.
            Bueno, si te propones metas, entonces no debes jugar, sino marcar en la primera economía del mundo. Pero para empezar, puedes superar a Gran Bretaña.
        2. Aficionado
          Aficionado 26 Septiembre 2019 16: 54
          -2
          Lo más probable es que los japoneses tengan "accidentalmente" un par de cientos de ojivas nucleares para el CD.

          ¿Estás seguro de que los japoneses se olvidaron de Hiroshima y Nagasaki? Por lo tanto, los estadounidenses NUNCA les darán los suyos, no les permitirán desarrollar una bomba japonesa.
          1. 3danimal
            3danimal 26 Septiembre 2019 19: 18
            -1
            Los japoneses recuerdan la infusión de los Estados Unidos en la recuperación. Y el "milagro japonés" no apareció desde cero.
            A modo de comparación: Tokio ha sufrido (antes de los ataques atómicos) un poderoso bombardeo con bombas convencionales. Más de 100 mil muertos. Y en el caso de una operación para asaltar los principales territorios, como resultado de la destrucción completa (por armas convencionales) de la red ferroviaria y los almacenes con suministros, el gasto de las víctimas del hambre y las epidemias sería de millones (los estadounidenses en las previsiones contaban entonces más de 10).
      2. 3danimal
        3danimal 26 Septiembre 2019 11: 57
        -1
        "Japs" duerme y mira, afila cuchillos))
        No están interesados ​​en el precio, los fascistas locales volvieron a tomar el poder)
      3. A5V
        A5V 26 Septiembre 2019 13: 08
        0
        Nstrateg, y piensas que en el momento del ataque a isla ¿estarán todos los barcos japoneses en las bases? amarrar
    4. 3danimal
      3danimal 26 Septiembre 2019 09: 05
      +1
      Hay ojivas tácticas para la República Kirguisa y el CCR, su número no se tiene en cuenta en los acuerdos.
      1. NordOst16
        NordOst16 26 Septiembre 2019 10: 46
        +1
        Pero solo después de que el enemigo pierde sus costosos juguetes en la llama atómica, comienza a hacer lo mismo. Escalar antes de usar armas nucleares es muy peligroso y pocas personas tienen suficientes agallas. Y dado que las guerras de aniquilación no se libran actualmente, el enemigo tendrá que perder su flota e influencia, o todos morirán y está lejos del hecho de que el lado débil elija el segundo. Por supuesto, si el lado débil no puede aferrarse al lado para que el lado ganador se sienta como un perdedor. O no permita ningún conflicto en absoluto
        1. 3danimal
          3danimal 26 Septiembre 2019 11: 29
          -2
          Estoy de acuerdo en que en ningún caso debe comenzar la escalada de un conflicto nuclear.
          Hablar de su uso entre nuestros ciudadanos surge de la comprensión de que en las armas convencionales reconocemos. Es malo que no se entiendan las consecuencias de su uso (ataques de represalia). Como en esa broma "¿qué hay para mí?
        2. max702
          max702 26 Septiembre 2019 13: 12
          -1
          Cita: NordOst16
          Por supuesto, si el lado débil no puede aferrarse al lado para que el lado ganador se sienta como un perdedor. O no permita ningún conflicto en absoluto

          Entonces respondiste la pregunta sobre el uso de armas nucleares ...
    5. Cyrus
      Cyrus 27 Septiembre 2019 16: 30
      0
      Sí, por cierto, sí, en estos conflictos se revela el papel de la Marina.
  • 3danimal
    3danimal 26 Septiembre 2019 11: 46
    -3
    Sobre Borey: ¿qué hay de Ohio? ¿Cuánto pagarán nuestros ciudadanos por las alegrías de la alta gerencia de golpear al propio Japón?
    Más responsabilidad.
  • Cyrus
    Cyrus 27 Septiembre 2019 15: 43
    -1
    Un Trident 2 y usted, junto con sus fantasías tontas y ambiciones incumplidas, se convirtieron en vapor, ¿qué sigue?
    1. max702
      max702 1 de octubre 2019 23: 09
      0
      Cita: Cyrus
      Un Trident 2 y usted, junto con sus fantasías tontas y ambiciones incumplidas, se convirtieron en vapor, ¿qué sigue?

      Un álamo o Yars o Satanás y los incendiarios de la guerra en cualquier parte del mundo se convirtieron en vapor, ¿y luego qué?
  • Grizli-666
    Grizli-666 25 Septiembre 2019 18: 49
    +3
    Artículo muy interesante. Gracias.
  • Arkon
    Arkon 25 Septiembre 2019 19: 05
    +4
    En mi opinión inexperta, un muy buen análisis operativo integral. Se pueden argumentar las conclusiones, pero considero que la opinión sobre la confrontación naval desde el punto de vista de nuestra debilidad relativa en cada teatro de operaciones naval por separado es completamente correcta. Además, considero que la tarea potencial de lograr la superioridad sobre cualquier adversario potencial en cada escenario de operaciones es incorrecta, bueno, ahora no funcionará. Al menos salta de tus pantalones.
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 25 Septiembre 2019 19: 19
      +2
      Cita: Arkon
      Además, considero que la tarea potencial de lograr la superioridad sobre cualquier adversario potencial en cada escenario de operaciones es incorrecta, bueno, ahora no funcionará.

      Estoy de acuerdo. Pero considero que la tarea potencial en términos de garantizar la seguridad del territorio de Rusia es factible. ¿Alguien dudará de la capacidad de Rusia para destruir el AUG? ¿O hay personas que creen que es la armada del barco la que es capaz de romper la defensa del país y destrozar a las fuerzas armadas rusas?
      Considero correcto estar de acuerdo con la opinión de que la flota rusa es necesaria, pero no a cualquier costo. Otra cosa es la construcción de barcos de primer rango y DMZ. Para realizar algunas tareas, dicha flota es necesaria. Queda por determinar las tareas.
      1. Arkon
        Arkon 25 Septiembre 2019 19: 37
        +3
        Cita: ROSS 42
        Considero correcto estar de acuerdo con la opinión de que la flota rusa es necesaria, pero no a cualquier costo.


        Así es. Dada la falta de recursos y tiempo, esta debería ser una flota muy especial y claramente calculada. Para hacer esto, debe haber una estrategia naval bien desarrollada y buenos desarrollos operativos. No sé cómo estamos lidiando con esto en este momento ...
      2. polinomio
        polinomio 25 Septiembre 2019 19: 40
        +1
        "Una armada de barcos romperá las defensas del país"
        ¿Para qué? :-)
        1. Vadim237
          Vadim237 25 Septiembre 2019 21: 57
          0
          La armada del barco atravesará la defensa del país "Y luego los PKR destrozarán la armada del barco, para tener una gran flota oceánica, ya perdida.
          1. NordOst16
            NordOst16 26 Septiembre 2019 10: 42
            -3
            Justo antes de esto, los lanzadores de misiles lanzados desde barcos y submarinos se convertirán en polvo en las bases y campos de aviación desde los cuales los transportistas pueden lanzar misiles antibuque, así como en instalaciones industriales y almacenes, para que no tenga la costumbre de usarlos posteriormente contra la flota atacante.
            Los pensamientos sobre la inutilidad de la flota nacen solo en la cabeza de aquellos que no pueden pagar una flota completa, todos los poderes principales (económica e industrialmente) con ambiciones están invertidos en ella.
            1. Vadim237
              Vadim237 26 Septiembre 2019 11: 44
              0
              En el terreno plano, estos misiles de crucero subsónicos para nuestra defensa aérea tampoco presentan problemas, hay radares y complejos que ven perfectamente esos objetos y los disparan con fuerza, estos misiles en los años 70 y 80 eran una amenaza, ahora ya no están allí.
              1. polinomio
                polinomio 26 Septiembre 2019 15: 19
                0
                A principios de los años 90, no había una zona continua de cobertura de más de 5000 m. Básicamente, defensa aérea.
                1. Vadim237
                  Vadim237 26 Septiembre 2019 17: 19
                  0
                  Muchas cosas han cambiado desde los años 90, y radicalmente, incluida Rusia, aparecieron fuerzas aerotransportadas con un solo sistema de defensa aérea y los radares correspondientes, los que se muestran en el video están lejos de ser los radares más modernos y potentes actualmente en servicio
                  1. Vadim237
                    Vadim237 26 Septiembre 2019 17: 23
                    0
                    Y también hay sistemas de guerra electrónica, el más poderoso de los cuales es "Murmansk BN"
                    complejo costero de guerra electrónica costera de onda corta. El complejo realiza reconocimiento de radio, interceptación de señales enemigas y su supresión en todo el rango de onda corta en rangos de hasta 5000 km.
                    1. NordOst16
                      NordOst16 26 Septiembre 2019 18: 06
                      +1
                      ¿Y cómo derribarán los RC que estarán equipados con un sistema de guía inercial y un tercom? KR tales sistemas a la bombilla
                      1. Vadim237
                        Vadim237 27 Septiembre 2019 14: 50
                        0
                        También hablé sobre radar y defensa aérea: los misiles antibuque serán detectados y derribados.
                      2. NordOst16
                        NordOst16 27 Septiembre 2019 15: 48
                        0
                        Los radares terrestres notarán misiles voladores a no más de 35 km, o incluso menos gracias al pequeño EPR, y las estaciones de interferencia activas que colocan misiles complicarán la intercepción de misiles cuando se detecten. Y con un golpe masivo, y los estadounidenses pueden arreglar esto, atravesarán la defensa aérea y destruirán los objetos. No en vano, la Federación de Rusia (en la República Kirguisa) comenzó a invertir en ellos. Los radares aéreos tampoco son una panacea debido a la mayor distancia desde el radar de la aeronave hasta el misil, el alcance de detección no es tanto para aumentar. Por lo tanto, la República Kirguisa no debe ser subestimada.
                  2. polinomio
                    polinomio 26 Septiembre 2019 18: 42
                    -2
                    Películas e imágenes para patriotas. Tengo algo que comparar con la URSS, especialmente en el norte.
                    Tienes una actitud extraña hacia la guerra electrónica, si fueran cortados, todos son ciegos, y nosotros y el enemigo. Solo él tiene canales de guía de respaldo :-)
                    1. Uno nuevo
                      Uno nuevo 27 Septiembre 2019 01: 00
                      +2
                      Es genial juzgar los sistemas modernos de un país vecino por sistemas hace 30 años
                    2. Vadim237
                      Vadim237 27 Septiembre 2019 14: 52
                      +1
                      "Tengo algo con lo que comparar con la URSS, especialmente en el norte". No tiene sentido comparar con esto: todo está desactualizado física y moralmente hace 20 años.
                  3. Sasha_rulevoy
                    Sasha_rulevoy 27 Septiembre 2019 19: 21
                    0
                    Cita: Vadim237
                    El complejo realiza reconocimiento de radio, interceptación de señales enemigas y supresión en todo el rango de onda corta.


                    Los misiles GOS, como todos los tipos de radares, no funcionan en el rango de HF. La banda de HF no se ha utilizado para comunicaciones militares durante mucho tiempo. De las fuerzas terrestres, la conexión de HF se elimina por completo. En los barcos, las estaciones de radio son solo una opción de incendio, en caso de que los satélites se caigan. Ya durante la Segunda Guerra Mundial, los barcos estadounidenses utilizaron receptores de HF solo para la recepción durante las operaciones.

                    Todavía se puede esperar una verdadera transmisión de propaganda del enemigo. Radio China parece seguir funcionando en ruso e inglés.
                  4. timokhin-aa
                    29 Septiembre 2019 10: 38
                    0
                    Esto es solo una radio intermitente.
            2. NordOst16
              NordOst16 26 Septiembre 2019 18: 05
              +1
              Sí, por supuesto, en la llanura el horizonte no baja, y como fueron esos 35 (más o menos) kilómetros, seguirán siéndolo. En este caso, la ESR de la CR es insignificante en sí misma, y ​​también se utilizan métodos para reducir la ESR. Entonces, Dios no lo quiera, serán descubiertos a 20 km. Además, se colocan bloqueadores en los cohetes, y con su aplicación masiva es muy posible saturar en exceso los sistemas de defensa aérea y, en consecuencia, superarlos.
              Y si el KR no fuera un problema así, entonces no habríamos creado nuevos misiles para la aviación de largo alcance (X101, que, por cierto, fueron diseñados utilizando tecnologías de baja visibilidad) y para barcos (calibre sensacional) o ¿está intentando el complejo militar-industrial barmaley? No toco los misiles antibuques subsónicos que no han salido de la arena, pero que se modernizan y crean constantemente, aunque su tarea será más difícil.
              Por lo tanto, la amenaza no ha desaparecido y sigue siendo bastante relevante tanto para ellos como para nosotros.
          2. Vadim237
            Vadim237 26 Septiembre 2019 11: 47
            +1
            El progreso en la ciencia de los cohetes, incluidos los misiles antibuque, especialmente en Rusia, no se detiene: cuanto mayor es la flota y los barcos más grandes, mayor es la carga que supone el presupuesto y más fácil es detectarlo y destruirlo.
            1. NordOst16
              NordOst16 26 Septiembre 2019 18: 12
              0
              Eso es cuanto más grande es la flota, más RCC se necesita para golpearlo. Y antes de eso, se debe gastar más esfuerzo en buscar barcos y emitir la designación de objetivos, que también es una tarea no trivial y cómo se resolverá ese mismo problema. Entonces, dónde encontrarlo más fácil no está claro.
              Y, por supuesto, cuantos más barcos, más medios de ataque lleva y más probabilidades hay de que suficientes barcos sobrevivan para enfrentar un golpe aplastante con medios no nucleares.
              Además, no hay progreso en el campo de la defensa aérea naval, especialmente en los Estados Unidos, así como en los sistemas de guerra electrónica, y se requieren cada vez más misiles para derrotar a los grupos de barcos.
              1. Vadim237
                Vadim237 27 Septiembre 2019 14: 54
                0
                Cuantos más barcos, más fácil es detectarlos y golpearlos, lo mismo con un portaaviones, no ponga huevos en una canasta.
                1. 3danimal
                  3danimal 29 Septiembre 2019 22: 24
                  0
                  ¿Tus sugerencias para el diseño de portaaviones? Enseñe a toda la gama de países que han llegado al concepto de un portaaviones "limpio".
                2. 3danimal
                  3danimal 30 Septiembre 2019 05: 17
                  0
                  Y si están dispersos y tiene un número limitado de herramientas de detección, tomará más tiempo. Y es probable que sus herramientas de detección y ataque terminen antes.
    2. 3danimal
      3danimal 26 Septiembre 2019 09: 23
      +1
      ¿Crees que Estados Unidos es el primero en atacar a la Federación Rusa? ¿Tenían un dictador loco que subyugó a todos los habitantes?
      Por lo general, las ganancias / pérdidas siguen ponderadas.
      1. NordOst16
        NordOst16 26 Septiembre 2019 10: 38
        -1
        Una flota fuerte (y no solo él, las Fuerzas Armadas en su conjunto) y la disposición a poner en práctica los escenarios más desagradables para el enemigo reducen significativamente el deseo de cada lado de comenzar una guerra.
        Los riesgos solo aumentan cuando un lado quiere atacar y el otro no puede responder.
        1. 3danimal
          3danimal 26 Septiembre 2019 11: 24
          -1
          Estoy seguro de que solo un dictador puede sumergir al país en una guerra sangrienta.
          (Simplemente no dé un poco de ejemplo, como Iraq, Libia).
          1. NordOst16
            NordOst16 26 Septiembre 2019 17: 26
            0
            ¿Y Ucrania?)))
            1. 3danimal
              3danimal 30 Septiembre 2019 05: 19
              0
              ¿Y dónde tiene que ver Ucrania con eso? ¿Fue atacada por los Estados Unidos? (Aunque solo sea en la imaginación de Kiselev / Prokhanov).
              1. NordOst16
                NordOst16 30 Septiembre 2019 23: 52
                0
                Bueno, no existe la fiesta de los Estados Unidos. El deseo de los políticos de organizar una pequeña guerra victoriosa aún no se ha cancelado.
                1. 3danimal
                  3danimal 1 de octubre 2019 15: 45
                  0
                  Aclararé de inmediato: ¿de qué políticos estamos hablando?
                  1. NordOst16
                    NordOst16 1 de octubre 2019 16: 33
                    0
                    ¿En qué sentido?
                    1. 3danimal
                      3danimal 1 de octubre 2019 16: 38
                      0
                      ¿Qué política del país?
                    2. NordOst16
                      NordOst16 1 de octubre 2019 18: 32
                      -1
                      Estados Unidos, Arabia Saudita, RF, si buscas, creo que todavía puedes encontrar ejemplos
        2. timokhin-aa
          29 Septiembre 2019 10: 40
          0
          Vietnam todavía))
          1. 3danimal
            3danimal 29 Septiembre 2019 22: 39
            0
            ¿Es este un ejemplo de un estado poderoso capaz de destruir a millones de ciudadanos estadounidenses?
            Otra "bagatela" donde, sin embargo, se atascaron. Al igual que la Unión que realizó el deber internacional en Afganistán)
            No encaja en la lógica del sonido.
            ¿Puede refutar constantemente la afirmación de que el liderazgo de los Estados Unidos no correrá el riesgo de la muerte de, digamos, un millón de sus ciudadanos con un propósito dudoso?
            1. timokhin-aa
              30 Septiembre 2019 00: 52
              0
              ¿Puede refutar constantemente la afirmación de que el liderazgo de los Estados Unidos no correrá el riesgo de la muerte de, digamos, un millón de sus ciudadanos con un propósito dudoso?


              Contrapregunta: ¿sabe que los comandantes de sus submarinos tienen la orden de calentar el nuestro sin previo aviso si ven signos de preparación para lanzar misiles? ¿Y qué al mismo tiempo no proporcionaron NINGÚN mecanismo de protección contra los errores del cambio de funciones en el puesto de la hidroacústica?

              Y esto ya es "con un pie en una guerra termonuclear". ¿Qué te molesta?
              1. 3danimal
                3danimal 30 Septiembre 2019 05: 01
                0
                En primer lugar, ¿qué tan confiable y actual es esta información?
                En segundo lugar, los lanzamientos no planificados de SLBM (con el enfoque oficial en los Estados Unidos en prioridad) pueden significar con alta probabilidad un ataque. Y luego está su propia lógica, cada SSBN destruido, salva a los conciudadanos.
                Es necesario reducir el bombeo de hostilidad, por lo que será más fácil para todos.
                1. timokhin-aa
                  30 Septiembre 2019 10: 55
                  0
                  Información de primera mano.
                  En segundo lugar, los lanzamientos no planificados de SLBM (con el enfoque oficial en los Estados Unidos en prioridad) pueden significar con alta probabilidad un ataque.


                  ¿Y si la tripulación se equivocó? ¿Cómo encaja esto con tus afirmaciones de que no habrá elfos amantes de la paz y guerras del lado de las fuerzas de la luz?

                  Es necesario reducir el bombeo de hostilidad, por lo que será más fácil para todos.


                  Escribe a la Casa Blanca.
                  1. 3danimal
                    3danimal 30 Septiembre 2019 11: 39
                    -1
                    Los "elfos amantes de la paz" quieren evitar la muerte masiva de conciudadanos. Todo se reduce a.
                    Es posible un error de la tripulación, pero debe haber "protección contra el tonto", estoy seguro.

                    Por eso es necesario enfriar a nuestros líderes. Y aquí están los dibujos animados con el bombardeo de Florida ... Entiendo que es una pena cuando tienes propiedades y cuentas allí, pero dejaron de dejarte entrar.
                  2. timokhin-aa
                    30 Septiembre 2019 12: 26
                    0
                    Los "elfos amantes de la paz" quieren evitar la muerte masiva de conciudadanos. Todo se reduce a.


                    Hay dos preguntas El primero es qué es la masa. Segundo, pero cuánto quieren.
                    Es decir, está claro que matar a todos y quedarse solos es su opción ideal.
                    Pero "no quieren admitirlo" son solo intenciones, lista de deseos. Categoría psicológica.
                    Esto se puede cambiar en un minuto.

                    Bueno, sí, no hay protección contra el tonto, todo el cálculo depende de la profesionalidad de la tripulación.
                  3. 3danimal
                    3danimal 30 Septiembre 2019 13: 01
                    0
                    El presidente y el parlamento de los "elfos" dependen de los votantes, no pueden simplemente dictarles su voluntad.
                    Además: ¿qué significa "quieren matar a todos"? Todos los rusos? ¿Y quién quiere?
                  4. timokhin-aa
                    30 Septiembre 2019 14: 24
                    0
                    Sabes ingles
                  5. 3danimal
                    3danimal 30 Septiembre 2019 14: 57
                    0
                    Leo y traduzco, de vez en cuando busco en el diccionario) Entiendo el contenido de la conversación (si la dicción de las normas)
                  6. timokhin-aa
                    30 Septiembre 2019 15: 41
                    0
                    La guerra de los New Dealers: FDR y la guerra dentro de la Segunda Guerra Mundial
                    por Thomas J. Fleming

                    En la parte de Pearl Harbor y el Rainbow Plan, todo es aproximadamente correcto. Verifiqué con otras fuentes. El resto debe dividirse a la mitad, nuevamente, si revisa las fuentes.

                    Esta es la cuestión de quién realmente informa al parlamento y al pueblo, incluso en las guerras, por ejemplo.

                    Y el amigo de la universidad de Roosevelt, Ernst Hanfstaengl, mientras tanto, creó el régimen nazi en Alemania.
                  7. 3danimal
                    3danimal 1 de octubre 2019 19: 11
                    0
                    Yo leo
                    Pero: de nuevo, estos son los años 30-40. A los estadounidenses les gusta culpar que tienen segregación. Fue en estos años (analogía, todo cambia)
                    Sobre "compañero de colegio" parece una teoría de la conspiración.
                  8. timokhin-aa
                    1 de octubre 2019 20: 14
                    0
                    Un amigo de la universidad dejó una memoria.
                  9. 3danimal
                    3danimal 2 de octubre 2019 05: 03
                    0
                    Sucede. Nunca se sabe quién estudió con nadie, especialmente en un país multinacional.
                  10. timokhin-aa
                    2 de octubre 2019 12: 48
                    0
                    El amigo de la universidad de Roosevelt escribe:

                    "Está bien, enviaremos para usted nuestro capitán militar agregado Truman-Smithpara que pueda mirar alrededor ", continuó Robbins. "Cuídalo y preséntale a algunas personas, ¿de acuerdo?"

                    Este oficial resultó ser un joven muy agradable de unos treinta años, graduado de Yale, pero a pesar de esto, sentí que era agradable con él. Le di una carta para Paul Nicklaus Cosman, editor de Munchener Neueste Nachrichten, y me invitó a pasar por nuestra casa para almorzar en cualquier momento conveniente para él. Debo decir que trabajó como un castor. Durante varios días vio al príncipe heredero Ruprecht, Ludendorff, Herr von Kara y el conde Lershenfeld, que fueron las principales figuras en los círculos gubernamentales, así como otras personas influyentes. Pronto supo más sobre política bávara que yo. Almorzamos con él el último día de su estancia en Munich, que cayó en noviembre 22. Me informó que más o menos terminó la serie de visitas. Ya lo esperaban en la embajada, y se fue en tren nocturno.

                    "Sin embargo, te diré una cosa", dijo. “Conocí al chico más maravilloso que vi esta mañana”.

                    - enserio? Yo respondí "¿Y cómo se llama?"

                    - Adolf Hitler.

                    "Debes haber recibido el nombre equivocado", objeté. - Tal vez quisiste decir Gilpert - hay un nacionalista alemán, aunque no puedo decir que veo algo especial en él.

                    "No, no", insistió Truman-Smith. "Hitler". Alrededor hay muchos carteles con el anuncio del mitin que se realizará esta noche. Dicen que existe la firma "No se permiten judíos", pero al mismo tiempo tiene la línea más convincente con respecto al honor alemán, los derechos de los trabajadores y la nueva sociedad ... Tengo la impresión de que va a jugar un papel importante, te guste o no, pero seguramente Él sabe lo que quiere ... Me dieron un boleto para la prensa para la reunión de hoy, pero no puedo hacerlo. ¿Tal vez lo miras por mí y cuentas tus impresiones?

                    Así conocí a Hitler por primera vez.

                    Escolté a Truman-Smith a la estación, donde nos encontramos con una persona extremadamente desagradable que esperaba a alguien en la plataforma. Truman-Smith nos presentó: “Este es el Sr. Rosenberg. Es el oficial de prensa de Hitler, me dio un boleto para esta noche ". No me impresionó. Cuando estábamos llevando a cabo el tren, mi nuevo amigo me preguntó si podía acompañarme al mitin. Tomamos un tranvía y condujimos hacia la cervecería Kindlkeller, por donde pasaba.

                    El Kindlkeller, en forma de letra mayúscula "L", estaba lleno hasta los topes con una variedad de personas. Había pequeños comerciantes, conserjes, ex oficiales, pequeños empleados del gobierno, artesanos, muchos jóvenes, la mayoría de los cuales vestían trajes nacionales bávaros. Rosenberg y yo nos abrimos paso entre la multitud hacia la mesa de prensa en el lado derecho del podio.

                    Miré a mi alrededor y no vi un solo conocido entre los oyentes y los que estaban en la plataforma. "¿Dónde está Hitler?", Le pregunté al periodista de mediana edad que estaba parado a mi lado.. ¿Ves a los tres de allá? Low es Max Aman, el de las gafas es Anton Drexler y el tercero es Hitler. Con sus pesadas botas, un traje oscuro y un chaleco de cuero, un collar blanco semi-parado, con extrañas antenas, realmente no causó mucha impresión. Parece un camarero en algún restaurante de la estación. Sin embargo, cuando Drexler le presentó el rugido de los aplausos, Hitler se enderezó y pasó la mesa de prensa con un paso rápido y seguro. Ni dar ni llevar soldados vestidos de civil.

                    ...

                    Hitler realmente me impresionó esa explicación desafiada. A pesar de sus modales provinciales, parecía tener una perspectiva mucho más amplia que la habitual política alemana encontrada hasta ahora. Con una oratoria increíble, Hitler claramente hizo planes grandiosos. Y de los que lo rodearon, según tengo entendido, aparentemente nadie fue capaz de traerle una imagen objetiva del mundo que lo rodeaba, que claramente le faltaba. En esta situación, sentí que podía ayudar. Parecía que no tenía idea del papel que desempeñaba Estados Unidos para lograr la victoria en la guerra, y consideraba los problemas europeos desde un punto de vista estrecho y continental. Y aquí, al menos eso pensaba, podía corregirlo.

                    Pero eso es todo para el futuro. Y ahora estaba parado en la plataforma, recuperándose de un papel bien jugado. Fui a él para presentarme. Se puso de pie: de mente simple, pero convincente, amable, pero intransigente, tenía la cara y el cabello mojados por el sudor, un collar semi-de pie, cuadrado con alfileres, y alfileres ingleses de oro. Mientras hablaba, se aplicó algo remotamente parecido a un pañuelo en la cara, mirando con preocupación las numerosas puertas abiertas a través de las cuales estallaban las corrientes de una fría noche de noviembre.

                    "Herr Hitler, mi nombre es Hanfstaengl", le dije. - El capitán Truman-Smith me pidió que le transmitiera sus mejores deseos.

                    "¡Oh, sí, ese gran estadounidense!" El respondió.

                    "Me convenció de venir aquí y escucharte, y puedo decir que me causó una gran impresión", continué. - Estoy de acuerdo con lo que dijiste, noventa y cinco por ciento y me encantaría algún día hablar sobre muchas otras cosas.

                    "Sí, por supuesto", dijo Hitler. "Estoy seguro de que no discutiremos más del cinco por ciento".

                    Hizo una impresión muy agradable, se veía modesto y acogedor. Nos dimos la mano y me fui a casa. Esa noche no pude dormir por mucho tiempo. Mis pensamientos seguían corriendo con las impresiones que quedaron de esa noche. Donde nuestros políticos y oradores conservadores fallaron catastróficamente, tratando de establecer al menos algún tipo de contacto con la gente común, este hombre hecho a sí mismo, Hitler, claramente logró presentar el programa que se espera de él.


                    Todas las tecnologías para trabajar con la conciencia de masas, todas estas multitudes de personas con el mismo uniforme, muchas marchas nazis, obra de "Putzi" Hanfstaengl. Estuvo con Hitler hasta 1938, lo llevó a través de las redadas de los comunistas, vigilado y patrocinado. Toleró el acoso de Hitler a su esposa por el bien de los intereses de la causa y, a pesar de ser un hombre de modales aristocráticos, viajó con Hitler a las prostitutas de Berlín.
                    Putzi tuvo un excelente entrenamiento especial, cuando al final los nazis decidieron deshacerse de él, con calma convirtió todos sus servicios secretos en un solo lugar y se fue. James Bond se habría tragado de envidia si hubiera existido en la vida real.

                    En general, su querido país es robusto, por lo que se lo debo a la humanidad por todo esto.
                2. 3danimal
                  3danimal 2 de octubre 2019 05: 07
                  0
                  Y nuevamente, no vi justificaciones convincentes de las intenciones de los Estados Unidos de comenzar una guerra invasiva contra la Federación Rusa.
                  Como se indicó anteriormente, Irak y Libia no son un ejemplo. Hussein en un momento generalmente lo pidió él mismo, Khomeini Jr. y el IRGC lo están haciendo ahora. Pero estas son las bestias enanas en mal estado que han dispuesto libremente de su población. Y una operación exitosa para derrotarlos no conducirá (no) a pérdidas irrazonablemente grandes, incluso entre la población civil estadounidense.
                3. 3danimal
                  3danimal 2 de octubre 2019 05: 13
                  0
                  Un tema aparte es la participación activa de los Estados Unidos en el movimiento de armas nucleares desde las antiguas repúblicas de la República Socialista Soviética a la Federación Rusa. No encaja en la lógica de las intenciones agresivas.
  • NordOst16
    NordOst16 1 de octubre 2019 18: 45
    -1
    Bueno, tenemos un ejemplo de la participación de la Federación de Rusia en el conflicto en Ucrania, aunque es allí donde los motivos políticos se superponen en cuestiones de seguridad. Además, la participación de Rusia en el conflicto sirio.
    ¿Pueden garantizar que la Federación de Rusia no se involucrará en ningún otro conflicto? Ningún país encajará en una guerra deliberadamente perdedora si no se aprieta en una esquina
    1. 3danimal
      3danimal 1 de octubre 2019 19: 20
      0
      No puedo garantizar que en nuestro país las autoridades no sean responsables ante la población, en mi humilde opinión, lo perciben como un recurso.
      La situación en Ucrania recuerda un poco a las guerras chechenas.
      Simplemente agregue Turquía (sin tener en cuenta su estatua de bloque, como un país con una economía fuerte y 400 mil ejércitos), que se convertiría en un arma y "vacacionista" para apoyar a los dudaevitas, llamaría a la operación antiterrorista una guerra contra su pueblo, etc. Estoy seguro de que nuestras pérdidas crecerían en un orden de magnitud, al menos.
      (Si no cumple con el doble rasero).
  • Chaldon48
    Chaldon48 26 Septiembre 2019 02: 48
    +1
    La guerra no importa cuán altamente mecanizada pueda ser librada siempre por la gente. La victoria recaerá en alguien que será más inteligente y más decisivo al usar los medios que tiene y, por supuesto, como solía decir Leo Tolstoi, una pelea malvada y menos compasión por ti mismo.
    1. 3danimal
      3danimal 26 Septiembre 2019 09: 37
      -1
      En enero de 2003, Zhirinovsky en el sofá cuenta cómo los valientes y motivados comandos Hussein seleccionados de todas las IGs serán fusilados / ahogados / derribados.
      El equipo técnico, la buena organización, la inteligencia (y esto también es tecnología) son muy importantes.
  • Ros 56
    Ros 56 25 Septiembre 2019 19: 13
    +2
    Cuanto más grande es el gabinete, más fuerte cae. Así es con los grandes barcos. Recuerde la Segunda Guerra Mundial y cómo Hitler tenía miedo de liberar sus formidables acorazados y cómo fueron vaciados por aviones y submarinos y dónde desaparecieron muchos de ellos. Y luego el avión atacó en la frente y no tenía capacidades actuales y no había misiles actuales. Entonces, en general, aún se desconoce cómo será en realidad, tal vez cien dagas sean mejores que un súper crucero.
    1. Arturov
      Arturov 26 Septiembre 2019 06: 49
      -3
      Cita: Ros 56
      Recuerda la Segunda Guerra Mundial y cómo Hitler tenía miedo de lanzar sus formidables acorazados

      Ya recordaba, a mediados de la guerra, la superioridad total de los amers y los británicos en el aire. ¿Y quieres decir que VKS lo tiene?
      1. Ros 56
        Ros 56 26 Septiembre 2019 07: 09
        +2
        No hay necesidad de pensar de manera tan primitiva, en el año 41 antes de la guerra teníamos alrededor de 24 mil tanques, los alemanes tenían alrededor de 4,5 a 5 mil. El resultado de la segunda mitad de 41 años es conocido por todos, por cierto, ¿a dónde fue la mayor parte de nuestros aviones para el 41 de julio? El punto no es en cantidad, sino en la capacidad de planificar operaciones militares y lucha.
        Y lo más importante, a juzgar por sus palabras, por supuesto, si no fuera por los rayados y los pequeños afeitados y no hubiera nadie para ganar la guerra. Te aseguro que esto no es así.
        1. 3danimal
          3danimal 26 Septiembre 2019 09: 43
          -4
          Basta con mirar los suministros de préstamo y arrendamiento. Como porcentaje de la producción en la URSS. Comprender que estas son las vidas salvadas de nuestra gente.
          Y para varios artículos -100-200% (el mismo aluminio).
      2. Vadim237
        Vadim237 26 Septiembre 2019 11: 56
        -1
        "A mediados de la guerra, la superioridad total de los amers y brites en el aire" Ahora esta superioridad total ha caído drásticamente: hay sistemas de defensa aérea de largo alcance, sistemas de guerra electrónica, en los Estados Unidos, el 30% de los aviones están fuera de servicio, los británicos tienen más del 50% y la mayoría de los aviones durante 20-30 años.
    2. 3danimal
      3danimal 26 Septiembre 2019 09: 40
      -2
      Un boxeador ligero (62 kg) me lo dijo. En el ring marcado (62 y 102 kg) - admitió su error.
      Nunca vale la pena planificar sin prejuicios que el oponente es estúpido, desmotivado, inepto, etc. La realidad puede ser impactante, los planes llegan.
      1. max702
        max702 26 Septiembre 2019 13: 20
        +1
        Cita: 3danimal
        Un boxeador ligero (62 kg) me lo dijo. En el ring marcado (62 y 102 kg) - admitió su error.

        Y si un boxeador tuviera un arma (armas nucleares), ¿quién se habría retirado y usaría un arma más rápido que un peso ligero o pesado? ¿No lo sé? Bueno, no lo saben, pero tienen miedo de una pistola, y no del hecho de que el peso ligero se balanceará y entrenará y cómo se moverá ...
        1. 3danimal
          3danimal 26 Septiembre 2019 18: 56
          +1
          Digamos que esto no es un arma, sino un cinturón de mártir, con detonación en caso de muerte del propietario. Tal analogía es más adecuada.
          La conclusión es que ambos participantes estarán limitados a un máximo de algunas grietas. Después de todo, ambos tienen casas familiares. Se llama disuasión nuclear.
          Y ese chico (20 años) solía pelear con un par de veces en la calle solo con éxito con "bolsas" (aunque grandes). Resultó que el "armario" simplemente golpea, rompe las montañas rusas, pero no puedes saltarte, estamos sentados en el ring. Se dio la mano y se separó.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 26 Septiembre 2019 15: 57
      +3
      Cita: Ros 56
      Recuerde la Segunda Guerra Mundial y cómo Hitler tenía miedo de liberar sus formidables acorazados y cómo fueron vaciados por aviones y submarinos y donde muchos de ellos desaparecieron.

      Los Terrible Battleships son un acorazado (Tirpitz) y un nedolinkor (Scharnhorst). Durante el "miedo a lanzar barcos al mar", Adolf no tuvo más acorazados.
      Aún así, no tendría miedo de liberarlos, si en Scapa Flow y en Reykjavik estuvieran custodiados por dos pos-Washington DC completos y uno o dos portaaviones. Además, entre los "centinelas" no sólo estaban los británicos de talla baja, sino también los LC estadounidenses con sus 16 ".
      Y lo más importante, al mismo tiempo en el castillo del chef en el Pacífico, ambos bandos no temían lanzar sus "grandes ollas" incluso en las batallas entre las islas.
      1. Ros 56
        Ros 56 26 Septiembre 2019 16: 56
        -2
        ¿Y adónde fueron Bismarck y Gneisenau? Y lo de arriba y estas tinas, todos se ahogaron, y en la región del Pacífico ahogaron suficientes portaaviones y otros barcos. Y con los satélites y aviones con cohetes actuales, estos son solo ataúdes flotando por el momento. hi
        1. Alexey ra
          Alexey ra 27 Septiembre 2019 10: 31
          0
          Cita: Ros 56
          ¿Y adónde fueron Bismarck y Gneisenau?

          Y "Bismarck" se ahogó en aquellos días en que Hitler no temía nada en el mar. En realidad, con el hundimiento del Bismarck, los alemanes empezaron a temer lanzar "grandes ollas" al mar. Porque se les mostró claramente que el rey tiene mucho - parece que el RN, extendido por todo el Atlántico y el Mediterráneo, en el momento correcto y en el lugar correcto puede reunir fuerzas significativas, e incluso el asaltante más poderoso no puede resistir flota.
          "Gneisenau", como resultado de un avance de Brest, fue reparado, combinado con la modernización, que terminó con una inundación cuando se acercaron las tropas soviéticas.
          1. Ros 56
            Ros 56 27 Septiembre 2019 11: 00
            0
            Aquí estoy casi igual. Por cierto, mi pregunta sobre a dónde fue, me dirigí a su comentario anterior, en el sentido de que llamaron a dos, pero parecen haberse olvidado de estos, y no en términos de lo que no sabía sobre su destino. Entonces tus desventajas están en mi tambor.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 30 Septiembre 2019 17: 57
              0
              Cita: Ros 56
              Aquí estoy casi igual. Por cierto, mi pregunta sobre a dónde fue, me dirigí a su comentario anterior, en el sentido de que llamaron dos, pero parecen haberse olvidado de estos

              No he olvidado. Simplemente no llevé a esta pareja a los acorazados que Hitler tenía miedo de dejar salir... Porque "Bismarck" acaba de ser lanzado. Y "Gneisenau" durante el "miedo a Hitler" ya no fue posible soltar al mar.
              Cita: Ros 56
              Entonces tus desventajas están en mi tambor.

              Overshot. sonreír
              Estos no son mis inconvenientes, aquí alguien menos todos.
  • Rurikovich
    Rurikovich 25 Septiembre 2019 19: 14
    +5
    Hmmm ... qué
    Aunque me gusta leer, dominé estas cosas con dificultad ...  solicitar Casi un curso especial sobre cómo romper al más débil de los más fuertes ...
    Veamos los puntos. Velocidad. Lo dudo. la velocidad tácticamente superior es un factor decisivo en la batalla, PERO ... Supongamos que nuestra tropa de naves más débil se encuentra con el AUG (hipotético) del enemigo Inesperadamente, descubrimos que para un portaaviones nuclear varios días de una carrera de larga distancia es una cuestión trivial (él no atado al suministro de combustible). Por lo tanto, pongámonos al día incluso con un velocista más ágil a la distancia de trabajo del vendedor, no es cuestión de tiempo sí El ejemplo con "Goeben" no es convincente. Con dos acorazados, no será difícil atrapar a los más ágiles en el ring del tamaño del Mar Negro. ¡Y habrían conducido! Por eso el sabotaje con la detonación de la "Emperatriz Mashka" me parece una operación especial para evitar la muerte de un alemán. Porque la división de acorazados estaba perdiendo demasiada velocidad. Entonces, el factor de velocidad en el sentido estratégico (cómo ganar una guerra) es muy condicional.
    2. Recuerdo que en algún lugar escuché que con la supremacía total en el mar, las incursiones se suprimen de raíz muy rápidamente. Especialmente con las capacidades actuales de las herramientas de reconocimiento y detección. Invasores - terroristas suicidas ...
    3. Esto ya es una cuestión de interacción. Conociendo el amor del adversario potencial por el combate distante, primero debes resistir más aviones y nubes de diferentes alas de misiles para tratar de enfrentar al enemigo con lo que queda del avión y la flota si él (de repente) decide acercarse
    4 Como regla, esto es casi imposible no Teniendo 60 Orly Berks, incluso si los dividimos en 2 (los charcos del Báltico y el Mar Negro no se tendrán en cuenta) - 30 cada uno para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte, de estos 30 tengamos una docena de vacaciones en las bases, de 20 10 escribiremos 2 AUG para cubrir (con "Tikonderogami"), quedarán 10 en todo tipo de patrullas y escoltas (esto, Karl, si no tienes en cuenta a los aliados). Asumir que el enemigo es tan estúpido y olvidará las lecciones de las últimas guerras es muy miope. Una ventaja cuantitativa se convierte en cualitativa: un oponente fuerte prácticamente no tendrá debilidades. Las debilidades serán más probables en un oponente débil, cuando la falta de fuerza conduce a huecos en la defensa.
    5 Actual para las aguas poco profundas del Báltico y el norte del Mar Negro. Para el mar profundo de Japón y el Atlántico Norte es muy problemático. aún más si bajo una tensión hipotética el enemigo estará en el mar
    6 Y aquí se rió. Con el ingenio actual del hipotético adversario en brindar apoyo informativo, un acto de cualquier tipo de "ahrEssii" por nuestra parte es el mejor regalo para declararnos un imperio del mal en los cerebros del electorado occidental. Y comenzar una guerra en respuesta a "AhrEssiya". Por lo tanto, golpear primero sin ningún apoyo, aunque ignorado, pero sin embargo, el derecho internacional es más caro para uno mismo que más perjudicial para el enemigo. Más bien, ellos mismos harán que los ataquemos nosotros mismos sin saber cuál será el motivo de la guerra. Si se está desplegando un enemigo más fuerte, al menos golpea al primero, al menos al segundo, no importa
    1. Vadmir
      Vadmir 25 Septiembre 2019 23: 25
      +4
      Si se está desplegando un enemigo más fuerte, entonces al menos el primer golpe, incluso el segundo, no importa
      Justo el momento de atacar, cuando la mayoría de las tropas están abarrotadas y cerca de la frontera. En cuanto al derecho internacional, un país que sobrevivió el 22 de junio de 1941 no tiene derecho a permitir que nadie repita esto. ¿O crees que los estadounidenses, según todas las reglas, declararán la guerra antes de su huelga?
      1. 3danimal
        3danimal 26 Septiembre 2019 09: 52
        -1
        ¿Golpe para qué? ¿Con qué propósito?
        Un dictador loco no gobierna el país con ellos. Lo posible (contra la Federación de Rusia) es solo la protección de los aliados y la respuesta al ataque.
        1. Vadmir
          Vadmir 26 Septiembre 2019 14: 59
          -1
          Un dictador loco no gobierna el país con ellos.
          Están dominados por showman (y esto se aplica no solo al presente), con un sentido de permisividad e impunidad, así como de megalomanía en relación con su nación. Capaz de organizar una guerra para su propia reelección.
          Lo posible (contra la Federación de Rusia) es solo la protección de los aliados y la respuesta al ataque.
          Es solo que tienen demasiados aliados y entre ellos hay quienes pagan por terroristas (Arabia Saudita, Qatar), que operan, incluso en Rusia. Entre los aliados pueden encontrarse países como Georgia y Ucrania, y tienen reclamos territoriales contra nosotros. Y a Estados Unidos le gusta organizar golpes de estado y anunciar nuevos regímenes como amigos. ¿Y si hacen eso? digamos en Bielorrusia, ¿no interferimos y esperamos cuando comiencen a dividir nuestro país entre los separatistas manuales?
          A veces, incluso los pacifistas convencidos se ven obligados a atacar primero.
          1. 3danimal
            3danimal 26 Septiembre 2019 19: 00
            0
            ¿Guerra con los pigmeos (Iraq)? No es grave.
            Los showman dependen de los votantes a quienes no les gustan los ataúdes que vienen por miles. Sólo el régimen líder con fanáticos arriba, a'lya Reich, puede, sin mirar, "gastar" a sus ciudadanos.
        2. Serg65
          Serg65 26 Septiembre 2019 15: 36
          +1
          ¿Y quién es el dictador loco?
          1. 3danimal
            3danimal 26 Septiembre 2019 19: 01
            0
            Por ejemplo, Hitler y su séquito. Estructuras de estampado de fanáticos (SS).
        3. timokhin-aa
          29 Septiembre 2019 10: 43
          0
          La transferencia del enemigo de las redes de radio al tiempo de guerra, la dispersión de los aviones y el lanzamiento de emergencia de SSBN al mar: ¿es esto un ataque o no?
          1. 3danimal
            3danimal 29 Septiembre 2019 22: 29
            0
            No. Modo de alto riesgo, tal vez.
            Y allí tampoco hay tontos. Y no maniacos. El modo líder está ausente. No hay nada de que preocuparse.
            1. timokhin-aa
              30 Septiembre 2019 00: 48
              0
              Increíble arrogancia.
              1. max702
                max702 1 de octubre 2019 23: 22
                0
                Bueno, ¿no está claro a qué tipo de líder está insinuando el ciudadano? En los Estados Unidos, la democracia, y en algunos lugares donde la inamovibilidad del poder y el liderazgo. El que valinor brillante no es en absoluto nuvinovat ... ¿Y cuándo fue que Estados Unidos desató guerras?
                1. timokhin-aa
                  2 de octubre 2019 11: 11
                  0
                  Y si se desataron, entonces sus propias víctimas tienen la culpa.

                  Abajo lo escribió directamente
    2. bayard
      bayard 26 Septiembre 2019 03: 30
      +4
      Hablando de la falta de fuerzas de escolta en la Marina de los EE. UU. Realmente han desaparecido una clase de barcos, como una fragata (barco de escolta), pero sus aliados, como solo una moneda de diez centavos por docena, la de la OTAN, la de Japón y otras de Australia. Por lo tanto, estarán custodiados por convoyes y barcos de suministros: son aliados.
      Y sobre el ataque preventivo ... Si eres el primero en golpear, entonces es seguro con toda la potencia disponible ... Por supuesto, misiles nucleares. Si la guerra es inevitable, primero debes vencer. Y la otra comunidad mundial leerá la historia que escribimos.
      De lo contrario, perdemos. No podemos sobrevivir a una guerra prolongada de desgaste hoy.
      ¿O el autor se refería a un "conflicto local"?
      Bueno, digamos que Japón se está volviendo loco y está tratando de capturar las islas Kuriles del sur ... ¿Jugamos con ellos con poco dinero? ¿Compartir notas? Y su flota es más fuerte, tanto en banderines como en capacidades de combate. Un avión antisubmarino de unos 100 aviones. Y luchando como Israel. Y hay suficientes submarinos con plantas de energía anaerobia.
      ¿Repetir la tradición ruso-japonesa?
      ¿O resolveremos el problema de manera simple, rápida y radical?
      Y en las islas japonesas hay tantas bases americanas ... ¿Cómo están con ellas? ¿También notas del Ministerio de Relaciones Exteriores? ¿O justo debajo de un peine?
      Para mí, entonces, para ahogar estas islas (japonesas) junto con Fukushima y todas las bases (estadounidenses y aborígenes), la gente debería ser responsable de los crímenes de su gobierno.
      ¿Pensando "qué horror sanguinario"? En absoluto, solo si no lo hace de inmediato (después del inicio de la agresión), pero se ve arrastrado a un conflicto prolongado, todo el pueblo ruso tendrá que responder, ya sea con la vergüenza nacional de la derrota en la guerra o con la muerte total en el caso de una escalada GRADUAL del conflicto de regional a nuclear con la participación de los Estados Unidos. ...
      Por cierto, en caso de un ataque preventivo contra Estados Unidos, este último no tendrá casi \ prácticamente nada que responder. Sus armas nucleares están desactualizadas y solo hay unos pocos cientos de armas listas para el combate (incluidas las tácticas). Los "Minutemans" han estado durante mucho tiempo "vacíos" \ sin cabeza, el CD con ojivas nucleares no existe durante mucho tiempo, ya que en la naturaleza, los "Tridentes" se quedaron con 1-2 cabezas en cada uno, e incluso esos no son el hecho de que funcionarán normalmente, bueno, algunas bombas de caída libre más (de varias decenas a cientos como máximo), con las que se llevan como un mendigo con un saco.
      Y eso es.
      El hegemón no tiene más armas nucleares.
      Y no hay nada nuevo que hacer: la antigua planta radioquímica fue desmantelada hace mucho tiempo para la vejez, y la nueva ... no construirán todo. No tenían especialistas ni equipo para esto: los viejos se hicieron viejos, pero no prepararon nuevos. sí
      El que, como se dijo en una vieja película - "Hit Fredy First", el cliente está maduro.
      Es por eso que Estados Unidos no le tiene miedo a Rusia hoy: los dientes de Sherkhan se le cayeron, no hay nada que vencer, la hegemonía debe fortalecerse. Y si te atreves a disparar con armas convencionales ... Compañero Entonces responderemos con la amplitud del alma rusa, con todo el pan y la sal que horneó la Madre Kuzkina lol sí .

      Entonces seremos anticipados.
      1. polinomio
        polinomio 26 Septiembre 2019 05: 47
        -2
        Bien cómo.
        Convencido ... "más despacio, escribo" (c)
        Como Leonidl visitó información política.
        Usted más por la confianza en el mañana.
        1. bayard
          bayard 26 Septiembre 2019 15: 25
          0
          La vida positiva y el buen humor prolongan la vida y fortalecen la defensa. No solo todos pueden mirar mañana, sino que también vemos, podemos, incluso estamos seguros de algo sí ... y los chinos están mirando. Ellos también confían en algunas cosas y anhelan un guiño. Y hegemon simplemente no puede dormir: tienen un juicio político o tienen una revolución en la nariz ... guiño
      2. Arturov
        Arturov 26 Septiembre 2019 06: 57
        -2
        Cita: bayard
        Hablando de la falta de fuerzas de escolta en la Marina de los EE. UU. Realmente han desaparecido una clase de barcos, como una fragata (barco de escolta), pero sus aliados, como solo una moneda de diez centavos por docena, la de la OTAN, la de Japón y otras de Australia. Por lo tanto, estarán custodiados por convoyes y barcos de suministros: son aliados.
        Y sobre un ataque preventivo ... Si eres el primero en golpear, entonces es seguro con toda la potencia disponible ... Por supuesto, misiles nucleares.

        además, pero nada más, "estamos en el cielo, pueden estar en el infierno" lol ¿o crees que después de ir a las ciudades, sin duda se disculpan y no contraatacan en el mostrador? Rusia es más vulnerable a un ataque nuclear, es suficiente para destruir la infraestructura y las ciudades de más de un millón de personas, todo está muy lleno.
        1. bayard
          bayard 26 Septiembre 2019 16: 44
          -2
          ¿Has leído mi texto?
          Ese es todo el interés, que no hay NADA que les responda. La fecha de vencimiento de sus armas nucleares ha expirado, y lo poco que queda ... en su mayor parte funcionará de manera anormal: a principios de 2022, las últimas ojivas nucleares recolectadas antes de principios de 1992 tendrán que ser canceladas, y fueron pocas y solo para Trident-2 ".
          Además, si estamos hablando de un ataque preventivo, aproximadamente 2/3 de este residuo semi-listo para usar será destruido junto con los transportistas, y lo que puede despegar de SLBM en servicio de combate tiene 1 (menos frecuentemente 2) ojivas por transportista. .. aunque ahora tal vez ya se haya ido. Y al mismo tiempo, la mayoría de estos NSC disparados simplemente no funcionarán o funcionarán de manera anormal.
          ¿Y si como ataque preventivo elegimos no un ataque con misil, sino algo más? ¿Algo más radical? ¿Algo que demostramos no hace mucho?

          Debes entender que NO somos los iniciadores de estos enfrentamientos nucleares, sino simplemente el "hegemón" que pierde el control sobre el planeta. Pero en el caso de acciones inadecuadas, el "hegemón" simplemente se evaporará (morirá), y nosotros, habiendo limpiado el planeta de suciedad, heredaremos la Tierra y construiremos un reino justo y feliz de prosperidad universal, es decir, "vamos al paraíso".
          De lo contrario, el derecho de la guerra es inexorable.
          1. Uno nuevo
            Uno nuevo 26 Septiembre 2019 23: 19
            0
            Nada que les responda

            Esto no se sabe. Les dimos mucho plutonio en asambleas. Separar el plutonio del uranio es más simple que el uranio 235 del 238.
            1. bayard
              bayard 27 Septiembre 2019 18: 52
              0
              Sí, tienen su plutonio amontonado. Según el contrato, se suponía que debían crear una producción para su disposición, pero ... no podían. Este plutonio de ARMA a partir del cual no se puede ensamblar una ojiva debido a los elementos de transuranio acumulados y a los productos de vida media que contiene. Para la limpieza y el acondicionamiento, se necesita la misma planta radioquímica, que aún no pueden construir. Simplemente no tienen nada que ver con las ojivas nucleares, debido a la falta de capacidades y la pérdida de competencias.
              ¡ESTO ES CONOCIDO!
              El Comando del Pentágono y el cuartel general relevante del Ejército de los Estados Unidos regularmente plantean este tema en el Congreso de los Estados Unidos.
              Hay documentos sobre esto y se pueden leer.
              Si no le interesó este tema, o no quiere interesarse, no significa en absoluto que "no se sepa".
              ESTO ES CONOCIDO.
      3. 3danimal
        3danimal 26 Septiembre 2019 09: 55
        -2
        Nuevamente, los planes en el sofá se basan en la suposición de que un posible oponente con una parte mate es peor que el nuestro. ¿Cuales son las razones? ¿Y si no? Al menos la mitad de las armas nucleares estratégicas tienen SLBM.
        ¿Está tu ciudad a salvo del mismo Trident 2? ¿Has construido un refugio antiaéreo para tu familia?
        Bravata irresponsable ...
        1. bayard
          bayard 26 Septiembre 2019 17: 24
          0
          Cita: 3danimal
          Al menos la mitad de las armas nucleares estratégicas tienen SLBM.

          Estás equivocado, es prácticamente todo sobre ellos. Y no tenían mucho de este bien, como lo demuestran los informes del Comité Conjunto de Jefes de Estado Mayor al Congreso de los Estados Unidos y los comités pertinentes.
          Te interesas en un tema ... analizas y luego entras en pánico.
          El pánico ahora está furioso en el campamento opuesto.
    3. Serg65
      Serg65 26 Septiembre 2019 15: 35
      +2
      hi ¡Bienvenido mi querido amigo bielorruso!
      Cita: Rurikovich
      Hmmm

      ¡Similar! No hubo ningún deseo de comentar hasta que se lea su comentario
      Cita: Rurikovich
      Inesperadamente, descubrimos que para una compañía nuclear varios días de una carrera de larga distancia es una cuestión trivial (no está vinculada al suministro de combustible)

      Este es un juego de computadora hasta el infinito sonreír
      Un montón de preguntas ... el equipo de KUG, el último búnker de KUG, el último búnker de seguridad de AB, ¿decidirá el comandante de AB separarse de la guardia, el comandante de KUG decidirá encontrar un solo portaaviones para precipitarse en la batalla ... ????????
      1. Rurikovich
        Rurikovich 26 Septiembre 2019 17: 18
        +2
        Cita: Serg65
        Un montón de preguntas

        bebidas No discuto con esto, sé todo esto. Pero el significado estaba en la esencia misma: un barco con una escuela vocacional (GTU) versus atómico sí Luego, el autor cantó sobre las características de la velocidad, pero olvidó que la velocidad de la velocidad es diferente. Que el rango de crucero depende de la velocidad y de haber corrido un día o dos a toda velocidad, puede desperdiciar todo el combustible para hacer mandados y no regresar a casa (a diferencia de un barco de propulsión nuclear).
        Después de todo, muchos sofás y no solo los expertos realmente juegan a la guerra en el papel, sino que la realidad es mucho más prosaica y más divertida. Por lo tanto, solo el comandante de CW sabe lo que debe hacer para completar la tarea y cómo sus fantasías se harán realidad para su barco y su tripulación.
        Y solo podemos leer tales fantasías (todo tipo de expertos y aficionados) y sonreír, regocijándonos en el próximo cambio de humor (o deprimido) guiño
        Con gran respeto, marinero del océano interior (según la versión desde detrás de la colina) de Bielorrusia bebidas hi
  • g1v2
    g1v2 25 Septiembre 2019 19: 19
    0
    Timokhin está de acuerdo con este artículo en casi todos los aspectos. Incluso asombroso. amarrar
    Por cierto, en mi opinión, rehacer al patrullero 22160 podría dar un asaltante relativamente económico y masivo. Y lo más importante, uno que se pueda construir rápidamente.  solicitar
    Motores más potentes con una masa de patrulla relativamente pequeña darían mayor velocidad. El tamaño pequeño y el sigilo dificultan que el enemigo lo detecte a largas distancias. Instalar contenedores con medidores o ónix le da dientes decentes. Aún así, sería necesario poner defensa aérea del tipo shell-m y obtener un asaltante normal. Nuevamente, para desembarcar un grupo de infantes de marina o para evacuación adecuada. Por cierto, sobre la velocidad real de 22160, tengo dudas. No se sorprenda si está subestimado. Pero poner motores más potentes es probablemente posible.
    En la interacción interespecífica, también estoy completamente de acuerdo. Una vez más, el comando del distrito es totalmente responsable de la dirección y la interacción de las armas de combate es capaz de forma independiente, y lo más importante, con referencia al terreno. Por ejemplo, la interacción de barcos de la Flota del Pacífico, 18 balas, marines, paracaidistas de Ulan Ude y complejos costeros para practicar la defensa de la isla. Contratar aviones de largo alcance para atacar barcos enemigos también es una buena idea.  solicitar
    En la guerra minera ofensiva, también estoy completamente de acuerdo. Tenemos dos mares cerrados: el Báltico y el Negro. Puede extraer las salidas del estrecho y evitar el despliegue estratégico y la transferencia de fuerzas por mar a través de ellos. También es bastante realista extraer pasajes entre las islas de la cresta de Kuril y simplemente lanzar minas alrededor de las islas japonesas. Cubrir Kamchatka con minas o poner un par de sorpresas en Hawai también es bueno. Tampoco hay objeciones para proteger las producciones mineras del desminado. Un dragaminas moderno requiere un equipo sofisticado y el enemigo no tiene suficiente para lanzarlo.
    Bueno, en cuanto a "si una pelea es inevitable, entonces debes golpear primero", aún más, no tengo preguntas. hi
    1. polinomio
      polinomio 25 Septiembre 2019 19: 38
      +1
      No hay tal cantidad de minas. Sobre Hawaii es divertido :-).
      Las minas no irán en el estrecho de Kuril.
      Amers tiene un importante personal de aviación de transporte, por ejemplo, se organizan cubiertas de combate desde las centrales nucleares de Georgia.
      1. g1v2
        g1v2 25 Septiembre 2019 20: 07
        -1
        Aumentar el número no es un problema. Lanzar minas desde un avión o un submarino a tu lado es real para Amers. No es necesario ponerlos en la redada de Pearl Harbor.  solicitar
        Los aviones de transporte están muy desgastados. Comparable a la logística del transporte marítimo no se tirará. Sobre los hablantes en Georgia es ridículo. hi
        1. polinomio
          polinomio 25 Septiembre 2019 20: 10
          -1
          Que así sea.
          Una vez que escribes, entonces lo sabes.
        2. Ken71
          Ken71 25 Septiembre 2019 20: 54
          0
          Drones subacuáticos para remoción de minas. En general, las minas son armas del pasado.
          1. polinomio
            polinomio 25 Septiembre 2019 21: 14
            -1
            Para el Báltico, incluso nada.
            Las minas son armas muy formidables y desmoralizantes. Por lo tanto, no todos los países ratifican la convención.
            RI y la URSS fueron líderes en esto. Es estúpido no usarlo.
            1. Ken71
              Ken71 25 Septiembre 2019 21: 55
              0
              Los medios modernos de limpieza no son difíciles. Anclas sin opciones. Con el fondo, por supuesto, más difícil.
              1. polinomio
                polinomio 26 Septiembre 2019 02: 27
                -1
                Ancla de captura, hasta 800 m.
                Klimov escribió sobre los medios de desminado, o más bien su ausencia.
                Todo se puede limpiar, es importante ganar tiempo para obtener fuerza extra.
                1. Ken71
                  Ken71 26 Septiembre 2019 19: 35
                  0
                  Entonces, la profundización de la mina en sí no es de 800 m. Los drones submarinos son la solución al problema
              2. SovAr238A
                SovAr238A 26 Septiembre 2019 08: 06
                -2
                Cita: Ken71
                Los medios modernos de limpieza no son difíciles. Anclas sin opciones. Con el fondo, por supuesto, más difícil.

                Oh tyzhzhzh ... Caminata recta y no mía ... Especialmente durante la base de datos
                1. Ken71
                  Ken71 26 Septiembre 2019 19: 33
                  0
                  Más bien, los problemas pueden ser causados ​​por la minería.
        3. Alexey ra
          Alexey ra 26 Septiembre 2019 16: 08
          +1
          Cita: g1v2
          Aumentar el número no es un problema. Lanzar minas desde un avión o un submarino a tu lado es real para Amers. No es necesario ponerlos en la redada de Pearl Harbor.

          Tengo muchas ganas de ver la colocación de minas a profundidades de 2-3 km. sonreír
          ¿O quieres poner minas en las zonas costeras, en la zona de defensa aérea de Japón?
  • ares1988
    ares1988 25 Septiembre 2019 19: 21
    0
    Gracias por otro buen artículo.
  • polinomio
    polinomio 25 Septiembre 2019 19: 32
    0
      Algunos comentarios. Un grupo de asaltantes. La organización y las tareas no se mezclan. Un destacamento de barcos con la tarea de asaltar. Acerca de la velocidad, AVMA es atómico. Los asaltantes exigen repostar. ¿Lleva un camión cisterna con usted? ¿Su velocidad? Olvidaron agregar un submarino a la flota estadounidense. También luchan contra barcos. Las incursiones son más posibles en la Flota del Pacífico y la Flota del Norte. Parece que Pikul tiene este tipo de acciones en su historia "Cruiser". Nombra los proyectos y los nombres de los barcos, la composición del grupo para el asalto. Los barcos estadounidenses no se subirán a las minas. Ellos decidirán todo ante ellos. Los alemanes probablemente leyeron la idea de Levitin de "Overhaul" y pusieron minas antes del comienzo de la guerra :-) Según las Fuerzas Aerotransportadas. De memoria, para el aterrizaje del semi-avión Il-76 (20 unidades), es necesario el trabajo del ejército aéreo, la conquista del dominio, la penetración de las tropas generales de defensa aérea. Il 72 paracaidistas. Es decir, tirar 1500 para poner cuanto esfuerzo. Bueno, y las pérdidas correspondientes. Es más probable que los estadounidenses hagan esto por SEAL, especialmente porque tienen equipo en el submarino. Al norte de la base de Shemya y Adak Elmendorf. Este soy yo sobre la captura y el aterrizaje.
    1. timokhin-aa
      25 Septiembre 2019 20: 36
      +1
      Algunos comentarios Agrupación de asaltantes. El organismo y las tareas no son mixtas. Un escuadrón de barcos con la tarea de asaltar.


      Pues si. esencialmente el mismo KUG de grandes barcos de superficie, teóricamente en la clase de las futuras fragatas 22350M, o como opción hoy en día es un par de cruceros 1164 y un triple de BPL 1155 para PLO.

      También necesitamos un par de naves de suministro integradas con una planta de energía de turbina de gas y la misma velocidad si queremos manejar esto. En ellos, como con los británicos, puedes hacer un hangar para helicópteros adicionales, el mismo Ka-31 o 35, o incluso Ka-52 con misiles antibuque.

      Los asaltantes requieren reabastecimiento de combustible. ¿Llevar un camión cisterna? Su velocidad?


      Nodo 33. KKS, no un petrolero. Bueno, él, como un petrolero, sí, pero no solo. Especialmente hazlo a alta velocidad.

      Olvidé agregar al PLA de la Marina de los EE. UU. También luchan contra los barcos.


      No No lo olvidé. Solo en los subconjuntos 25-27, los submarinos son un poco aburridos. En el texto del artículo:

      Al mismo tiempo, AGO debes ir a una velocidad que elimine el uso de tus submarinos para tu protección, y si el KUG perseguido pasó la cortina de sus submarinos, entonces el AUG perseguidor corre el riesgo de toparse con esta cortina, y de repente.


      Las incursiones son más posibles en la Flota del Pacífico y la Flota del Norte.


      Pronto en la Flota del Pacífico. Hay un gran océano)) Pero en serio, no debemos obsesionarnos con la guerra con Estados Unidos. Esta es la "teoría en general". La probabilidad de una guerra directamente con los Estados Unidos, digan lo que se diga, es baja. Aunque es necesario entrenar con ellos en mente, sino más bien, para que tu nivel esté en su mejor momento.

      Por el aire. De memoria, para el aterrizaje de la semi-área Il-76 (unidades 20), el trabajo del ejército aéreo es necesario, ganando dominio, para romper las fuerzas de defensa aérea total. IL 72 paracaidista.


      En primer lugar, depende del enemigo, del estado de su avión en este momento, y en segundo lugar, ese mismo ejército aéreo, y no conectado con las Fuerzas Aerotransportadas, debe luchar por la supremacía aérea.
      En general, aquí debe fantasear en relación con un enemigo específico y un momento específico en el tiempo desde el comienzo del conflicto. De lo contrario, habrá demasiados si. Esta es también una "recomendación en general": hay una oportunidad para hacerlo, no hay forma de hacerlo. Pero la capacidad de rastrear es imprescindible.

      Bueno y en consecuencia pérdidas. Es probable que esto sea hecho por los estadounidenses de CEAL, especialmente porque tienen portaaviones en el submarino.


      Kotki es un poco diferente: minar debajo del agua. Pero hay contramedidas en forma de GAS especial contra nadadores de combate. Tales son estacionarias, con un buen rango. La nuestra en el acto. el modo en 0,5 km perfora toda la columna de agua, el oeste en 1 km y más.
      Los estadounidenses, por cierto, son dueños de las incursiones terrestres. Especialmente en tanques, pero también en las fuerzas de asalto en paracaídas. Creo que son, con mucho, los mejores del mundo en estos asuntos, especialmente los guardabosques.

      Al norte de Shemi y Adaka se encuentra la base de Elmendorf.


      No, no aterrizaremos allí)))
      Llegaremos a los misiles. Cuando estarán en la Flota del Pacífico, al menos algunos.
      1. polinomio
        polinomio 25 Septiembre 2019 20: 58
        -1
        El velo de pl, lo viejo. Orientación a través del P-8 (, Poseidón ... ese nombre es sobrio :-))
        Demasiado si.
        Vladik le dará al Varangian para vagar por el océano. Schazzzz.
        Nos lo quitaron con el cuello rojo :-)
        Seal y en nuestra bahía vagan y encontramos equipo. Bueno, sobre eso ya estaba.

        Una vez más, demasiado si, frm, tomamos, construimos ...
        Vine mañana, ¿qué tomamos y a quién enviaremos?
        1. timokhin-aa
          25 Septiembre 2019 22: 01
          0
          El velo de pl, lo viejo. Orientación a través de P-8 (


          "Pelear" en los comentarios es una tarea ingrata. Qué tipo de tarjeta, o introductoria.

          Vladik le dará al Varangian para vagar por el océano. Schazzzz.


          ¿Y qué demonios está él en el Mar de Japón, si eso es así? ¿Qué les harán? O más bien, ¿qué les harán a ellos que no se pueden hacer sin él?

          Seal y en nuestra bahía vagan y encontramos equipo.


          No solo contigo.

          Vine mañana, ¿qué tomamos y a quién enviaremos?


          Mirando con quien pelear.
          1. polinomio
            polinomio 26 Septiembre 2019 02: 30
            0
            Con introductorio esto ya no es un artículo.
            Y no sé por qué él es para ellos. Probablemente hay más enemigos, construcción de barcos y reparación de barcos, comunicaciones, salida de la línea principal de Baikal-Amur, el mismo Este, reserva estatal, recursos humanos. ¿Y qué hay en las islas Kuriles y Kamchatka? Todo se importa allí.
            1. timokhin-aa
              26 Septiembre 2019 15: 39
              +1
              Solo en yap. ataque al mar yap. incluso se pueden perdonar las naves Lord MRK, un caso raro cuando estas conchas están en su lugar. Un crucero se puede utilizar de una manera más útil.
              1. polinomio
                polinomio 26 Septiembre 2019 15: 53
                -1
                Hay Corea del sur. ¿Y no es necesario garantizar la liberación de fuerzas en el océano?
                1. timokhin-aa
                  26 Septiembre 2019 21: 06
                  0
                  Proporcionarán sin un crucero.

                  Corea del Sur todavía necesita ser conducida a la guerra, Rusia les proporciona armas, fusiona secretamente tecnología de cohetes, importa un montón de equipos, desde automóviles a barcos, y alude a un gasoducto a través de la RPDC.
                  ¿Por qué necesitan una guerra?
                  1. polinomio
                    polinomio 27 Septiembre 2019 12: 31
                    -2
                    Pero Rusia no suministra computadoras y teléfonos inteligentes allí ... ¿en secreto?
                    1. timokhin-aa
                      27 Septiembre 2019 12: 52
                      0
                      No Un amigo mío colocó una grúa en 2000. Entonces no sabían cómo hacerlos. Compró, al parecer, para besarse. Ahora comenzaron a hacer otros similares, es decir, en el chasis de un camión estándar.
                      Pero teléfonos inteligentes: no
                      1. polinomio
                        polinomio 2 de octubre 2019 15: 42
                        -2
                        Esperaremos a la luz del día, cuando Rusia copiará su teléfono inteligente y comenzará a liberarlos. riendo
                      2. timokhin-aa
                        3 de octubre 2019 10: 47
                        0
                        Si no necesita desmontar nada sin sacudidas, debe dar dinero y ellos le darán todas las tecnologías necesarias. La pregunta es que la producción en Rusia nunca será tan rentable como en Asia.
                      3. polinomio
                        polinomio 4 de octubre 2019 12: 39
                        -2
                        Escuché eso a principios de 2000 milésimas. Y luego en los decretos de mayo ..
                        O más bien, incluso un niño, "Lo alcanzaremos y lo adelantaremos". Es extraño que también sea en mayo. riendo
                        ¿Cansado de eso?
                        Y el dinero fue dado en 30's. Construido, tecnología dada. No alimentación de caballos, como lo mostró 1941.
                        Y VAZ construyó y proporcionó tecnología para el C Jet y máquinas herramienta para procesar las cuchillas de los barcos en Japón lavados. ¿Y qué?
                      4. timokhin-aa
                        4 de octubre 2019 14: 22
                        0
                        Y el dinero fue dado en 30's. Construido, tecnología dada. No alimentación de caballos, como lo mostró 1941.


                        Sin esto, los alemanes se habrían detenido en los Urales. Y Lend-Lease no ayudaría. Es necesario comparar con el estado inicial para evaluar el efecto.

                        Y VAZ construyó y proporcionó tecnología para el C Jet y máquinas herramienta para procesar las cuchillas de los barcos en Japón lavados. ¿Y qué?


                        Como que Hay un superjet, una pausa debido a las sanciones, si localizan lo que no se puede comprar ahora, este proyecto cobrará vida, si no ... al menos salvamos la industria de la aviación civil. Esto es un hecho

                        Las máquinas herramienta japonesas redujeron el ruido del barco. Esencial.

                        VAZ - ¡construido igual! riendo

  • 27091965i
    27091965i 26 Septiembre 2019 17: 23
    +1
    Cita: timokhin-aa
    Pues si. esencialmente el mismo KUG de grandes barcos de superficie, teóricamente en la clase de las futuras fragatas 22350M, o como opción hoy en día es un par de cruceros 1164 y un triple de BPL 1155 para PLO.

    También necesitamos un par de naves de suministro integradas con una planta de energía de turbina de gas y la misma velocidad si queremos manejar esto. En ellos, como con los británicos, puedes hacer un hangar para helicópteros adicionales, el mismo Ka-31 o 35, o incluso Ka-52 con misiles antibuque.


    Querido Alexander
    Su razonamiento sobre el tema de asaltar tanto a uno como a un grupo de barcos es muy interesante, pero desafortunadamente se retrasó varias décadas con esta propuesta. El hecho es que tal doctrina, el uso de uno o más barcos unidos en un grupo para asaltar, se desarrolló y recibió el nombre de "grupo de fuerza" o "grupo de ataque de acción de superficie". No describiré todas las enseñanzas, solo escribo la conclusión hecha;

    "......Las posibilidades de librar tal método de guerra, tan impresionante en el papel, se mantuvieron en gran medida solo en el papel..... "

    Creo que esto es bien conocido en el Ministerio de Defensa ruso.
    1. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 21: 27
      0
      Bueno, en general, los estadounidenses también tuvieron ejercicios exitosos sobre este tema.
      https://topwar.ru/158716-kak-raketnomu-korablju-potopit-avianosec-neskolko-primerov.html
      1. 27091965i
        27091965i 27 Septiembre 2019 15: 15
        0
        Cita: timokhin-aa
        Bueno, en general, los estadounidenses también tuvieron ejercicios exitosos sobre este tema.

        Gracias por el enlace.
        Desde mediados de la década de 1960, los barcos de superficie se han utilizado como asaltantes en ejercicios de flotas grandes; mal tiempo, oscuridad, el uso de luces que disfraza al asaltante como un barco comercial, el uso de varios tipos de emisiones de radio, pero luego OPNAV reconoció que el asaltante ingresaría al área para destruyendo el objetivo necesario, debe haber condiciones muy favorables. Los ejemplos dados en su artículo, me parece, son más una "excepción" que una "regla". Además, las fechas indicadas son el momento en que hubo un intento de revisar el sistema de despliegue AUG que fue introducido por el Almirante ER Zumwalt, así como la falla en la creación del Sea Control Ship (SCS) en ese momento.
        En términos de incursiones, Guerre de Course también es interesante: este es un sistema de influencia en un oponente más fuerte, al mismo tiempo que evita la batalla.
        1. timokhin-aa
          27 Septiembre 2019 19: 53
          0
          OPNAV reconoció que para que el asaltante ingrese al área para destruir el objetivo necesario, debe haber condiciones muy favorables.


          El diablo, como siempre, en los detalles.

          Preguntas:
          1. ¿Cuál es esta área ya qué distancia se encuentra del objeto atacado? Permítanme recordarles que si hay un centro de control y la capacidad de volar a lo largo del perfil de gran altitud, el P-1000 Vulcan puede atacar a un objetivo a unos 1000 km de la nave. Para ser honesto, la probabilidad de llegar a algún lugar a tal distancia es pequeña. Pero ya 200-300 km parecen bastante reales, aunque no tanto como solemos pensar. Si el objetivo está fuera del tráfico civil, entonces el RCC no tiene a nadie a quien asignar.
          2. Se ha pasado por alto que el asaltante no tiene que AYUDARSE A SÍ MISMO - puede actuar como un señuelo o dirigir otras fuerzas al objetivo - aviación y / o submarinos. Una contra-variación al movimiento de Mastin, que fue utilizado por el portaaviones como señuelo mientras los Spruens estaban en el rango de ataque.
          3 La tarea de la formación de asaltantes en principio puede ser irreducible para la batalla, por ejemplo, la flota en el ser, o viceversa, distrayendo al enemigo de su dirección de enfocar sus esfuerzos principales.
          4 Demasiado perezoso para pintar más)))
          5 Las condiciones favorables no son tan raras, especialmente en nuestras latitudes severas.

          También una falla en la creación del Sea Control Ship (SCS) en esos días


          A Zumvalt simplemente no se le dio dinero. Qué fracaso, resultó el concepto, las pruebas en el "Guam" salieron bien. Simplemente no era necesario.

          Guerre de Course también es interesante en términos de incursiones.


          Si no se lleva a cabo la Guerre de Escadre al mismo tiempo, se garantiza que perderá, se mostró muy bien y dos veces en el ejemplo de los alemanes, y hubo ejemplos antes que ellos. Mahan escribió sobre esto más de una vez.
          1. 27091965i
            27091965i 27 Septiembre 2019 21: 22
            0
            Cita: timokhin-aa
            El diablo, como siempre, en los detalles.


            Para hacer esto, debe familiarizarse con el sistema de despliegue AUG propuesto por el Almirante ER Zumwalt, su objetivo principal era proteger contra los misiles antibuque de otras naves.

            A Zumvalt simplemente no se le dio dinero. Qué fracaso, resultó el concepto, las pruebas en el "Guam" salieron bien. Simplemente no era necesario.


            Si no es difícil para usted, podría nombrar la fuente de esta información, es interesante para mí compararla con las que tengo.

            No se trata solo del dinero, las pruebas en el Guam no confirmaron el resultado esperado, sino que esto se refería a las características de rendimiento del ala de aire ubicada en este barco y en ese momento no podían ofrecer otra cosa, pero no el concepto en sí. Aunque el proyecto en sí estaba listo. Hasta 1978, entrarían en servicio 7 barcos, solo se construyeron 2, pero para otros estados. El costo del barco no superaba los 100 millones.


            Si no se lleva a cabo la Guerre de Escadre al mismo tiempo, se garantiza que perderá, ya que los alemanes lo demostraron muy bien y dos veces



            Guerre de Escadre sobre todo interesante para comparar con otros desarrollos similares.
            1. timokhin-aa
              27 Septiembre 2019 22: 21
              0
              Para hacer esto, debe familiarizarse con el sistema de despliegue AUG propuesto por el Almirante ER Zumwalt, su objetivo principal era proteger contra los misiles antibuque de otras naves.


              Repito: el asaltante no tiene que atacarse a sí mismo.
              Y RCC entonces eran diferentes.

              Si no es difícil para usted, podría nombrar la fuente de esta información, es interesante para mí compararla con las que tengo.


              Honestamente, no recordaré todo: releí tanto sobre el tema de un portaaviones en un momento que no recuerdo qué y dónde.
              Como un ejemplo:
              http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a227420.pdf

              Extracto de allí:

              El concepto SCS se probó operacionalmente en el mar a bordo del USS Guam (LPH-9) desde 1972 a 1974. El
              Comandante, Fuerza de Prueba y Evaluación Operacional, probado el concepto en un SCS Interino (o ISCS),
              y concluyó que el SCS había demostrado, para una intensidad mucho mayor que la esperada en tiempos de guerra, la capacidad:

              .,. para mantener continua y simultáneamente dos barreras sonobouy ASW en el flanco y una superficie en el aire
              vigilancia, mientras se procesan los contactos a medida que ocurren ...
              El ISCS es totalmente capaz de soportar helicópteros 14 SH-3H ASW (más 3 AV-8A [Harrier] y 4 LAMPS).

              Aunque el concepto SOS requería un barco de propósito general limitado, las pruebas se concentraron en una sola misión, ASW.

              No abordado fue:

              el efecto disuasorio de estas múltiples capacidades en la decisión del SSN de presionar a casa un ataque.
              Los estudios de acciones submarinas en tiempos de guerra sugieren que el efecto disuasorio de los sistemas SCS puede ser igual
              ao mayor que su efecto asesino.


              El precio VADM continuó:

              Consideramos que el concepto está completamente validado y que las características de diseño
              danos una plataforma de apoyo aéreo basada en el mar efectiva, menos costosa, pero totalmente capaz ...
              El SCS es el medio más rentable para reemplazar los activos de apoyo aéreo en el mar cada vez más reducidos, aquellos que
              son necesarios en defensa de nuestras líneas marítimas.


              La diferencia en el concepto era que Harrier sería demasiado duro para el Tu-95 / 95РЦ / 142. Pero entonces no podían saber esto.
              1. 27091965i
                27091965i 27 Septiembre 2019 22: 48
                0
                Gracias por la información, si lo desea, podemos continuar la discusión en el futuro. Sinceramente.
                1. timokhin-aa
                  27 Septiembre 2019 22: 56
                  0
                  Si, no me importa Escribe, habla.
  • Antiguo26
    Antiguo26 25 Septiembre 2019 19: 37
    +6
    Cita: Amateur
    1 x 955 Northwind 16x6 (ojivas) x 150 kT = no hay Japón ni su flota.

    Cualquier guerra para ti es un ataque nuclear contra el enemigo. La cuestión es que Rusia no puede crear una flota comparable a la japonesa. Y "Borei" ya es un arma de última oportunidad. Cuando es necesario destruir no solo al enemigo, sino también a ti mismo ...

    Cita: Amateur
    "Buyan" está equipado con una unidad de lanzamiento vertical 3S14 (UVP) para 8 misiles de crucero de largo alcance "Calibre", que permite que estos misiles ataquen objetivos terrestres a una distancia de hasta 1500 km. 7 uds. x 8x50 kTn = la flota turca se comunica con las gurias.

    Puede lanzar la flota turca al fondo solo con los misiles antibuque Calibre, que tienen un alcance de aproximadamente 400 km y una velocidad subsónica. Y cuál al objetivo (si resulta que está dentro del radio de daño máximo, van durante al menos media hora. Y es necesario que alcancen el objetivo y no sean derribados. Más 7 Buyanov-M - tendrás que concentrar todo tu dinero en el teatro

    Cita: Sandor Clegane
    Cita: Amateur
    "Calibre", que permite atacar con estos misiles contra objetivos terrestres a una distancia de hasta 1500 km. 7 piezas x 8x50 kTn = la flota turca se comunica con la guria.

    amarrar wassat lol ellos mismos entendieron lo que escribieron? en objetivos terrestres y la flota no está ... ¿qué significa esto? ... calibrador e iskander, nuestro insuperable

    Bueno, él justifica completamente su apodo. AFICIONADO

    Cita: Arkon
    En mi opinión inexperta, un muy buen análisis operativo integral. Se pueden argumentar las conclusiones, pero considero que la opinión sobre la confrontación naval desde el punto de vista de nuestra debilidad relativa en cada teatro de operaciones naval por separado es completamente correcta. Además, considero que la tarea potencial de lograr la superioridad sobre cualquier adversario potencial en cada escenario de operaciones es incorrecta, bueno, ahora no funcionará. Al menos salta de tus pantalones.

    No se le dirá ninguna ofensa a Alexander: el artículo es lo más vago posible. Algunos pensamientos son sólidos, pero se pierden entre todo esto una mezcla de excursiones históricas ...
    1. timokhin-aa
      25 Septiembre 2019 20: 50
      0
      No se le dirá ninguna ofensa a Alexander: el artículo es lo más vago posible. Algunos pensamientos son sólidos, pero se pierden entre todo esto una mezcla de excursiones históricas ...


      Este es solo un conjunto de algunos métodos que puede aplicar. De ahí la vaguedad, los detalles no lo son. Y los ejemplos del pasado son algo necesario, ¿de qué otra forma estudiar, si no es que sobre ellos?
      1. AML
        AML 25 Septiembre 2019 22: 19
        +2
        Si, no estudia. El pasado ya no es aplicable. Si el Mar Negro se dispara de costa a costa, entonces púrpura es cuántos barcos tiene Turquía en la Copa del Mundo. Si el portaaviones tiene catapultas de vapor, entonces no le importa cuántos aviones tenga. De todos modos, no podrá cruzar las aguas del norte. Si EE. UU. Tiene 4k ejes, entonces, en cualquier situación, no se pueden disparar a la vez.

        Los autores tienen algún tipo de rareza. Al considerar un golpe desde el lado de AM, tienen muchas cosas y ninguna tiene éxito, y los rusos mastican mocos y esperan hasta que todo caiga. Y luego como, ¿y todavía nos queda algo? Vamos a tener una explosión.
        Cuando se considera un ataque a AM, la mitad de los misiles se quedarán atrapados en los vagones, otra parte será derribada en el despegue. Algo más derribará la defensa antiaérea y el F-35 sin duda hará una contribución, es un complemento en cada ópera, no se puede prescindir de ella. Y la parte que vuela tiene un KVO de 500 my, maldita sea, simplemente no alcanzará el objetivo. Pero, de hecho, al consumidor final no le importa si está en el epicentro o a 500 metros de él. En cualquier caso, él no es un inquilino.
        Ale, la gente, para que nosotros digamos, una docena de ojivas son suficientes.
        En presas, en centrales eléctricas, en instalaciones de almacenamiento de petróleo. ¿Por qué matar a todos si los que quedan se devoran a sí mismos? Y lo que se entiende por el término "destrucción garantizada" significa que incluso las bacterias se quemarán.
        1. timokhin-aa
          25 Septiembre 2019 23: 23
          +2
          El pasado ya no es aplicable. Si el Mar Negro se dispara de costa a costa, entonces púrpura es cuántos barcos tiene Turquía en la Copa del Mundo.


          ¿Y cuántos submarinos no hay violeta?

          De todos modos, no podrá cruzar las aguas del norte.


          ¿Cuánto se puede repetir esta tontería? De donde es ella El portaaviones se siente genial en las aguas del norte, genial. No congela nada. En una catapulta a la entrada del vapor en algún lugar 220-230 grados Celsius. Nada se congelará a esta temperatura.

          Ale, la gente, para que nosotros digamos, una docena de ojivas son suficientes.


          Bueno, ¿con qué susto? Esto ni siquiera es suficiente para sus ICBM. Solo bases aéreas con bombarderos + almacenamientos. El ataque con bomba nuclear en total es más de una docena. No cuentes cuentos.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 26 Septiembre 2019 17: 14
            +1
            Cita: timokhin-aa
            El portaaviones se siente genial en las aguas del norte, genial. No congela nada. En una catapulta a la entrada del vapor en algún lugar a 220-230 grados Celsius. Nada se congelará a esta temperatura.

            ... el lecho (canal) de la catapulta de vapor con dos troncos de cilindros de potencia ubicados en él se calienta hasta 180-200 ° C antes del inicio de los vuelos utilizando un sistema de calefacción estándar Las cubiertas ubicadas encima del canal están equipadas con un aislamiento térmico confiable, que no evita por completo la pérdida de calor - la temperatura en la superficie exterior de las tapas alcanza los 50 ° C. Cuando el AUG se acerca a la zona de combate, hay un modo de calentamiento de emergencia al suministrar vapor a presión reducida a los cilindros de potencia durante 8 horas. La disponibilidad de la catapulta para los lanzamientos se proporciona mediante información sobre el alargamiento de cada uno de los ejes de los cilindros de potencia en 110-115 mm con una longitud de pista de 90 m. El calentamiento regular de la canaleta se lleva a cabo durante 24 horas utilizando los calentadores de vapor del sistema de calefacción.
            1. timokhin-aa
              26 Septiembre 2019 21: 33
              0
              En cuanto a los grados 500, el autor se inclinó tanto incluso por el suministro de vapor sobrecalentado al calentador de vapor de catapulta. 450 y cerca de 40 cerca del agua calentada. El vapor generado en el calentador de vapor está en algún lugar 220-230. Este vapor entra en el cilindro de potencia. Al menos en fuentes estadounidenses, todo es exactamente así, si cuentas desde Fahrenheit
              1. Alexey ra
                Alexey ra 27 Septiembre 2019 10: 31
                0
                Cita: timokhin-aa
                En cuanto a 500 grados, el autor se inclinó tanto incluso por el suministro de vapor sobrecalentado al calentador de vapor de catapulta.

                Entiendo que esto es 50 ° C - 50 grados Celsius.
            2. bk0010
              bk0010 27 Septiembre 2019 16: 21
              0
              En el frío, la catapulta no tendrá problemas, pero debido a la catapulta: el vapor de ella comenzará a congelarse en superficies de metal y vidrio, escalando incluso en pequeñas grietas. Las catapultas electromagnéticas eliminarían estos problemas, pero el clima del norte permanece: la aviación tendrá problemas (y no solo despegue y aterrizaje, sino también trabajo), y las tormentas frecuentes no alegrarán a los marineros.
              1. timokhin-aa
                30 Septiembre 2019 14: 38
                0
                ¿Y qué tipo de grietas hay? ¿Has visto el cilindro maestro al menos una vez? Allí, incluso con la congelación, todo funcionará, pero de hecho, antes de arrancar, el cilindro se calienta para descongelarse. Y luego siempre hace calor.
                Estos son cuentos de hadas sobre la congelación de una catapulta.
                1. bk0010
                  bk0010 30 Septiembre 2019 21: 00
                  0
                  La congelación no es una catapulta, sino solo alrededor de la catapulta. Imagínese: a -20 ° C, alrededor de metal y vidrio (cascos de barcos, mecanismos, etc.), sale vapor de la catapulta, tocando la superficie se endurece instantáneamente, algo como esto no funcionará desde la cubierta y la superestructura:
                  ?
                  1. timokhin-aa
                    30 Septiembre 2019 22: 22
                    0
                    Y ahora calentamos la excavadora desde el interior con aire caliente en 220 grados Celsius y esperamos una semana.))))
                    1. bk0010
                      bk0010 1 de octubre 2019 21: 49
                      0
                      ¿Quieres dar vapor a la cabina? ¿O en los ascensores? No, puedes intentarlo, pero el equipo no estará contento.
                      1. timokhin-aa
                        2 de octubre 2019 11: 10
                        0
                        Tienes una idea extremadamente extraña de cómo se organiza y funciona la catapulta de vapor.
                  2. polinomio
                    polinomio 2 de octubre 2019 15: 46
                    0
                    ¿Qué son menos 20 en el océano? Se produce formación de hielo debido a las salpicaduras, especialmente en los pescadores pequeños. La altura del portaaviones?
                    Para el programa educativo, la historia de Sanin "Obsesionada", fue a los pescadores y lo describió todo.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 26 Septiembre 2019 17: 14
          +3
          Cita: AML
          Si el portaaviones tiene catapultas de vapor, entonces no le importa cuántos aviones tenga. De todos modos, no podrá cruzar las aguas del norte.

          Bienaventurado el que cree. ©
          En la vida real, al final de la Guerra Fría, los AB estadounidenses trabajaron regularmente desde los fiordos polares noruegos, causando mucho dolor de cabeza a la inteligencia de la Flota del Norte: las cubiertas vuelan, y la cubierta en sí no se ve por ningún lado. Y en el Mar de Bering, los ACG no eran invitados poco comunes.
          Y ahora AUG regresó a Alaska:
          1. Vadim237
            Vadim237 27 Septiembre 2019 14: 59
            0
            Sí, déjenlos regresar a cualquier parte: nos iremos de nuestras costas
            El alcance de los misiles antibuque universales supersónicos modernizados P-800 "Onyx" ("Onyx-M") es de 800 kilómetros, dijeron a TASS dos fuentes del complejo militar-industrial.

            Según el primer interlocutor, el "misil actualizado está equipado con un sistema de control mejorado y podrá alcanzar objetivos tanto marinos como terrestres con mayor precisión", y también se distingue por una mayor protección contra los efectos de la guerra electrónica (EW).

            La segunda fuente agregó que las pruebas de diseño de vuelo del Onyx-M estaban programadas para los primeros diez días de septiembre en el rango de alta mar de la Flota del Norte (en el Mar de Barents), "sin embargo, los lanzamientos no se llevaron a cabo debido a la necesidad de verificaciones adicionales de los prototipos del producto". como resultado, las pruebas similares del cohete comenzarán en los próximos uno o dos meses. El interlocutor también dijo que Onyx-M, como Onyx, puede equiparse con una ojiva convencional o nuclear, y las características de masa dimensional de los misiles son las mismas.

            Según el editor en jefe de la revista "Arsenal de la Patria" Viktor Murakhovsky, el "Onyx" mejorado ya pasó las pruebas de lanzamiento, y la confirmación de las características declaradas por el desarrollador, la Asociación Científica y de Producción de Ingeniería Mecánica de Reutov ("NPO Mashinostroyenia"), requiere comienzos reales, "después de eso ya será aceptado decisión de poner en servicio ".
            1. timokhin-aa
              30 Septiembre 2019 22: 23
              0
              Solo se realiza una incursión aérea desde aproximadamente 1300 km, si no hay reabastecimiento de combustible en el aire y PTB.
  • Mikhail Drabkin
    Mikhail Drabkin 25 Septiembre 2019 19: 41
    0
    Y esto significa la necesidad de construir barcos ... - espere hasta que quede claro a qué velocidad máxima pueden ir los barcos (el enemigo) y cuál es la velocidad del curso económico, y luego entregue los barcos que son superiores al enemigo.

    —- Un artículo de revisión exhaustivo y rico en ideas.
    —- Las tesis / conclusiones se ilustran con ejemplos interesantes.
    —- Gracias al autor, respeto y +++
    -Pero "... espere a que quede claro ..." en la construcción naval, o en general en las operaciones militares. Creo que este es un lujo imposible de CONCLUSIÓN LÓGICA con la información necesaria.
    —- Y no está en las operaciones militares de la palabra "nunca", ya que el adversario debe considerarse como estudiado, sino en un borrador sólido, un valor impredecible.
    -Por lo tanto, en general, las DECISIONES MILITARES CON INFORMACIÓN INCOMPLETA se adoptan en las hostilidades.
    —- Y para reducir el riesgo, siempre buscan un equilibrio de poder favorable.
    -Por lo tanto, teniendo en cuenta la importancia de la información, en lugar de “esperar” es mejor “tomar decisiones lo más tarde posible y no antes de lo necesario”
  • Undecim
    Undecim 25 Septiembre 2019 19: 50
    +7
    "Tendría un sable y un caballo - ¡Sí, en la línea de fuego! - Y las intrigas palaciegas, ¡¡¡etno no se trata de mí !!!"
    La imaginación del autor y el entusiasmo creativo pueden ser envidiados. La verdad es muy adicta y entrar en una rabia creativa se separa de la realidad.
    No importa cuán extraño pueda parecer, Rusia, con su ubicación geográfica, economía y vulnerabilidades, debe considerarse en las guerras potenciales en el mar como el lado más débil. De hecho, si lo hace, no siempre pero a menudo será así.
    Es decir, ¿el autor ve en el futuro toda una serie (a menudo será) de conflictos militares en los que Rusia llevará a cabo operaciones militares con un enemigo con una flota más fuerte? Si esto sucede, no más de una vez, ya que ni Japón, ni Estados Unidos, ni China lucharán solos, pero si se trata de una guerra a gran escala contra la OTAN y los Estados Unidos con sus aliados, entonces todos entienden cómo va a terminar Si no se trata de arsenales nucleares, Rusia ya no tendrá una flota y no se construirá una nueva pronto. Si se trata de ADM, entonces nadie tendrá nada.
    En cuanto a los planes posteriores, la planificación del autor está completamente lejos de la realidad y parece que el enemigo potencial observará pasivamente cómo será "golpeado en enlaces clave", y los barcos de la Armada rusa tienen autonomía ilimitada, municiones inagotables, invulnerabilidad total, etc. invisibilidad para los medios de detección del enemigo, un recurso infinito y no requiere suministro ni reparación.
    Una cosa se calma, según estos planes, nadie peleará nunca.
    1. timokhin-aa
      25 Septiembre 2019 20: 48
      +1
      Es decir, ¿el autor ve en el futuro toda una serie (a menudo será) de conflictos militares en los que Rusia llevará a cabo operaciones militares con un enemigo con una flota más fuerte? Si este es el caso, no más de una vez, ya que ni Japón, ni EE. UU. Ni China lucharán solos con Rusia


      Incluso Georgia se aventuró en 2008.

      Turquía casi saltó en 2015 (bueno, o casi saltamos, dependiendo de cómo te veas).

      y si se trata de una guerra a gran escala contra la OTAN y los Estados Unidos con sus aliados, entonces todos entienden cómo terminará esto.


      Por ejemplo, el hecho de que los políticos tiraron al guerrero un poco, lo asediaron y en el último momento lograron reducir todo a un alto el fuego y a las negociaciones. Pero el resultado de los disparos posteriores afectará las posiciones iniciales de estas negociaciones.

      Si no se trata de arsenales nucleares, Rusia ya no tendrá una flota y no se construirá una nueva pronto.


      Bueno, esta es la situación y debe cambiarse.

      En cuanto a los planes posteriores, la planificación del autor está completamente lejos de la realidad y parece que un adversario potencial observará pasivamente cómo será "golpeado en enlaces clave".


      El adversario puede no estar observando pasivamente, pero eliminará grandes fuerzas de, por ejemplo, las fuerzas principales para proteger estas unidades y protegerlas, pero a costa de debilitar a los grupos ofensivos, por ejemplo. ¿Eso es malo?

      Una cosa se calma, según estos planes, nadie peleará nunca.


      Estos nunca son planes.
      1. Undecim
        Undecim 25 Septiembre 2019 21: 16
        +6
        El artículo parece referirse a una situación en la que la Armada rusa se opone a un oponente más fuerte, por lo que incluso desde este punto de vista, Georgia está fuera de lugar aquí. ¿Y luego qué, Georgia atacó a Rusia e iba a ganar?
        Turquía ... Es interesante cómo se vería su doctrina en las aguas limitadas del Mar Negro, donde en Sebastopol un barco ni siquiera puede pasar desapercibido.
        El "post-incendio" con las flotas combinadas de los Estados Unidos y los satélites influirá en los resultados de las negociaciones de la misma manera que Jutlandia influirá en la Paz de Versalles.
        En general, tome un gran mapa mundial y dibuje un círculo alrededor de cada una de las bases de la Armada rusa con el radio de acción de los barcos con base allí.
        Luego trate de crear tensión para el enemigo en la persona de EE. UU. + OTAN en efectivo en los vastos océanos para obligarlo a quitarse algo, transferirlo y luego volver a usarlo, tal vez lo acerque a la realidad.
        Todavía puede resolver el problema de suministrar el KMG que opera en el Océano Índico. Puedes incluso en forma de artículo.
        1. timokhin-aa
          25 Septiembre 2019 21: 51
          0
          Turquía ... Es interesante cómo se vería su doctrina en las aguas limitadas del Mar Negro, donde en Sebastopol un barco ni siquiera puede pasar desapercibido.


          Las fuerzas combinadas de las Flotas Báltica y del Norte en la Tierra Media con la dependencia de las fuerzas aerotransportadas en Khmeimim, los sirios y Kuznetsov, cuando se repara, y al grupo aéreo finalmente se le enseña a luchar como debería. Como resultado, Turquía es pellizcada por dos lados.

          Luego, intente en la composición del barco de efectivo para crear tensión para el enemigo frente a los EE. UU. + OTAN en la inmensidad de los océanos para obligarlo a disparar en algún lugar


          Fácil: 3 Fragata del Mar Negro + 2 DEPL + todo el Mar Negro BDK a Gibraltar y despegar como lindo)) Lo principal es girar antes de la guerra.

          Tu malentendido se debe al hecho de que ignoras la parte anterior de la serie. Rusia, con su geografía, necesita recurrir al despliegue proactivo, es decir, de antemano, con cualquier signo de un período amenazado, para desplegar asociaciones navales con barcos de retaguardia flotantes en el mar, en el caso de operaciones de asalto, se necesitarán barcos de suministro integrados de alta velocidad. Son estas fuerzas previamente desplegadas las que atacarán al enemigo. Al mismo tiempo, por supuesto, tarde o temprano tendrán que ir a unirse al resto de fuerzas de la flota, que a su vez tendrán que ayudarles en esto. Pero no voy a "luchar de manera abstracta" en los comentarios, aunque estoy dispuesto a discutir una introducción específica de su lado.

          Además, no se obsesione con el esquema de EE.UU. + OTAN versus Rusia. Más bien, "alguien de la OTAN con apoyo tácito de Estados Unidos contra la Federación de Rusia" o "Japón con un aliado de Estados Unidos no beligerante contra la Federación de Rusia", o Colombia con el apoyo de Estados Unidos contra Venezuela con el apoyo de la Federación de Rusia, etc.
          En cuanto a la confrontación militar con los Estados Unidos, será mucho más probable que sea como en la Guerra Fría, sin disparar.
          Sin embargo, esta será la próxima parte.
          1. polinomio
            polinomio 25 Septiembre 2019 22: 08
            0
            Alexander, bueno .... :-)
            "Despliegue en el mar de la Marina". "despliegue proactivo".
            Tan pronto como se reciba información sobre el aumento (preparación) de las fuerzas de alerta de combate (servicio) del campo de batalla permanente, todos los cuarteles generales estarán atentos.
            En consecuencia, el lado opuesto toma medidas y no solo a nivel de la flota. Diplomáticos, agentes, comunidades de inteligencia.
            Este algoritmo ha sido probado muchas veces, no funcionará para esconderse de nadie, ni del otro lado.
            A nivel de un barco individual, por decisión del comandante que se separó, puede ser y será inesperado. Pero tan pronto como los equipos en las redes de control comiencen a pasar, incluso el nivel de la brigada se detectará a la vez.
          2. Undecim
            Undecim 25 Septiembre 2019 22: 12
            +4
            No ignoro nada.
            de antemano, ante cualquier signo de un período amenazado, para desplegar asociaciones navales con buques navales en el mar,
            Bien desplegado. El enemigo visto, a priori no es posible esconderse, levantó las fuerzas apropiadas. Comenzaron las hostilidades, ¿qué haremos? ¿Cómo va a proteger la parte trasera flotante? Fue a la redada? ¿O estás escondiendo transportes entre cocos?
            1. Undecim
              Undecim 25 Septiembre 2019 22: 28
              +5
              Además, no se obsesione con el esquema de EE.UU. + OTAN versus Rusia. Más bien, "alguien de la OTAN con apoyo tácito de Estados Unidos contra la Federación de Rusia" o "Japón con un aliado de Estados Unidos no beligerante contra la Federación de Rusia", o Colombia con el apoyo de Estados Unidos contra Venezuela con el apoyo de la Federación de Rusia, etc.
              ¿Japón irá solo a tomar las islas Kuriles? ¿O los turcos de Crimea? Ficción no científica. Es que Rusia se romperá, entonces quizás los vecinos se encubrirán.
              ¿Apoyo a Venezuela? Entonces, ¿de dónde viene tu doctrina? ¿Ahogarás a los colombianos? Entonces, ¿los estadounidenses los protegen? No trabajará.
              1. Vadmir
                Vadmir 25 Septiembre 2019 23: 14
                0
                Entonces, ¿los estadounidenses los protegen? No trabajará.
                Durante la Guerra Fría, los EE. UU. Y la URSS se encontraron constantemente en lados opuestos de las barricadas, pero no lucharon, porque todos quieren vivir, y una guerra con una energía nuclear podría terminar fácilmente con un apocalipsis nuclear. Tomemos el ejemplo de Siria, allí también estamos en lados opuestos, pero no nos disparamos directamente el uno al otro.
              2. timokhin-aa
                25 Septiembre 2019 23: 18
                0
                ¿Japón irá solo a tomar las islas Kuriles?


                No solo, sino con un aliado estadounidense no beligerante. Lo cual ayudará a todos, excepto a la participación directa en las hostilidades, es decir, inteligencia, abastecimiento, darán sus bases para esconderse de los rusos (por ejemplo, para reparar aviones AWACS sin riesgo de recibir un misil de crucero en el estacionamiento), hasta algunos ataques secretos ". de una tercera persona "en una escala limitada. Con la garantía de que Estados Unidos reembolsará todos los daños y encajará si se trata de armas nucleares.

                Como una opción.

                Les recuerdo una vez más que Georgia incluso atacó a Rusia: los aliados estadounidenses a menudo llevan la cabeza cuando comienzan a confundir el poder del maestro con el suyo.

                ¿Ahogarás a los colombianos? Entonces, ¿los estadounidenses los protegen? No va a funcionar


                Funcionará ¿Los Amers lograron vencer a Siria? ¿Logramos embestir a los georgianos?
                1. polinomio
                  polinomio 26 Septiembre 2019 02: 37
                  -1
                  Georgia luchó en su territorio, pero los aviones rusos derribados, por alguna razón, cayeron en el territorio de Georgia.
                  1. timokhin-aa
                    26 Septiembre 2019 15: 43
                    0
                    Sí, pero atacaron al personal de mantenimiento de la paz, a quienes ellos mismos dejaron allí, además de ataques con misiles a la población; demasiado, todavía se puede tolerar cuando el fuego se dispara contra un objetivo militar y los civiles llegan "al mismo tiempo", pero toleran un régimen que golpea a los civiles precisamente deliberadamente, la Federación de Rusia no lo hará y lo hará bien. Bueno, al final hice lo correcto.

                    Ya ves, si?
                    1. polinomio
                      polinomio 26 Septiembre 2019 16: 14
                      0
                      No quedaba nada para convencer a todos los demás países del mundo (excepto tres) de admitir que todo esto es correcto :-)
                      1. timokhin-aa
                        26 Septiembre 2019 21: 16
                        +1
                        Ellos saben. Uno no puede dejar de entender que el asesinato deliberado de civiles es malo.

                        Otra cosa es que las culturas de los europeos y los mismos estadounidenses son un derivado de los genocidios que habían cometido antes. Para los mismos, esto tomó una forma patológica, si lees en inglés, pueden arrojar algo.

                        Pero no pueden admitir todo esto en voz alta, por lo que arrugan la nariz y hacen "phi". Y "el resto del mundo" está aquí en la medida en que, como se les dice, así se comportan. Taiwán reconocido - recordó la vocación de Taiwán.)))
            2. timokhin-aa
              25 Septiembre 2019 23: 13
              0
              Bueno, seamos específicos.

              Encontramos que los japoneses realizan actividades de movilización encubiertas en las fuerzas armadas.
              En respuesta, se forma un grupo de ataque de las flotas del Mar del Norte y del Mar Negro, con barcos de la retaguardia flotante. Buques: tanto buques de suministro ordinarios como buques de suministro complejos armados de alta velocidad, que operan en conjunto con el escuadrón.
              La tarea es moverse hacia el sur del Océano Pacífico, estar allí listo para moverse hacia el norte y entablar hostilidades contra Japón.
              La preparación para la salida, por supuesto, quemó a los estadounidenses e inmediatamente informó a Tokio.

              Supongamos que los yapis continúan: no pueden evitar la transición, Estados Unidos sí, pero Estados Unidos no sacará castañas del fuego. Simplemente harán un seguimiento, fusionarán la información.

              Luego están los gatos y los ratones, en algún lugar más cercano al Estrecho de Malaca habrá que perder la conexión. No hay necesidad de sonreír con escepticismo: ha habido casos de este tipo más de una vez, tome el mismo Norpak Flitex 82, cuando los estadounidenses nos ocultaron el grupo de portaaviones que toda la flota estaba buscando, por lo que fallaron el "ataque" en Kamchatka. ¿Conoce esta historia?

              Bueno y más allá el pasaje sin navegar, solo desde el KKS hasta el Océano Pacífico por este o aquel camino, y los barcos de retaguardia flotantes permanecen en algún lugar entre los cocos.

              Además, según la situación, dependiendo de si las hostilidades comenzaron o no, los japoneses asediaron con los preparativos o no. Lo principal es deslizarse al teatro lo más rápido posible.
              1. Undecim
                Undecim 25 Septiembre 2019 23: 31
                +4
                En respuesta, se forma un grupo de ataque de las flotas del Mar del Norte y del Mar Negro, con barcos de la retaguardia flotante.
                La tarea es moverse hacia el sur del Océano Pacífico, estar allí listo para moverse hacia el norte y entablar hostilidades contra Japón.
                Bueno y más allá el pasaje sin navegar, solo desde el KKS hasta el Océano Pacífico por este o aquel camino, y los barcos de retaguardia flotantes permanecen en algún lugar entre los cocos.
                27-28 de mayo de 1905 ¿recuerdas?
                1. timokhin-aa
                  26 Septiembre 2019 15: 45
                  0
                  Esta vez, Rozhdestvensky cometió muchos errores, y lo más importante: 2-I TOE llegó tarde con el despliegue y la transición.
              2. polinomio
                polinomio 26 Septiembre 2019 02: 35
                -1
                Ya estado. Rozhdestvensky fue.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. polinomio
                    polinomio 26 Septiembre 2019 16: 11
                    -1
                    ¿Es eso una excusa?
                    Entonces sí, es culpable, pero se corregirá :-)
              3. Servisinzhener
                Servisinzhener 26 Septiembre 2019 22: 19
                +1
                Encontramos que los japoneses realizan actividades de movilización encubiertas en las fuerzas armadas.
                En este caso, es necesario realizar un "disparo en blanco de advertencia en el aire" en forma de ejercicios con el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales o misiles X-101 con una ojiva inerte en Shikotan o Kunashir. Y dígales a los japoneses en texto sin formato lo que comieron, continuarán con el mismo espíritu. Entonces no habrá más un país como Japón.
                1. timokhin-aa
                  26 Septiembre 2019 22: 33
                  0
                  Lea la doctrina militar de la Federación Rusa.
              4. bk0010
                bk0010 27 Septiembre 2019 16: 30
                0
                Cita: timokhin-aa
                Digamos que los yapis continúan: no pueden interferir con la transición
                En realidad, pueden (no Yap, Estados Unidos e Inglaterra, pero no es importante): no nos dejarán atravesar el canal, presionarán a quienes nos puedan suministrar en África. Si no frustran la transición, la retrasarán mucho. Es necesario atravesar el norte, incluso para que el Mar Negro construya embarcaciones de clase de hielo.
            3. polinomio
              polinomio 26 Septiembre 2019 03: 09
              +2
              Bueno, un poco inclinado, perdonado.
              Una asociación (ópera o estratega de ópera) es una flotilla o flota.
              Expandir cerca de Siria, la Flota del Mar Negro es una utopía, de la palabra ahogarse.
              1. max702
                max702 26 Septiembre 2019 13: 36
                +1
                Cita: Polinom
                Expandir cerca de Siria, la Flota del Mar Negro es una utopía, de la palabra ahogarse.

                Esto se aplica a cualquiera de nuestras flotas en cualquier parte de los océanos del mundo.
              2. timokhin-aa
                26 Septiembre 2019 15: 46
                0
                Como dicen, no digas gop. No es tan simple, el Mediterráneo ya ha visto muchas cosas. Incluyendo doblar la brida americana hacia atrás, manualmente.
                1. polinomio
                  polinomio 26 Septiembre 2019 19: 40
                  +2
                    Todos estos son verbos en tiempo pasado. ¿Estás intentando hacer análisis? Cogemos cartas de la República de Ingushetia, URSS, RF. Comparemos. Todo era el Pacto de Varsovia y la mitad de Europa y el CAME y el 20% de la economía mundial, con bases en todo el mundo. Todos se han beneficiado. Había una posibilidad, no se usó, así que ¿por qué soplar ahora? Lea Gumilyov, definió imperios durante unos mil años. ¿Cree que todo saldrá bien con el actual liderazgo del país? Hiciste a todos los que te rodeaban tus enemigos, el resultado es natural. Personalmente, me pregunto cómo terminará esto :-)
                  1. timokhin-aa
                    26 Septiembre 2019 21: 19
                    0
                    Todavía puedes recordar el yugo tártaro-mongol: la pérdida de independencia en los años 200, puedes recordar a los alemanes en el Volga, puedes recordar las dinastías alemanas en San Petersburgo ...

                    O puede comparar el mapa del Imperio Británico del siglo XIX con los "territorios de ultramar" actuales. Estados Unidos también está esperando algo como esto, tal vez en tu vida ... y tampoco los matará.
                    1. polinomio
                      polinomio 27 Septiembre 2019 12: 35
                      0
                      Bueno, Gran Bretaña ha sido y sigue siendo, lo que no se puede decir sobre RI y la URSS.
                      Tuvieron tiempo de saltar de la política colonial.
                      1. timokhin-aa
                        27 Septiembre 2019 12: 59
                        +1
                        Gran Bretaña se mantuvo, el británico IMperia no. Todo esto es un proceso histórico natural. Es cierto que se extrajeron algunas conclusiones. Creo que fuera de la actual Federación de Rusia, nunca se gastará un solo rublo para crear cuadros nacionales o preservar la escritura entre algunas minorías. Nunca

                        Y lo más probable es que ni un solo dólar se gaste más en transferir el ciclo tecnológico completo a ningún país asiático.

                        La tienda cerró para siempre.

                        Generalmente vivimos en el punto de inflexión de todo. En el momento de la muerte del viejo mundo y el nacimiento de uno nuevo.
                        Y algunos permanecerán bajo los escombros de lo viejo.
          3. Vadmir
            Vadmir 25 Septiembre 2019 23: 07
            0
            Además, no se obsesione con el esquema de EE.UU. + OTAN versus Rusia. Más bien, "alguien de la OTAN con apoyo tácito de Estados Unidos contra la Federación de Rusia" o "Japón con un aliado de Estados Unidos no beligerante contra la Federación de Rusia", o Colombia con el apoyo de Estados Unidos contra Venezuela con el apoyo de la Federación de Rusia, etc.
            Creo que el concepto de usar la flota debería considerarse sin los EE. UU. + OTAN en absoluto, porque en este caso es mejor que la flota no sobresalga en absoluto, no somos kamikaze. Allí la guerra irá por tierra y por aire, y luego, muy probablemente, un ataque nuclear mutuo.
    2. Ayuntamiento
      Ayuntamiento 25 Septiembre 2019 21: 06
      +2
      El objetivo de la ficción es la astucia)
    3. Cyrus
      Cyrus 11 de octubre 2019 08: 42
      0
      Nunca digas nunca
  • Basarev
    Basarev 25 Septiembre 2019 20: 01
    0
    ¿Y si empezamos de lo peor? La unidad militar pro estadounidense número mil millones ya ha dado el primer golpe demoledor. ¿Cómo luchar y ganar en tales condiciones?
    1. timokhin-aa
      25 Septiembre 2019 20: 49
      +1
      No lo sabes.
      No habrá nadie para luchar simplemente.
      La tarea es precisamente evitar esto.
      1. Basarev
        Basarev 25 Septiembre 2019 22: 10
        0
        La verdad es que los planes de construcción siempre deben basarse en los peores aportes. Luego, en condiciones más simples, el asunto será más fácil. Es decir, uno debería pensar en el desarrollo de la flota rusa, comenzando con las condiciones de partida más desfavorables. Es decir, no escapes al océano bajo ninguna circunstancia. En cada uno de los charcos, el enemigo siempre tiene una superioridad aplastante. La iniciativa está completamente en sus manos, mientras nuestra flota es presionada hacia la orilla. Ahora, si deducimos el dominio marítimo de Rusia a partir de tales condiciones, será interesante observarlo.
        1. timokhin-aa
          25 Septiembre 2019 23: 25
          +2
          No deducir de tal.
          La tarea de todo el poder del estado no es llevarlo a ningún medio posible, desde la diplomacia hasta el notorio ataque preventivo, incluido el nuclear.
          1. polinomio
            polinomio 26 Septiembre 2019 03: 43
            +1
            Entonces es todo lo contrario. :-)
            La OTAN durmió en letargo, y aquí está.
            Decide el año y el mes en que todo comenzó.
            1. timokhin-aa
              26 Septiembre 2019 15: 46
              0
              ¿Y terminó?
              1. polinomio
                polinomio 27 Septiembre 2019 12: 37
                0
                Creo que todos volverán al original, pagarán una indemnización, saltarán de las sanciones y terminarán en guerras incomprensibles, este no somos nosotros.
          2. Basarev
            Basarev 26 Septiembre 2019 08: 59
            +1
            Pero esta es la situación en Rusia ahora. Debe basarse en el estado deplorable real de la flota rusa, la industria y la economía.
            1. Vadim237
              Vadim237 26 Septiembre 2019 12: 06
              -1
              "Deberíamos partir del estado realmente deplorable de la flota, la industria y la economía rusas". Sí, un estado tan deplorable, que el primero muestra un crecimiento del 4 al 6% por año y el PIB crece entre 6 y 8 billones de rublos cada año.
              1. Basarev
                Basarev 26 Septiembre 2019 13: 59
                +2
                Solo las personas comunes se empobrecen cada vez más, con nuevas leyes locas se las lleva más y más a la ilegalidad. Y en la industria, las máquinas de trofeos alemanes todavía se usan hoy en día.
                1. Vadim237
                  Vadim237 26 Septiembre 2019 17: 28
                  -2
                  No sé quién usa esta basura, uso centros de mecanizado DMG alemanes y nuestras impresoras 3D industriales fabricadas por los muchachos de San Petersburgo.
                  1. Basarev
                    Basarev 26 Septiembre 2019 19: 59
                    +2
                    Tienes suerte de trabajar en la planta Potemkin.
                    1. Cyrus
                      Cyrus 11 de octubre 2019 08: 45
                      0
                      ¿No estás cansado de lloriquear o ser un llorón en la vida?
  • karabass
    karabass 25 Septiembre 2019 20: 14
    +3
    Cuando comencé a leer, inmediatamente me di cuenta de que el autor era Timokhin. Pero se contuvo hasta el final, asegurándose de que fuera él. Quizás este artículo esté entre los cinco primeros de su mejor. A pesar de que sin duda es un fanático de la marina, en mi opinión, comenzó a explorar otras tropas. En general, sin Alexander Timokhin, VO hubiera sido mucho más aburrido. El único inconveniente es, en mi opinión, demasiado sanguinario, como solían decir, ¡un pirómano de guerra! Los almirantes estadounidenses deben haberse convencido de que Timokhin no es el Ministro de Defensa con nosotros. ¡Atentamente!
  • Ken71
    Ken71 25 Septiembre 2019 20: 53
    +1
    Me parece rápido pero fácil, después del primer golpe se volverá lento. No corresponde al autor jugar juegos de guerra por computadora donde el daño no afecta la velocidad. Y qué hay con todo tipo de satélites y otros Avax. Ya en la Segunda Guerra Mundial, los asaltantes fueron perseguidos como pésimos en un baño, pero a la larga nada les brilla. Entra en una multitud y reza para que no todos se derritan hasta que alcancen la distancia del disparo.
    1. polinomio
      polinomio 25 Septiembre 2019 21: 18
      +1
      ¿Los barcos Raeder son considerados asaltantes?
      Entonces no estoy de acuerdo con usted, Inglaterra prácticamente se puso de rodillas.
      1. Ken71
        Ken71 25 Septiembre 2019 21: 53
        0
        Naturalmente, nos referimos a la superficie. Pero incluso los submarinos en la segunda mitad noquearon casi todo.
        1. polinomio
          polinomio 25 Septiembre 2019 22: 12
          +1
          Doenitsa
          Bueno, esto es cuando Estados Unidos se unió y la Segunda Guerra Mundial estaba en pleno apogeo.
          Más precisamente, cuando comenzaron a ahogarse más que a construir.
          En mi opinión, para 1944.
          1. timokhin-aa
            25 Septiembre 2019 23: 42
            0
            En realidad no En realidad, los alemanes pusieron a los británicos al borde solo una vez, al final de los años 1940-1941.
            Pero no lo terminaron. La razón: no hubo apoyo para las acciones de los barcos debido a la presión sobre la flota de combate.

            Hasta la primavera de 1941, los alemanes lograron llevar a los asaltantes de superficie al Atlántico, hubo una operación de este tipo "Berlín", cuando el Scharnhorst y el Gneisenau se deslizaron a través del océano y hundieron más de 20 barcos en el camino. Un par más fueron hundidos por el submarino U-96, que aprovechó el caos de su aparición. Los británicos los vieron tanto desde acorazados como desde un portaaviones, pero no pudieron hacer nada.

            Entonces, los alemanes cometieron un error. Si bien hubo una oportunidad, tuvieron que aplastar a la flota británica con estos guardias de superficie.

            Es decir, en un ejemplo específico: durante el "Berlín", los alemanes encontraron un convoy que custodiaba un antiguo acorazado de la Primera Guerra Mundial. Más en la vida real fue lo siguiente. Los comandantes de los barcos sugirieron que el comandante de la formación jugara con el acorazado, para imponerle una batalla a velocidades, aprovechando la ventaja de velocidad (30+ nudos contra 21) y el mismo rango de disparo. Además, ya tenían radar, pero el acorazado no.

            En mente, tenían opciones:
            1 Retira el acorazado con una sola nave, luego derrite el convoy.
            2 Abarrotar un barco de guerra por su cuenta: tenían una ventaja de fuego, pero era una opción realmente arriesgada. Aún real.
            Luego hunde el convoy.

            El comandante del complejo, Lutiens, no hizo nada. Se le ordenó no participar en batallas con buques de guerra, lo llevó a cabo estúpidamente.

            3 La tercera opción: un par de días después, el convoy llegó al U-96. En ese momento, los asaltantes ya se habían ido, y se agregó una escolta antisubmarina al convoy, cualquier basura como arrastreros armados y destructores de la Primera Guerra Mundial, que ya se estaba desmoronando de la vejez. Pero para el bote eran peligrosos.

            Entonces, era necesario pastar no muy lejos y apuntar el submarino al acorazado. Tanto más que una semana después, en la misma campaña, el submarino envió convoyes, solo otros. Y era necesario atacar a las fuerzas de combate.
            Hundirían un barco de guerra bajo el agua, o lo dañarían, y la escolta de basura del convoy, como el convoy mismo, habría quedado a merced de dos barcos de artillería de alta velocidad. Cómo terminaría es tan claro.

            A la salida, los alemanes recibirían bajo los cuarenta barcos hundidos solo en este convoy (realmente solo había 2), y una escolta hundida en condiciones en que los británicos tenían una gran escasez de barcos de escolta. Y la pérdida de barcos de escolta simplificaría las próximas salidas submarinas.
            Entonces fue necesario llevar a cabo redadas, primero para extinguir las fuerzas de combate, luego para perseguir vehículos.
            Y entonces perdieron su oportunidad, ya en 41 los británicos ganaron algo de experiencia, y los estadounidenses comenzaron a ayudar más activamente, y luego, cuando Estados Unidos entró en la guerra, fue necesario drenar el agua. Desde el final de 42, comenzó un abrupto aumento en las pérdidas en el submarino, para el final de 1944, el avance del barco en el Atlántico ya era una maravillosa victoria de boleto de ida.

            El resultado: los alemanes perdieron y los submarinistas 7 de 10 murieron. Eso es todo No se puede ganar una guerra de comunicaciones sin los ataques de las fuerzas de superficie enemigas por su cuenta, al menos por algunos.
            Los alemanes probaron esto con su ejemplo, y dos veces.
            1. polinomio
              polinomio 26 Septiembre 2019 02: 41
              +1
              Había tal PQ-17. ¿Qué año? Y ktozh lo echó por miedo? ¿Y cuánto perdió? Hasta el 44, los submarinistas alemanes se sentían bastante seguros.
              1. timokhin-aa
                26 Septiembre 2019 15: 48
                0
                Exactamente, un miedo a Tirpitz era suficiente. Los submarinos comenzaron a triturar en octubre 1942, estudié específicamente estas estadísticas sobre óperas en ese momento.
                1. polinomio
                  polinomio 26 Septiembre 2019 16: 00
                  0
                  Y a Tirpitz, ¿por qué reunieron a los guardias del convoy? ¿De submarinos o de osos polares? :-)
                  Comenzó en 42, terminó en 44.
                  1. timokhin-aa
                    26 Septiembre 2019 21: 02
                    0
                    Allí Tirpitz se quedó atrapado durante toda la guerra, en el norte, y no estaba solo. Tampoco discuto con sustratos y planos. Pero el guardia de escolta no escapó de ellos.
                    1. polinomio
                      polinomio 27 Septiembre 2019 12: 39
                      0
                      Bueno, no se prepararon para esto.
                      Estaban esperando el barco, la noche polar, es difícil para los aviones, pero para los barcos sí. Además, la iluminación no se extinguió, para el sistema.
            2. max702
              max702 26 Septiembre 2019 13: 41
              0
              Cita: timokhin-aa
              Pero no lo terminaron. La razón: no hubo apoyo para las acciones de los barcos debido a la presión sobre la flota de combate.

              ¡UH no! Todos los recursos fueron devorados por los preparativos para la guerra con la URSS, por lo tanto, la flota necesaria para operaciones exitosas no fue asignada. Conocemos el resultado de la dispersión de fuerzas y recursos
              1. timokhin-aa
                26 Septiembre 2019 21: 02
                0
                Sí, realmente no se prepararon contra la URSS.
    2. timokhin-aa
      25 Septiembre 2019 21: 55
      0
      Me parece rápido pero fácil, después del primer golpe se volverá lento.


      En guerra como en guerra. La tarea del comandante del grupo de asaltantes es hacer que este golpe tenga un PRECIO. O que todavía no estaba allí.

      ¿Y qué pasa con todo tipo de satélites y otros Avax?


      Nunca es una panacea, si ese es el momento, puede planificar su golpe "debajo del satélite" para llevar al enemigo a una emboscada, esto es dos, y así sucesivamente, por decisión del comandante.

      Ya en la Segunda Guerra Mundial, los asaltantes conducían como pésimos en un baño


      Buscamos en Google el hundimiento de AV "Glories", la operación "Berlín", bueno, o extractos en el artículo, se da un enlace al segundo en el texto "Raiders contra Cruisers".
      1. Vadmir
        Vadmir 25 Septiembre 2019 22: 59
        +1
        La tarea del comandante del grupo de asaltantes es hacer que este golpe tenga un PRECIO.
        Pero los Raiders pagarán el PRECIO. Hitler durante la guerra llegó a la conclusión de que las incursiones no valían la pena. Y esto es en condiciones en que las ventanas eran grandes, ahora están muy reducidas debido a las modernas tecnologías de inteligencia y comunicaciones.
        Si, como adversario para considerar a los Estados Unidos, debemos tener en cuenta el número de sus bases. La salida del grupo de asaltantes es posible solo antes de la guerra y no volverán.
        1. timokhin-aa
          26 Septiembre 2019 00: 16
          +1
          Hitler durante la guerra llegó a la conclusión de que las incursiones no valían la pena. Y esto es en condiciones en que las ventanas eran grandes, ahora están muy reducidas debido a las modernas tecnologías de inteligencia y comunicaciones.


          Simplemente no sabía cómo usar adecuadamente lo que tenía.

          La salida del grupo de asaltantes es posible solo antes de la guerra y no volverán.


          Es posible solo antes, pero podrán abrirse paso por su cuenta si son ayudados por ellos mismos.
          1. Cyrus
            Cyrus 11 de octubre 2019 08: 52
            0
            No es un hecho, lejos de ser un hecho.
            1. timokhin-aa
              11 de octubre 2019 10: 58
              -1
              Sí, nada es un hecho en la guerra, en realidad.
  • Vadmir
    Vadmir 25 Septiembre 2019 21: 10
    +1
    Si la guerra es inevitable, primero debes vencer. Además, lo que es especialmente importante, para el lado más débil, un ataque preventivo por todos los medios es la única forma de igualar el equilibrio de fuerzas, al menos temporalmente.
    Palabras de oro El equipo militar moderno es tan largo y costoso de construir.
    Además, al chocar contra bases aéreas, sistemas de defensa aérea, sistemas de radar, depósitos de municiones y combustible y lubricantes, el efecto será aún más fuerte que en las bases marítimas.
    Pero es muy difícil decidir sobre ese golpe, porque en caso de pérdida, los encargados de la toma de decisiones tendrán el destino de los criminales de guerra.
    Por supuesto, los estadounidenses en cualquier caso declaran a todos sus oponentes criminales de guerra. Sin embargo, esta es una decisión muy difícil, siempre habrá un pensamiento, y de repente una guerra puede evitarse o retrasarse su comienzo.
    Es difícil adivinar con el tiempo. Después de todo, el mejor momento cuando el enemigo se ha vuelto completamente en la frontera, ha acercado a las personas y al equipo, haciéndolo lo más vulnerable posible.
    Esto, por cierto, reduce el valor de un ataque preventivo en las bases navales, ya que para el momento del despliegue en tierra, más de la mitad de los buques de guerra estarán en el mar, yendo al futuro teatro de operaciones.
    1. Vadim237
      Vadim237 25 Septiembre 2019 22: 03
      0
      Además, la columna vertebral principal de todo el sistema de defensa aérea de la OTAN es el sistema de defensa aérea Patriot.
      1. bk0010
        bk0010 27 Septiembre 2019 16: 37
        0
        Cita: Vadim237
        Además, la columna vertebral principal de todo el sistema de defensa aérea de la OTAN es el sistema de defensa aérea Patriot.
        Aviación. Patriot hizo "montón" para ser. Cuando los amers necesitan defensa aérea para sí mismos: ver Aegis y SM-?. Será necesario (realmente necesario, para que puedas ignorar la lucha entre la tierra y la Armada por el presupuesto): harán una versión terrestre.
  • AML
    AML 25 Septiembre 2019 21: 29
    +1
    Cita: A5V
    ¿Y cómo ibas a atacar barcos con misiles balísticos?

    ¿Cuál es el problema? De dónde en la cabeza de la fuerte relación que un misil balístico vuela solo 100500 mil kilómetros. Point-U también es balístico (bueno, sea cuasi balístico), solo su alcance de vuelo es de 100 km. Y, sin embargo, sí, Point-U puede llevar una carga de 100ct. Diré aún más. ¿Es completamente posible para ti imaginar un tornado en los barcos? ¿Cuál es el problema? ¿Es eso un tornado sobre ruedas?
  • doktorkurgan
    doktorkurgan 25 Septiembre 2019 21: 31
    0
    Primera foto:
    Un destacamento de buques de guerra soviéticos se hace a la mar.

    A juzgar por la ubicación del lanzamisiles antibuque Termit en proa y la ausencia del gemelo de 76 mm de popa, todavía estamos lidiando con el pr. 61E indio ... Al parecer, una foto de algunas maniobras conjuntas.
    Sin embargo, antes de la transferencia al cliente, los buques de este tipo se incluyeron temporalmente en la Armada soviética.
    1. timokhin-aa
      25 Septiembre 2019 21: 56
      0
      Por cierto, sí. No le presté atención.

      Creo maniobras conjuntas.
  • Ella misma
    Ella misma 25 Septiembre 2019 21: 42
    +3
    No importa cuántos barcos tenga Rusia. Absolutamente. De todos modos, nadie desatará hostilidades a gran escala. El ejemplo de la URSS demostró perfectamente que nadie puede arruinar su país de manera tan efectiva como los propios rusos. No hay nada que la ataque con abuelos, etc. Vender a las élites políticas, y más, puede hacerlo mucho mejor. Primero, detallarán a Rusia. En todo tipo de repúblicas siberianas. La autonomía requerirá más independencia. Algunos Tatarstán querrán salir y convertirse en un estado independiente. Quien duda, pregúntese si podrían, bueno, decir en los Juegos Olímpicos 80 imaginar que en solo 5-6 años su estado prácticamente desaparecerá. Como si Rusia no tuviera suficientes barcos en el mar, o aviones en el cielo, es decir, causará un daño muy grande al agresor. ¿Por qué morirían por una causa que pueden hacer sin derramar una gota de su sangre? La destrucción de Rusia ocurrirá a manos de los mismos rusos. Es suficiente crecer un poco más en esta generación, que ya no percibe a Rusia como su patria, y el trabajo está prácticamente hecho. Entonces es bueno vencer al enemigo con pequeñas fuerzas en una guerra, pero no es necesario. Tal guerra no será contra Rusia.
    1. Vadim237
      Vadim237 25 Septiembre 2019 22: 05
      0
      Ya no quieren hacerlo, ya que todos tienen el mismo presupuesto.
    2. Cyrus
      Cyrus 11 de octubre 2019 08: 55
      0
      Según tengo entendido, tienes mucho miedo de que lo arranquen de la computadora y lo pongan en las trincheras, bueno, lo que sucede y no depende de tu lista de deseos.
      1. Ella misma
        Ella misma 17 de octubre 2019 00: 16
        0
        ¿Por qué te estás alineando de repente con algo? Créeme, hay personas que no están tan asustadas como tú.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 25 Septiembre 2019 22: 01
    +3
    *. Turquía, con su economía y población, con acceso a la tecnología occidental y la construcción naval, siempre podrá crear una flota más poderosa que nuestro Mar Negro. O al menos más numeroso. *
    Algunos milagros ... ¿Y qué más comenzará a hacer Turquía con esta megaflot en el Mar Negro? En términos generales, se dispara a través de la orilla. ¿Por qué tomaron Crimea por algo?
    No estoy listo para hablar sobre el resto de las flotas. Tiempo después, y estoy cansado del cambio, sin embargo.
    1. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 00: 09
      0
      Algunos milagros ... ¿Y qué más comenzará a hacer Turquía con esta megaflot en el Mar Negro? En términos generales, se dispara a través de la orilla.


      ¿También en los submarinos?

      Bueno y sí, mira el mapa, mira cuántos mares baña la costa turca. Por el interes.
  • Antiguo26
    Antiguo26 25 Septiembre 2019 22: 03
    +1
    Cita: AML
    Cita: A5V
    ¿Y cómo ibas a atacar barcos con misiles balísticos?

    ¿Cuál es el problema? De dónde en la cabeza de la fuerte relación que un misil balístico vuela solo 100500 mil kilómetros. Point-U también es balístico (bueno, sea cuasi balístico), solo su alcance de vuelo es de 100 km. Y, sin embargo, sí, Point-U puede llevar una carga de 100ct. Diré aún más. ¿Es completamente posible para ti imaginar un tornado en los barcos? ¿Cuál es el problema? ¿Es eso un tornado sobre ruedas?

    Aquí hay solo "Points-U casi desaparecieron. La última brigada se está rearmando. Y disparar a un objetivo en movimiento, y moverse a una velocidad decente sin sistemas de búsqueda en la sección final, es bastante problemático".
    1. max702
      max702 26 Septiembre 2019 13: 47
      +1
      Cita: Old26
      Pero casi no quedan puntos, la última brigada se está rearmando.

      Es decir, no aceptaron nada en su lugar, ¿y los Iskanders (con misiles muy diferentes) son dibujos animados?
  • Antares
    Antares 25 Septiembre 2019 22: 21
    +1
    Quizás Yamomoto también lo pensó a su debido tiempo.
    golpe más débil primero
    y trajo éxito al japonés-chino, ruso-japonés, el comienzo del Segundo Mundo ...
    pero lo principal es la economía y la industria ...
    será necesario, lo restaurarán a pesar del precio y el tiempo.
    Y el mundo ha cambiado mucho para la guerra global ... Bueno, todos comenzamos a vivir en un apartamento, la Tierra.
    Habla 1 internacional, consumimos productos de todo el mundo, usamos Internet, etc.
    y aún luchando localmente ...
    1. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 00: 10
      0
      Quizás Yamomoto también lo pensó a su debido tiempo.
      golpe más débil primero
      ...
      pero lo principal es la economía y la industria ...
      será necesario, lo restaurarán a pesar del precio y el tiempo.


      El artículo trata sobre la industria y también sobre la restauración.

      Y sí, Yamamoto valdría la pena hacer lo que pensaba.
    2. bk0010
      bk0010 27 Septiembre 2019 16: 42
      +1
      Si hay alguien para recuperarse. Solo imagine que Yamamoto teletransportó al ejército Kwantung a la costa del Pacífico. Sí, está sin suministros, en el pasto, pero la industria en la costa perdurará, la población también, ¿quién restaurará algo? Sería un análogo de un ataque nuclear en el complejo militar-industrial.
  • Ayuntamiento
    Ayuntamiento 25 Septiembre 2019 22: 24
    +1
    .
    En el caso de la Armada rusa, es de interés para tales operaciones equipar el Tu-142 con armas de bomba y mira correspondientes. Tal medida permitirá a la flota en algunos casos hacerlo por sí sola. Según los informes de los medios, el trabajo para equipar el Tu-142 con el sistema de puntería a gran altitud Hephaestus ya está en marcha. Queda por esperar la instalación de los nodos debajo de la suspensión del arma.
    .
    ¿Bombas cayendo? ¿Del vuelo horizontal? ¿Para un objetivo en movimiento en el océano? ... como una crisis del género ...
    1. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 00: 14
      0
      Cual es el problema Calcularás cuántos barcos fueron hundidos por bombas en el océano.

      Luego agregue a esto que estamos hablando de un camión cisterna, no de una fragata ágil. Y que no tiene nada que devolver, solo puede esperar buena suerte y todo.

      Y luego, sobre el hecho de que los "cerebros" lanzan bombas en una salva que el FAB-250 M54 de punta roma en Siria desde 5000 metros a una velocidad de 900 km / h se coloca en el objetivo desde el KVO 30 my el "afilado" M62 - 20.

      Reduzca la altura a 4000, deje caer las bombas de un solo trago, en mi opinión, todo es obvio.
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 26 Septiembre 2019 08: 00
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Cual es el problema Calcularás cuántos barcos fueron hundidos por bombas en el océano.

        Lo dejaré en tu conciencia)
        1. timokhin-aa
          26 Septiembre 2019 15: 51
          0
          Entendí la pista), pero la escala de la Guerra del Pacífico fue solo eso. El hecho de que la mayoría de los barcos no murieron a causa de las bombas, y el hecho de que solo unos pocos de los acorazados murieron a causa de las bombas, no cancela el hecho mismo de la posibilidad de que una bomba ingrese al barco.

          Especialmente cuando es un petrolero.
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 26 Septiembre 2019 16: 05
            +1
            Las bombas se ahogaron, fue así. Pero eran bombarderos de buceo. Del vuelo horizontal no se ahogaron.
            1. timokhin-aa
              26 Septiembre 2019 20: 38
              0
              Persuadido, será KAB
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 26 Septiembre 2019 22: 46
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Persuadido, será KAB

                Gracias, eres muy amable. Solo entonces, ¿qué pasa con el acordeón de botón de cabra en forma de Hefesto)
                1. timokhin-aa
                  27 Septiembre 2019 10: 44
                  0
                  No lo pongo.
    2. polinomio
      polinomio 26 Septiembre 2019 03: 00
      0
      Eso es exactamente lo que piensa la gente de la región de Moscú.
      Esta es una crisis de fondos y corte zhelante.
      Envíe a 12 personas en un avión costoso, sin cobertura por autonomía, bombarderos cisterna en la ventana, donde solo hay 5 portaaviones en la Flota del Pacífico y bases desde Japón hasta Alaska. Escriba incursiones en el aire.
      Ya bombardeado en junio de 1941.
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 26 Septiembre 2019 07: 59
        +1
        Cita: Polinom
        Eso es exactamente lo que piensa la gente del MO

        Espero que la gente en Moscú no piense en cosas tan exóticas de todos modos. El autor escribe artículos sobre VO de todos modos, y no define la estrategia y las tácticas en la región de Moscú)
        1. polinomio
          polinomio 26 Septiembre 2019 08: 57
          +2
          Una opinión puramente personal.
          Todo el higo comenzó a finales de los 80 y principios de los 90, cuando los oficiales comenzaron a llevar a los oficiales a la disponibilidad de viviendas en Moscú para el Estado Mayor.
          Luego en el "techo", luego en el dinero.
          Por ejemplo, el hijo del Ministro de Defensa, Igor Yazov, estaba en nuestro cuartel general en entrenamiento de combate y su padre categóricamente no quería transferirlo a Moscú. Y él no es un teniente en la sede, sino un derretimiento. estructura.
          Entonces los líderes dieron el ejemplo, los niños sirvieron y lucharon como los hijos de Stalin, Jruschov, Mikoyan.
          Y luego se disparó.
          Por cierto, en Kamrani conocí al sobrino Jruschov. Qué nafig Moscú :-)
      2. AML
        AML 26 Septiembre 2019 08: 17
        0
        Esto no es una crisis de fondos. Un enfoque razonable. Hay órdenes de magnitud más municiones no corregibles que ajustables. Poner los talones incorregibles será más barato que usar un correctivo. Los conocedores de esta guerra no son solo una batalla de personas, sino también una guerra de producción y economía.

        Bueno, ¿por qué el bombardero debería estar desnudo? ¿O porque es un bombardero ruso en el que los osos con las garras lanzan bombas mientras la tripulación bebe vodka?
        1. polinomio
          polinomio 26 Septiembre 2019 09: 03
          0
          Precio más barato. Los estadounidenses llevan mucho tiempo esculpiendo un dispositivo en una bomba y se está volviendo ajustable.
          Y con el hecho de que no hay nada en función de su rango de uso. Tome Su y A-50 con IL-78.
          Sin embargo, el tema ha sido golpeado durante mucho tiempo, no es interesante detallarlo.
          1. AML
            AML 26 Septiembre 2019 14: 19
            0
            Esculpen, y el costo de las municiones aumenta en un orden de magnitud. ¿Qué pasa con una cabra como un acordeón de botones?

            Alcance su35 con PTB 4500+ km. Esto es suficiente para llegar al AUG. El hecho de que el bombardero tenga un radio de combate mayor no significa que vuele solo a esta distancia. Esto demuestra que puede aguantar más tiempo sin repostar. Y cortar 12k para "bombardear" con munición convencional es definitivamente inadecuado.
            1. polinomio
              polinomio 26 Septiembre 2019 16: 04
              0
              Rango y radio?
              ¿Un orden de magnitud? ¿Me estás tomando el pelo?
              Si él no vuela esta distancia, ¿por qué actualizarlo?
      3. timokhin-aa
        26 Septiembre 2019 15: 53
        0
        Recuerdo a un teniente coronel que solía decir que el océano es interminable y que el barco es una mota de polvo. No puedo responder literalmente, pero el significado era este)))

        Por lo tanto, los portaaviones que escolten a los petroleros no estarán seguros.
        1. polinomio
          polinomio 26 Septiembre 2019 16: 07
          0
          Por el camino. Además, ¿qué le impide construir una ruta al amparo de la defensa aérea y la aviación desde los estados, Hawai y la base en Japón?
          Incluso con el reabastecimiento de combustible en el aire, los tanques de menos de 400 unidades los tienen.
          1. timokhin-aa
            26 Septiembre 2019 20: 39
            0
            Pues bien, los aviones no volarán a ningún lado, eso es todo.
            1. polinomio
              polinomio 27 Septiembre 2019 12: 41
              0
              Muy bien, entonces la modernización de Tu es otro corte.
    3. Sasha_rulevoy
      Sasha_rulevoy 27 Septiembre 2019 19: 43
      0
      Cita: Ayuntamiento
      ¿Bombas cayendo? ¿Del vuelo horizontal?


      Probablemente más fácil con los cañones de popa, como en el "Sentry".
  • Rostislav
    Rostislav 25 Septiembre 2019 23: 01
    +2
    ¿Cuál de los atletas es el oponente más peligroso? ¿Boxer? Karate o levantador de pesas? No lo adivines.
    Corredor.
    Si él es más fuerte, no huirás de él. Y si es más débil, entonces FIG se pone al día.
    Estoy completamente de acuerdo con el autor. Nuestra velocidad lo es todo estáblecido,
    1. Avior
      Avior 26 Septiembre 2019 07: 18
      +2
      Esto es si el enemigo no tiene un arma, eso es aviación.
      Y si hay, corre, no corras .....
  • Operador
    Operador 25 Septiembre 2019 23: 06
    0
    Cita: Polinom
    Su articulo

    Cual?
    1. polinomio
      polinomio 26 Septiembre 2019 02: 52
      0
      > https://topwar.ru/158760-skrytnost-podvodnyh-apparatov.html
      1. Operador
        Operador 26 Septiembre 2019 11: 01
        0
        Solo se le puede felicitar por tener conocimiento del sigilo de los vehículos submarinos en exceso de los descritos en este artículo, ¿dónde puedo encontrarlos?
        1. polinomio
          polinomio 26 Septiembre 2019 16: 08
          0
          ¿Está todo en los comentarios, o no es suficiente para ti? :-)
          1. Operador
            Operador 26 Septiembre 2019 17: 07
            0
            Cita: Polinom
            Todo en los comentarios

            Está claro riendo
  • Problema
    Problema 26 Septiembre 2019 01: 22
    +1
    El objetivo de todo esto se anunció antes: establecer la supremacía en el mar. O al menos no dejar que el enemigo lo establezca.

    ¿Lo necesitas?
    1. polinomio
      polinomio 26 Septiembre 2019 03: 38
      0
      Lamentablemente tienes que intentarlo.
      De lo contrario, el enemigo recibe una iniciativa estratégica y la consecuencia es la incapacidad de llevar a cabo cualquier cosa que no sea defensa pasiva.
      Esto, en sentido figurado, es un rival en la esquina del ring.
      1. timokhin-aa
        26 Septiembre 2019 15: 54
        0
        Dada la capacidad del enemigo para concentrar casi cualquier fuerza en el mar, la defensa pasiva no funcionará.
        1. polinomio
          polinomio 26 Septiembre 2019 16: 27
          0
          Cuando no hay posibilidad de maniobrar fuerzas y realizar operaciones ofensivas activas, esto se llama defensa pasiva.
          Nuestras acciones dependen de la iniciativa del enemigo, estamos sentados en una trinchera y esperando :-) wiy, e
  • Mihail2019
    Mihail2019 26 Septiembre 2019 02: 41
    +1
    Sr. Timokhin: una sensación de que lo expulsaron de algún lugar y que está tratando de impulsar su "concepto" aquí ... ¿Cuál es el punto?
    La superposición no es mala, ¡las conclusiones son débiles! Piensa estrechamente.
  • polinomio
    polinomio 26 Septiembre 2019 02: 50
    +1
    Cita: timokhin-aa
    Cual es el problema Calcularás cuántos barcos fueron hundidos por bombas en el océano.

    Luego agregue a esto que estamos hablando de un camión cisterna, no de una fragata ágil. Y que no tiene nada que devolver, solo puede esperar buena suerte y todo.

    Y luego, sobre el hecho de que los "cerebros" lanzan bombas en una salva que el FAB-250 M54 de punta roma en Siria desde 5000 metros a una velocidad de 900 km / h se coloca en el objetivo desde el KVO 30 my el "afilado" M62 - 20.

    Reduzca la altura a 4000, arroje bombas de un solo trago, en mi opinión, todo es obvio.

    Bueno, Siria no es un indicador, además de la aguja, los babuinos no tienen nada.
    Los petroleros en sí no navegarán. Hay 142 NKPB-7, es muy posible encajar en una serie de cinco y poner 3000 metros con 50 KVO. Y si con PPP, quizás menos.
    Supongo (no bombardeé con 142) con un cadete Be-12 que a menudo pongo en 6 ceros :-) :-) :-) :-)
  • Mihail2019
    Mihail2019 26 Septiembre 2019 02: 52
    +3
    Y sin embargo, ¡la economía gana la guerra!
    Esta es una nota para Timokhin. Y la guerra es la esencia de la política, y la política es una expresión concentrada de la economía. Este es el clásico del capitalismo, dijo: ¡Marx!
    1. bk0010
      bk0010 27 Septiembre 2019 16: 50
      0
      Un ataque nuclear en toda regla anulará la economía. Esta es la diferencia fundamental de la Segunda Guerra Mundial.
  • polinomio
    polinomio 26 Septiembre 2019 03: 31
    +1
    Esperé, esperé ... quién se dará cuenta :-)
    Tu-95, no hay X-22, sino contenedores KMB.
    1. Ugolek
      Ugolek 26 Septiembre 2019 04: 57
      0

      ¿Y cómo ibas a atacar barcos con misiles balísticos?


      Los chinos tienen misiles afilados precisamente por esta noble causa riendo
      1. polinomio
        polinomio 26 Septiembre 2019 05: 36
        0
        Los chinos, por supuesto, tuvieron suerte. :-)
        Nadie en el mundo lo ha hecho, y lo han hecho.
        Solo que nadie los vio, aunque muchos leyeron y oyeron.
        Como, sin embargo, sobre los norcoreanos, campeones de la Copa Mundial.
    2. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 15: 57
      0
      Por cierto, sí. Quería abofetear a este sin mirar a otro, similar.

  • Pavlov Sergey Alexandrovich
    Pavlov Sergey Alexandrovich 26 Septiembre 2019 05: 28
    -2
    Pensamientos interesantes La flota de la URSS tampoco fue diseñada para luchar en alta mar en pie de igualdad con la OTAN, por lo tanto, las tecnologías de misiles han avanzado mucho, en particular en la creación de misiles antibuque de largo alcance efectivos en grandes cantidades y muy rápidos e inteligentes en ese momento. Este es el método más económico, razonable y efectivo para combatir el AUG y otros compuestos. Entonces, supongamos que lanzar 100 misiles del complejo P-500, P-700 según el AUG del enemigo es una solución muy barata y efectiva.
    1. polinomio
      polinomio 26 Septiembre 2019 07: 31
      0
      Uno de agosto?
      El lanzamiento no es una pregunta, el problema es dónde conseguirlo.
      Y luego no había tantos misiles en una flota. Simplemente el número no era.
      En la Flota del Pacífico, si recolectas todo, tanto la aviación como la marina, bajo un portaaviones, bueno, se escribirán cien y medio. Este soy yo para 1985-90.
      Y los portaaviones de la Flota del Pacífico tenían entonces 5. Y tres más en un mes desde la conservación. Como a mitad de camino.
  • SVD68
    SVD68 26 Septiembre 2019 07: 00
    +2
    Una conclusión interesante se desprende del artículo: se deben construir naves de choque con centrales nucleares. Permitirán obtener una ventaja en velocidad y capacidad de ataque contra las fuerzas de combate enemigas.
    Pero las fragatas del proyecto 22350, incluso las avanzadas, no son muy adecuadas para esto. Y me gustaron mucho. :(
    1. polinomio
      polinomio 26 Septiembre 2019 16: 22
      -1
      Esto es verdad. O tener un sistema de base desarrollado y muchos aliados.
      Mientras tanto, el país ha logrado el lema: "Ni un metro de la frontera sin un enemigo".
      1. max702
        max702 1 de octubre 2019 23: 52
        0
        Cita: Polinom
        Mientras tanto, el país ha logrado el lema: "Ni un metro de la frontera sin un enemigo".

        Así es ... ¡No hay dinero! Vive en tu ...
        PC: Con esos "aliados" no necesitas enemigos ...
  • Avior
    Avior 26 Septiembre 2019 08: 14
    +4
    El autor de alguna manera pasa por alto las ventajas obvias de AUG en la batalla en mar abierto, tanto en reconocimiento como en huelga.
    El ejemplo de la Primera Guerra Mundial es interesante, por supuesto, pero el hecho de que Bismarck se haya visto privado de la mudanza no es como los aviones, sino en realidad aviones, está más cerca de la realidad.
    No importa cómo se disfrace el KUG en cualquier transmisión, en tiempo de guerra se incluirán al menos 2 radares para navegación KUG y revisión aérea. De lo contrario, corre el riesgo de descubrir que lo están atacando después de escuchar explosiones de misiles antibuque en el barco.
    Esto es suficiente para dirigir ese vuelo a una distancia de 450 km que Hokai, ese Groler, ese E3 costero, identificaron inequívocamente el tipo de barcos y la ubicación del KUG en cualquier arroyo.
    Le llamo la atención sobre el hecho de que el satélite RTR no es suficiente para esto, por el momento de su vuelo, y se sabe hasta un segundo, las fuentes de radiación se pueden apagar, la guerra electrónica también puede ser falsa, como un objetivo falso, por lo tanto, el reconocimiento adicional del objetivo es un elemento indispensable, y las capacidades del AAG son incomparablemente superiores cualquier KUG. Pero el AUG con ojos y oídos bien puede tener a Hokai volando a un lado, las naves mismas pueden ir en modo de silencio de radio.
    Después de eso, Hokai colgará en el horizonte de radio, y será muy difícil de ocultar.
    En cuanto a la velocidad, según los resultados de las pruebas de Nimitz, es capaz de realizar al menos alrededor de mil salidas, 4 salidas al día en 250 días.
    Es decir, mientras sales a 220 km del AUG, se realizarán incursiones de 25 aviones cada dos horas.
    ¿Cuánto crees que es suficiente defensa aérea?
    Si cuentas 18 arpones y 2 daños en el F-2, sin un gran riesgo para ti mismo durante un ataque aéreo desde dos direcciones para desorganizar las naves de guerra electrónica, puedes obtener 500 arpones y 500 daños que estaban cubiertos en el momento del ataque de los gruñidores este día.
    Conociendo exactamente la ubicación del KUG, el avión se acercará por debajo de la línea del horizonte, lanzará arpones desde 100 kilómetros, se acercará, hará una colina durante 60-70 kilómetros, lanzará harmas y partirá nuevamente bajo el horizonte de radio con un riesgo mínimo de defensa aérea. Y así, cada dos horas, 100 misiles en una salva cada vez.
    Después de las primeras incursiones, inevitablemente habrá algunos golpes, la defensa aérea se debilitará, alguien perderá su curso o lo reducirá.
    Entonces solo empeorará.
    También hay muy pocas posibilidades de aviones costeros fuera de la aviación de combate costera, con los radares encendidos serán descubiertos y derribados mucho antes de acercarse al AUG.
    Las capacidades del KMG para atacar al enemigo con misiles antibuque de largo alcance están severamente limitadas por las capacidades de reconocimiento adicional, especialmente si los destacamentos de buques operan en el tráfico de buques civiles y se esconden detrás de ellos.
    Todo esto escribo sobre el hecho de que comparar las capacidades de la aviación y los buques en alta mar fuera de los aviones de combate costeros en nuestro tiempo no tiene sentido.
    Si alguien planea realizar operaciones militares contra el enemigo con aviación sin la suya, entonces sus posibilidades son cercanas a cero. (Pero, en teoría, existe, por supuesto, como el héroe de una película famosa que un portaaviones puede hundirse hasta el fondo, si tiene suerte, por supuesto sonreír ).
    No es necesario reinventar la rueda: si las operaciones militares se planifican fuera de la cobertura de los aviones de combate costeros, entonces es imprescindible tener su propia aviación.
    Parece que el MO también entiende esto, ha habido informes del comienzo del desarrollo de VTOL y UDC.
    En cuanto a los entrantes, lo hará.
    1. Ayuntamiento
      Ayuntamiento 26 Septiembre 2019 08: 23
      +1
      Cita: avior
      El autor de alguna manera evita lo obvio

      Cita: avior
      Es decir, mientras sales a 220 km de AUG

      ¿Cuántos barcos rusos sabes que pueden darte 5 nudos de viaje más que Nimitz para los cuales tienen 30?
      1. Avior
        Avior 26 Septiembre 2019 08: 37
        0
        Esto, por supuesto, es similar a la escolta de Nimitz, solo lo vi como un llamado para construir barcos más rápidos ...
    2. polinomio
      polinomio 26 Septiembre 2019 09: 10
      0
      ...... hubo informes del comienzo del desarrollo de VTOL y UDC .......
      Cheto no tienen prisa :-)
    3. SVD68
      SVD68 26 Septiembre 2019 09: 28
      0
      Sobre este tema, el artículo señaló dos puntos:
      1) hay objetivos sin portaaviones;
      2) hay clima no volador.
      1. Avior
        Avior 26 Septiembre 2019 11: 27
        0
        Sí.
        1. Hay. Pero todas las flotas de pequeña escala adquieren, si no un portaaviones, entonces UDC.
        2. Si tienes suerte. Pero suerte, no puedes construir la doctrina de la aplicación
    4. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 16: 09
      0
      Esta es una cuestión de quién repetirá a quién. KUG y AUG no comienzan desde un punto de la carrera. Convencionalmente, el AUG entra desde Pril Harbour, el AUG entra a través del estrecho malayo. Como una opcion.

      El comandante del KUG puede brillar deliberadamente en todas las direcciones del radar y mantener el helicóptero AWACS "en el techo" para sustituir al RER del enemigo, y luego:

      - Sustituya los BEC por reflectores inflables en lugar de barcos por el tiempo estimado de impacto, y bloquee las posibles salidas de aviación del ataque;
      - provocar a AUG para avanzar en su dirección hacia un ataque y sustituirlo por un ataque de submarinos desde debajo del agua;
      - Sustituya parte de los barcos bajo ataque, y otros se ponen al día con el AOG en la etapa de retorno de la aeronave, cuando el portaaviones está atado a un rumbo estrictamente definido, para no perder la aeronave.
      -Hay otras opciones. Ver, por ejemplo, Woodward en el Golfo Pérsico.

      Al final, solo puedes derribar el AUG sin involucrarte en la batalla precisamente con él. Nuevamente, deje a un lado el submarino, que esperará al tanquero de suministros.

      pero el hecho de que Bismarck se haya visto privado del movimiento, no solo de los aviones, sino de los aviones, está más cerca de la realidad.


      Fue solo al principio que Lutens destacó la posición del parloteo en el aire.

      Si alguien planea realizar operaciones militares contra el enemigo con aviación sin la suya, entonces sus posibilidades son cercanas a cero.


      Es una pena que Hank Mastin no lo lea))))

      No es necesario reinventar la rueda: si las operaciones militares se planifican fuera de la cobertura de los aviones de combate costeros, entonces es imprescindible tener su propia aviación.


      Será necesario escribir de alguna manera sobre la defensa aérea del portaaviones))))
      1. Avior
        Avior 26 Septiembre 2019 19: 48
        0
        El comandante del KUG puede brillar deliberadamente en todas las direcciones del radar y mantener el helicóptero AWACS "en el techo" para sustituir al RER del enemigo, y luego:

        Y luego el enemigo colgará el hockey en el horizonte de radio, y ninguna trampa ayudará con la observación constante.
        Acerca de Woodward es de la categoría de curiosidades.
        Sin mencionar el hecho de que estos ni siquiera eran ejercicios, sino estudios.
        En la vida real, la flota de Hussein se derritió y eso es todo.
        Y Henry Mastin en la pelea si repitiera lo que retrataba en los ejercicios, entonces solo tendría que ser expulsado sin una pensión, y si su experiencia en Sheffield no hubiera enseñado que el radar en una situación de combate real debería estar encendido, de lo contrario aprenderá sobre el ataque, cuando Exocet se suba a bordo.
        No confunda las enseñanzas con la guerra real: los escenarios se desarrollan en las enseñanzas.
        1. timokhin-aa
          26 Septiembre 2019 20: 45
          0

          Y Henry Mastin en la pelea si repitiera lo que describió en los ejercicios, entonces solo tendría que ser expulsado sin una pensión, y si su experiencia en Sheffield no hubiera enseñado que el radar en una situación de combate real debería estar encendido


          Bueno, en general, los estadounidenses practican ampliamente el senderismo con el radar apagado, con orientación en medios pasivos, redes, etc.


          Actualmente, las capacidades de los barcos de la Armada de los EE. UU. Para operar en un modo completamente pasivo, recibiendo información táctica de otras fuentes, se han mejorado significativamente. Todos los barcos y aviones están unidos en una sola red que permite el intercambio de información táctica. Si alguien en la Marina o en las fuerzas cósmicas ve un objetivo, todos los demás lo ven. Con el entrenamiento y la competencia adecuados, un buque de guerra puede navegar durante los seis meses (la duración de una campaña estándar - traducción aprox.), Sin incluir sensores y comunicaciones, y solo escuchar lo que otros transmiten.


          Probablemente saben algo))
          1. Avior
            Avior 26 Septiembre 2019 22: 31
            0
            Saben que un portaaviones no actúa contra ellos contra la aviación.
            Navegar y pelear no es lo mismo de todos modos ...
            1. timokhin-aa
              27 Septiembre 2019 10: 45
              0
              Contra ellos, entonces MRA actuó. En general, esconderse y hacer trampa es lo único que puede salvar a un barco o barcos de un ataque planeado desde el aire.
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 27 Septiembre 2019 21: 45
        0
        Cita: timokhin-aa
        Esta es una cuestión de quién vencerá a alguien. KUG y AUG no comienzan desde un punto de la carrera.
        Pido disculpas, pero me parece que por hoy, en la Federación de Rusia simplemente no hay nada que pueda crear una IBM normal y completa, de al menos 5 o 7 banderines, en cualquiera de las flotas, es posible solo con algunas excepciones de la Flota del Norte, e incluso eso improbable ...?!
  • 3danimal
    3danimal 26 Septiembre 2019 08: 52
    -1
    ¿Va a navegar el autor lejos del ala a una velocidad de 35 nudos? Se necesitará una planta de energía significativamente más potente (30-40%), pero ¿qué aporta todo esto?
    De nuevo, ¿quién tiene la mayor flota de petroleros?
    En varios ejercicios, se practica esto (reabastecimiento de combustible en el ala).
    Batir primero ... El número de aliados / neutrales, es decir, la fuerza total del oponente, puede depender de esto. Y el precio de la rendición, por cierto.
    1. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 20: 53
      0
      ¿Va a navegar el autor lejos del ala a la velocidad de los nudos 35?


      Del portador del ala. Por que no

      Se necesitará una planta de energía significativamente más potente (en 30-40%), pero ¿qué da todo esto?


      Velocidad. Por cierto, se puede "reclutar" en parte no debido a un aumento brusco de la potencia, sino a los contornos, por ejemplo. Es necesario repetir el nivel 1164, y en un barco más pequeño.

      De nuevo, ¿quién tiene la mayor flota de petroleros?
      En varios ejercicios, se practica esto (reabastecimiento de combustible en el ala).


      Lo sé. Pero hay muchos matices: los reabastecedores de combustible son uno de los aviones más escasos y no todos están equipados con un sistema de "cono de manguera" para la Marina y el MP. Hay pocos aviones de este tipo.

      Y lo más importante: no debe reducir todo a una guerra con los Estados Unidos.

      Batir primero ... El número de aliados / neutrales, es decir, la fuerza total del oponente, puede depender de esto. Y el precio de la rendición, por cierto.


      Sí, en este mundo a granel amantes de la guerra con la Federación de Rusia hasta su rendición incondicional.

      Entonces no debemos ser subestimados. Esta es nuestra mala flota. Pero todo no se reduce a la flota, con las notorias oportunidades para la escalada horizontal, Rusia tiene más o menos orden.
      Bueno y de nuevo, no todo se reduce a los Estados Unidos.
      1. 3danimal
        3danimal 26 Septiembre 2019 21: 20
        -1
        La Fuerza Aérea tampoco es un éxtasis (en comparación con los Estados Unidos).
        Acerca de no reducir todo a los Estados Unidos: estoy de acuerdo. Pero el verdadero contendiente por la integridad territorial, que tiene enormes fuerzas, una economía y un régimen listo para "gastar" una gran población, es China.
        1. timokhin-aa
          27 Septiembre 2019 10: 47
          0
          No hace mucho Honestamente, no entiendo el chiste con la amenaza china: llevan miles de años cercando el norte con muros. Todo lo que necesitan aquí lo pueden comprar o no pueden tomar por ninguna fuerza.
          Tienen dinero
          1. 3danimal
            3danimal 27 Septiembre 2019 13: 51
            0
            Miles de años en el pasado no importan. Puedo recordar que su imperio, que estaba atrapado en la Edad Media, fue arrodillado en el siglo XIX por las fuerzas expedicionarias británicas. Varios generales chinos incluso atrajeron a hechiceros))
            Ahora, este es un estado diferente, pero recuerdan cómo RI, después de perder ante los británicos, torció los brazos y tomó la mayor parte del Lejano Oriente moderno. No necesitan conquistar ahora. Están dominando de facto estos territorios.
  • 3danimal
    3danimal 26 Septiembre 2019 08: 57
    0
    Los ejemplos de cruceros de artillería del PMV no son en absoluto adecuados para las realidades modernas. No había misiles antibuque, no había aviación naval.
    1. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 20: 55
      0
      Son bastante adecuados: los rangos de detección y derrota se han vuelto comparables. Este último es aún más grande.

      La aviación naval estaba en la Segunda Guerra Mundial. Incluso con radar y armas guiadas.
      1. 3danimal
        3danimal 26 Septiembre 2019 21: 26
        0
        Pero das un ejemplo del PMV. En cuanto a la segunda: ¿cómo iría a una velocidad de, digamos, 32 nudos Yamato por el impacto de las alas aéreas?
        Un punto importante: la flota rusa realmente no necesita acceso al océano (en mi humilde opinión).
        Demostración de la bandera, tal vez. Y el dinero para los "juguetes" no es mucho. Necesitamos impulsar la economía, para empezar.
        1. timokhin-aa
          27 Septiembre 2019 10: 49
          0
          Yamato no debería haber sido puesto bajo ataque. No habría dejado el ala en los nodos 32, pero hasta el momento en que el ala pudiera elevarse para atacar, la velocidad habría sido bastante útil para él.

          Un punto importante: la flota rusa realmente no necesita acceso al océano (en mi humilde opinión).


          La maniobra entre teatros solo se puede realizar a través del océano. La transición de Sebastopol a Vladivostok solo es posible a través del océano.
          1. 3danimal
            3danimal 27 Septiembre 2019 13: 53
            0
            Fue visto por los exploradores, no había posibilidad de irse.
            Debemos eliminar la instalación para una posible confrontación con las flotas de los países de la OTAN y Japón.
            1. timokhin-aa
              27 Septiembre 2019 14: 34
              0
              Yamato no vio a los exploradores, fue enviado de una manera para que le dispararan para distraer a los aviones estadounidenses y facilitar un ataque masivo de kamikaze.
              E incluso en este caso, él y la escolta tuvieron que lanzar grupos aéreos de once portaaviones, un poco menos que los aviones 290.

              Hoy, esto es básicamente imposible.
              1. 3danimal
                3danimal 27 Septiembre 2019 16: 56
                0
                ¿Imposible un conflicto grave o un cambio de instalación en él?
                1. timokhin-aa
                  27 Septiembre 2019 19: 56
                  0
                  Es imposible lanzar portaaviones 11 para resolver un problema secundario privado. Simplemente no hay tantos.

                  Nadie hoy podrá repetir TF38 / 58, y el portaaviones ligero y de escolta 124 tampoco puede construirse en nuestro tiempo.
  • EvilLion
    EvilLion 26 Septiembre 2019 10: 01
    +3
    Pero Rusia, con su ubicación geográfica, economía y vulnerabilidades, debe considerarse en las guerras potenciales en el mar como el lado más débil.


    ¿Qué hay de nuevo? En la Guerra de Crimea, por ejemplo, la flota se hundió valientemente, tan pronto como llegaron los británicos y los franceses en lugar de los turcos armados, que fueron golpeados en todas partes.

    Otra cosa es que la aparición de aviones hizo vulnerables a los barcos, y los aviones polivalentes como el Su-35 con misiles antibuque a bordo y un radio de combate con tales suspensiones de 1000 kilómetros son prácticamente inútiles. Cualquier referencia a los tiempos de la Primera Guerra Mundial de "chocar y huir" no es relevante aquí, incluso los complejos costeros antibuque llegarán a distancias tales que una velocidad de 30 nudos de ninguna manera ayudará a salir de su impacto en un tiempo aceptable.

    Hagamos una pregunta: ¿qué pasa si la velocidad del COG en la transición es siempre y en todos los casos mayor que la velocidad del ACG? Por ejemplo, en los nodos 5? Estos cinco nodos significan un aumento en la distancia entre KUG y AUG en 220 kilómetros cada día, casi la mitad del radio de combate F / A-18 cargado en la versión de choque y sin tanques colgantes. Y en un día, casi un radio completo.


    Si piensas en el marco de la locura marítima soviética, cuando la flota no es necesaria para resolver tareas claras, sino para PvP con portaaviones estadounidenses en cada punto de los océanos, entonces la lógica es impecable. Si vienes prácticamente, corriendo con horror de los portaaviones KUG, es inútil un poco menos, un poco por completo. Ningún portaaviones lo perseguirá, se encerrará en algún lugar de Vladivostok, y cuando después de eso solo haya un defecto de todas las instalaciones militares-industriales allí, solo tendrá una pregunta, por qué demonios construyó este KUG, y no 10 escuadrones de combate de múltiples roles.

    Uno podría perder un millón de soldados o dos en la batalla. Pero luego se convocó a nuevos reservistas, recibieron un conjunto de uniformes baratos, una bolsa de lona, ​​botas con bobinas y un rifle, y eso es todo: las pérdidas se recuperaron


    Digamos francamente, en diciembre, en la contraofensiva 1941 cerca de Moscú había personas armadas con tres gobernantes redundantes al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, que, debido al reemplazo con el SVT, fueron entregados a los almacenes y armas 76 mm de la época del mismo rey, que también acumularon 200% del estado y la basura. almacenado Reponer personas y el rifle, en principio, es posible, reabastecer tanques incluso durante la Segunda Guerra Mundial ya no era realista; de hecho, la Unión Soviética puso más de cien mil soldados mientras mantenía el territorio del que fueron evacuadas las fábricas en el 41, sería simplemente poco realista para un país más pequeño. Y luego, en el año 1942, las tropas de tanques soviéticos solo existían en forma de brigadas de tanques, y no se hablaba de ningún cuerpo mecanizado.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 26 Septiembre 2019 10: 24
    0
    Alguna Armada en el mundo puede tener varios. Las acciones dirigidas contra estos eslabones débiles pueden desorganizar la Armada del enemigo y evitar que luchen.


    Estamos empeorando U en ВэМehФ débil enlace de poder.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 Septiembre 2019 12: 14
      0
      Pero tiene fuertes CCR, incluido el equipo nuclear, y pronto se agregará a su arsenal el circón hipersónico de largo alcance.
    2. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 16: 10
      0
      Hola cirilo)))))

      Creo, sin embargo, que es necesario llegar a una construcción
  • Antiguo26
    Antiguo26 26 Septiembre 2019 12: 14
    +1
    Cita: Amateur
    Los "calibres" son diferentes, Sandor Clegane, ¡eres nuestro crítico analfabeto!

    Lo siento, Víctor, pero también justificas tu apodo planeando disparar misiles antibuque a barcos a una distancia de 1500 km. También confunda los diversos complejos.
  • AK1972
    AK1972 26 Septiembre 2019 13: 56
    0
    ¡Gracias al autor por el artículo! Sin embargo, la frase atravesó el ojo:
    De hecho, cuando Rusia y la URSS recurrieron de manera competente a las minas, resultaron ser los medios más destructivos contra cualquier enemigo.

    Como si la URSS y Rusia fueran dos países diferentes. ¿Por qué no enumerar las 14 repúblicas restantes?
    Pero las tácticas de la minería ofensiva (especialmente remota) son absolutamente efectivas y con una inversión mínima puede causar un daño enorme al enemigo. Aunque yo mismo soy un minero terrestre, está bastante claro que la instalación remota de un campo de minas usando aviación, artillería, defensa antimisiles, sistemas de lanzacohetes múltiples ayudará a evitar pérdidas de personal, y en caso de contraofensiva, minaré mis propios campos de minas por auto detonación.
  • Alexey ra
    Alexey ra 26 Septiembre 2019 14: 02
    +1
    De hecho, la flota no tenía un adversario adecuado en el mar, y la aviación alemana, por destructiva que fuera, no podía detener los barcos, naves y embarcaciones de la flota. De hecho, para las grandes naves de superficie, solo nuestro propio Cuartel General del Alto Mando Supremo pudo hacer esto, en respuesta a la pérdida de tres naves en batalla, un episodio desagradable, pero no crítico, para la dignidad de combate de la flota (este fue el caso tanto con los británicos como con los japoneses, pero continuaron luchando).

    Oh, ho ... ¿y sabes por qué los británicos y los japoneses continuaron luchando? Porque tenían un constructor de barcos que podía compensar las pérdidas. Y para la Flota del Mar Negro, que trabajaba en el mar cerrado, todas las plantas de construcción y reparación de barcos del Mar Negro y Azov permanecieron en el territorio ocupado, por lo que la pérdida (o daños graves) de cualquier barco más grande que un bote blindado era irreparable para él.
    Y sobre la aviación alemana y la supresión del movimiento de barcos, recuerda Sebastopol. Para el verano de 1942, no solo los transportes, sino incluso los barcos de superficie no podían ingresar a la ciudad. Y la velocidad no se salvó (como la defensa aérea y la maniobra): el barco más rápido de la Flota del Mar Negro fue atrapado por el VIII cuerpo aéreo en el cruce, después de lo cual el líder apenas llegó al Novorossiysk (donde terminó).
    1. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 16: 15
      0
      Y para la Flota del Mar Negro, que trabajaba en el mar cerrado, todas las plantas de construcción y reparación de barcos del Mar Negro y Azov permanecieron en el territorio ocupado, por lo que la pérdida (o daños graves) de cualquier barco más grande que un bote blindado era irreparable para él.


      ¿Y? ¿Rendirse o qué? La situación era una o la otra

      Para el verano de 1942, no solo los transportes, sino incluso los barcos de superficie no podían ingresar a la ciudad.


      Debido a que fue precisamente bajo Sebastopol que se desarrollaron circunstancias tales como la presencia de grandes fuerzas de aviación, su experiencia en la caza de barcos, el conocido punto donde deben ir los barcos, la imposibilidad de garantizar la sorpresa (esperar de antemano), la imposibilidad de maniobra (hay un destino fijo).

      Vemos las conclusiones de un último artículo:

      En los casos en que una sola nave de superficie o un pequeño grupo de naves de superficie (por ejemplo, el Príncipe de Gales y Ripals bajo Kuantan) se encuentren con fuerzas de aviación grandes y bien entrenadas que realizan a propósito una operación a gran escala dirigida a la destrucción de estas naves en particular, no hay posibilidad . La nave es lenta y los aviones que no la destruyeron la primera vez volverán una y otra vez, y con cada ataque, la nave tendrá cada vez menos capacidad de resistencia, a menos que, por supuesto, se hunda de inmediato.
      ...
      Pero en los casos en que un solo barco o grupo que opera en la zona de dominación enemiga en el aire, retiene la brusquedad de sus acciones, actúan de acuerdo con un plan claro que le permite utilizar todas las deficiencias de la aviación como un medio de guerra (usando la hora del día y el clima, teniendo en cuenta el tiempo de reacción del avión a un barco de combate detectado). al planificar la operación y elegir el momento del cambio de rumbo, camuflaje al ingresar a la base, alta velocidad en la transición y maniobras impredecibles, la elección del último rumbo para el reconocimiento del enemigo cualquier contacto con sus fuerzas, no sólo con los aviones), tienen una fuerte armas antiaéreas y tripulación entrenada, para mantener la disciplina cuando se utiliza la radio, tiene todo lo necesario a bordo para dirigir la lucha por la supervivencia justo en la batalla, y después de él - la situación se invierte.
  • mik193
    mik193 26 Septiembre 2019 14: 11
    0
    Hay un grano de oro en el artículo, a pesar de los gritos de los críticos rencorosos. Bueno, deberíamos prestar especial atención a la guerra mía. Ahora no somos demasiado poderosos en cuanto a la composición del barco, y teniendo en cuenta las capacidades de nuestros astilleros, en general está completo. Y así, el viejo eslogan "en la guerra, todos los medios son buenos" se eleva a su máxima altura.
  • Antiguo26
    Antiguo26 26 Septiembre 2019 14: 52
    +2
    Cita: max702
    Es decir, no aceptaron nada en su lugar, ¿y los Iskanders (con misiles muy diferentes) son dibujos animados?

    ¿Estás leyendo con atención? Algunas personas sugirieron disparar a barcos con misiles balísticos y enfatizaron que los misiles balísticos no solo son intercontinentales, sino también Tochka-U. En respuesta, recibí la respuesta (perdón por la tautología) de que los "Puntos" se han ido. "Iskander? Por supuesto que hay. Solo dispararles a los barcos puede tener tanto éxito como disparar a un gorrión con un cañón.
    Habla diferentes cohetes? Sí, también hay alados. Solo un misil de crucero no es antibuque y no tiene un cabezal de referencia en la sección final. ¿Y cómo dispararás a un objetivo que se mueva a una velocidad de 50 km / h?
    1. Uno nuevo
      Uno nuevo 26 Septiembre 2019 21: 26
      +1
      En el lugar de basar el barco, también, ¿Iskander no puede llegar?
      Y sí, se dijo que los iskanders eran capaces de golpear objetos en movimiento. Fijar la cabeza de referencia a un cohete capaz de levantar media tonelada es una tarea trivial en general. El buscador de radar ARGS-35 para comparación pesa 50 kg.
      1. polinomio
        polinomio 27 Septiembre 2019 12: 45
        0
        Y volantes y sistema de control. Entonces no será Iskander.
      2. Sasha_rulevoy
        Sasha_rulevoy 27 Septiembre 2019 20: 36
        0
        Cita: Newone
        ¿No puedes llegar a Iskander en la base del barco? Y sí, se dijo que los iskanders eran capaces de golpear objetos en movimiento. Fijar la cabeza de referencia a un cohete capaz de levantar media tonelada es una tarea trivial en general. El buscador de radar ARGS-35 para comparación pesa 50 kg.
      3. Sasha_rulevoy
        Sasha_rulevoy 27 Septiembre 2019 21: 06
        0
        Cita: Newone
        ¿No puedes llegar a Iskander en la base del barco? Y sí, se dijo que los iskanders eran capaces de golpear objetos en movimiento. Fijar la cabeza de referencia a un cohete capaz de levantar media tonelada es una tarea trivial en general. El buscador de radar ARGS-35 para comparación pesa 50 kg.


        Es posible llegar al lugar de la base, solo en el rango de vuelo de Iskander de 500 km desde la región de Kaliningrado, los portaaviones no tienen base.

        Es posible atornillar el ARGSN, el Pershing-2 o una versión anterior de Iskander tenía ARGSN, pero nadie ha logrado golpear el barco con tal cabeza (y si hablamos de los estadounidenses, entonces tal vez no tuvieron éxito en absoluto, por alguna razón no tuvieron tiempo de probar el Pershing a todo su alcance).

        Es fácil hacer ARGSN en un cohete que vuela paralelo al agua. Para ella, el costado del barco es una pared vertical. Parte del rayo que se refleja desde la superficie horizontal del agua vuela más hacia adelante. La resolución debe ser estrecha solo en azimut, la resolución en altitud no nos molesta. No es necesario escanear en altura. Por lo tanto, la antena puede ser relativamente pequeña, en forma de un plátano tendido, hablando en términos generales. Un escaneo es suficiente para detectar un barco. Y un par de escaneos adicionales para eliminar el destello de las crestas de las olas y el polvo de agua. Para un cohete que cae verticalmente, el barco puede girar no solo hacia la izquierda o hacia la derecha, sino también hacia arriba o hacia abajo, por lo que la antena debe hacerse más voluminosa y para que no gire en un plano, sino en dos. Si, por ejemplo, la resolución es de 2 grados y el sector de búsqueda es de 40 por 40 grados, entonces el tiempo de escaneo de un misil balístico será 20 veces más largo (deslice veinte veces de izquierda a derecha). Al mismo tiempo, la velocidad de encuentro con el objetivo de un BR, por ejemplo el mismo "Pershing-2", es 3000 m / s, y no 300 m / s, como en el CD, es decir. el tiempo para corregir el rumbo es diez veces menor. Girar la antena del radar puede tardar medio segundo. Aquellos. en nuestro ejemplo, "Pershing-2" debería dedicar 10 segundos a una exploración, tiempo durante el cual volará 30 km. El Pershing real encendió el radar a una altitud de 10 km, y por encima de él no funcionó debido al calentamiento.
    2. max702
      max702 2 de octubre 2019 00: 04
      0
      Cita: Old26
      solo dispararles a los barcos puede ser tan exitoso como obtener de un cañón en un gorrión.

      ¿Estás seguro de eso? Tal vez hicieron un misil capaz de maniobrar en el último tramo del vuelo, y con orientación. "Dagger" parece ser declarado principalmente como un misil antibuque, y surgió de la carga de municiones de Iskander. Nadie creía en los "calibres", pero ahora lo perciben como un lugar común, aunque en un principio parecía un milagro y una fantasía de alguien ... Ciertamente entiendo que hasta que el barco que va a toda velocidad es impactado, nadie cree, pero puede ser una gran sorpresa ...
  • 5-9
    5-9 26 Septiembre 2019 15: 14
    +3
    Otra excursión al arte de la lucha con cuchillos con énfasis en cómo matar a un enemigo con un cuchillo corto y contundente con un esguince ... interesante e informativo ... pero ¿por qué un hombre con una pistola (TNW) y una ametralladora (SNF) lo sabe todo? y en chaleco antibalas (defensa aérea)?
    1. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 16: 16
      -2
      Debido a que se lo puede encontrar fácilmente en una situación en la que los troncos deben abandonarse, de lo contrario, también lo buscarán con troncos. En cantidad superior.
      1. Vadim237
        Vadim237 26 Septiembre 2019 17: 31
        +1
        Pero esta situación es de alguna manera propia, inventada.
        1. Avior
          Avior 26 Septiembre 2019 17: 40
          0
          No muy inventado.
          Cuando se lucha solo en el mar, es muy probable que incluso los Estados no alcancen las armas nucleares.
          Pero si hay una probabilidad con los Estados, con Francia, Inglaterra o China, es incomparablemente menor, entonces con Italia es cero.
          Es por la razón que expresó anteriormente.
      2. Uno nuevo
        Uno nuevo 26 Septiembre 2019 20: 56
        +1
        También vienen con baúles. En cantidad superior.

        Entonces aún es más fácil que sus troncos (SNF) sean suficientes para que todos los que se acuesten y no se paren. Y esto, debo decir, funciona.
        Cuando se lucha solo en el mar, es muy probable que incluso los Estados no alcancen las armas nucleares.

        No, no ha habido ni habrá peleas "solo en el mar". Este es el engaño de un mal guionista.
        1. max702
          max702 2 de octubre 2019 00: 07
          0
          Cita: Newone
          No, no ha habido ni habrá peleas "solo en el mar". Este es el engaño de un mal guionista.

          Bueno, entonces, ¿cómo juegas barcos? ¡El significado está completamente perdido! Y es tan hermoso ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 26 Septiembre 2019 16: 57
    0
    Muy, interesante y verdadero artículo
  • comandante
    comandante 26 Septiembre 2019 19: 55
    0
    Para el autor. "Hay formas de hacer la guerra en el mar". ¿Cuáles? Método: ¿qué es? ¿Y el uso de los términos "débil" y "fuerte" - en relación con qué indicadores y criterios para ellos? ¿O simplemente por "conceptos"? Mi conclusión es la siguiente: el autor era inteligente de niño, pero siempre soñó con clavar a chicos fuertes, pero no inteligentes, del jardín trasero. Entonces no fue posible realizar sus sueños, ya que los chicos malos siempre lo lastimaban en el patio, tampoco estaba destinado a convertirse en marinero. Pero con la llegada de Internet, puede, sin temor a recibir un golpe en la cabeza, trillar cualquier tontería. ¿Quién está en contra de lo que he aprobado?
    1. timokhin-aa
      26 Septiembre 2019 20: 59
      +1
      Estoy en contra Como ex niño de la puerta de entrada, te declaro responsablemente que estás conduciendo algún tipo de tormenta de nieve extrema.
  • Antiguo26
    Antiguo26 26 Septiembre 2019 21: 38
    +2
    Cita: Newone
    En el lugar de basar el barco, también, ¿Iskander no puede llegar?
    Y sí, se dijo que los iskanders eran capaces de golpear objetos en movimiento. Fijar la cabeza de referencia a un cohete capaz de levantar media tonelada es una tarea trivial en general. El buscador de radar ARGS-35 para comparación pesa 50 kg.

    ¿Estamos haciendo otro "wunderwaffe" de Iskander, ahora para destruir barcos? ¿Manejarás este espacio en blanco con el espíritu santo? La cabeza homing con tal área de superficies aerodinámicas le permitirá desviar la trayectoria un ligero grado. Porque tendrá que reducir la velocidad de 6M a 2M y este cohete no se adaptará al "circo aéreo" con maniobras serias. Y además, no podrá cambiar la trayectoria indefinidamente. Y que el RLGSN de "Urano" pesa 50 kg. Discurso en actuadores.
    1. Uno nuevo
      Uno nuevo 26 Septiembre 2019 22: 06
      +1
      ¿Por qué Iskander necesita maniobras de 90 grados? No vamos a dispararle a un luchador en el camino. A la velocidad del iskander, el barco es un objetivo fijo con un pequeño error en las coordenadas dadas. Durante el vuelo del Iskander, el objetivo, incluso con un máximo de 30 nodos, cambia 3 km. ¿Y cómo sabes el área de los timones dinámicos del Iskander en la etapa final?
  • Uno nuevo
    Uno nuevo 26 Septiembre 2019 21: 54
    +1
    El artículo tiene pensamientos sólidos, el artículo tiene pensamientos que yo llamaría extraños.
    Si las promesas generales del tipo más rápido son más fuertes y parecen ser ciertas, entonces, en los detalles de la flota, el escritor de ficción claramente asumió.
    1) ¿Qué guerra nafig raider contra el enemigo "más fuerte"? Tal guerra, de acuerdo con la doctrina de la Federación Rusa, será nuclear por defecto, y el enemigo (mientras mantiene el poder actual de las fuerzas nucleares estratégicas) simplemente NO TENDRÁ puertos capaces de pasar volúmenes significativos de carga en tal conflicto. En cambio, estarán fuertemente contaminados con radiación (hasta la imposibilidad de estar siquiera protegidos) y el área arruinada por la explosión.
    2)
    Salario intensa guerra ofensiva minera
    El mensaje no es malo, pero ¿quién dejaría ir tal guerra si no fueras el atacante? Sin embargo, es necesario prepararse para tal guerra, incluso en las condiciones de oposición del enemigo, en este caso el juego vale la pena. Pero es necesario prepararse no como sugiere el autor. La puesta en escena masiva de minas obsoletas ayudará poco contra un adversario superior. El desarrollo e implementación de barreras autónomas integradas de misiles mineros capaces de interactuar con la información con el resto de sus fuerzas (bueno, lo mismo que los estadounidenses están desarrollando ahora) es otra cuestión.
    3) En una guerra nuclear, es muy malo vencer primero si también te devuelven el golpe. Acabarán con los dos, pero quién dio el golpe primero, con particular crueldad.
  • Servisinzhener
    Servisinzhener 26 Septiembre 2019 22: 28
    0
    Cita: Rurikovich
    Y aquí se rió. Con el ingenio actual del hipotético adversario en brindar apoyo informativo, un acto de cualquier tipo de "ahrEssii" por nuestra parte es el mejor regalo para declararnos un imperio del mal en los cerebros del electorado occidental. Y comenzar una guerra en respuesta a "AhrEssiya". Por lo tanto, golpear primero sin ningún apoyo, aunque ignorado, pero sin embargo, el derecho internacional es más caro para uno mismo que más perjudicial para el enemigo. Más bien, ellos mismos harán que los ataquemos nosotros mismos sin saber cuál será el motivo de la guerra. Si se está desplegando un enemigo más fuerte, al menos golpea al primero, al menos al segundo, no importa

    Puede estar seguro de que en el momento de tal conflicto, los cerebros del electorado occidental estarán llenos del necesario estado de "pureza". Y quién golpeó primero no importará. Así como ahora.
    Pero un golpe preventivo unos días antes del comienzo puede confundir seriamente las cartas al lado atacante.