Estamos construyendo una flota. Ataques de los débiles, pérdida de los fuertes.
No importa cuán extraño pueda sonar, pero Rusia con ella ubicación geográfica, la economía y las vulnerabilidades deberían considerarse en las guerras potenciales en el mar como el lado más débil. De hecho, si es así, no siempre será así, pero lo será con mucha frecuencia. Rusia no puede crear rápidamente una flota comparable a la japonesa. La Flota Báltica no superará la fuerza de las fuerzas que la OTAN puede usar en el Báltico. Turquía, con su economía y población, con acceso a la tecnología occidental y la construcción naval, siempre podrá crear una flota más poderosa que nuestro Mar Negro. O al menos más numeroso. Además, cualquier país en guerra con Rusia podrá contar con esta o aquella ayuda de los países occidentales, siempre. Y esto sin mencionar un hipotético choque con los Estados Unidos, si no logra llevar a la escalada nuclear.
Somos más débiles, es mejor proceder de esto. E incluso la transferencia oportuna de reservas de otras flotas al turbulento teatro de operaciones, incluso un choque poderoso aviación En tierra no debería sumergirnos en ilusiones. Deberíamos comenzar desde el principio desde lo malo: debemos ganar en las condiciones de superioridad numérica y económica del enemigo, y ganar con una puntuación aplastante, rápida y aterradora para nuestros rivales.
¿Es esto posible? Hay una serie, por así decirlo, de "principios de segundo orden", o de aquellas reglas que ayudan a lograr el objetivo principal expresado anteriormente en la guerra: dominar el mar o bloquear o expulsar al enemigo del mar o destruirlo.
Tiene sentido enumerarlos, porque las operaciones del lado más débil en una guerra en el mar tienen una posibilidad de éxito solo cuando se adhiere a ellas. No garantizan su victoria, por supuesto, porque el enemigo no jugará regalos. Pero le dan una oportunidad al lado más débil, y en algunos casos son considerables. Sin garantizar la victoria, la hacen posible.
En el verano de 1914, un destacamento de dos buques de guerra alemanes, el crucero de batalla Göben y el crucero ligero Breslau, marcharon a través de los Dardanelos para llevar a cabo operaciones militares contra la Entente, con base en territorio turco. En las circunstancias específicas que prevalecen en ese momento, es contra Rusia.
En teoría, Rusia tenía una gran ventaja en el Mar Negro sobre dos barcos alemanes. Pero había un matiz. Tanto el Goben como el Breslau fueron significativamente más rápidos que cualquier barco de guerra ruso. Y más fuerte que cualquier barco ruso que pueda atraparlos.
Como resultado, todas las batallas entre barcos alemanes y rusos terminaron de la misma manera: cayendo bajo el poderoso fuego de los barcos rusos, los alemanes simplemente salieron, abandonaron la batalla, y eso es todo. Esto continuó durante toda la guerra, que "Goeben" sobrevivió con seguridad. La superioridad en velocidad de un barco alemán más moderno hizo posible sobrevivir a varias batallas con los rusos. flota, y ninguna potencia de fuego de los armadillos rusos ayudó: la velocidad ayudó a los alemanes a evitar la batalla simplemente cuando no consideraban necesario unirse a ella, o cuando querían abandonarla. Ninguna superioridad numérica y de fuego ayudó a los rusos, ni la habilidad táctica de los comandantes, al contrario de las estimaciones populares de hoy, realmente tuvo lugar.
Puedes encontrar muchos ejemplos similares en historias. Una fiesta con una superioridad en velocidad no es vulnerable en absoluto o requiere fuerzas completamente desproporcionadas para su derrota. Esto es especialmente evidente cuando las acciones tienen lugar en el océano abierto.
Pero esto está en el enlace táctico. Un "subir de nivel"? ¿La velocidad tiene importancia operativa?
Tiene.
Considere la situación cuando un grupo de ataque de portaaviones en el océano abierto necesita destruir un grupo de ataque de un barco o conducirlo a un puerto neutral, donde será internado. Para esto, es necesario atacarlo con aviones, asegurando la derrota de al menos un objetivo en cada salida. A primera vista, todo es obvio, pero de hecho, el comandante del grupo de portaaviones debe resolver una serie de problemas.
No hablaremos sobre el reconocimiento, el mantenimiento del contacto y la emisión de la designación del objetivo: esto no es tan simple como parece, pero tampoco imposible, simplemente omitimos esta pregunta. Lo consideramos resuelto.
Pensemos en otra cosa.
Para que un ataque al KUG sea solo un ataque, y no un lanzamiento suicida de un puñado de aviones bajo el fuego de varios poderosos sistemas de defensa aérea, debe ser un ataque masivo. El número máximo de aviones debe elevarse en el aire, y deben atacar al enemigo juntos, sobrecargando sus sistemas de defensa aérea y haciendo imposible rechazar el ataque. A primera vista, esto es para lo que existen los portaaviones, pero para tal ataque, el KMG debe estar dentro del radio de combate del avión de cubierta.
Hagamos una pregunta: ¿qué pasa si la velocidad del COG en la transición es siempre y en todos los casos mayor que la velocidad del ACG? Por ejemplo, en los nodos 5? Estos cinco nodos significan un aumento en la distancia entre KUG y AUG en 220 kilómetros cada día, casi la mitad del radio de combate F / A-18 cargado en la versión de choque y sin tanques colgantes. Y en un día, casi un radio completo. Al mismo tiempo, el AUG necesita ir a una velocidad que excluya el uso de sus propios submarinos para su defensa, y si el KUG perseguido pasa la cortina de sus submarinos, entonces el AUG persiguiéndolo corre el riesgo de toparse con esta cortina, y de repente.
Entonces, ¿cómo dar en el blanco solo en estas condiciones? No vale la pena decir que esto es imposible en absoluto, la realidad es más complicada que una carrera directa. Sin embargo, el ejemplo anterior muestra bien cómo a veces se puede usar la velocidad. Supongamos que AUG "integralmente" es dos veces más fuerte. ¡Pero no puede alcanzar el objetivo, al menos en este momento!
Al final, debes llevar a cabo una operación naval completa, eliminar barcos y grupos de barcos de realizar otras tareas ... haciendo que sea más fácil para el enemigo operar en otras partes del teatro de operaciones.
No menos importante es la velocidad con que el grupo naval o escuadrón se mueve al teatro de operaciones deseado. Cualquier barco tiene una velocidad máxima, y existe la velocidad de un vehículo económico, en el que se realizan cruces a largas distancias. Cuanto mayor sea este último, mayor será la velocidad de despliegue de los grupos navales.
Como resultado, un oponente más fuerte pero más lento se enfrenta a una perspectiva desagradable: siempre llega tarde. Un oponente rápido ataca las fuerzas que considera necesarias y se va impunemente. Por supuesto, cada batalla para él conlleva el mismo riesgo que para la "lenta": después de todo, los misiles y los aviones son en cualquier caso más rápidos que los barcos. Pero entre peleas, es la velocidad la que determina quién conducirá a alguien a una situación desesperada.
Los débiles deberían ser más rápidos. Debe ser más rápido durante cualquier operación, debe ser más rápido durante la implementación. Y esto significa la necesidad de que la construcción naval se base en los datos del enemigo: esperar hasta que quede claro a qué velocidad máxima pueden ir sus naves y cuál es la velocidad del curso económico, y luego entregar naves que son superiores al enemigo en esto.
Ilustramos esta afirmación con otro ejemplo: es necesario tomar el control de cierta estrechez, por ejemplo, un estrecho. Un lado envía un submarino atómico o dos allí, el segundo un par de corbetas antisubmarinas y submarinos no nucleares, con la tarea de destruir toda la superficie militar y todos los objetivos submarinos sin excepción después de cierto punto. ¿Es importante quién llega a la estrechez más rápido? La respuesta es obvia.
Si ignoramos la velocidad como una propiedad táctica del barco, entonces podemos decir que el enemigo debe ser superado en todo: en la velocidad de análisis de la situación, en la velocidad de toma de decisiones, en la velocidad de movilización, en la velocidad de transmisión de órdenes y otra información. Un oponente rápido podrá imponer su ritmo, establecerlo, y uno fuerte, pero lento, tendrá que seguirlo, será guiado, y en algún momento será llevado a algún tipo de final triste para él. Tipo de emboscada submarina.
Entonces, la regla del número uno débil es ser más rápido que el enemigo en todos los sentidos, desde la velocidad con la que el barco puede moverse en un modo u otro, hasta la velocidad de la toma de decisiones.
Esto implica, entre otras cosas, delegar varios poderes más a los comandantes de barcos y formaciones de los que tienen actualmente.
Y también el hecho de que todos los buques de guerra en construcción de primer rango deben tener un rendimiento de alta velocidad. Como algunos barcos de suministro integrados.
Habiendo logrado ventajas de velocidad, vale la pena implementarlo principalmente mediante acciones de incursión. En el articulo "Raiders vs Cruisers" Las posibilidades no utilizadas por la armada de la Alemania nazi en una guerra en el mar se examinaron en forma de incursiones contra los buques de guerra de los británicos, y no contra sus convoyes. En el caso del lado más débil, tales acciones son necesarias: debe "equilibrar el equilibrio", obligar al enemigo a soportar pérdidas mayores de lo que soporta y distraer a su armada de tareas importantes, por ejemplo, de proteger las comunicaciones.
Partimos del hecho de que el objetivo de la flota es dominar el mar y, por lo tanto, la incursión debe apuntar a destruir los buques de guerra enemigos, su aviación naval o la infraestructura necesaria para su uso en combate.
En este caso, la incursión no debe confundirse con la incursión, que es su caso especial: la incursión es limitada en el tiempo y su fin es la retirada y la separación de la persecución del enemigo, pero en su curso es bastante posible luchar con una parte débil de las fuerzas del enemigo hasta que se destruya por completo.
Frente a fuerzas enemigas iguales o superiores, los asaltantes se van a expensas de la velocidad. Al encontrar fuerzas enemigas débiles, las destruyen en la batalla. Esto no es negociable, y es la base de sus métodos. Es esta característica la que distingue la incursión de otras operaciones ofensivas y nos permitirá, al lado débil, ahorrar fuerzas en la guerra con el lado fuerte. Al mismo tiempo, este enfoque no niega la importancia de la batalla: habiendo descubierto al enemigo y decidido destruirlo (¡no solo un ataque!), La conexión de los Raiders puede, y básicamente debería luchar con él hasta que sea destruido.
No puede escribir instrucciones detalladas para tales operaciones militares, cada caso es único y depende en gran medida de las circunstancias específicas. Esbozamos solo algunas de las posibilidades que se pueden utilizar, pero a las que no se reduce.
Los asaltantes atacan por su cuenta. La tarea del escuadrón de incursiones de barcos para encontrar y destruir al enemigo. Aprovechando la velocidad, confiando en el reconocimiento aéreo desde la "costa", datos de observación satelital, tráfico neutral en el que puede esconderse, pescadores en los sitios de pesca, entre los cuales también puede esconderse, reconocimiento utilizando medios pasivos (sin radiación), los invasores deben estar a distancia salva de misiles de las fuerzas enemigas para ser destruidas, y destruirlas aún más con una serie de ataques consecutivos. En un punto predeterminado en el tiempo, los invasores parten hacia el área donde el dominio del mar ya está asegurado, incluso si es un área costera frente a su costa. A partir de ahí viene una nueva incursión.
Los asaltantes inducen aviones de ataque básicos. La tarea de los asaltantes en tal escenario es solo encontrar las fuerzas enemigas para ser destruidas, y luego dar la designación de objetivo para atacarlos. Después de aplicar una serie de golpes, los invasores deberían, siempre que sea posible, evaluar su resultado.
Los asaltantes se usan como cebo. En este caso, el objetivo de los asaltantes es "arrastrar" detrás de ellos a las fuerzas enemigas, que deben ser emboscadas. Para hacer esto, los asaltantes realizan su búsqueda, un ataque demostrativo o varios ataques, intercalados con desperdicios en un rango seguro, con la tarea de provocar la persecución de las fuerzas enemigas y "arrastrarlas a la cola" al lugar de la destrucción, por ejemplo, a donde sería posible usarlas combinadas soplar debajo del agua y del aire.
En condiciones normales, organizar un ataque conjunto de aviones y submarinos es muy difícil. En la época soviética, tales acciones se consideraban la base de la lucha en el mar, pero por el bien de la justicia, uno no puede dejar de admitir que la complejidad de organizar tales acciones era prohibitivamente alta incluso durante los ejercicios. En una guerra real, esto sería casi imposible. Excepto por la situación en que nuestras fuerzas "llevan" al enemigo detrás de ellos "para matarlo" y saben con certeza el momento y el lugar en el que debería estar en el curso de esta persecución.
Los asaltantes crean una amenaza que obliga al enemigo a aplastar a las fuerzas. En este caso, el objetivo de los asaltantes es atacar algo que obligue al enemigo a retirar parte de las fuerzas de la dirección de concentración de los esfuerzos principales, y lanzar parte de las fuerzas contra los asaltantes. Esta puede ser una operación intensiva contra buques de suministro y buques de la parte trasera del mar, acciones demostrativas en las comunicaciones enemigas, acciones demostrativas lejos de los lugares de las batallas principales, bases mal protegidas, atacar a lo largo de la costa u otras acciones que no dejen al enemigo más que comenzar la transferencia. sus fuerzas en una dirección secundaria, facilitando las acciones de nuestras fuerzas en general. O, como opción, soportar la destrucción de la infraestructura costera, la pérdida de embarcaciones traseras, etc.
Se puede usar cualquier combinación de tales acciones, y se pueden llevar a cabo a cualquier escala, incluido el uso de todas las fuerzas en el teatro de operaciones en una operación de incursión grande. Solo hay dos condiciones fundamentales: separarse de las fuerzas superiores o iguales sin entablar batalla con ellas, y tener buques de guerra, aviación naval e infraestructura importantes para librar la guerra en el mar, el objetivo principal del ataque. El resto es opcional y depende del curso de las hostilidades (en algunos casos, los transportes militares y los escuadrones de aterrizaje en la transición serán un objetivo más importante, pero fuera de tales circunstancias, el objetivo número uno es la Armada enemiga).
¿Cuál es el objeto del ataque del asaltante? Buques de guerra enemigos separados, grupos de combate de superficie débiles y pequeños, buques de guerra de seguridad que consisten en formaciones grandes y fuertes, que ocupan posiciones extremas en la formación de combate, barcos de la retaguardia flotante, infraestructura costera: muelles, depósitos de combustible, barcos en bases ubicadas en aeródromos marítimos. aviación, especialmente antisubmarino, que es el objetivo número uno en todos los casos y está sujeto a la destrucción completa e incondicional. Para hacer esto, los misiles de crucero son alcanzados en tales objetivos terrestres.
Teóricamente, el comandante de un grupo de asaltantes puede involucrarse en una operación contra fuerzas enemigas superiores, pero solo en condiciones en las que no tenga que librar una batalla abierta con ella, en la que el enemigo pueda usar todas sus capacidades.
Entonces, durante una tormenta, si uno dura lo suficiente, los invasores pueden, sin esconderse, intentar acercarse a un grupo de ataque de portaaviones a una distancia de una descarga de misiles.
De fundamental importancia para su éxito es el reconocimiento bien establecido y la interacción bien establecida tanto con la aviación de base como con los submarinos.
Por supuesto, puede haber otras opciones, hasta provocar una poderosa formación de asaltantes para atacar a los aviones basados en portaaviones contra sí mismos, para destruir tantos pilotos navales enemigos como sea posible en la batalla posterior y luego separarse de sus barcos URO, reduciendo así la importancia del portaaviones disponible para el enemigo a cero Hay que admitir que este es un tipo de acción muy peligroso, con consecuencias impredecibles, pero puede dar mucho.
Designemos la regla del número dos débil: realizar incursiones intensivas destinadas a destruir barcos enemigos, barcos de la retaguardia, su aviación naval e infraestructura costera importantes para la efectividad de combate de la flota. Al mismo tiempo, durante las incursiones es imposible involucrarse en batallas con fuerzas enemigas iguales o superiores, y debe "separarse" inmediatamente de sus fuerzas después de que hayan sufrido las pérdidas planeadas por el Comandante de los Incursiones.
El uso masivo de la incursión como un tipo de hostilidades reducirá la superioridad numérica del enemigo, impedirá la concentración de sus fuerzas en la dirección principal, interrumpirá la realización de operaciones ofensivas a gran escala, aliviará la situación de las fuerzas rusas en las operaciones militares, recibirá inteligencia adicional y socavará la moral del enemigo.
Puede sonar como una banalidad, pero no es una banalidad. De acuerdo con la ciencia militar rusa (o los principios del arte militar: la disputa entre la ciencia y el arte en los asuntos militares es eterna, solucionaremos este problema) el éxito en las operaciones militares se logra mediante fuerzas de grupos interespecíficos de fuerzas armadas, que son parte de las ramas de las fuerzas armadas y están luchando en estrecha cooperación entre sí .
Además, en conflictos militares como, por ejemplo, sirio, este principio encuentra cierta encarnación.
Sin embargo, nos hacemos algunas preguntas.
¿Cuándo fue la última vez que se practicó una operación conjunta de aterrizaje de la flota, los marines, las fuerzas aerotransportadas y las fuerzas terrestres, en la que cada rama del ejército y las fuerzas se utilizarían para el propósito previsto? ¿Cuándo fue la última vez que los petroleros del Cuerpo de Marines aterrizaron de las fuerzas terrestres con sus armas y equipo? ¿Cuándo se abrieron paso los marines reforzados con tanques para unirse al regimiento de paracaídas en el aire? Cuando el batallón motorizado de rifles de las fuerzas terrestres recibió el puesto de la nave para ajustar el fuego de artillería y luego actuó en su interés, con disparos reales en vivo a pedido. Recuerdo las enseñanzas recientes de la flotilla del Caspio, pero la escala que había, por decirlo suavemente, no es la misma, y los caspianos trabajaron con sus propios marines, lo que facilita enormemente la interacción. Alguien puede argumentar que tales cosas probablemente están siendo resueltas por alguien en KSHU, pero las KSHU nunca son suficientes para resolver todos los matices del uso del combate y, después de haber jugado un par de divisiones en los aterrizajes en los mapas, entonces realmente tienes que aterrizar en el suelo al menos un par de batallones.
¿O vale la pena recordar el uso de combate de helicópteros del ejército del ejército de EE. UU. Desde barcos de la Armada de EE. UU. Durante la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 (ver artículo “Aviones de combate sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar ") Para nosotros, esto es imposible incluso técnicamente, nuestros helicópteros VKS, a diferencia de los marinos, no están equipados con mecanismos para plegar las palas del rotor. Esto complica su transporte por aire o por transporte terrestre y almacenamiento en hangares, pero así es como lo conseguimos.
Nos aventuramos a sugerir lo siguiente.
El nivel de interacción interespecífica que consideramos óptimo es realmente insuficiente. Al menos, si miras a través del "prisma" de la guerra en el mar, seguro. Una teoría que es absolutamente cierta no encuentra su plena realización en la práctica. La razón de esto es el dominio absoluto en las estructuras de mando de las Fuerzas Armadas de inmigrantes de las Fuerzas Terrestres y la posición subordinada de la flota y VKS en relación con ellos. El resultado: los comandantes de tanques y los soldados de a pie hacen lo que pueden. Planean operaciones terrestres con apoyo aéreo y, cuando sea necesario, también planean apoyo desde el mar: transporte vigilado, aterrizaje táctico, ataques con misiles de crucero desde barcos, siempre que estén allí, bombardeando al enemigo. No se utiliza todo el potencial de otros tipos de aviones, en lugar de las fuerzas terrestres.
Me gustaría ver una operación ofensiva aérea en la que las fuerzas terrestres llevan a cabo tareas auxiliares, pero ninguno de nuestros grandes ejercicios tenía esto.
Desde el punto de vista de una guerra en el mar, estamos interesados en lo siguiente: es necesario que un adversario superior a la Armada rusa en el mar se vea obligado a enfrentar sus fuerzas navales no solo con nuestra flota, sino también con nuestras fuerzas navales y terrestres.
Al mismo tiempo, es de vital importancia no permitir lo contrario, para que nuestra flota sea atacada no solo por la Armada del enemigo, sino también por sus unidades del ejército.
Veamos ejemplos históricos de cómo se ve esto. Comencemos con el ejemplo más reciente. Mira el video
Esta es la detonación de los barcos georgianos en Poti, cometidos por las fuerzas de las Fuerzas Aerotransportadas de Rusia en agosto de 2008, que operan aislados de las fuerzas principales. Es decir, la tarea que, en teoría, la flota debe cumplir es establecer el dominio en el mar bloqueando o destruyendo la flota enemiga, en este caso, el ejército realizó. Debe entenderse que el ejército no llevó a cabo una ocupación a gran escala de este territorio.
Pregunta: ¿qué pasaría si la base estuviera bien protegida, por ejemplo, por las fuerzas de un regimiento de infantería? ¿Cómo podrían las Fuerzas Aerotransportadas destruir los barcos? En nuestro caso, las Fuerzas Aerotransportadas están armadas con pistolas autopropulsadas 2С9 "Nona", con un calibre de pistola 120-mm, capaz de usar minas y proyectiles especiales. Los barcos pueden ser despedidos desde una gran distancia.
Entonces surge la pregunta número dos: ¿qué pasa si la base está lejos de la línea del frente? Pero las Fuerzas Aerotransportadas son una rama móvil de las fuerzas armadas, un pequeño destacamento simplemente puede arrojarse con un método de paracaídas con equipo, el único punto verdaderamente crítico aquí es que las fuerzas aerotransportadas de la Federación Rusa deben mantener la supremacía aérea sobre la zona de operaciones de aterrizaje, aterrizaje y aterrizaje. Esto, por supuesto, no es fácil, pero no vale la pena considerar el logro de tal imposible.
Por supuesto, el enemigo moverá reservas para destruir el asalto aéreo, transferir fuerzas de aviación adicionales y hacer todo lo posible para bloquearlo y destruirlo. Es decir, el escuadrón aerotransportado después de la tarea debe ser evacuado. Como? Por mar, por supuesto, sacándolo de la costa al menos al mismo BDK, y conduciendo a un área segura bajo la protección de aviones de combate en el aire.
¿Qué le da a este modo de acción? No requiere grandes fuerzas de flota (que tendrán que luchar contra otros grupos navales del enemigo) para la destrucción de barcos, o numerosos aviones de ataque, que tendrán que atravesar la defensa aérea de la base naval, y en la guerra con un enemigo serio, también es defensa aérea naval , caracterizado, por regla general, por un poder serio. No requiere consumo en una gran cantidad de misiles de crucero escasos.
Naturalmente, tales operaciones no siempre tienen sentido, pero en las condiciones del "trishkin caftan" en el que nuestras fuerzas armadas se convertirán durante la guerra con un adversario serio, cuando se pierdan barcos y aviones, tales operaciones a veces serán posibles, y a veces serán significado.
Además, como se puede ver en la descripción anterior, se pueden llevar a cabo en el mismo formato de incursión, no con el objetivo de retener territorios o capturar objetos fortificados. Las tropas que completaron la incursión son evacuadas y luego pueden ser utilizadas para otros fines.
Hay otros ejemplos
Entonces, durante la Gran Guerra Patria, la Flota Soviética del Mar Negro perdió constantemente bases e instalaciones de reparación bajo los golpes de los ejércitos alemanes y rumanos desde tierra. De hecho, la flota no tenía un adversario adecuado en el mar, y la aviación alemana, por destructiva que fuera, no podía detener los barcos, naves y embarcaciones de la flota. De hecho, para las grandes naves de superficie, solo nuestro propio Cuartel General del Alto Mando Supremo pudo hacer esto, en respuesta a la pérdida de tres naves en batalla, un episodio desagradable, pero no crítico, para la efectividad de combate de la flota (este fue el caso tanto con los británicos como con los japoneses, pero continuaron luchando). ¿Qué pasaría si los alemanes hubieran tenido éxito en el ataque al Cáucaso? Si entraron en la frontera turca? Toda la flota se perdería en las bases. Al mismo tiempo, no tenían una sola nave de superficie significativa en el teatro de operaciones. Y debo decir que estuvieron muy cerca de este logro.
Los eventos en el Mar Negro son un ejemplo de cómo el lado más débil del mar, que tiene un ejército terrestre y una fuerza aérea fuertes, puede eliminar la flota del enemigo del mar sin tener su propia flota. Los alemanes no tuvieron éxito, pero casi lo lograron. Esto, por supuesto, no significa que deba "caminar con fuego y una espada" a miles de kilómetros a lo largo de la costa del país del adversario en aras de la supremacía en el mar; después de todo, la supremacía en el mar no es un fin en sí mismo. Pero esta es una gran demostración de que no solo la flota puede ayudar en la lucha contra la flota enemiga. Y las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia deberían estar listas para llevar a cabo tales operaciones, prepararse para ellas y no tener miedo de llevarlas a cabo, en condiciones en que resulte justificado y los riesgos sean aceptables. Destruir las fuerzas enemigas en el mar en algunos casos puede tanto las Fuerzas Aerotransportadas con artilleros motorizados como los Marines. Incluso si el enemigo es más fuerte.
Y, por supuesto, no olvides que cerca de la costa rusa o del territorio ocupado por las tropas rusas en las batallas (esto no tiene que ser Rusia, podemos atacar en algunos casos) y el VKS debería trabajar sobre el mar. Al menos sería lógico si algunas tareas recaen por completo sobre ellos. Parte de los ataques con misiles de crucero en bases enemigas, ataques de convoyes, escuadrones aerotransportados, transportes, minería desde el aire, ataques a grupos de barcos débiles y barcos individuales dentro del radio de combate de la aviación base sin reabastecimiento de combustible deben confiarse precisamente a las fuerzas aerotransportadas, liberando aviones de ataque de base naval de verdad tareas complejas: ataques contra grandes grupos de buques de superficie en el mar, a gran distancia de la costa.
Hay otro escenario hipotético para la batalla de unidades terrestres con la flota enemiga. Como saben, Rusia tiene capacidades únicas de las tropas aerotransportadas. Nuestro país es el único donde las Fuerzas Aerotransportadas, después de desembarcar, pueden luchar como tropas mecanizadas. Esto hace posible resolver problemas con menos fuerzas que un aterrizaje con todos los pies sin mucha carga. armas.
Es bastante posible, en algunos casos, apoderarse de territorios enemigos mediante asaltos aéreos, por ejemplo islas, que, por razones psicológicas, el enemigo no puede evitar repeler. Si las fuerzas aerotransportadas no permiten que el enemigo recupere rápidamente dichos territorios insulares con su asalto aéreo, entonces solo tendrá dos opciones: repelerlos mediante una importante operación de aterrizaje naval o "dejarlo como está", con el objetivo de devolver su territorio en algún momento en el futuro.
Las islas Aleutianas son un ejemplo de tal territorio durante la Segunda Guerra Mundial. Los japoneses lograron retroceder en este punto muerto y sin importancia para el curso de la guerra, las grandes fuerzas del Archipiélago de la Marina de los EE. UU. Lo que es más interesante, al darse cuenta de la imposibilidad de retener estos territorios, evacuaron algunas de sus guarniciones.
En la guerra moderna, la captura de Kyski y Attu es, en principio, posible en forma de ataque aéreo y posterior aterrizaje en el aire. Al destruir el aeródromo de Shemya y capturar el aeródromo de Adak, los mismos estadounidenses encontrarán grandes dificultades para atacar estos territorios, y solo pueden liberarse atacando desde el mar, como en la entrada a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, hoy existe una técnica como los sistemas de misiles costeros que permiten atacar barcos que se han acercado demasiado a las islas, en presencia de designación de objetivos.
De hecho, grupos muy pequeños de tropas terrestres dispersas entre las rocas pueden obligar a la Marina de los EE. UU. A luchar contra las fuerzas navales y los sistemas de misiles costeros sin distraer a la Marina para estas operaciones, con la excepción de las incursiones navales descritas anteriormente, que se verán facilitadas por el hecho de que los estadounidenses no podrán salir y buscar No tendrán que estar en el océano. Las redadas, a su vez, ayudarán, si es necesario, a evacuar a las tropas que defienden las islas.
Esto, nuevamente, no significa que las Fuerzas Aerotransportadas deban capturar a las Aleutianas en caso de un choque limitado con los Estados Unidos. Al final, el destino de la guarnición de Attu hoy es bien conocido. Esto es solo una demostración del principio de cómo hacer que una flota enemiga luche contra las tropas terrestres y sufra bajas, “liberando” a la Armada para operaciones ofensivas activas.
Vale la pena señalar que durante la Guerra Fría, los estadounidenses temían tales opciones. En todos los ajustes a la Estrategia Marítima de la Administración Reagan, hubo una demanda categórica en las primeras horas del conflicto, o antes de eso, de transferir dos brigadas de infantería a los Aleutianos para hacer un truco imposible para los rusos. Debido a que el costo de los recursos y la pérdida de tiempo para limpiar las islas Aleutianas parecían desproporcionadamente grandes en comparación con los beneficios de esto, y era imposible derrotarlos en los 80 por razones políticas internas. Al mismo tiempo, los estadounidenses recordaron cómo los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial simplemente evacuaron la guarnición de Kiski y la sacaron del ataque sin luchar.
De una forma u otra, pero para un grupo con una flota débil, la creación de condiciones bajo las cuales la flota del enemigo será destruida por las fuerzas terrestres y el VKS sin una gran participación de la Armada es una forma de "equilibrar el equilibrio". Y, como puede ver fácilmente, estas operaciones también requieren velocidad. Tendrán éxito solo si el enemigo no tiene tiempo para reaccionar antes de lo previsto.
Por lo tanto, formulamos la tercera regla de los débiles: es necesario destruir las fuerzas navales del enemigo mediante fuerzas terrestres y aviación (no marítima) en todos los casos cuando esto sea posible desde el punto de vista del efecto y los riesgos pronosticados. Esto liberará las fuerzas de la Armada para otras operaciones y reducirá la superioridad del enemigo en las fuerzas.
Rusia, con todo su acceso al mar, sigue siendo una gran masa de tierra. Puedes intentar idear una estrategia de guerra para el mar, donde no se necesitarían tropas terrestres. Pero, al parecer, estos serán intentos fallidos.
Vale la pena mencionar especialmente que tales operaciones son un "pasatiempo" de los estadounidenses. Podemos creer en tales oportunidades o no, pero lo harán en masa, y debemos estar preparados para esto, por un lado, y no sentirnos "avergonzados" de hacerlo por el otro.
No somos peores que los estadounidenses. Simplemente hay menos de nosotros.
Una de las posibilidades de los débiles para debilitar a los fuertes es la concentración de esfuerzos en componentes estrictamente definidos de su poder militar.
Por ejemplo, Estados Unidos actualmente tiene un eslabón débil colosal en la guerra en el mar: la ausencia de fuerzas de escolta. No solo se han ido, y no tienen dónde tomar un tiempo razonable. En el caso de una seria participación de los EE. UU. En la guerra en la tierra, se agregará otro "talón de Aquiles": una gran escasez de barcos de transporte y tripulaciones para ellos, en particular, ahora los estadounidenses ni siquiera tienen personas para garantizar la rotación de todas las tripulaciones de sus transportes de alta velocidad, aproximadamente cubriendo pérdidas y sin habla. Los interesados deben leer el artículo. "No habrá invasión por tierra" в "Revisión militar independiente".
Hace algún tiempo, estos hechos, al hacerse públicos, incluso pudieron causar un ligero pánico entre el público preocupado en los Estados Unidos. El pánico disminuyó, pero el problema persiste y nadie lo resuelve. Las futuras fragatas estadounidenses planificadas por el Pentágono serán demasiado caras para una escolta masiva, pero no estamos hablando de la construcción de nuevos transportes.
Este es un eslabón débil. Un portaaviones puede ser formidable, pero sin combustible los aviones no vuelan. Los destructores de misiles no pueden maniobrar sin él. Pero no hay nada para proteger a los petroleros.
Muchas fuerzas navales en el mundo tienen vínculos tan débiles. Alguna Armada en el mundo puede tener varios. Las acciones dirigidas contra estos eslabones débiles pueden desorganizar la Armada del enemigo y evitar que luchen. Al menos por un tiempo. Pero se puede hacer mucho durante este tiempo.
Esta estrategia tiene un defecto. Si bien hay una búsqueda de buques cisterna y buques de suministro (o algo más, no importa), el enemigo actúa con relativa libertad. Sus manos son cursi desatadas. Como resultado, el primer golpe del costado de su Armada simplemente tiene que ser aceptado sin "mitigar". No importa lo fuerte que sea. Por lo tanto, al tomar tales acciones, es necesario sopesar con precisión los riesgos.
Los propios estadounidenses temen que las tácticas de los "cruceros auxiliares" - buques civiles armados equipados con lanzadores de contenedores de misiles - puedan ser utilizados contra ellos. En repetidas ocasiones en la prensa y los medios especializados, se planteó la cuestión de que se necesitan contramedidas contra tales tácticas, pero hasta ahora no hay contramedidas. Los ecos de este estado de cosas se mencionaron en el artículo. “El regreso de los asaltantes de superficie. ¿Es posible?.
Sin embargo, en los "cruceros auxiliares" la luz no convergió en una cuña. Un camión cisterna pesado o un vehículo no tripulado puede ser destruido por un bombardero estratégico con bombas convencionales. No podrá resistir tal ataque, y de hecho, lo único que se necesita para tales operaciones es entrenar a los pilotos aerotransportados en el uso de bombas, y, por supuesto, se asignaría una fuerza de fuerzas para las operaciones en interés de la flota. En el caso de la Armada rusa, es de interés para tales operaciones poder equipar el Tu-142 con armas de bomba y mira correspondientes. Tal medida permitirá a la flota en algunos casos hacerlo por sí sola. Según los informes de los medios, el trabajo para equipar el Tu-142 con el sistema de puntería de alta precisión Hephaestus ya está en marcha. Queda por esperar la instalación de los nodos debajo de la suspensión del arma.
De interés es cómo esta amenaza se vio anteriormente en los Estados Unidos.
Cuando la URSS adquirió el reconocimiento Tu-95RC y el reconocimiento de objetivos, los estrategas estadounidenses vieron esto como una amenaza para los convoyes con equipo militar, que se suponía que abastecería a las tropas de la OTAN que luchaban en Europa contra el ejército soviético y los ejércitos ATS. Sugirieron que el Tu-95RC rastrearía convoyes y dirigiría submarinos atómicos soviéticos en el Atlántico. Se creía que pronto la amenaza se volvería aún más significativa, porque los rusos equiparían sus bombarderos estratégicos con misiles antibuque.
Para combatir este mal, incluso nació el concepto de Sea Control Ship: un portaaviones escolta capaz de transportar helicópteros antisubmarinos 8-9 y los cuatro Harriers. El concepto fue probado en el portaaviones de aterrizaje de helicópteros LPH-9 Guam. Los experimentos fueron exitosos, pero a fines de los años setenta, los estadounidenses se dieron cuenta de que el objetivo de los submarinos soviéticos serían sus buques de guerra de superficie, incluidos los portaaviones y, si es posible, los SSBN, y no el transporte en el Atlántico. Y los "barcos de control marino" no aparecieron. Aunque, de una manera divertida, los misiles antibuque X-22 en el Tu-95 finalmente "se registraron", en una modificación especial "marina" de este avión: Tu-95K-22. Ahora estas máquinas se retiran del servicio y se destruyen.
Hoy, muchos oficiales actuales y anteriores de la Marina de los EE. UU. Y la Guardia Costera de los EE. UU. Ven que existe una amenaza, pero aparentemente no la imaginan en su totalidad
Las estructuras de comando naval basadas en datos de inteligencia pueden encontrar fácilmente tales vulnerabilidades en cualquier enemigo y planificar acciones contra ellos. Si es posible privar a un adversario fuerte de la capacidad de luchar, incluso por un tiempo, entonces debe usarse.
Formulamos la cuarta regla de los débiles. Es necesario identificar vulnerabilidades críticas de la Armada del enemigo, evaluar si es posible desviar fuerzas suficientes para atacar estas vulnerabilidades, sin reducir críticamente la capacidad defensiva del enemigo en las direcciones del ataque principal y, si es posible, golpearlas. Un ejemplo de tales vulnerabilidades en la Marina de los EE. UU. Es la falta de fuerzas de escolta para buques cisterna y buques de suministro integrado.
Otros oponentes tienen otras vulnerabilidades. Necesitan ser utilizados.
La historia de la guerra en el mar está llena de ejemplos de cómo la minería ofensiva permitió que el lado débil infligiera pérdidas a los fuertes y, en algunos casos, incluso privara al lado fuerte del dominio en el mar, que bien podría establecer. Lo más llamativo, desde el punto de vista de la insignificancia de las fuerzas atacantes en el contexto de las fuerzas atacadas, es la operación de la Armada alemana y finlandesa para bloquear la flota báltica de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial.
En el 22 de junio 1941, los alemanes en su conjunto tenían una armada más poderosa que la URSS en el Báltico. Vaya a los estados bálticos "Tirpitz", "Scharnhorst", "Gneisenau", "Príncipe Eugen", "Almirante Hipper", "Almirante Scheer", con el apoyo de una docena de destructores y un escuadrón de submarinos, y la Flota Báltica no brillaría. Después de tal operación, y teniendo en cuenta el dominio de la Luftwaffe en el aire, uno podría aterrizar inmediatamente cerca de Leningrado.
Pero los alemanes, como los rusos, no pensaban en términos de "supremacía en el mar". Persiguieron quimeras de guerra en las comunicaciones. Por 1941, la Armada alemana no estaba preparada para tales acciones en nada. Ellos, sin embargo, hicieron algo más.
En 12 en junio, un destacamento de barcos alemanes que pasaban por documentos cuando el Grupo Nord comenzó a reubicarse en los skerries de Finlandia. Al mismo tiempo, otro grupo llamado "Cobra" comenzó lo mismo. Para junio de 18, el grupo Nord se disfrazó en los skerries de Turku (en los documentos de Abo entonces), y la Cobra en los skerries cerca de Porkkala-Udd. El grupo Nord incluía tres capas de minas: el Tannenberg Hansenstadt Danzig y el Brummer, una flotilla de torpederos y una media flotilla de barreminas. La composición de la "Cobra" incluía cargadores de minas "Cobra", "Königen Louise", "Kaiser", así como una flotilla de torpederos y una media flotilla de barreminas. De las barreras mineras enumeradas, solo una nave era un minzag de combate de propósito especial: el Broommer, un noruego capturado Olaf Tryggvasson noruego. Las barreras restantes eran barcos de vapor civiles adaptados para producciones mineras. Junto con ellos, dos submarinos finlandeses se preparaban para la colocación de minas.
Se cree que la Gran Guerra Patria comenzó en 22 en junio 1941 del año, en 3.30 de la noche, con ataques aéreos de la Luftwaffe contra la Unión Soviética. De hecho, el primer ataque alemán contra la URSS fue la producción minera, que comenzó en 21 en junio 1941 del año en 23.30 en la época de Leningrado. En realidad, la guerra comenzó precisamente en ese momento, y sería bueno que los historiadores de masas comenzaran a mencionarla. Los grupos Nord y Cobra levantaron campos minados 9 durante la noche. Una hora antes del "comienzo de la guerra", los aviones soviéticos ya estaban disparando a estos barcos, observándolos, transmitiendo información a la costa, pero no se podía hacer nada: Finlandia estaba cerca y los minzags entraron en las cúpulas protegidas demasiado rápido. En 22 de junio, tres días antes de la entrada oficial en la guerra finlandesa, los submarinos finlandeses se unieron a los minzags alemanes y levantaron dos campos minados más. Antes del amanecer, un grupo de aviones alemanes arrojó minas de fondo 25 al sureste de Kronstadt, formando otra. La guerra de las minas ha comenzado.
A finales de junio 24, alemanes y finlandeses habían gastado conjuntamente más de minas 1200 de varios tipos. En ese momento, la Unión Soviética ya había perdido el destructor "enojado" en estas minas, el crucero "Maxim Gorky" estaba gravemente dañado, y los destructores "Orgulloso" y "Stereguschiy" estaban dañados. Sin embargo, esto fue, como saben, solo el comienzo.
Las fuerzas que la Kriegsmarine y sus aliados finlandeses usaron contra la Flota Báltica no se compararon en tamaño y poder con él. La flota báltica de acorazados solo tenía dos unidades. Los alemanes tenían buques de guerra reales con torpederos y un minzag. Pero, en primer lugar, eran dueños de la iniciativa, y en segundo lugar, y esto debería notarse especialmente: planearon las acciones del minzag de tal manera que confundieran al comando soviético. Entonces, el frente de las producciones en la parte norte del Golfo de Finlandia durante los primeros días de la guerra se desplazó hacia el este, los alemanes comenzaron mucho más al oeste de lo que pudieron, de modo que cuando los marineros soviéticos descubrieron las minas, ya había una barrera bastante profunda frente a ellos, lo que finalmente sucedió. Para ocultar las fuerzas realmente involucradas en la minería, los alemanes retiraron sus barcos de la operación y dejaron de colocar minas durante mucho tiempo, y solo cuando, en su opinión, el comando soviético debería haber llegado a ciertas conclusiones (incorrectas) sobre el número de minzags enemigos, estos barcos De nuevo entró en batalla. Los alemanes simplemente superaron el mando de la flota báltica. Inteligente y rápido (para tomar decisiones) derrotó a los fuertes y los lentos, a derrotar.
El resultado de estas operaciones extremadamente arrogantes fue el bloqueo casi completo de la Flota Báltica y las enormes y monstruosas pérdidas sufridas por los barcos soviéticos en minas terrestres, con enormes bajas. De hecho, los alemanes con fuerzas insignificantes sacaron una flota muy poderosa según cualquier estándar de la guerra durante dos años. La Flota Báltica todavía jugó un papel positivo en la guerra, pero muchas veces menos de lo que podría y lo que debería haber tenido.
Este es un ejemplo del cual concluir. Nuestros vecinos bálticos lo lograron: hasta hace poco, las capas de minas formaban parte de casi todas las flotas de los países bálticos. Hoy en la Armada finlandesa, el minsag sigue siendo la principal clase de buques de guerra. Las corbetas "grandes" Pohyanmaa planeadas también tendrán guías y cubiertas para minas. Los interesados pueden leer el artículo. "Minas de las flotas modernas".
Esto no quiere decir que la Armada rusa ignore por completo la posibilidad de llevar a cabo una guerra minera: así es como los submarinos diesel practican regularmente producciones secretas de minas. Se están probando minas de grandes barcos de desembarco. Sin embargo, la escala de la preparación de nuestra flota para tales operaciones simplemente se desvanece en el contexto de cómo algunos países se están preparando para ellas.
Entonces, en los Estados Unidos, la colocación de minas es una tarea regular para los bombarderos del Comando de Aviación Estratégica. La planificación de minas de ataque rápido en modo controlado se ha adoptado para el servicio, similar a las bombas JDAM de acuerdo con el principio de entrega a un objetivo. Quickstrike te permite "poner" un obstáculo de mina exactamente de acuerdo con el esquema con un solo tiro: las minas que vuelan desde una señal de satélite caerán exactamente donde lo necesites, formando un obstáculo listo a partir de una descarga de salva. Bonificación: el bombardero podrá soltar minas que estén a decenas de kilómetros del objetivo, con mucho menos riesgo que si tuviera que volar sobre el lugar de instalación de las minas.
Ni siquiera se puede hablar de minas de mantenimiento de minas a gran escala de Nampo de la Armada de Corea del Sur.
Para Rusia, una guerra minera es algo familiar. Fueron las minas las que resultaron ser el arma más efectiva de la flota rusa en la guerra ruso-japonesa. Dos acorazados japoneses murieron en minas terrestres disparadas por la capa de minas de Amur, convirtiendo a Amur en el buque de guerra ruso más exitoso en la era posterior a la navegación.
Durante la Primera Guerra Mundial, la Flota Báltica creó campos minados efectivos para evitar el avance alemán hacia el Golfo de Finlandia. Estas, sin embargo, eran barreras defensivas.
Rusia creó el primer minzag submarino especializado del mundo: "Cangrejo".
Es menos conocido para el público en general que las minas resultaron ser armas mucho más útiles que los torpedos de los submarinos de la Gran Guerra Patria. En cualquier caso, las pérdidas de los alemanes en nuestras minas fueron mayores que las de los torpedos. La aviación también usó minas con gran éxito. De hecho, cuando Rusia y la URSS recurrieron de manera competente a las minas, resultaron ser los medios más destructivos contra cualquier enemigo. Pero incluso contra nosotros, las minas enemigas resultaron ser muy destructivas y provocaron consecuencias de escala al menos operativa, si no peor.
Es necesario sacar una conclusión correcta del pasado: una guerra minera bien realizada es potencialmente capaz de causar más daño al enemigo que las armas nucleares tácticas. Y esto no es una exageración. Los estadounidenses, con sus campos minados aéreos del año 1945, infligieron daños a Japón comparables a los causados por la destrucción de ciudades, y garantizaron más que ataques nucleares a Hiroshima y Nagasaki. Hoy, el efecto de las minas puede ser aún mayor.
Por supuesto, a diferencia de Rusia, que simplemente no tiene fuerzas notables de acción contra las minas, los países desarrollados las tienen y están entrenando en su uso en combate. Pero esto no debería detenernos, al final, un submarino con el equipo antiminas más avanzado será detectado por cualquier submarino desde una gran distancia cuando la primera mina sea detonada en la barrera, después de lo cual, por ejemplo, un misil antibuque puede volar sobre la barrera de la mina o se puede lanzar un poderoso ataque aéreo. La última ola de aviones en la que caerán nuevas minas a cambio de las alineadas. Una valla bien configurada y bien protegida simplemente requerirá fuerzas increíbles para abrirse paso, y el precio aquí es simplemente ridículo en comparación con cualquier programa de construcción naval.
Funciona a nuestro favor que hemos tenido grandes reservas de minas desde la era soviética. Ya están desactualizados. Pero una mina, este es un producto técnicamente complejo, puede actualizarse para que continúe cumpliendo con los requisitos de la guerra moderna. Rusia también es bastante capaz de producir nuevas minas.
Es necesario crear una unidad especial en el Comandante en Jefe de la Marina, que se ocupará del desarrollo de cuestiones relacionadas con la minería ofensiva y varios tipos de disposiciones (por ejemplo, protección contra minas y minería). Debe garantizarse la interacción de este departamento con el Estado Mayor y, a través de él, con otros tipos de fuerzas armadas, por ejemplo, para garantizar la colocación de minas en aviones VKS, con instituciones educativas navales superiores y la industria militar. Los planes de guerra contra minas deben desarrollarse para todo nuestro teatro de guerra, para varios casos de guerra. Las minas no son solo una herramienta defensiva. En algunos casos, es solo un salvavidas que le permite anular CUALQUIER superioridad que tenga el enemigo. Hay ejemplos en la historia. Y esta herramienta debe usarse sin falta.
La quinta regla de los débiles es llevar a cabo una guerra minera ofensiva de alta intensidad contra las bases enemigas y las estrechez necesarias para maniobrar sobre el mar. Tenga una estrategia bien pensada de guerra contra las minas para diferentes opciones de guerra en cada teatro, tenga las fuerzas y los medios necesarios y personal capacitado. Tanto en la Marina como en otras ramas de las Fuerzas Armadas, si es necesario.
Siempre puedes encontrar un adversario con una superioridad abrumadora en fuerza. Es decir, de modo que ningún truco pueda superarlo. "Hay tantos de ellos que no somos suficientes para ellos". Y no se trata solo de la flota. Alrededor de la mitad de los 80, el plan de movilización del EPL exigía el reclutamiento de hasta cien millones de personas. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses tenían miles de buques de guerra en la zona oceánica y miles de bombarderos distantes de diferentes clases. Ahora, una alianza hipotética de la OTAN (con EE. UU.), Japón, Australia y Nueva Zelanda es de mil millones de personas.
Esto es mucho Esto es tanto que no puedes defenderte. Por supuesto, uno no debería pensar que en el futuro previsible es posible una guerra en la que Rusia tendrá que enfrentar tales fuerzas. Más probablemente no que sí. Pero la formación de un bloque militar de tales proporciones es una realidad de cinco minutos. No permitamos contra Rusia, y no con todos los países de la OTAN, sino con algunos contra China. El significado del ejemplo es que hay oponentes prohibitivamente poderosos.
¿Qué hacer cuando y si queda claro que las guerras con tanta fuerza no se pueden evitar? ¿Cómo asegurarnos de que en las condiciones de una catástrofe inevitablemente inminente, una superioridad tan colosal del enemigo no nos aplasta como una pista?
O tal vez, ¿cómo no dejar que un oponente no tan fuerte, pero generalmente superior, nos inflija grandes pérdidas durante un ataque?
¿Cómo podemos nosotros, el lado débil, asegurar las posiciones más ventajosas antes del comienzo de una guerra que es inevitable? Si todo tipo de inteligencia dice que es inevitable?
Hay una respuesta, y se llama de manera muy simple, aunque asusta a muchos: si la guerra es inevitable, primero debes vencer. Además, lo que es especialmente importante, para el lado más débil, un ataque preventivo por todos los medios es la única forma de igualar el equilibrio de fuerzas, al menos temporalmente.
Tomemos, por ejemplo, al adversario más poderoso en una guerra en el mar de todos los posibles: los Estados Unidos. Su poder es monstruoso.
Pero, a decir verdad, este monstruoso poder no se concentra en una cantidad tan monstruosa de objetivos. ¿Qué es la flota de superficie de los Estados Unidos? Estos son destructores 67, cruceros 11 y portaaviones 11 en servicio. Total de objetivos de 89. Hasta dos tercios de ellos se encuentran generalmente en bases. Bueno, deja que la mitad. Los cruceros 11, un par de portaaviones viejos imposiblemente viejos y una docena de fragatas están almacenadas, con coordenadas conocidas de antemano, precisas hasta un metro. Esto es mucho más que cualquier otro país. Habiendo ido al mar, estas fuerzas son capaces de aplastar casi cualquier resistencia.
Pero la moneda tiene un inconveniente. Todos esos barcos de la Marina de los EE. UU., Que se encuentran en las bases de los Estados Unidos continentales, pueden ser alcanzados por tantos misiles de crucero que pronto serán transportados por dos submarinos modernizados del proyecto 949, reconstruidos para el uso de misiles de la familia Calibre. Uno en el Atlántico, uno en el Pacífico. Un barco en el muelle es un blanco estacionario. Estará allí mañana, y pasado mañana también, mientras carga municiones, comida, combustible y agua, estará allí. En un punto con coordenadas previamente conocidas, cerca de la costa, donde es bastante posible enviar un misil de crucero de baja altitud y, por lo tanto, apenas perceptible.
Y luego tendrán solo esas fuerzas que se despliegan en diferentes regiones del mundo. Pequeños grupos de combate, alrededor de un portaaviones o un barco de desembarco universal, de tres a cuatro unidades. Contra lo cual ya será posible luchar con muchas menos fuerzas que las que en teoría son necesarias para un enfrentamiento directo con toda la Marina de los EE. UU. Más submarinos y aviación básica.
Esto, por supuesto, no significa que puedas derrotar a Estados Unidos con dos submarinos. De ninguna manera Un ejemplo, como todos los anteriores, fue comprender el alcance. Pero si descartamos la aritmética primitiva y pensamos con sensatez, podemos llegar a las siguientes conclusiones.
Los sistemas de armas modernos, ya sean barcos o aviones, requieren tiempo y recursos escasos para crearlos. Durante la Segunda Guerra Mundial, todas las partes en guerra comisionaron nuevos buques de guerra. Pero ahora esto no funcionará. El barco ahora y el barco entonces, son cosas fundamentalmente diferentes, en primer lugar, en la complejidad de la construcción y la complejidad del uso. Habiendo perdido el mismo Arly Burke, los estadounidenses no podrán poner en funcionamiento dos nuevos durante el año para reemplazarlos, así como uno. Y esto también se aplica a los aviones. Y no solo los estadounidenses, todos.
En tales circunstancias, el lado que entregó el primer golpe exitoso recibe una tremenda ventaja. En la práctica, un submarino no destruye todos los barcos en ninguna de las costas de los EE. UU., Los misiles no tienen suficiente alcance, un misil en un barco grande no es suficiente, hay accidentes de misiles de crucero que se rompen en vuelo, pero todavía hay poco. Pero si, por ejemplo, cierto país realmente inflige un ataque masivo no nuclear en las bases de la Marina de los EE. UU., Entonces una reducción en la fuerza de combate de la Marina de los EE. UU. En al menos un tercio es bastante realista. Y la complejidad de los buques de guerra modernos no permitirá a los estadounidenses reemplazar lo que se perdió antes de cinco o seis años en el mejor de los casos.
Vivimos en un mundo de ciclos militares extralargos, abiertos hace mucho tiempo por V. Tsymbursky. El ciclo de dominación de la movilización es cuando las personas pueden recuperar las pérdidas que sus armas pueden infligir, como pueden crear. Así fue durante la Segunda Guerra Mundial, y también en la Primera. Uno podría perder un millón de soldados o dos en la batalla. Pero luego se convocó a nuevos reservistas, recibieron un conjunto de uniformes baratos, una bolsa de lona, botas con bobinas y un rifle, y eso es todo: las pérdidas se recuperaron. En la fase en que domina la movilización, cubre las pérdidas más rápido de lo que se aplican.
Pero el ciclo de movilización siempre se reemplaza por un ciclo de destrucción. Y luego funciona otra dependencia: las armas de las personas pueden destruir rápidamente cualquier fuerza que puedan movilizar. La destrucción es más rápida que cubrir las pérdidas por movilización. Vivimos en tal período. El equilibrio entre el poder de las armas y el momento del reembolso de las pérdidas es tal que es imposible compensar las pérdidas durante la guerra en curso.
¿Cuántos portaaviones puede construir Estados Unidos al mismo tiempo? Uno. Un portaaviones, porque para su montaje, además de una gran plataforma, aún necesita una grúa 1000 grande y alta. Y hay una de esas grúas en una gran grada en los Estados Unidos. Construido en Alemania, modelo 1975 año.
¿Cuánto tiempo se tarda en subir con un misil de crucero? ¿Y cuánto tiempo lleva comprar, traer, armar y lanzar uno nuevo? Ahora no es el cuadragésimo año, es imposible construir una flota perdida durante el primer ataque del enemigo. Será necesario terminar la guerra con lo que queda.
Y todo lo que se requiere del atacante es destruir las naves atacadas de verdad, para que no puedan repararse.
Y luego el equilibrio de poder cambiará dramáticamente a su favor.
Esto no se trata realmente de los Estados Unidos. Bueno, ¿quién en su sano juicio atacará a los Estados Unidos? Este es solo un ejemplo de cómo un ataque ejecutado con precisión puede cambiar el equilibrio de poder. Sin embargo, si obtiene evidencia confiable de que Estados Unidos planea atacarse a sí mismo, entonces puede que no haya otra opción. Es cierto que el primer ataque no se reducirá a atacar barcos en las bases con misiles de crucero ...
La sexta regla es débil. Si la guerra es inevitable, primero debes vencer. No importa quién y cómo valorarlo, la historia se escribe si no los ganadores, al menos los sobrevivientes. Para estar en uno de estos grupos, no debes dejar que el enemigo ataque primero y con todas sus fuerzas. Primero debes golpearte a ti mismo y con todas tus fuerzas. Entonces el equilibrio de poder cambiará, y cambiará mucho.
Dadas las realidades actuales de la producción militar, es irreversible.
Había un oponente superior cuatro veces que se estaba preparando para atacar y tomar la iniciativa, y ahora tiene una superioridad de medio tiempo y se perdió la iniciativa, y esta es una gran diferencia. Esto, por supuesto, no garantiza nada. Pero las posibilidades están aumentando.
El lado débil, que ha reconocido la inevitabilidad de la guerra, en realidad no tiene otra opción.
Existen métodos para librar la guerra en el mar, que permiten que el lado más débil derrote al enemigo más fuerte, o al menos no se deje derrotar fácil y rápidamente.
1 Anticípese al enemigo en velocidad. Más rápido para planificar, tomar decisiones, desplegar fuerzas en el mar, transferirlas al teatro deseado. Tener velocidad superior en barcos. Sé más rápido en general.
2 Operaciones intensivas de incursión para infligir pérdidas en buques de guerra, aviación naval e infraestructura costera necesarias para la guerra. Use todo tipo de fuerzas en las incursiones, de acuerdo con sus "fuerzas".
3 Operaciones de combate intensivo contra la flota enemiga por fuerzas no solo de su flota, sino también de otros tipos de fuerzas armadas.
4 Para identificar las "debilidades sistémicas" en la organización de las fuerzas navales enemigas, las vulnerabilidades que generan estas debilidades y, siempre que sea posible, atacar estas vulnerabilidades (por ejemplo, las fuerzas navales sin fuerzas de escolta, tienen tanques vulnerables y buques de suministro integrados; no hay nadie para protegerlos).
5 Para llevar a cabo una guerra minera ofensiva intensiva, para proporcionar a las instalaciones mineras todo lo necesario, para garantizar la defensa de las barreras contra la pesca de arrastre / remoción
6 Si hay evidencia confiable y confiable de que el enemigo va a golpear primero, hágalo primero él mismo, no espere hasta que comience a desplegar sus fuerzas, infligir pérdidas y tomar la iniciativa.
El objetivo de todo esto se anunció antes: establecer la supremacía en el mar. O al menos no dejar que el enemigo lo establezca.
Estas reglas por sí solas no garantizan la victoria en la guerra. Solo porque casi nada garantiza la victoria en la guerra. Además, toda la variedad de situaciones en la guerra en el mar no se reduce a ellos. Pero aumentan drásticamente las posibilidades del lado más débil de esta victoria. Dado que Rusia está condenada a tener a sus vecinos en el mar más fuertes de lo que es, vale la pena tomar estas reglas como base y usarlas en una guerra en el mar.
Un destacamento de buques de guerra soviéticos se hace a la mar. Para nosotros, un desapego serio. Para cualquiera de nuestros adversarios potenciales, solo hay cuatro naves, no la más poderosa.
Somos más débiles, es mejor proceder de esto. E incluso la transferencia oportuna de reservas de otras flotas al turbulento teatro de operaciones, incluso un choque poderoso aviación En tierra no debería sumergirnos en ilusiones. Deberíamos comenzar desde el principio desde lo malo: debemos ganar en las condiciones de superioridad numérica y económica del enemigo, y ganar con una puntuación aplastante, rápida y aterradora para nuestros rivales.
¿Es esto posible? Hay una serie, por así decirlo, de "principios de segundo orden", o de aquellas reglas que ayudan a lograr el objetivo principal expresado anteriormente en la guerra: dominar el mar o bloquear o expulsar al enemigo del mar o destruirlo.
Tiene sentido enumerarlos, porque las operaciones del lado más débil en una guerra en el mar tienen una posibilidad de éxito solo cuando se adhiere a ellas. No garantizan su victoria, por supuesto, porque el enemigo no jugará regalos. Pero le dan una oportunidad al lado más débil, y en algunos casos son considerables. Sin garantizar la victoria, la hacen posible.
Velocidad versus fuerza
En el verano de 1914, un destacamento de dos buques de guerra alemanes, el crucero de batalla Göben y el crucero ligero Breslau, marcharon a través de los Dardanelos para llevar a cabo operaciones militares contra la Entente, con base en territorio turco. En las circunstancias específicas que prevalecen en ese momento, es contra Rusia.
Crucero de batalla Goeben
En teoría, Rusia tenía una gran ventaja en el Mar Negro sobre dos barcos alemanes. Pero había un matiz. Tanto el Goben como el Breslau fueron significativamente más rápidos que cualquier barco de guerra ruso. Y más fuerte que cualquier barco ruso que pueda atraparlos.
Como resultado, todas las batallas entre barcos alemanes y rusos terminaron de la misma manera: cayendo bajo el poderoso fuego de los barcos rusos, los alemanes simplemente salieron, abandonaron la batalla, y eso es todo. Esto continuó durante toda la guerra, que "Goeben" sobrevivió con seguridad. La superioridad en velocidad de un barco alemán más moderno hizo posible sobrevivir a varias batallas con los rusos. flota, y ninguna potencia de fuego de los armadillos rusos ayudó: la velocidad ayudó a los alemanes a evitar la batalla simplemente cuando no consideraban necesario unirse a ella, o cuando querían abandonarla. Ninguna superioridad numérica y de fuego ayudó a los rusos, ni la habilidad táctica de los comandantes, al contrario de las estimaciones populares de hoy, realmente tuvo lugar.
Puedes encontrar muchos ejemplos similares en historias. Una fiesta con una superioridad en velocidad no es vulnerable en absoluto o requiere fuerzas completamente desproporcionadas para su derrota. Esto es especialmente evidente cuando las acciones tienen lugar en el océano abierto.
Pero esto está en el enlace táctico. Un "subir de nivel"? ¿La velocidad tiene importancia operativa?
Tiene.
Considere la situación cuando un grupo de ataque de portaaviones en el océano abierto necesita destruir un grupo de ataque de un barco o conducirlo a un puerto neutral, donde será internado. Para esto, es necesario atacarlo con aviones, asegurando la derrota de al menos un objetivo en cada salida. A primera vista, todo es obvio, pero de hecho, el comandante del grupo de portaaviones debe resolver una serie de problemas.
No hablaremos sobre el reconocimiento, el mantenimiento del contacto y la emisión de la designación del objetivo: esto no es tan simple como parece, pero tampoco imposible, simplemente omitimos esta pregunta. Lo consideramos resuelto.
Pensemos en otra cosa.
Para que un ataque al KUG sea solo un ataque, y no un lanzamiento suicida de un puñado de aviones bajo el fuego de varios poderosos sistemas de defensa aérea, debe ser un ataque masivo. El número máximo de aviones debe elevarse en el aire, y deben atacar al enemigo juntos, sobrecargando sus sistemas de defensa aérea y haciendo imposible rechazar el ataque. A primera vista, esto es para lo que existen los portaaviones, pero para tal ataque, el KMG debe estar dentro del radio de combate del avión de cubierta.
Hagamos una pregunta: ¿qué pasa si la velocidad del COG en la transición es siempre y en todos los casos mayor que la velocidad del ACG? Por ejemplo, en los nodos 5? Estos cinco nodos significan un aumento en la distancia entre KUG y AUG en 220 kilómetros cada día, casi la mitad del radio de combate F / A-18 cargado en la versión de choque y sin tanques colgantes. Y en un día, casi un radio completo. Al mismo tiempo, el AUG necesita ir a una velocidad que excluya el uso de sus propios submarinos para su defensa, y si el KUG perseguido pasa la cortina de sus submarinos, entonces el AUG persiguiéndolo corre el riesgo de toparse con esta cortina, y de repente.
Entonces, ¿cómo dar en el blanco solo en estas condiciones? No vale la pena decir que esto es imposible en absoluto, la realidad es más complicada que una carrera directa. Sin embargo, el ejemplo anterior muestra bien cómo a veces se puede usar la velocidad. Supongamos que AUG "integralmente" es dos veces más fuerte. ¡Pero no puede alcanzar el objetivo, al menos en este momento!
Al final, debes llevar a cabo una operación naval completa, eliminar barcos y grupos de barcos de realizar otras tareas ... haciendo que sea más fácil para el enemigo operar en otras partes del teatro de operaciones.
No menos importante es la velocidad con que el grupo naval o escuadrón se mueve al teatro de operaciones deseado. Cualquier barco tiene una velocidad máxima, y existe la velocidad de un vehículo económico, en el que se realizan cruces a largas distancias. Cuanto mayor sea este último, mayor será la velocidad de despliegue de los grupos navales.
Como resultado, un oponente más fuerte pero más lento se enfrenta a una perspectiva desagradable: siempre llega tarde. Un oponente rápido ataca las fuerzas que considera necesarias y se va impunemente. Por supuesto, cada batalla para él conlleva el mismo riesgo que para la "lenta": después de todo, los misiles y los aviones son en cualquier caso más rápidos que los barcos. Pero entre peleas, es la velocidad la que determina quién conducirá a alguien a una situación desesperada.
Los débiles deberían ser más rápidos. Debe ser más rápido durante cualquier operación, debe ser más rápido durante la implementación. Y esto significa la necesidad de que la construcción naval se base en los datos del enemigo: esperar hasta que quede claro a qué velocidad máxima pueden ir sus naves y cuál es la velocidad del curso económico, y luego entregar naves que son superiores al enemigo en esto.
Ilustramos esta afirmación con otro ejemplo: es necesario tomar el control de cierta estrechez, por ejemplo, un estrecho. Un lado envía un submarino atómico o dos allí, el segundo un par de corbetas antisubmarinas y submarinos no nucleares, con la tarea de destruir toda la superficie militar y todos los objetivos submarinos sin excepción después de cierto punto. ¿Es importante quién llega a la estrechez más rápido? La respuesta es obvia.
Si ignoramos la velocidad como una propiedad táctica del barco, entonces podemos decir que el enemigo debe ser superado en todo: en la velocidad de análisis de la situación, en la velocidad de toma de decisiones, en la velocidad de movilización, en la velocidad de transmisión de órdenes y otra información. Un oponente rápido podrá imponer su ritmo, establecerlo, y uno fuerte, pero lento, tendrá que seguirlo, será guiado, y en algún momento será llevado a algún tipo de final triste para él. Tipo de emboscada submarina.
Entonces, la regla del número uno débil es ser más rápido que el enemigo en todos los sentidos, desde la velocidad con la que el barco puede moverse en un modo u otro, hasta la velocidad de la toma de decisiones.
Esto implica, entre otras cosas, delegar varios poderes más a los comandantes de barcos y formaciones de los que tienen actualmente.
Y también el hecho de que todos los buques de guerra en construcción de primer rango deben tener un rendimiento de alta velocidad. Como algunos barcos de suministro integrados.
Redadas como base de operaciones ofensivas
Habiendo logrado ventajas de velocidad, vale la pena implementarlo principalmente mediante acciones de incursión. En el articulo "Raiders vs Cruisers" Las posibilidades no utilizadas por la armada de la Alemania nazi en una guerra en el mar se examinaron en forma de incursiones contra los buques de guerra de los británicos, y no contra sus convoyes. En el caso del lado más débil, tales acciones son necesarias: debe "equilibrar el equilibrio", obligar al enemigo a soportar pérdidas mayores de lo que soporta y distraer a su armada de tareas importantes, por ejemplo, de proteger las comunicaciones.
Partimos del hecho de que el objetivo de la flota es dominar el mar y, por lo tanto, la incursión debe apuntar a destruir los buques de guerra enemigos, su aviación naval o la infraestructura necesaria para su uso en combate.
En este caso, la incursión no debe confundirse con la incursión, que es su caso especial: la incursión es limitada en el tiempo y su fin es la retirada y la separación de la persecución del enemigo, pero en su curso es bastante posible luchar con una parte débil de las fuerzas del enemigo hasta que se destruya por completo.
Frente a fuerzas enemigas iguales o superiores, los asaltantes se van a expensas de la velocidad. Al encontrar fuerzas enemigas débiles, las destruyen en la batalla. Esto no es negociable, y es la base de sus métodos. Es esta característica la que distingue la incursión de otras operaciones ofensivas y nos permitirá, al lado débil, ahorrar fuerzas en la guerra con el lado fuerte. Al mismo tiempo, este enfoque no niega la importancia de la batalla: habiendo descubierto al enemigo y decidido destruirlo (¡no solo un ataque!), La conexión de los Raiders puede, y básicamente debería luchar con él hasta que sea destruido.
No puede escribir instrucciones detalladas para tales operaciones militares, cada caso es único y depende en gran medida de las circunstancias específicas. Esbozamos solo algunas de las posibilidades que se pueden utilizar, pero a las que no se reduce.
Los asaltantes atacan por su cuenta. La tarea del escuadrón de incursiones de barcos para encontrar y destruir al enemigo. Aprovechando la velocidad, confiando en el reconocimiento aéreo desde la "costa", datos de observación satelital, tráfico neutral en el que puede esconderse, pescadores en los sitios de pesca, entre los cuales también puede esconderse, reconocimiento utilizando medios pasivos (sin radiación), los invasores deben estar a distancia salva de misiles de las fuerzas enemigas para ser destruidas, y destruirlas aún más con una serie de ataques consecutivos. En un punto predeterminado en el tiempo, los invasores parten hacia el área donde el dominio del mar ya está asegurado, incluso si es un área costera frente a su costa. A partir de ahí viene una nueva incursión.
Los asaltantes inducen aviones de ataque básicos. La tarea de los asaltantes en tal escenario es solo encontrar las fuerzas enemigas para ser destruidas, y luego dar la designación de objetivo para atacarlos. Después de aplicar una serie de golpes, los invasores deberían, siempre que sea posible, evaluar su resultado.
Los asaltantes se usan como cebo. En este caso, el objetivo de los asaltantes es "arrastrar" detrás de ellos a las fuerzas enemigas, que deben ser emboscadas. Para hacer esto, los asaltantes realizan su búsqueda, un ataque demostrativo o varios ataques, intercalados con desperdicios en un rango seguro, con la tarea de provocar la persecución de las fuerzas enemigas y "arrastrarlas a la cola" al lugar de la destrucción, por ejemplo, a donde sería posible usarlas combinadas soplar debajo del agua y del aire.
En condiciones normales, organizar un ataque conjunto de aviones y submarinos es muy difícil. En la época soviética, tales acciones se consideraban la base de la lucha en el mar, pero por el bien de la justicia, uno no puede dejar de admitir que la complejidad de organizar tales acciones era prohibitivamente alta incluso durante los ejercicios. En una guerra real, esto sería casi imposible. Excepto por la situación en que nuestras fuerzas "llevan" al enemigo detrás de ellos "para matarlo" y saben con certeza el momento y el lugar en el que debería estar en el curso de esta persecución.
Los asaltantes crean una amenaza que obliga al enemigo a aplastar a las fuerzas. En este caso, el objetivo de los asaltantes es atacar algo que obligue al enemigo a retirar parte de las fuerzas de la dirección de concentración de los esfuerzos principales, y lanzar parte de las fuerzas contra los asaltantes. Esta puede ser una operación intensiva contra buques de suministro y buques de la parte trasera del mar, acciones demostrativas en las comunicaciones enemigas, acciones demostrativas lejos de los lugares de las batallas principales, bases mal protegidas, atacar a lo largo de la costa u otras acciones que no dejen al enemigo más que comenzar la transferencia. sus fuerzas en una dirección secundaria, facilitando las acciones de nuestras fuerzas en general. O, como opción, soportar la destrucción de la infraestructura costera, la pérdida de embarcaciones traseras, etc.
Se puede usar cualquier combinación de tales acciones, y se pueden llevar a cabo a cualquier escala, incluido el uso de todas las fuerzas en el teatro de operaciones en una operación de incursión grande. Solo hay dos condiciones fundamentales: separarse de las fuerzas superiores o iguales sin entablar batalla con ellas, y tener buques de guerra, aviación naval e infraestructura importantes para librar la guerra en el mar, el objetivo principal del ataque. El resto es opcional y depende del curso de las hostilidades (en algunos casos, los transportes militares y los escuadrones de aterrizaje en la transición serán un objetivo más importante, pero fuera de tales circunstancias, el objetivo número uno es la Armada enemiga).
¿Cuál es el objeto del ataque del asaltante? Buques de guerra enemigos separados, grupos de combate de superficie débiles y pequeños, buques de guerra de seguridad que consisten en formaciones grandes y fuertes, que ocupan posiciones extremas en la formación de combate, barcos de la retaguardia flotante, infraestructura costera: muelles, depósitos de combustible, barcos en bases ubicadas en aeródromos marítimos. aviación, especialmente antisubmarino, que es el objetivo número uno en todos los casos y está sujeto a la destrucción completa e incondicional. Para hacer esto, los misiles de crucero son alcanzados en tales objetivos terrestres.
Sorprendentemente, ideológicamente, el barco raider se parece al destructor del proyecto 956: un barco de alta velocidad y muy bien armado. Rango, sin embargo, se necesita más alto. Ahora, 956 está, por supuesto, desactualizado. En la foto, los destructores chinos de este proyecto.
Teóricamente, el comandante de un grupo de asaltantes puede involucrarse en una operación contra fuerzas enemigas superiores, pero solo en condiciones en las que no tenga que librar una batalla abierta con ella, en la que el enemigo pueda usar todas sus capacidades.
Entonces, durante una tormenta, si uno dura lo suficiente, los invasores pueden, sin esconderse, intentar acercarse a un grupo de ataque de portaaviones a una distancia de una descarga de misiles.
De fundamental importancia para su éxito es el reconocimiento bien establecido y la interacción bien establecida tanto con la aviación de base como con los submarinos.
Por supuesto, puede haber otras opciones, hasta provocar una poderosa formación de asaltantes para atacar a los aviones basados en portaaviones contra sí mismos, para destruir tantos pilotos navales enemigos como sea posible en la batalla posterior y luego separarse de sus barcos URO, reduciendo así la importancia del portaaviones disponible para el enemigo a cero Hay que admitir que este es un tipo de acción muy peligroso, con consecuencias impredecibles, pero puede dar mucho.
Designemos la regla del número dos débil: realizar incursiones intensivas destinadas a destruir barcos enemigos, barcos de la retaguardia, su aviación naval e infraestructura costera importantes para la efectividad de combate de la flota. Al mismo tiempo, durante las incursiones es imposible involucrarse en batallas con fuerzas enemigas iguales o superiores, y debe "separarse" inmediatamente de sus fuerzas después de que hayan sufrido las pérdidas planeadas por el Comandante de los Incursiones.
El uso masivo de la incursión como un tipo de hostilidades reducirá la superioridad numérica del enemigo, impedirá la concentración de sus fuerzas en la dirección principal, interrumpirá la realización de operaciones ofensivas a gran escala, aliviará la situación de las fuerzas rusas en las operaciones militares, recibirá inteligencia adicional y socavará la moral del enemigo.
Su flota sola está en contra de nuestras fuerzas armadas en su conjunto.
Puede sonar como una banalidad, pero no es una banalidad. De acuerdo con la ciencia militar rusa (o los principios del arte militar: la disputa entre la ciencia y el arte en los asuntos militares es eterna, solucionaremos este problema) el éxito en las operaciones militares se logra mediante fuerzas de grupos interespecíficos de fuerzas armadas, que son parte de las ramas de las fuerzas armadas y están luchando en estrecha cooperación entre sí .
Además, en conflictos militares como, por ejemplo, sirio, este principio encuentra cierta encarnación.
Sin embargo, nos hacemos algunas preguntas.
¿Cuándo fue la última vez que se practicó una operación conjunta de aterrizaje de la flota, los marines, las fuerzas aerotransportadas y las fuerzas terrestres, en la que cada rama del ejército y las fuerzas se utilizarían para el propósito previsto? ¿Cuándo fue la última vez que los petroleros del Cuerpo de Marines aterrizaron de las fuerzas terrestres con sus armas y equipo? ¿Cuándo se abrieron paso los marines reforzados con tanques para unirse al regimiento de paracaídas en el aire? Cuando el batallón motorizado de rifles de las fuerzas terrestres recibió el puesto de la nave para ajustar el fuego de artillería y luego actuó en su interés, con disparos reales en vivo a pedido. Recuerdo las enseñanzas recientes de la flotilla del Caspio, pero la escala que había, por decirlo suavemente, no es la misma, y los caspianos trabajaron con sus propios marines, lo que facilita enormemente la interacción. Alguien puede argumentar que tales cosas probablemente están siendo resueltas por alguien en KSHU, pero las KSHU nunca son suficientes para resolver todos los matices del uso del combate y, después de haber jugado un par de divisiones en los aterrizajes en los mapas, entonces realmente tienes que aterrizar en el suelo al menos un par de batallones.
¿O vale la pena recordar el uso de combate de helicópteros del ejército del ejército de EE. UU. Desde barcos de la Armada de EE. UU. Durante la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 (ver artículo “Aviones de combate sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar ") Para nosotros, esto es imposible incluso técnicamente, nuestros helicópteros VKS, a diferencia de los marinos, no están equipados con mecanismos para plegar las palas del rotor. Esto complica su transporte por aire o por transporte terrestre y almacenamiento en hangares, pero así es como lo conseguimos.
Nos aventuramos a sugerir lo siguiente.
El nivel de interacción interespecífica que consideramos óptimo es realmente insuficiente. Al menos, si miras a través del "prisma" de la guerra en el mar, seguro. Una teoría que es absolutamente cierta no encuentra su plena realización en la práctica. La razón de esto es el dominio absoluto en las estructuras de mando de las Fuerzas Armadas de inmigrantes de las Fuerzas Terrestres y la posición subordinada de la flota y VKS en relación con ellos. El resultado: los comandantes de tanques y los soldados de a pie hacen lo que pueden. Planean operaciones terrestres con apoyo aéreo y, cuando sea necesario, también planean apoyo desde el mar: transporte vigilado, aterrizaje táctico, ataques con misiles de crucero desde barcos, siempre que estén allí, bombardeando al enemigo. No se utiliza todo el potencial de otros tipos de aviones, en lugar de las fuerzas terrestres.
Me gustaría ver una operación ofensiva aérea en la que las fuerzas terrestres llevan a cabo tareas auxiliares, pero ninguno de nuestros grandes ejercicios tenía esto.
Desde el punto de vista de una guerra en el mar, estamos interesados en lo siguiente: es necesario que un adversario superior a la Armada rusa en el mar se vea obligado a enfrentar sus fuerzas navales no solo con nuestra flota, sino también con nuestras fuerzas navales y terrestres.
Al mismo tiempo, es de vital importancia no permitir lo contrario, para que nuestra flota sea atacada no solo por la Armada del enemigo, sino también por sus unidades del ejército.
Veamos ejemplos históricos de cómo se ve esto. Comencemos con el ejemplo más reciente. Mira el video
Esta es la detonación de los barcos georgianos en Poti, cometidos por las fuerzas de las Fuerzas Aerotransportadas de Rusia en agosto de 2008, que operan aislados de las fuerzas principales. Es decir, la tarea que, en teoría, la flota debe cumplir es establecer el dominio en el mar bloqueando o destruyendo la flota enemiga, en este caso, el ejército realizó. Debe entenderse que el ejército no llevó a cabo una ocupación a gran escala de este territorio.
Pregunta: ¿qué pasaría si la base estuviera bien protegida, por ejemplo, por las fuerzas de un regimiento de infantería? ¿Cómo podrían las Fuerzas Aerotransportadas destruir los barcos? En nuestro caso, las Fuerzas Aerotransportadas están armadas con pistolas autopropulsadas 2С9 "Nona", con un calibre de pistola 120-mm, capaz de usar minas y proyectiles especiales. Los barcos pueden ser despedidos desde una gran distancia.
Entonces surge la pregunta número dos: ¿qué pasa si la base está lejos de la línea del frente? Pero las Fuerzas Aerotransportadas son una rama móvil de las fuerzas armadas, un pequeño destacamento simplemente puede arrojarse con un método de paracaídas con equipo, el único punto verdaderamente crítico aquí es que las fuerzas aerotransportadas de la Federación Rusa deben mantener la supremacía aérea sobre la zona de operaciones de aterrizaje, aterrizaje y aterrizaje. Esto, por supuesto, no es fácil, pero no vale la pena considerar el logro de tal imposible.
Por supuesto, el enemigo moverá reservas para destruir el asalto aéreo, transferir fuerzas de aviación adicionales y hacer todo lo posible para bloquearlo y destruirlo. Es decir, el escuadrón aerotransportado después de la tarea debe ser evacuado. Como? Por mar, por supuesto, sacándolo de la costa al menos al mismo BDK, y conduciendo a un área segura bajo la protección de aviones de combate en el aire.
¿Qué le da a este modo de acción? No requiere grandes fuerzas de flota (que tendrán que luchar contra otros grupos navales del enemigo) para la destrucción de barcos, o numerosos aviones de ataque, que tendrán que atravesar la defensa aérea de la base naval, y en la guerra con un enemigo serio, también es defensa aérea naval , caracterizado, por regla general, por un poder serio. No requiere consumo en una gran cantidad de misiles de crucero escasos.
Naturalmente, tales operaciones no siempre tienen sentido, pero en las condiciones del "trishkin caftan" en el que nuestras fuerzas armadas se convertirán durante la guerra con un adversario serio, cuando se pierdan barcos y aviones, tales operaciones a veces serán posibles, y a veces serán significado.
Además, como se puede ver en la descripción anterior, se pueden llevar a cabo en el mismo formato de incursión, no con el objetivo de retener territorios o capturar objetos fortificados. Las tropas que completaron la incursión son evacuadas y luego pueden ser utilizadas para otros fines.
Hay otros ejemplos
Entonces, durante la Gran Guerra Patria, la Flota Soviética del Mar Negro perdió constantemente bases e instalaciones de reparación bajo los golpes de los ejércitos alemanes y rumanos desde tierra. De hecho, la flota no tenía un adversario adecuado en el mar, y la aviación alemana, por destructiva que fuera, no podía detener los barcos, naves y embarcaciones de la flota. De hecho, para las grandes naves de superficie, solo nuestro propio Cuartel General del Alto Mando Supremo pudo hacer esto, en respuesta a la pérdida de tres naves en batalla, un episodio desagradable, pero no crítico, para la efectividad de combate de la flota (este fue el caso tanto con los británicos como con los japoneses, pero continuaron luchando). ¿Qué pasaría si los alemanes hubieran tenido éxito en el ataque al Cáucaso? Si entraron en la frontera turca? Toda la flota se perdería en las bases. Al mismo tiempo, no tenían una sola nave de superficie significativa en el teatro de operaciones. Y debo decir que estuvieron muy cerca de este logro.
Los eventos en el Mar Negro son un ejemplo de cómo el lado más débil del mar, que tiene un ejército terrestre y una fuerza aérea fuertes, puede eliminar la flota del enemigo del mar sin tener su propia flota. Los alemanes no tuvieron éxito, pero casi lo lograron. Esto, por supuesto, no significa que deba "caminar con fuego y una espada" a miles de kilómetros a lo largo de la costa del país del adversario en aras de la supremacía en el mar; después de todo, la supremacía en el mar no es un fin en sí mismo. Pero esta es una gran demostración de que no solo la flota puede ayudar en la lucha contra la flota enemiga. Y las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia deberían estar listas para llevar a cabo tales operaciones, prepararse para ellas y no tener miedo de llevarlas a cabo, en condiciones en que resulte justificado y los riesgos sean aceptables. Destruir las fuerzas enemigas en el mar en algunos casos puede tanto las Fuerzas Aerotransportadas con artilleros motorizados como los Marines. Incluso si el enemigo es más fuerte.
Y, por supuesto, no olvides que cerca de la costa rusa o del territorio ocupado por las tropas rusas en las batallas (esto no tiene que ser Rusia, podemos atacar en algunos casos) y el VKS debería trabajar sobre el mar. Al menos sería lógico si algunas tareas recaen por completo sobre ellos. Parte de los ataques con misiles de crucero en bases enemigas, ataques de convoyes, escuadrones aerotransportados, transportes, minería desde el aire, ataques a grupos de barcos débiles y barcos individuales dentro del radio de combate de la aviación base sin reabastecimiento de combustible deben confiarse precisamente a las fuerzas aerotransportadas, liberando aviones de ataque de base naval de verdad tareas complejas: ataques contra grandes grupos de buques de superficie en el mar, a gran distancia de la costa.
Hay otro escenario hipotético para la batalla de unidades terrestres con la flota enemiga. Como saben, Rusia tiene capacidades únicas de las tropas aerotransportadas. Nuestro país es el único donde las Fuerzas Aerotransportadas, después de desembarcar, pueden luchar como tropas mecanizadas. Esto hace posible resolver problemas con menos fuerzas que un aterrizaje con todos los pies sin mucha carga. armas.
Es bastante posible, en algunos casos, apoderarse de territorios enemigos mediante asaltos aéreos, por ejemplo islas, que, por razones psicológicas, el enemigo no puede evitar repeler. Si las fuerzas aerotransportadas no permiten que el enemigo recupere rápidamente dichos territorios insulares con su asalto aéreo, entonces solo tendrá dos opciones: repelerlos mediante una importante operación de aterrizaje naval o "dejarlo como está", con el objetivo de devolver su territorio en algún momento en el futuro.
Las islas Aleutianas son un ejemplo de tal territorio durante la Segunda Guerra Mundial. Los japoneses lograron retroceder en este punto muerto y sin importancia para el curso de la guerra, las grandes fuerzas del Archipiélago de la Marina de los EE. UU. Lo que es más interesante, al darse cuenta de la imposibilidad de retener estos territorios, evacuaron algunas de sus guarniciones.
En la guerra moderna, la captura de Kyski y Attu es, en principio, posible en forma de ataque aéreo y posterior aterrizaje en el aire. Al destruir el aeródromo de Shemya y capturar el aeródromo de Adak, los mismos estadounidenses encontrarán grandes dificultades para atacar estos territorios, y solo pueden liberarse atacando desde el mar, como en la entrada a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, hoy existe una técnica como los sistemas de misiles costeros que permiten atacar barcos que se han acercado demasiado a las islas, en presencia de designación de objetivos.
De hecho, grupos muy pequeños de tropas terrestres dispersas entre las rocas pueden obligar a la Marina de los EE. UU. A luchar contra las fuerzas navales y los sistemas de misiles costeros sin distraer a la Marina para estas operaciones, con la excepción de las incursiones navales descritas anteriormente, que se verán facilitadas por el hecho de que los estadounidenses no podrán salir y buscar No tendrán que estar en el océano. Las redadas, a su vez, ayudarán, si es necesario, a evacuar a las tropas que defienden las islas.
Esto, nuevamente, no significa que las Fuerzas Aerotransportadas deban capturar a las Aleutianas en caso de un choque limitado con los Estados Unidos. Al final, el destino de la guarnición de Attu hoy es bien conocido. Esto es solo una demostración del principio de cómo hacer que una flota enemiga luche contra las tropas terrestres y sufra bajas, “liberando” a la Armada para operaciones ofensivas activas.
Vale la pena señalar que durante la Guerra Fría, los estadounidenses temían tales opciones. En todos los ajustes a la Estrategia Marítima de la Administración Reagan, hubo una demanda categórica en las primeras horas del conflicto, o antes de eso, de transferir dos brigadas de infantería a los Aleutianos para hacer un truco imposible para los rusos. Debido a que el costo de los recursos y la pérdida de tiempo para limpiar las islas Aleutianas parecían desproporcionadamente grandes en comparación con los beneficios de esto, y era imposible derrotarlos en los 80 por razones políticas internas. Al mismo tiempo, los estadounidenses recordaron cómo los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial simplemente evacuaron la guarnición de Kiski y la sacaron del ataque sin luchar.
De una forma u otra, pero para un grupo con una flota débil, la creación de condiciones bajo las cuales la flota del enemigo será destruida por las fuerzas terrestres y el VKS sin una gran participación de la Armada es una forma de "equilibrar el equilibrio". Y, como puede ver fácilmente, estas operaciones también requieren velocidad. Tendrán éxito solo si el enemigo no tiene tiempo para reaccionar antes de lo previsto.
Por lo tanto, formulamos la tercera regla de los débiles: es necesario destruir las fuerzas navales del enemigo mediante fuerzas terrestres y aviación (no marítima) en todos los casos cuando esto sea posible desde el punto de vista del efecto y los riesgos pronosticados. Esto liberará las fuerzas de la Armada para otras operaciones y reducirá la superioridad del enemigo en las fuerzas.
Rusia, con todo su acceso al mar, sigue siendo una gran masa de tierra. Puedes intentar idear una estrategia de guerra para el mar, donde no se necesitarían tropas terrestres. Pero, al parecer, estos serán intentos fallidos.
Vale la pena mencionar especialmente que tales operaciones son un "pasatiempo" de los estadounidenses. Podemos creer en tales oportunidades o no, pero lo harán en masa, y debemos estar preparados para esto, por un lado, y no sentirnos "avergonzados" de hacerlo por el otro.
No somos peores que los estadounidenses. Simplemente hay menos de nosotros.
Ataques a los "enlaces clave" del poder militar del enemigo.
Una de las posibilidades de los débiles para debilitar a los fuertes es la concentración de esfuerzos en componentes estrictamente definidos de su poder militar.
Por ejemplo, Estados Unidos actualmente tiene un eslabón débil colosal en la guerra en el mar: la ausencia de fuerzas de escolta. No solo se han ido, y no tienen dónde tomar un tiempo razonable. En el caso de una seria participación de los EE. UU. En la guerra en la tierra, se agregará otro "talón de Aquiles": una gran escasez de barcos de transporte y tripulaciones para ellos, en particular, ahora los estadounidenses ni siquiera tienen personas para garantizar la rotación de todas las tripulaciones de sus transportes de alta velocidad, aproximadamente cubriendo pérdidas y sin habla. Los interesados deben leer el artículo. "No habrá invasión por tierra" в "Revisión militar independiente".
Hace algún tiempo, estos hechos, al hacerse públicos, incluso pudieron causar un ligero pánico entre el público preocupado en los Estados Unidos. El pánico disminuyó, pero el problema persiste y nadie lo resuelve. Las futuras fragatas estadounidenses planificadas por el Pentágono serán demasiado caras para una escolta masiva, pero no estamos hablando de la construcción de nuevos transportes.
Este es un eslabón débil. Un portaaviones puede ser formidable, pero sin combustible los aviones no vuelan. Los destructores de misiles no pueden maniobrar sin él. Pero no hay nada para proteger a los petroleros.
Muchas fuerzas navales en el mundo tienen vínculos tan débiles. Alguna Armada en el mundo puede tener varios. Las acciones dirigidas contra estos eslabones débiles pueden desorganizar la Armada del enemigo y evitar que luchen. Al menos por un tiempo. Pero se puede hacer mucho durante este tiempo.
Esta estrategia tiene un defecto. Si bien hay una búsqueda de buques cisterna y buques de suministro (o algo más, no importa), el enemigo actúa con relativa libertad. Sus manos son cursi desatadas. Como resultado, el primer golpe del costado de su Armada simplemente tiene que ser aceptado sin "mitigar". No importa lo fuerte que sea. Por lo tanto, al tomar tales acciones, es necesario sopesar con precisión los riesgos.
Los propios estadounidenses temen que las tácticas de los "cruceros auxiliares" - buques civiles armados equipados con lanzadores de contenedores de misiles - puedan ser utilizados contra ellos. En repetidas ocasiones en la prensa y los medios especializados, se planteó la cuestión de que se necesitan contramedidas contra tales tácticas, pero hasta ahora no hay contramedidas. Los ecos de este estado de cosas se mencionaron en el artículo. “El regreso de los asaltantes de superficie. ¿Es posible?.
Sin embargo, en los "cruceros auxiliares" la luz no convergió en una cuña. Un camión cisterna pesado o un vehículo no tripulado puede ser destruido por un bombardero estratégico con bombas convencionales. No podrá resistir tal ataque, y de hecho, lo único que se necesita para tales operaciones es entrenar a los pilotos aerotransportados en el uso de bombas, y, por supuesto, se asignaría una fuerza de fuerzas para las operaciones en interés de la flota. En el caso de la Armada rusa, es de interés para tales operaciones poder equipar el Tu-142 con armas de bomba y mira correspondientes. Tal medida permitirá a la flota en algunos casos hacerlo por sí sola. Según los informes de los medios, el trabajo para equipar el Tu-142 con el sistema de puntería de alta precisión Hephaestus ya está en marcha. Queda por esperar la instalación de los nodos debajo de la suspensión del arma.
De interés es cómo esta amenaza se vio anteriormente en los Estados Unidos.
Cuando la URSS adquirió el reconocimiento Tu-95RC y el reconocimiento de objetivos, los estrategas estadounidenses vieron esto como una amenaza para los convoyes con equipo militar, que se suponía que abastecería a las tropas de la OTAN que luchaban en Europa contra el ejército soviético y los ejércitos ATS. Sugirieron que el Tu-95RC rastrearía convoyes y dirigiría submarinos atómicos soviéticos en el Atlántico. Se creía que pronto la amenaza se volvería aún más significativa, porque los rusos equiparían sus bombarderos estratégicos con misiles antibuque.
Para combatir este mal, incluso nació el concepto de Sea Control Ship: un portaaviones escolta capaz de transportar helicópteros antisubmarinos 8-9 y los cuatro Harriers. El concepto fue probado en el portaaviones de aterrizaje de helicópteros LPH-9 Guam. Los experimentos fueron exitosos, pero a fines de los años setenta, los estadounidenses se dieron cuenta de que el objetivo de los submarinos soviéticos serían sus buques de guerra de superficie, incluidos los portaaviones y, si es posible, los SSBN, y no el transporte en el Atlántico. Y los "barcos de control marino" no aparecieron. Aunque, de una manera divertida, los misiles antibuque X-22 en el Tu-95 finalmente "se registraron", en una modificación especial "marina" de este avión: Tu-95K-22. Ahora estas máquinas se retiran del servicio y se destruyen.
Tu-95K-22 con un carenado característico del sistema de guerra electrónica en lugar de una unidad de disparo de popa con cañones 23-mm. No habrá petrolero F-15 cruzando el océano
Con misiles X-22
Hoy, muchos oficiales actuales y anteriores de la Marina de los EE. UU. Y la Guardia Costera de los EE. UU. Ven que existe una amenaza, pero aparentemente no la imaginan en su totalidad
Las estructuras de comando naval basadas en datos de inteligencia pueden encontrar fácilmente tales vulnerabilidades en cualquier enemigo y planificar acciones contra ellos. Si es posible privar a un adversario fuerte de la capacidad de luchar, incluso por un tiempo, entonces debe usarse.
Formulamos la cuarta regla de los débiles. Es necesario identificar vulnerabilidades críticas de la Armada del enemigo, evaluar si es posible desviar fuerzas suficientes para atacar estas vulnerabilidades, sin reducir críticamente la capacidad defensiva del enemigo en las direcciones del ataque principal y, si es posible, golpearlas. Un ejemplo de tales vulnerabilidades en la Marina de los EE. UU. Es la falta de fuerzas de escolta para buques cisterna y buques de suministro integrado.
Otros oponentes tienen otras vulnerabilidades. Necesitan ser utilizados.
Minería ofensiva
La historia de la guerra en el mar está llena de ejemplos de cómo la minería ofensiva permitió que el lado débil infligiera pérdidas a los fuertes y, en algunos casos, incluso privara al lado fuerte del dominio en el mar, que bien podría establecer. Lo más llamativo, desde el punto de vista de la insignificancia de las fuerzas atacantes en el contexto de las fuerzas atacadas, es la operación de la Armada alemana y finlandesa para bloquear la flota báltica de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial.
En el 22 de junio 1941, los alemanes en su conjunto tenían una armada más poderosa que la URSS en el Báltico. Vaya a los estados bálticos "Tirpitz", "Scharnhorst", "Gneisenau", "Príncipe Eugen", "Almirante Hipper", "Almirante Scheer", con el apoyo de una docena de destructores y un escuadrón de submarinos, y la Flota Báltica no brillaría. Después de tal operación, y teniendo en cuenta el dominio de la Luftwaffe en el aire, uno podría aterrizar inmediatamente cerca de Leningrado.
Pero los alemanes, como los rusos, no pensaban en términos de "supremacía en el mar". Persiguieron quimeras de guerra en las comunicaciones. Por 1941, la Armada alemana no estaba preparada para tales acciones en nada. Ellos, sin embargo, hicieron algo más.
En 12 en junio, un destacamento de barcos alemanes que pasaban por documentos cuando el Grupo Nord comenzó a reubicarse en los skerries de Finlandia. Al mismo tiempo, otro grupo llamado "Cobra" comenzó lo mismo. Para junio de 18, el grupo Nord se disfrazó en los skerries de Turku (en los documentos de Abo entonces), y la Cobra en los skerries cerca de Porkkala-Udd. El grupo Nord incluía tres capas de minas: el Tannenberg Hansenstadt Danzig y el Brummer, una flotilla de torpederos y una media flotilla de barreminas. La composición de la "Cobra" incluía cargadores de minas "Cobra", "Königen Louise", "Kaiser", así como una flotilla de torpederos y una media flotilla de barreminas. De las barreras mineras enumeradas, solo una nave era un minzag de combate de propósito especial: el Broommer, un noruego capturado Olaf Tryggvasson noruego. Las barreras restantes eran barcos de vapor civiles adaptados para producciones mineras. Junto con ellos, dos submarinos finlandeses se preparaban para la colocación de minas.
"Broommer" cuando aún era "Olaf Tryggvasson"
Se cree que la Gran Guerra Patria comenzó en 22 en junio 1941 del año, en 3.30 de la noche, con ataques aéreos de la Luftwaffe contra la Unión Soviética. De hecho, el primer ataque alemán contra la URSS fue la producción minera, que comenzó en 21 en junio 1941 del año en 23.30 en la época de Leningrado. En realidad, la guerra comenzó precisamente en ese momento, y sería bueno que los historiadores de masas comenzaran a mencionarla. Los grupos Nord y Cobra levantaron campos minados 9 durante la noche. Una hora antes del "comienzo de la guerra", los aviones soviéticos ya estaban disparando a estos barcos, observándolos, transmitiendo información a la costa, pero no se podía hacer nada: Finlandia estaba cerca y los minzags entraron en las cúpulas protegidas demasiado rápido. En 22 de junio, tres días antes de la entrada oficial en la guerra finlandesa, los submarinos finlandeses se unieron a los minzags alemanes y levantaron dos campos minados más. Antes del amanecer, un grupo de aviones alemanes arrojó minas de fondo 25 al sureste de Kronstadt, formando otra. La guerra de las minas ha comenzado.
A finales de junio 24, alemanes y finlandeses habían gastado conjuntamente más de minas 1200 de varios tipos. En ese momento, la Unión Soviética ya había perdido el destructor "enojado" en estas minas, el crucero "Maxim Gorky" estaba gravemente dañado, y los destructores "Orgulloso" y "Stereguschiy" estaban dañados. Sin embargo, esto fue, como saben, solo el comienzo.
Las fuerzas que la Kriegsmarine y sus aliados finlandeses usaron contra la Flota Báltica no se compararon en tamaño y poder con él. La flota báltica de acorazados solo tenía dos unidades. Los alemanes tenían buques de guerra reales con torpederos y un minzag. Pero, en primer lugar, eran dueños de la iniciativa, y en segundo lugar, y esto debería notarse especialmente: planearon las acciones del minzag de tal manera que confundieran al comando soviético. Entonces, el frente de las producciones en la parte norte del Golfo de Finlandia durante los primeros días de la guerra se desplazó hacia el este, los alemanes comenzaron mucho más al oeste de lo que pudieron, de modo que cuando los marineros soviéticos descubrieron las minas, ya había una barrera bastante profunda frente a ellos, lo que finalmente sucedió. Para ocultar las fuerzas realmente involucradas en la minería, los alemanes retiraron sus barcos de la operación y dejaron de colocar minas durante mucho tiempo, y solo cuando, en su opinión, el comando soviético debería haber llegado a ciertas conclusiones (incorrectas) sobre el número de minzags enemigos, estos barcos De nuevo entró en batalla. Los alemanes simplemente superaron el mando de la flota báltica. Inteligente y rápido (para tomar decisiones) derrotó a los fuertes y los lentos, a derrotar.
El resultado de estas operaciones extremadamente arrogantes fue el bloqueo casi completo de la Flota Báltica y las enormes y monstruosas pérdidas sufridas por los barcos soviéticos en minas terrestres, con enormes bajas. De hecho, los alemanes con fuerzas insignificantes sacaron una flota muy poderosa según cualquier estándar de la guerra durante dos años. La Flota Báltica todavía jugó un papel positivo en la guerra, pero muchas veces menos de lo que podría y lo que debería haber tenido.
Este es un ejemplo del cual concluir. Nuestros vecinos bálticos lo lograron: hasta hace poco, las capas de minas formaban parte de casi todas las flotas de los países bálticos. Hoy en la Armada finlandesa, el minsag sigue siendo la principal clase de buques de guerra. Las corbetas "grandes" Pohyanmaa planeadas también tendrán guías y cubiertas para minas. Los interesados pueden leer el artículo. "Minas de las flotas modernas".
Esto no quiere decir que la Armada rusa ignore por completo la posibilidad de llevar a cabo una guerra minera: así es como los submarinos diesel practican regularmente producciones secretas de minas. Se están probando minas de grandes barcos de desembarco. Sin embargo, la escala de la preparación de nuestra flota para tales operaciones simplemente se desvanece en el contexto de cómo algunos países se están preparando para ellas.
Entonces, en los Estados Unidos, la colocación de minas es una tarea regular para los bombarderos del Comando de Aviación Estratégica. La planificación de minas de ataque rápido en modo controlado se ha adoptado para el servicio, similar a las bombas JDAM de acuerdo con el principio de entrega a un objetivo. Quickstrike te permite "poner" un obstáculo de mina exactamente de acuerdo con el esquema con un solo tiro: las minas que vuelan desde una señal de satélite caerán exactamente donde lo necesites, formando un obstáculo listo a partir de una descarga de salva. Bonificación: el bombardero podrá soltar minas que estén a decenas de kilómetros del objetivo, con mucho menos riesgo que si tuviera que volar sobre el lugar de instalación de las minas.
Ni siquiera se puede hablar de minas de mantenimiento de minas a gran escala de Nampo de la Armada de Corea del Sur.
Para Rusia, una guerra minera es algo familiar. Fueron las minas las que resultaron ser el arma más efectiva de la flota rusa en la guerra ruso-japonesa. Dos acorazados japoneses murieron en minas terrestres disparadas por la capa de minas de Amur, convirtiendo a Amur en el buque de guerra ruso más exitoso en la era posterior a la navegación.
Transporte minero "Cupido". La primera capa de mina oceánica especialmente construida en el mundo. El mundo de habla inglesa recuerda esta innovación, nosotros no.
Durante la Primera Guerra Mundial, la Flota Báltica creó campos minados efectivos para evitar el avance alemán hacia el Golfo de Finlandia. Estas, sin embargo, eran barreras defensivas.
Rusia creó el primer minzag submarino especializado del mundo: "Cangrejo".
Es menos conocido para el público en general que las minas resultaron ser armas mucho más útiles que los torpedos de los submarinos de la Gran Guerra Patria. En cualquier caso, las pérdidas de los alemanes en nuestras minas fueron mayores que las de los torpedos. La aviación también usó minas con gran éxito. De hecho, cuando Rusia y la URSS recurrieron de manera competente a las minas, resultaron ser los medios más destructivos contra cualquier enemigo. Pero incluso contra nosotros, las minas enemigas resultaron ser muy destructivas y provocaron consecuencias de escala al menos operativa, si no peor.
Es necesario sacar una conclusión correcta del pasado: una guerra minera bien realizada es potencialmente capaz de causar más daño al enemigo que las armas nucleares tácticas. Y esto no es una exageración. Los estadounidenses, con sus campos minados aéreos del año 1945, infligieron daños a Japón comparables a los causados por la destrucción de ciudades, y garantizaron más que ataques nucleares a Hiroshima y Nagasaki. Hoy, el efecto de las minas puede ser aún mayor.
Por supuesto, a diferencia de Rusia, que simplemente no tiene fuerzas notables de acción contra las minas, los países desarrollados las tienen y están entrenando en su uso en combate. Pero esto no debería detenernos, al final, un submarino con el equipo antiminas más avanzado será detectado por cualquier submarino desde una gran distancia cuando la primera mina sea detonada en la barrera, después de lo cual, por ejemplo, un misil antibuque puede volar sobre la barrera de la mina o se puede lanzar un poderoso ataque aéreo. La última ola de aviones en la que caerán nuevas minas a cambio de las alineadas. Una valla bien configurada y bien protegida simplemente requerirá fuerzas increíbles para abrirse paso, y el precio aquí es simplemente ridículo en comparación con cualquier programa de construcción naval.
Funciona a nuestro favor que hemos tenido grandes reservas de minas desde la era soviética. Ya están desactualizados. Pero una mina, este es un producto técnicamente complejo, puede actualizarse para que continúe cumpliendo con los requisitos de la guerra moderna. Rusia también es bastante capaz de producir nuevas minas.
Es necesario crear una unidad especial en el Comandante en Jefe de la Marina, que se ocupará del desarrollo de cuestiones relacionadas con la minería ofensiva y varios tipos de disposiciones (por ejemplo, protección contra minas y minería). Debe garantizarse la interacción de este departamento con el Estado Mayor y, a través de él, con otros tipos de fuerzas armadas, por ejemplo, para garantizar la colocación de minas en aviones VKS, con instituciones educativas navales superiores y la industria militar. Los planes de guerra contra minas deben desarrollarse para todo nuestro teatro de guerra, para varios casos de guerra. Las minas no son solo una herramienta defensiva. En algunos casos, es solo un salvavidas que le permite anular CUALQUIER superioridad que tenga el enemigo. Hay ejemplos en la historia. Y esta herramienta debe usarse sin falta.
La quinta regla de los débiles es llevar a cabo una guerra minera ofensiva de alta intensidad contra las bases enemigas y las estrechez necesarias para maniobrar sobre el mar. Tenga una estrategia bien pensada de guerra contra las minas para diferentes opciones de guerra en cada teatro, tenga las fuerzas y los medios necesarios y personal capacitado. Tanto en la Marina como en otras ramas de las Fuerzas Armadas, si es necesario.
Alinear saldo
Siempre puedes encontrar un adversario con una superioridad abrumadora en fuerza. Es decir, de modo que ningún truco pueda superarlo. "Hay tantos de ellos que no somos suficientes para ellos". Y no se trata solo de la flota. Alrededor de la mitad de los 80, el plan de movilización del EPL exigía el reclutamiento de hasta cien millones de personas. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses tenían miles de buques de guerra en la zona oceánica y miles de bombarderos distantes de diferentes clases. Ahora, una alianza hipotética de la OTAN (con EE. UU.), Japón, Australia y Nueva Zelanda es de mil millones de personas.
Esto es mucho Esto es tanto que no puedes defenderte. Por supuesto, uno no debería pensar que en el futuro previsible es posible una guerra en la que Rusia tendrá que enfrentar tales fuerzas. Más probablemente no que sí. Pero la formación de un bloque militar de tales proporciones es una realidad de cinco minutos. No permitamos contra Rusia, y no con todos los países de la OTAN, sino con algunos contra China. El significado del ejemplo es que hay oponentes prohibitivamente poderosos.
¿Qué hacer cuando y si queda claro que las guerras con tanta fuerza no se pueden evitar? ¿Cómo asegurarnos de que en las condiciones de una catástrofe inevitablemente inminente, una superioridad tan colosal del enemigo no nos aplasta como una pista?
O tal vez, ¿cómo no dejar que un oponente no tan fuerte, pero generalmente superior, nos inflija grandes pérdidas durante un ataque?
¿Cómo podemos nosotros, el lado débil, asegurar las posiciones más ventajosas antes del comienzo de una guerra que es inevitable? Si todo tipo de inteligencia dice que es inevitable?
Hay una respuesta, y se llama de manera muy simple, aunque asusta a muchos: si la guerra es inevitable, primero debes vencer. Además, lo que es especialmente importante, para el lado más débil, un ataque preventivo por todos los medios es la única forma de igualar el equilibrio de fuerzas, al menos temporalmente.
Tomemos, por ejemplo, al adversario más poderoso en una guerra en el mar de todos los posibles: los Estados Unidos. Su poder es monstruoso.
Pero, a decir verdad, este monstruoso poder no se concentra en una cantidad tan monstruosa de objetivos. ¿Qué es la flota de superficie de los Estados Unidos? Estos son destructores 67, cruceros 11 y portaaviones 11 en servicio. Total de objetivos de 89. Hasta dos tercios de ellos se encuentran generalmente en bases. Bueno, deja que la mitad. Los cruceros 11, un par de portaaviones viejos imposiblemente viejos y una docena de fragatas están almacenadas, con coordenadas conocidas de antemano, precisas hasta un metro. Esto es mucho más que cualquier otro país. Habiendo ido al mar, estas fuerzas son capaces de aplastar casi cualquier resistencia.
Pero la moneda tiene un inconveniente. Todos esos barcos de la Marina de los EE. UU., Que se encuentran en las bases de los Estados Unidos continentales, pueden ser alcanzados por tantos misiles de crucero que pronto serán transportados por dos submarinos modernizados del proyecto 949, reconstruidos para el uso de misiles de la familia Calibre. Uno en el Atlántico, uno en el Pacífico. Un barco en el muelle es un blanco estacionario. Estará allí mañana, y pasado mañana también, mientras carga municiones, comida, combustible y agua, estará allí. En un punto con coordenadas previamente conocidas, cerca de la costa, donde es bastante posible enviar un misil de crucero de baja altitud y, por lo tanto, apenas perceptible.
Y luego tendrán solo esas fuerzas que se despliegan en diferentes regiones del mundo. Pequeños grupos de combate, alrededor de un portaaviones o un barco de desembarco universal, de tres a cuatro unidades. Contra lo cual ya será posible luchar con muchas menos fuerzas que las que en teoría son necesarias para un enfrentamiento directo con toda la Marina de los EE. UU. Más submarinos y aviación básica.
Esto, por supuesto, no significa que puedas derrotar a Estados Unidos con dos submarinos. De ninguna manera Un ejemplo, como todos los anteriores, fue comprender el alcance. Pero si descartamos la aritmética primitiva y pensamos con sensatez, podemos llegar a las siguientes conclusiones.
Los sistemas de armas modernos, ya sean barcos o aviones, requieren tiempo y recursos escasos para crearlos. Durante la Segunda Guerra Mundial, todas las partes en guerra comisionaron nuevos buques de guerra. Pero ahora esto no funcionará. El barco ahora y el barco entonces, son cosas fundamentalmente diferentes, en primer lugar, en la complejidad de la construcción y la complejidad del uso. Habiendo perdido el mismo Arly Burke, los estadounidenses no podrán poner en funcionamiento dos nuevos durante el año para reemplazarlos, así como uno. Y esto también se aplica a los aviones. Y no solo los estadounidenses, todos.
En tales circunstancias, el lado que entregó el primer golpe exitoso recibe una tremenda ventaja. En la práctica, un submarino no destruye todos los barcos en ninguna de las costas de los EE. UU., Los misiles no tienen suficiente alcance, un misil en un barco grande no es suficiente, hay accidentes de misiles de crucero que se rompen en vuelo, pero todavía hay poco. Pero si, por ejemplo, cierto país realmente inflige un ataque masivo no nuclear en las bases de la Marina de los EE. UU., Entonces una reducción en la fuerza de combate de la Marina de los EE. UU. En al menos un tercio es bastante realista. Y la complejidad de los buques de guerra modernos no permitirá a los estadounidenses reemplazar lo que se perdió antes de cinco o seis años en el mejor de los casos.
Vivimos en un mundo de ciclos militares extralargos, abiertos hace mucho tiempo por V. Tsymbursky. El ciclo de dominación de la movilización es cuando las personas pueden recuperar las pérdidas que sus armas pueden infligir, como pueden crear. Así fue durante la Segunda Guerra Mundial, y también en la Primera. Uno podría perder un millón de soldados o dos en la batalla. Pero luego se convocó a nuevos reservistas, recibieron un conjunto de uniformes baratos, una bolsa de lona, botas con bobinas y un rifle, y eso es todo: las pérdidas se recuperaron. En la fase en que domina la movilización, cubre las pérdidas más rápido de lo que se aplican.
Pero el ciclo de movilización siempre se reemplaza por un ciclo de destrucción. Y luego funciona otra dependencia: las armas de las personas pueden destruir rápidamente cualquier fuerza que puedan movilizar. La destrucción es más rápida que cubrir las pérdidas por movilización. Vivimos en tal período. El equilibrio entre el poder de las armas y el momento del reembolso de las pérdidas es tal que es imposible compensar las pérdidas durante la guerra en curso.
¿Cuántos portaaviones puede construir Estados Unidos al mismo tiempo? Uno. Un portaaviones, porque para su montaje, además de una gran plataforma, aún necesita una grúa 1000 grande y alta. Y hay una de esas grúas en una gran grada en los Estados Unidos. Construido en Alemania, modelo 1975 año.
¿Cuánto tiempo se tarda en subir con un misil de crucero? ¿Y cuánto tiempo lleva comprar, traer, armar y lanzar uno nuevo? Ahora no es el cuadragésimo año, es imposible construir una flota perdida durante el primer ataque del enemigo. Será necesario terminar la guerra con lo que queda.
Y todo lo que se requiere del atacante es destruir las naves atacadas de verdad, para que no puedan repararse.
Y luego el equilibrio de poder cambiará dramáticamente a su favor.
Esto no se trata realmente de los Estados Unidos. Bueno, ¿quién en su sano juicio atacará a los Estados Unidos? Este es solo un ejemplo de cómo un ataque ejecutado con precisión puede cambiar el equilibrio de poder. Sin embargo, si obtiene evidencia confiable de que Estados Unidos planea atacarse a sí mismo, entonces puede que no haya otra opción. Es cierto que el primer ataque no se reducirá a atacar barcos en las bases con misiles de crucero ...
La sexta regla es débil. Si la guerra es inevitable, primero debes vencer. No importa quién y cómo valorarlo, la historia se escribe si no los ganadores, al menos los sobrevivientes. Para estar en uno de estos grupos, no debes dejar que el enemigo ataque primero y con todas sus fuerzas. Primero debes golpearte a ti mismo y con todas tus fuerzas. Entonces el equilibrio de poder cambiará, y cambiará mucho.
Dadas las realidades actuales de la producción militar, es irreversible.
Había un oponente superior cuatro veces que se estaba preparando para atacar y tomar la iniciativa, y ahora tiene una superioridad de medio tiempo y se perdió la iniciativa, y esta es una gran diferencia. Esto, por supuesto, no garantiza nada. Pero las posibilidades están aumentando.
El lado débil, que ha reconocido la inevitabilidad de la guerra, en realidad no tiene otra opción.
Total
Existen métodos para librar la guerra en el mar, que permiten que el lado más débil derrote al enemigo más fuerte, o al menos no se deje derrotar fácil y rápidamente.
1 Anticípese al enemigo en velocidad. Más rápido para planificar, tomar decisiones, desplegar fuerzas en el mar, transferirlas al teatro deseado. Tener velocidad superior en barcos. Sé más rápido en general.
2 Operaciones intensivas de incursión para infligir pérdidas en buques de guerra, aviación naval e infraestructura costera necesarias para la guerra. Use todo tipo de fuerzas en las incursiones, de acuerdo con sus "fuerzas".
3 Operaciones de combate intensivo contra la flota enemiga por fuerzas no solo de su flota, sino también de otros tipos de fuerzas armadas.
4 Para identificar las "debilidades sistémicas" en la organización de las fuerzas navales enemigas, las vulnerabilidades que generan estas debilidades y, siempre que sea posible, atacar estas vulnerabilidades (por ejemplo, las fuerzas navales sin fuerzas de escolta, tienen tanques vulnerables y buques de suministro integrados; no hay nadie para protegerlos).
5 Para llevar a cabo una guerra minera ofensiva intensiva, para proporcionar a las instalaciones mineras todo lo necesario, para garantizar la defensa de las barreras contra la pesca de arrastre / remoción
6 Si hay evidencia confiable y confiable de que el enemigo va a golpear primero, hágalo primero él mismo, no espere hasta que comience a desplegar sus fuerzas, infligir pérdidas y tomar la iniciativa.
El objetivo de todo esto se anunció antes: establecer la supremacía en el mar. O al menos no dejar que el enemigo lo establezca.
Estas reglas por sí solas no garantizan la victoria en la guerra. Solo porque casi nada garantiza la victoria en la guerra. Además, toda la variedad de situaciones en la guerra en el mar no se reduce a ellos. Pero aumentan drásticamente las posibilidades del lado más débil de esta victoria. Dado que Rusia está condenada a tener a sus vecinos en el mar más fuertes de lo que es, vale la pena tomar estas reglas como base y usarlas en una guerra en el mar.
información