Military Review

El traslado del ejército cosaco hetman al servicio de Moscú.

65
Al final del artículo anterior "Formación de las tropas Dnieper y Zaporizhia y su servicio al estado polaco-lituano"Se mostró cómo, desde finales del siglo XVI, la política represiva de la Commonwealth contra la población ortodoxa de los cosacos Dnieper y toda Ucrania comenzó a crecer. La orden polaca causó oposición entre los ortodoxos, llegando a levantamientos populares y las fuerzas principales en esta lucha fueron los cosacos del Dnieper. La continua violencia de Polonia contra la población cosaca también se vio reforzada por su división, algunos fueron a la orilla izquierda y a Zaporizhzhya Bottom, otros continuaron sirviendo a Polonia en los regimientos. Pero debido a la violencia de los polacos, la tensión continuó creciendo en el ejército de registro, y más y más insurgentes contra el poder de los polacos surgieron de este entorno de Polonia aparentemente leal. El más prominente de los rebeldes de ese período fue Zinoviy-Bogdan Khmelnitsky. Profesional educado y exitoso, leal servidor del rey debido a la arbitrariedad y la rudeza de los sub-ancianos de Chigirinsky, el noble polaco Chaplinsky, se convirtió en un obstinado y despiadado enemigo de Polonia. Los partidarios de la independencia comenzaron a agruparse alrededor de Khmelnitsky y el fermento contra los polacos comenzó a extenderse. Habiendo entrado en una alianza con Perekop Murza, Tugai-Bey Khmelnitsky llegó al Sich, fue elegido hombre y con 9 miles de cosacos del Ejército de Tierra comenzó la lucha con Polonia en 1647.


El traslado del ejército cosaco hetman al servicio de Moscú.
La figura 1 cosacos rebeldes


2 de mayo 1648, las tropas polacas avanzadas se reunieron con las tropas de Khmelnitsky en las Aguas Amarillas. Después de una batalla de tres días, los polacos sufrieron una terrible derrota, y los hetmans Potocki y Kalinowski fueron capturados. Después de esta victoria, Khmelnitsky envió carros pidiendo una revuelta contra la nobleza, los judíos y el catolicismo, después de lo cual se levantó toda la población rusa y los cosacos. Se formaron varios "bolígrafos Haidamak", que fueron a caminar en todas direcciones. Durante esta agitación, el rey Vladislav murió. Dado que los tártaros de Crimea lucharon contra Polonia del lado de Khmelnitsky, Moscú se vio obligada, en virtud de un acuerdo sobre ayuda mutua, a prestar ayuda militar de Polonia contra los tártaros en 40 a miles de soldados. A partir de ese momento, la guerra civil en la Ucrania polaca se convirtió cada vez más enredada en hipocresía política, hipocresía, intriga y controversia. Los tártaros se vieron obligados a retirarse a Crimea, y Khmelnitsky, que había perdido un aliado, cesó las hostilidades y envió embajadores a Varsovia para suavizar la difícil situación de la población rusa y aumentar la lista de cosacos a las personas 12 000. El príncipe Vishnevetsky habló en contra de las demandas cosacas, y después de un receso, la guerra se reanudó. Al principio, las tropas polacas lograron detener el ataque cosaco en Ucrania occidental, pero los tártaros acudieron nuevamente en ayuda de Khmelnitsky. Un pánico se extendió entre los polacos que los tártaros los pasaron de la parte trasera. Los comandantes polacos, sucumbiendo al pánico, abandonaron las tropas y huyeron, seguidos por las tropas. La presa de los cosacos se convirtió en un enorme vagón y cría de vagones polacos, y después de esta victoria se trasladaron a Zamost. Para entonces, Jan Casimir fue elegido rey de Polonia, quien ordenó a Khmelnitsky, como vasallo del rey, que se retirara de Zamost. Khmelnitsky, personalmente conocido de Casimir, se retiró de Zamoć y entró solemnemente en Kiev. Los embajadores polacos llegaron allí para las negociaciones, pero terminaron en nada. La guerra continuó de nuevo y las tropas polacas entraron en Podolia. Khmelnitsky estaba en el apogeo de la gloria. Khan Giray y los propios cosacos del Don acudieron en su ayuda. Con estas tropas, los aliados asediaron a los polacos en Zbrage. Para ayudar a los polacos asediados, el rey se acercó con tropas y expulsó a Khmelnytsky del hombre. Pero la valerosa maniobra de Khmelnitsky, sin remover el asedio, rodeó al rey y lo obligó a negociar. Se concluyeron los acuerdos de 2, por separado con los cosacos y tártaros. A los cosacos se les dieron los mismos derechos, el registro aumentó a las personas de 40000. Amnistía fue prometida a todos los cosacos rebeldes, y Chigirin, la antigua capital de Cherkas y capuchas negras, fue entregada a Khmelnitsky. Las tropas polacas fueron retiradas de todos los lugares cosacos, y las mujeres tenían prohibido vivir allí. Se concluyó un tratado de paz con Khan, según el cual el rey se comprometió a pagar PLN 200 000. Los tártaros, habiendo recibido dinero y robando la región de Kiev, fueron a su lugar. En 1650, el Sejm aprobó el Tratado Zborovsky y las cacerolas comenzaron a regresar a sus propiedades ucranianas y comenzaron a vengarse de sus esclavos que habían robado sus propiedades. Esto causó insatisfacción con los esclavos. El número de cosacos que querían servir en el registro superó a 40 mil personas y también hubo descontento entre los cosacos. Pero el descontento principal causó al propio Khmelnitsky, vieron en él un partidario y conductor de la orden polaca. Bajo la presión de estos sentimientos, Khmelnitsky volvió a entablar relaciones con el Khan de Crimea y el sultán turco, prometiendo dar apoyo a Turquía para el apoyo. Exigió que los señores detuvieran las represiones y cumplieran las condiciones del Tratado de Zborovsky. Esta demanda despertó la indignación del señor prudencial, y se opuso unánimemente a ella. Khmelnitsky acudió a Moscú en busca de ayuda, lo que también exigió que Polonia mejorara la situación de la población ortodoxa. Pero Moscú también estaba al tanto del doble trato de Khmelnytsky y sus relaciones con Crimea y Turquía, y se estableció una vigilancia secreta sobre él. En abril, 1651, comenzó la lucha. El legado del Papa Inocencio trajo a Polonia su bendición y absolución para todos los combatientes contra los cismáticos infieles. Por otro lado, el metropolitano de Corinto, Josaph, rodeó a Khmelnitsky con una espada consagrada en el Santo Sepulcro, y bendijo a las tropas para la guerra con Polonia. Junto con Khmelnitsky, el Khan de Crimea Islam-Giray habló, pero no era confiable, porque Don Cossacks lo amenazó con una redada en Crimea. Las tropas se unieron bajo Berestechko. En el curso de una feroz batalla, los tártaros abandonaron repentinamente su frente y se dirigieron a Crimea. Khmelnitsky corrió tras él y comenzó a acusar a Khan de traición, pero fue tomado como rehén a la tasa de Khan y solo fue liberado en la frontera. Al regresar, Khmelnitsky se enteró de que debido a la traición de los tártaros en la batalla con los polacos fueron destruidos antes de los cosacos 30000. Los polacos se trasladaron a las tierras cosacas 50 miles de tropas y comenzaron a devastar el país. Khmelnitsky vio que no podía hacer frente a los polacos, los tártaros lo traicionaron y encontró que era necesario rendirse bajo el patrocinio del zar de Moscú. Pero el cauteloso Moscú, sabiendo del pasado sobre la traición sin límites del Dnieper y sus hetmans, no se apresuró a ayudar a Khmelnytsky y se vio obligado a concluir un tratado humillante con Polonia en la Iglesia Blanca.
- ya sea para aceptar los cosacos en la ciudadanía y, como resultado, para iniciar una guerra con Polonia debido a esto
- O verlos como sujetos del sultán turco, con todas las consecuencias geopolíticas resultantes.

La dominación de los polacos, que siguió al Tratado de Belotserkovsky, y el terror que desataron, obligó a los cosacos y al pueblo a trasladarse en masa a la orilla izquierda. Khmelnitsky nuevamente equipó a los embajadores en Moscú con una solicitud de ayuda. Pero al mismo tiempo, los embajadores de Crimea y Turquía estaban constantemente con él, y él no tenía fe. Moscú encontró lo mejor para los cosacos en la ciudadanía del rey polaco y, por métodos diplomáticos, se preocupaba por los derechos de la población ortodoxa de Rusia occidental. Los polacos respondieron que Khmelnitsky fue vendido al sultán turco y aceptaron la fe busurmaniana. La maraña de contradicciones insuperables y odio mutuo ya no nos permitía tener paz en la Ucrania polaca. En el verano de 1653, la embajada turca llegó a Khmelnitsky para prestar juramento a los cosacos. Pero el empleado militar Vyhovsky escribió: "... ya no creemos en los tártaros, porque solo están buscando su matriz". Moscú tuvo que tomar una decisión difícil, porque significaba una guerra con Polonia, y las lecciones del fracaso de la guerra de Livonia aún estaban frescas en la memoria. Para resolver el problema de 1 de octubre, el Zemsky Sobor "de todos los burócratas del pueblo" se reunió en Moscú. Después de largos debates, el consejo sentenció: “por el honor de los reyes Michael y Alexei de ponerse de pie y librar una guerra contra el rey polaco. Y así, ese hetman Bohdan Khmelnitsky y el Ejército de Toda Zaporizhia, con ciudades y tierras, el soberano se dignó tomar bajo su brazo ". Embajadores y tropas fueron enviados a Chigirin, y la población debía ser jurada. En Pereyaslavl, se reunió la Rada y Khmelnitsky anunció que había aceptado la ciudadanía del Zar de Moscú.

La figura 2 Pereyaslavskaya Rada


Khmelnitsky con los cosacos hizo el juramento, se les prometió sus libertades y el registro en 60 000 personas. Sin embargo, un partido fuerte se enfrentó a la reunificación con la Gran Rusia y fue dirigido por su destacado Ataman del Ejército de Zaporizhia, Ivan Sirko. Se fue a Zaporozhye con sus compañeros y no prestó juramento. Después de la adopción de los cosacos y la población en la ciudadanía del rey, Moscú inevitablemente se vio envuelta en la guerra con Polonia.

La figura 3 Ataman Sirko


En ese momento, se produjeron cambios significativos en las fuerzas armadas del reino de Moscú. Junto con la formación del ejército de arqueros, hijos de boyardos, nobles y cosacos, el gobierno comenzó a formar las tropas del "nuevo sistema". Los extranjeros fueron invitados a formarlos y entrenarlos.

Así que ya en 1631 había: coronel 4, teniente coronel 3, comandante 3, capitán 13, capitán 24, insignias 28, sargentos 87, corporales y otros rangos. Las personas totales de 190 son extranjeros. Los regimientos del nuevo sistema consistían en soldados, Reitars y dragones. Para aumentar el número de estas tropas, el gobierno emitió un decreto sobre el reclutamiento obligatorio de un solo soldado de personas 3 de la población masculina en la edad adecuada. Por 1634, los regimientos 10 se formaron con un total de 17 hombres 000, soldados 6 y 4 reinos y regimientos de dragones. En los nuevos regimientos, el número de "capataces" rusos creció rápidamente y ya en 1639, de 744, los capataces de los comandantes de 316 eran extranjeros y los rusos de 428, en su mayoría niños de boyar.

Figura.4 Cosaco, Arquero y Soldado.


En marzo, 1654, en el Maiden Field en Moscú, tuvo lugar una revisión de las tropas y se dirigió hacia el oeste por la carretera de Smolensk, y se ordenó a Trubetskoy que venga de Bryansk a unirse con las tropas de Khmelnitsky y atacar las posesiones polacas. Khmelnitsky 20 envió miles de cosacos al mando de hetman Zolotarenko. La guardia de las fronteras del sur desde el Khan de Crimea fue confiada a los cosacos del Don. La guerra comenzó con éxito, fue tomada Smolensk y otras ciudades. Pero con el comienzo de la guerra, se determinó el verdadero carácter de los líderes de la región recién anexada. Bajo el pretexto de una amenaza de Crimea, Khmelnitsky permaneció en Chigirin y no llegó al frente. Zolotarenko en el frente se mantuvo arrogante e independiente, no obedeció al gobernador de Moscú, pero no dejó de apoderarse de las reservas preparadas para las tropas de Moscú, finalmente lanzó el frente y se dirigió a New Bykhov. El rey le escribió a Khmelnitsky que estaba insatisfecho con su lentitud, después de lo cual habló, pero al llegar a Belaya Tserkov, regresó a Chigirin. Desde el lado de Khmelnitsky y sus capataces había una falta de voluntad total para contar con la autoridad de las autoridades de Moscú. Fue apoyado por el clero, insatisfecho con la aceptación de la ciudadanía del Patriarcado de Moscú. A pesar de esto, en 1655, las tropas rusas tuvieron un éxito decisivo. La situación internacional para Rusia es claramente favorable. Suecia se opuso a Polonia. El rey sueco Karl X Gustav fue un destacado comandante y estadista y tenía grandes fuerzas militares. Derrotó por completo al ejército polaco, ocupó toda Polonia, incluso Varsovia y Cracovia. El rey Jan Casimir huyó a Silesia. Pero Moscú, con razón, temía ganar en exceso a Suecia y en exceso a Polonia, y en Vilnius 1656 concluyó un armisticio con Polonia, bajo el cual Polonia devolvió una gran parte de las tierras ocupadas. Khmelnitsky y los ancianos cosacos estaban extremadamente insatisfechos con esta decisión, y sobre todo con el hecho de que no se les permitió negociar y no consideraron su opinión. Y su comportamiento no fue sorprendente. La transición de los cosacos Dnieper bajo la autoridad del Zar de Moscú tuvo lugar, por un lado, y por otro lado, bajo la influencia de una combinación de circunstancias y causas externas. Los cosacos, huyendo de su derrota final por parte de Polonia, buscaron protección bajo la autoridad del zar de Moscú o del sultán turco. Y Moscú los tomó para evitar ir bajo el gobierno de Turquía. Desde el lado del Zar de Moscú, los cosacos recibieron sus libertades, pero se hicieron demandas en cuanto a un ejército al servicio. Y los oficiales cosacos no querían renunciar a sus privilegios en la gestión del ejército. Esta dualidad de la conciencia de la nobleza de la elite ucraniana fue característica desde el comienzo de la anexión de la Pequeña Rusia a la Gran Rusia, y no se eliminó ni más tarde, y aún no se ha erradicado. Es la base de la desconfianza y el malentendido ruso-ucraniano que se ha caracterizado durante muchos siglos y se ha convertido en la base de numerosas traiciones y excesos de la nobleza ucraniana, revueltas y manifestaciones de separatismo y colaboracionismo. Estos malos hábitos se extienden a lo largo del tiempo desde la nobleza ucraniana hasta las masas más amplias. historia tres siglos de convivencia, y de no convertirse en pueblos fraternales, como la historia del siglo veinte dio algunos ejemplos de esta situación. En los años 1918 y 1941, Ucrania aceptó casi dócilmente la ocupación alemana. Solo después de algún tiempo, el "encanto" de la ocupación alemana llevó a algunos ucranianos a iniciar una lucha contra los ocupantes, pero el número de colaboradores también fue siempre grande. Así, de 2 millones de personas soviéticas que colaboraron con los nazis durante la guerra, más de la mitad eran ciudadanos de Ucrania. Las ideas de independencia, separatismo, hostilidad hacia los moscovitas (léase el pueblo ruso) agitaban constantemente la conciencia nacional de muchos ucranianos bajo cualquier autoridad. Tan pronto como Gorbachov sacudió a la URSS, los separatistas ucranianos y los colaboradores recogieron de manera inmediata y ardiente sus ideas destructivas y las reforzaron con una enorme simpatía y apoyo popular. No es casualidad que el presidente Kravchuk, quien llegó a Belovezhye en 1991, dijo en el aeropuerto de Minsk que Ucrania no firmará el nuevo tratado sindical. Y tenía para esto una sólida base legítima, la decisión del referéndum ucraniano sobre la independencia de Ucrania.

Pero volvamos a esa vieja historia. Ya con el comienzo de la guerra polaca, Khmelnitsky y sus jefes actuaron de manera completamente independiente del gobernador de Moscú y no querían obedecerlos. El mismo Khmelnitsky le aseguró al rey la lealtad, y estaba buscando nuevos aliados. Se fijó el objetivo general de formar una unión federal de cosacos Dnieper, la población suburbana ucraniana, Moldavia, Valaquia y Transilvania bajo el protectorado del rey polaco, y al mismo tiempo concluyó un acuerdo con el rey sueco sobre la división de Polonia. Durante estas negociaciones separadas, Khmelnitsky murió sin terminar el asunto. La muerte lo salvó de la traición, por lo que en la historia rusa él, el único hetman ucraniano, es venerado como un héroe-unificador nacional de dos pueblos eslavos. Después de la muerte de Khmelnitsky en 1657, su hijo Yuri, quien era completamente inadecuado para este papel, se convirtió en un hombre. Entre los ancianos cosacos comenzaron las peleas, se quedaron atrás de Polonia, pero no se mantuvieron en Moscú. Estaban divididos en la orilla izquierda donde Samko, Bryukhovetsky y Samoilovich dominaban, aferrándose a la orilla de Moscú y la orilla derecha, donde estaban los líderes Vyhovsky, Yury Khmelnitsky, Teteria y Doroshenko, a Polonia. Pronto, Vyhovsky sacó a Yuri Khmelnitsky, reunió a Rada en Chigirin y fue elegido hetman, pero los cosacos y algunos coroneles no lo reconocieron. Así comenzó la guerra civil de treinta años, brutal, sangrienta y despiadada en Ucrania, que recibió el nombre de Ruina (devastación) en la historia de Ucrania. Vyhovsky comenzó a jugar un doble juego. Por un lado, llevó a cabo negociaciones secretas con Polonia y Crimea e inició cosacos contra la presencia de las tropas de Moscú. Por otra parte, juró lealtad a Moscú y pidió permiso para castigar a los recalcitrantes cosacos de Poltava y Zaporozhye, y tuvo éxito. Moscú lo creyó, y no Poltava, el coronel Pushkar, quien denunció que Vyhovsky estaba demoliendo con Polonia, Crimea y Turquía y avergonzó a los cosacos contra el zar, afirmando que el zar quería libertarse de los cosacos y escribir cosacos como soldados. Vyhovsky, por otro lado, declaró a los cosacos de Poltava y Zaporozhian como rebeldes y los rompió, y quemó a Poltava. Pero la traición salió a la luz cuando, en 1658, Vyhovsky intentó desalojar a las tropas rusas de Kiev, pero fueron derrotadas por ellas. Ante esta situación, Polonia interrumpió la tregua y nuevamente salió contra Rusia en una guerra, pero las tropas polacas bajo el mando de Gonevsky fueron derrotadas, y él mismo fue tomado prisionero. Sin embargo, en junio, 1659 del año, Vyhovsky, en alianza con los tártaros y polacos, organizó para las tropas rusas bajo el mando del Príncipe Pozharsky un portón trasero en Konotop y lo golpeó severamente. Pero los cosacos y sus aliados todavía no tenían unidad. Yuri Khmelnitsky con los cosacos atacó Crimea y los tártaros abandonaron Vyhovsky a toda prisa.

Los cosacos estaban en conflicto entre ellos y con los polacos. El comandante polaco Potocki informó al rey: "... no complacer a su favor real y esperar algo bueno de la región local para usted. "Todos los residentes del lado occidental del Dnieper pronto serán Moscú, porque vencerán a su lado este". Y es cierto que pronto los coroneles cosacos salieron de Vyhovsky uno por uno y juraron lealtad al zar de Moscú. Octubre 17 1659 se convocó en Pereyaslavl, un nuevo Parlamento. Yuri Khmelnitsky fue nuevamente elegido hetman por ambos lados del Dnieper, él y los capataces prestaron el juramento de su cargo en Moscú. Parte de los cosacos expresaron su insatisfacción con las decisiones de la Rada y los Coroneles Odinets y Doroshenko fueron a Moscú con una petición, a saber:
- A las tropas de Moscú se retiraron de todas partes, excepto Pereyaslavl y Kiev
- Que la corte fue decidida solo por las autoridades cosacas locales.
- Para que el Metropolitano de Kiev no se someta al Moscú, sino al Patriarca Bizantino

Algunos de estos requisitos fueron cumplidos. Sin embargo, la nueva adhesión de los cosacos a Moscú llevó a Crimea y Polonia a una alianza, después de la conclusión de la cual comenzaron las operaciones militares. Las pequeñas tropas rusas estacionadas en Ucrania bajo el mando de Sheremetyev fueron asediadas en Chudov. Los cosacos, inmediatamente después del acercamiento de los polacos y los crimeanos, entablaron negociaciones con ellos y juraron lealtad al rey polaco. Al ver todo tipo de traición, Sheremetyev se vio obligada a rendirse y fue a Crimea como prisionera. La derrota milagrosa fue incluso más severa que Konotop. Un joven y capaz hombre de combate murió, y la mayor parte del ejército fue destruido. Los cosacos del Dnieper fueron de nuevo al servicio del rey polaco, pero ya no tenía fe, y de inmediato los llevó a la "fritura", dejando claro que los hombres libres habían terminado. La orilla derecha de Ucrania fue sometida a una terrible devastación por los polacos y tártaros, y la población se convirtió en un siervo de terratenientes polacos. Después de la derrota en Chudov, Rusia no tenía suficientes tropas para continuar la lucha en Ucrania y estaba lista para dejarla ir. Polonia no tenía el dinero para continuar la guerra. Left Bank y Zaporozhye se dejaron solos, con diferentes éxitos lucharon contra los tártaros, pero debido a la lucha no pudieron elegir a un hombre. La reconciliación en Ucrania no se produjo, los oficiales cosacos se intrigaron ferozmente entre sí y se apresuraron entre Moscú, Polonia, Crimea y Turquía. Pero no tenían fe en ninguna parte. Bajo estas condiciones, en el 1667, la paz de Andrusovo se concluyó entre Moscú y Polonia, según la cual Ucrania fue dividida por el Dnieper, su parte oriental llegó a manos de Moscú y la parte occidental, a Polonia.

La figura 5 cosacos ucranianos del siglo XVII


En Muscovy en ese momento, también hubo inquietud, hubo una revuelta de Razin. Simultáneamente con la rebelión de Razin en Ucrania, no tuvieron lugar eventos menos importantes. La división del Dnieper en el mundo Andrusovo causó un fuerte descontento de todas las capas de la población Dnieper. Confusión y vacilación reinaron en el país. En la orilla derecha de Chigirin, hetman Doroshenko se declaró sujeto del Sultán turco. En la orilla izquierda, Bryukhovetsky, habiendo recibido boyardos y haciendas del zar, comenzó a reinar incontrolablemente, pero continuó jugando un doble juego con respecto a Moscú. En el lado occidental estaba el tercer hetman Honenchko, un partidario y protegido de Polonia. Zaporozhye se apresuró y no sabía dónde pegarse. El Metodio Metropolitano de Kiev se convirtió en el enemigo de Moscú. Todos los oponentes de Moscú finalmente reunieron al secreto Rada en Gadyach, pero todo el asunto se vio obstaculizado por la lucha dentro de la nobleza ucraniana. Sin embargo, la Rada decidió unirse por todas las partes, entrar en la ciudadanía del sultán turco e ir a las tierras de Moscú junto con los crimeanos y los turcos, y Doroshenko también exigió ir a los polacos. El ultimátum de Bryukhovetsky exigió la retirada de las tropas de Moscú de la orilla izquierda. De Gadyach a Don, se escribió una carta en la que estaba escrito: “Moscú con los polacos decidió destruir al glorioso Ejército de Zaporozhskoye y Don y destruirlo por completo. "Les pido y les advierto que no se dejen seducir por su tesorería, sino que estén en una unión fraterna con el Sr. Stenka (Razin), ya que estamos con nuestros hermanos Zaporozhye". Otra insurrección de cosacos se alzó contra Moscú y, junto con ella, todos los demonios de alrededor se reunieron. Los tártaros acudieron en ayuda del Dnieper y las tropas de Moscú no solo abandonaron la orilla izquierda de Ucrania (Hetmanate), sino también algunas de sus ciudades. Como resultado de la traición de Bryukhovetsky, se perdieron 48 ciudades y municipios. Pero Doroshenko, quien dijo que "Bryukhovetsky es delgado y cosaco, no es natural", se levantó contra Bryukhovetsky. Los cosacos no querían defender a Bryukhovetsky y fue ejecutado. Pero Doroshenko fue llamado el hombre de Su Majestad Khan y la autoridad de los cosacos para su ciudadanía al Sultán.

El fermento y los problemas con la participación de muchos hetmans, varios atamanes, tártaros, turcos, polacos, moscovitas continuaron hasta las 1680-s, hasta que el coronel cosaco Mazepa hizo una propuesta a Moscú para racionalizar la defensa del Hetmanate. Aconsejó aumentar el número de tropas, pero reducir el número de gobernadores, que por sus problemas se estropean el orden general. El joven talento fue observado por Moscú, y después de que hetman Samoilovich fue arrestado por cargos de traición, Mazepa fue elegido para ocupar su lugar en el año 1685. Pronto se concluyó la paz eterna con Turquía y Polonia. Fue en las más duras condiciones internas y externas de la agitación de Ucrania que las tropas cosacas del Hetmanate se hicieron cargo del servicio de Moscú.

Mazepa logró exitosamente casi un cuarto de siglo y su habilidad para el hombre fue muy productiva para Moscú y los cosacos. Logró detener la guerra civil (ruina), preservar la gran autonomía cosaca, apaciguar al sargento cosaco y ponerla al servicio del reino de Moscú. También logró inculcar en las autoridades de Moscú una gran confianza en sí mismo y su trabajo fue altamente valorado. Pero Mazepa, al igual que sus predecesores, era adicto a la dependencia del zar de Moscú y ocultaba la esperanza de escapar y establecer la independencia militar. Mazepa, con la confianza de los cosacos y el gobierno de Moscú, expresó su sumisión y esperó una oportunidad. La tremenda traición de Mazepa y los cosacos de Zaporizhzhya en la víspera de la batalla de Poltava animó al zar Peter a derrotar a los cosacos de Dnieper con frialdad y sin piedad. Más tarde, durante la "regla india" se reanimó parcialmente. Sin embargo, la lección de Petrovsky no salió en la tienda. En la segunda mitad del siglo XVIII, una lucha feroz e intransigente de Rusia se desarrolló para Lituania y la costa del Mar Negro. En esta lucha, el pueblo de Dnipro se mostró de nuevo poco fiable, se rebeló, muchos cambiaron traicioneramente y corrieron al campo enemigo. La copa de paciencia se desbordó y en 1775, por el decreto de la emperatriz Catherine II, el Zaporizhich Sich fue destruido, tal como se expresaba en el decreto, "como una comunidad impía e innatural, no adecuada para la extensión de la raza humana", y los cosacos Dnepr superiores se convirtieron en regimientos de hussar del ejército regular, Ostrog, Izyumok, Akhtyrsky y Jarkov. Pero esta es una historia completamente diferente y bastante trágica para los cosacos del Dnieper.

Gordeev A.A. Historia de los cosacos
Istorija.o.kazakakh.zaporozhskikh.kak.onye.izdrevle.zachalisja.1851.
Letopisnoe.povestvovanie.o.Malojj.Rossii.i.ejo.narode.i.kazakakh.voobshhe.1847. A. Rigelman
autor:
Artículos de esta serie:
Siberian Cossack Epic
Antiguos ancestros cosacos
Los cosacos y la anexión del turquestán.
Educación Volga y Yaitsky Cossack Tropas
Cosacos en tiempo de problemas
La antigüedad (educación) y la formación de las tropas de Don Cossack en el servicio de Moscú
Asiento de Azov y la transición de las tropas de Don en el servicio de Moscú
Formación de las tropas Dnieper y Zaporizhia y su servicio al estado polaco-lituano
El traslado del ejército cosaco hetman al servicio de Moscú.
La traición de Mazepa y el pogrom de las libertades cosacas del zar Peter
El levantamiento de Pugachev y la eliminación de los cosacos Dnieper por la emperatriz Catherine
Cosacos en la guerra mundial 1812 del año. Parte I, antes de la guerra.
Cosacos en la guerra mundial 1812 del año. Parte II, la invasión y expulsión de Napoleón.
Cosacos en la guerra mundial 1812 del año. Parte III, campaña extranjera.
65 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vago
    vago 26 Septiembre 2013 08: 51 nuevo
    -11
    Dneprovtsy demostró ser inseguro, se rebeló, muchos traicionaron y corrieron hacia el campamento del enemigo.


    Bueno, tienen esa genética. La naturaleza exige imperiosamente que se vendan a cualquiera, incluso en contra de la razón.
    Por cierto, aquí en Berlín, probablemente la mitad de las prostitutas de Ucrania. Probablemente también son de la familia de los cosacos :)
    1. mazepa
      mazepa 26 Septiembre 2013 09: 47 nuevo
      0
      Algo que tienes mucho conocimiento. ¿Qué genética tienes?
      1. fokino1980
        fokino1980 26 Septiembre 2013 22: 12 nuevo
        +2
        Genética nazi!
    2. apostol88
      apostol88 26 Septiembre 2013 10: 22 nuevo
      +15
      Y eres un "verdadero" patriota, ¿por qué vives en Alemania y no en tu tierra natal?
    3. sonreír
      sonreír 26 Septiembre 2013 14: 35 nuevo
      +9
      vago
      ¿Qué genética? Entonces no puede decir, puede aceptar a las naciones inferiores ... ¿Espero que no quiera ofender a los ucranianos o pelearnos con ellos? El hecho de que tenga muchos ucranianos solo es una consecuencia de los esfuerzos de su liderazgo independiente ... a juzgar por el curso actual, el liderazgo ucraniano está satisfecho con esto y quiere fortalecer la tendencia ... pero ¿qué tiene que ver la genética con eso?

      Y el artículo es bueno ... pero no lo evalué debido a la digresión lírica del autor. quien por alguna razón olvidó que no había una nación ucraniana entonces ... no hubo otro par de siglos. ¿Qué quieres decir con que no se convirtieron en personas fraternales? Éramos una sola gente. Estos eran los mismos rusos. Fue su élite la que realmente se polonizó en gran medida.
      Además, el autor por alguna razón olvida los esfuerzos de Austria-Hungría y Alemania, cuyos servicios especiales pueden registrar correctamente en sus logros la aparición de hombres independientes en el siglo XX ... maldita sea, incluso los oficiales del Estado Mayor de Austria-Hungría estuvieron involucrados en la creación del movimiento. Y después de la Segunda Guerra Mundial, todos los agentes nazis pasaron a estar bajo el ala de los anglosajones ... Incluso con los alemanes (parece que en el 20), los nazis ucranianos alimentaron el Bloque de Naciones Subyugadas, una organización rusa que asumió la función de liberar a todas las naciones no rusas supuestamente esclavizadas por los rusos ... aha, debajo de la pancarta con una esvástica ...
      ¿Qué piensas, qué pasó después de que destruimos el 3er Reich?
      Organización correcta con los mismos caníbales. bajo el mismo naschivanu pasó bajo el ala de los estadounidenses ... se expandió y ugLubIb. Los caníbales de las formaciones de Hitlerite Einsatzgruppes y SS trabajaron en él.
      Este bloque fue el punto focal para avivar el separatismo en la URSS. Casi todas las figuras independientes en las repúblicas, todos los movimientos rusofóbicos fueron supervisados ​​y patrocinados por figuras de este bloque. Había alrededor de dos docenas de "esclavizados" en el bloque. en los años 2, se admitía a vietnamitas y coreanos. Pero SIEMPRE se han dirigido esfuerzos especiales a los autodenominados ucranianos. Por cierto, la esposa de Yuscha es de la familia de uno de los fundadores del bloque.
      Entonces eso en eso. que bajo el autogobierno de Humpback en Ucrania floreció, un mérito directo de los esfuerzos titánicos de los nazis y sus sucesores estadounidenses ... y no hay nada que decir sobre los ucranianos aquí, es desagradable de leer. Repito, el artículo es excelente. equilibrado e informativo, pero dichos pasajes anulan todas las ventajas del artículo.
      1. sonreír
        sonreír 26 Septiembre 2013 15: 01 nuevo
        +4
        sonreír
        Y lo complementaré. En un grado u otro, menos de un millón de nuestros ciudadanos colaboraron con los alemanes. Un número menos fundado es de unos 700 mil. Esto incluía unidades nacionales. y Hee Wee, y policías, y jefes, y mecanógrafos, traductores y cocineros ... ¿Por qué aumentar el número de personas que colaboraron voluntaria o involuntariamente con los alemanes, por efecto? ¿Millones de ucranianos al servicio de Hitler? Este es el sueño azul de Bandera y Goebbels, pero, afortunadamente, no es cierto. Si descartamos el HVI no combatiente y la administración, resultará, con las armas en la mano, unos 300 mil luchados por Hitler. De estos, alrededor de cien mil ucranianos son casi lo mismo que los estados bálticos, en general no es bueno hablar de un millón de traidores al pueblo ucraniano ...
      2. igorelo
        igorelo 26 Septiembre 2013 20: 55 nuevo
        +2
        El idioma ucraniano tiene cientos de años, se formó como ruso y bielorruso después del colapso de Kievan Rus. Y no hubo proyectos para crear el idioma ucraniano. Esto no tiene sentido, y la polonización de Ucrania se sintió solo en Galicia, y aun así no por mucho tiempo.
        1. Uhe
          Uhe 26 Septiembre 2013 22: 12 nuevo
          0
          Kievan Rus no existía en absoluto, este es un término condicional adoptado por los eruditos modernos;) Sin embargo, el idioma ucraniano, adoptado oficialmente en Ucrania hoy, es precisamente el proyecto austrohúngaro, y el idioma que se formó durante la captura de esta parte de Rusia por parte de Polonia, en de hecho, prácticamente no difiere del ruso, excepto por las palabras y la pronunciación de los pueblos pequeños.
          1. garik73
            garik73 5 de octubre 2013 22: 47 nuevo
            0
            ¿Qué hay del calendario? ¿Por qué el calendario ruso (RUSO) es idéntico al inglés?
        2. sonreír
          sonreír 27 Septiembre 2013 03: 15 nuevo
          0
          igorelo
          Sí :))) el idioma ruso tiene cientos de años ... y luego, hacia fines del siglo XIX y principios del siglo XX. Lenguas ucranianas y bielorrusas brotaron de él. Y después del colapso de Rumi, cuya capital en ese momento era Kiev, no se pudo haber formado nada, más de medio milenio antes de la conquista de la nación ucraniana ... pero la polonización no tiene sentido, mira el mapa que los polacos tomaron para sí mismos a los 19 años. siglo 20 ...
        3. OPTR
          OPTR 28 Septiembre 2013 11: 12 nuevo
          +1
          Es más apropiado, como señaló uno de los participantes del foro en otro tema, hablar sobre imponer un dialecto occidental como el único idioma ucraniano correcto, que es característico de la influencia de la polonización, etc.
          Pero esto no es una creación de lenguaje. El Nobel extrae ideas sobre la creación artificial del lenguaje de la filología.
          Nadie dice que el idioma bielorruso fue creado artificialmente. Y el que estudió ucraniano, bielorruso es muy comprensible.

          La polonización (aunque pequeña) se sintió en todas partes. Incluso un vestido en Moscú estuvo influenciado por la invasión polaca. Y en Kiev todavía hay un lugar con el nombre Biskupschina (de la palabra obispo).

          Pero en general es interesante, estos pasos sobre la adopción de las ciudadanías indicados en el artículo, ¿tienen documentos antiguos que respalden? ¿Ha sido publicado en alguna parte?
          Debemos intentar buscar.
    4. MG42
      MG42 26 Septiembre 2013 15: 21 nuevo
      +6
      Cita: slacker
      Bueno, tienen esa genética. La naturaleza exige imperiosamente que se vendan a cualquiera, incluso en contra de la razón.
      Por cierto, aquí en Berlín, probablemente la mitad de las prostitutas de Ucrania

      Dijo un nativo de Ucrania en Alemania ... que realmente preocupa a los competidores compatriotas lol allí, por lo que Ucrania todavía no tiene membresía en la UE, no se preocupe mucho por eso ...
    5. Centauro
      Centauro 26 Septiembre 2013 21: 20 nuevo
      0
      Probablemente el 90 por ciento de ellos son el mismo ucraniano que usted alemán, tío)))
    6. fokino1980
      fokino1980 26 Septiembre 2013 22: 11 nuevo
      +1
      ¡mocasín! ¿Alguna vez has leído el artículo? Y luego de la historia, la mayoría de los cosacos de Zaporizhzhya partieron hacia Kuban a instancias de Catalina 2 y allí demostraron su lealtad. Por cierto, ¡solo los cosacos de Kuban (antiguos cosacos) custodiaban a la familia Romanov! ¿Eres probablemente una droga?
    7. Harakternik
      Harakternik 26 Septiembre 2013 23: 50 nuevo
      +1
      probablemente te hacen mucha competencia? Clementure golpeado desde su culo idiota wassat
  2. vago
    vago 26 Septiembre 2013 08: 52 nuevo
    +4
    ... en 1775, por decreto de la emperatriz Catalina II, el Zaporizhzhya Sich fue destruido, como se expresa en el decreto, "como una comunidad piadosa y antinatural, no apta para la extensión de la raza humana".


    Bueno, esta frase de la Emperatriz se llama que no late en la ceja, sino en el ojo.
    1. Avenger711
      Avenger711 26 Septiembre 2013 15: 30 nuevo
      +5
      Ella describió a los polacos de la misma manera.
      1. klimpopov
        klimpopov 26 Septiembre 2013 15: 54 nuevo
        0
        Rcnfnb jxtym dthyj j [fhfrnthbpjdfkf!
        Estoy hablando en serio
    2. Revnagan
      Revnagan 26 Septiembre 2013 19: 59 nuevo
      -1
      Cita: slacker
      ..en 1775, por decreto de la emperatriz Catalina II, el Zaporizhzhya Sich fue destruido, como se expresa en el decreto, "como una comunidad piadosa y antinatural, no apta para la extensión de la raza humana"

      Sí, cuando necesitas dispararle a un perro, te dicen que tiene sarna ...
    3. igorelo
      igorelo 26 Septiembre 2013 20: 59 nuevo
      +1
      Eso es exactamente lo que no fue por su matanza gratuita que se adaptaba a los esclavos, pero los privaba de sus derechos. Introdujo la servidumbre en Ucrania
      1. Uhe
        Uhe 26 Septiembre 2013 22: 14 nuevo
        0
        "B" significa el estado? ¿Fue entonces? ;)

        Ella introdujo la esclavitud final para todo el pueblo ruso en todo el Imperio ruso, y no solo en la Pequeña Rusia o Ucrania, como usted dice.
      2. xan
        xan 26 Septiembre 2013 23: 11 nuevo
        0
        Cita: igorelo
        Eso es exactamente lo que no fue por su matanza gratuita que se adaptaba a los esclavos, pero los privaba de sus derechos. Introdujo la servidumbre en Ucrania

        ¡Qué absurdo! ¿De dónde es la leña?
        ¿Y qué pasó antes que los rusos en Ucrania? Los magnates incluso fueron ejecutados con venganza a su antojo, sin mencionar a los plebeyos.
  3. ddmm09
    ddmm09 26 Septiembre 2013 09: 25 nuevo
    -7
    Cita: slacker
    Por cierto, aquí en Berlín, probablemente la mitad de las prostitutas de Ucrania. Probablemente también son de la familia de los cosacos :)

    La Ucrania moderna no tiene nada que ver con los cosacos. Los cosacos son parte de la cultura rusa y no ucraniana. Si para el caso, la relación con los cosacos de Zaporozhye (Cherkasy) fue a veces hostil, esto no significa que no sean dignos de respeto. Observamos mapas de ese período y estudiamos historia para no escribir tonterías. Para tu comentario - 1.
    1. mazepa
      mazepa 26 Septiembre 2013 10: 03 nuevo
      -4
      Qué estás diciendo ... parte de la cultura rusa ... No te entiendo. Tienes a Peter 1, Catherine, Alexander, y todos ustedes se adentran en la cultura ucraniana. Para entender que los cosacos, al menos Zaporizhzhya, parte de la cultura ucraniana, deben ser leídos al menos por escritores ucranianos, al menos debes entender que principalmente las personas de pueblos y aldeas cercanas fueron a los cosacos, al menos debes ver qué idioma hablan. llamarlo parte de la cultura rusa, aunque en mi opinión lo que se llama cultura, su cultura se parece más a la cultura de los cosacos de Zaporizhzhya. ¿Pueden los cosacos llamarse dependencia cultural del Imperio ruso? Absurdo.
      En general, puede que no lo sepas, pero los cosacos tenían apodos y nos llegaron en forma de apellidos, por ejemplo, tengo amigos con los apellidos Skur, Seda, hetmanenko, halcón, etc. Por lo tanto, incluso a juzgar por mis amigos, que son ucranianos, están 100% relacionados con la cultura ucraniana. Por lo tanto, querido, siéntete orgulloso de tu cultura y no te entrometas en la nuestra.
      1. sonreír
        sonreír 26 Septiembre 2013 14: 47 nuevo
        +2
        mazepa
        ¡Bien hecho! Tienes razón, necesitas ver en qué idioma hablaban los cosacos ... en ruso se comunicaban con un polonismo intercalado ... bueno, entonces no había ucranianos como nación, y más aún, el idioma ucraniano. También puede "mirar". a quienes se llamaban ... bueno, porque byada-rusos ... :)))
        Los ucranianos se aislaron como nación solo a fines del siglo XIX y principios del XX ... Simplemente no necesitan cuentos de hadas sobre cómo los dinosaurios vinieron del antiguo ukrov ... :)))
        Y el resto, curiosamente, tiene razón: la cultura ucraniana es la sucesora de la rusa y, por supuesto, las tradiciones de los rusos que viven en Sich son una parte integral de la cultura ucraniana.
        Si no lo sabe, entonces todos los nombres provienen de apodos; esta no es prerrogativa de los ucranianos ... :))) pero no entramos en su cultura, es solo nuestra cultura común. todos somos sus herederos y no nos gusta. cuando alguien está ansioso por separarnos y separarnos.
        1. Avenger711
          Avenger711 26 Septiembre 2013 16: 17 nuevo
          +3
          "Pero tales camaradas como en la tierra rusa. No había tales camaradas en ningún otro lugar". No puedo dar fe de la exactitud de la cita, pero esta flecha de mediados del siglo XIX, Nikolai Vasilyevich Svidomo claramente nunca perdonará.
          1. Uhe
            Uhe 26 Septiembre 2013 22: 17 nuevo
            +2
            Y ellos, durante su vida, también lo irritaron, especialmente por su reticencia a escribir en el pequeño dialecto ruso del idioma ruso.

            Por cierto, por alguna razón, pocas personas lo saben, pero la mayoría de sus poemas conocidos por alguien que Taras Shevchenko también escribió en ruso, y solo entonces fueron traducidos al pequeño dialecto ruso del idioma ruso;)
      2. Avenger711
        Avenger711 26 Septiembre 2013 15: 29 nuevo
        +3
        Los cosacos en el Kuban fueron reasentados durante la liquidación del Sich, en Ucrania, ahora algunos son fanáticos. Y no hablemos del apellido, tal vez una persona en el momento de la liquidación del campo de batalla ya no tenía antepasados ​​vivos de los cosacos. Y los cosacos mismos antes de la transición de la Pequeña Rusia a Rusia no tenían ninguna relación con la gestión de este territorio, y para los campesinos eran la misma escoria que los tártaros y los turcos de Crimea. ¿Qué es la cultura ucraniana? Gogol, por ejemplo, ¿de quién? No hay una cultura ucraniana separada aparte de la rusa, sin considerar la cultura de la artesanía de Kobzar del poshib regional.

        necesitas al menos ver qué idioma hablaban


        Mira, el shock está garantizado, no había ucraniano en absoluto, lee al menos el mismo Khmelnitsky. Por el contrario, el ruso moderno se formó en el siglo XVIII precisamente bajo la influencia de los dialectos occidentales.
        1. mazepa
          mazepa 26 Septiembre 2013 17: 50 nuevo
          -1
          ¿Has estado en el Kuban?
    2. igorelo
      igorelo 26 Septiembre 2013 21: 03 nuevo
      0
      ¿Cómo fue irrelevante? Después de todo, fue de Ucrania por la opresión de Polonia que los ucranianos se mudaron al Polo Salvaje. Y los ucranianos crearon el Zaporizhzhya Sich. Y defendieron a Ucrania tanto de los tártaros como de los polacos y de los rusos en ese momento.
      1. Uhe
        Uhe 26 Septiembre 2013 22: 19 nuevo
        0
        ¿De los rusos? ¿Es de nosotros mismos o qué? ;)

        Veo que los ucranianos modernos han perdido por completo su capacidad humana de aprender y pensar. Creo que se beneficiarán de la vida en la UE. Como dijo el primer orador, no todo Little Russian se ha convertido en prostitutas europeas. Humana y rusa sienten pena por ellos, pero prefieren aprender de sus errores, así que déjenlos aprender;)
    3. Uhe
      Uhe 26 Septiembre 2013 22: 15 nuevo
      +1
      Tienes toda la razón. Más.
  4. Alebor
    Alebor 26 Septiembre 2013 10: 41 nuevo
    +8
    Así, de 2 millones de personas soviéticas que colaboraron con los nazis durante la guerra, más de la mitad eran ciudadanos de Ucrania.


    Aquí, probablemente, es necesario tener en cuenta que, ante todo, los pueblos de la URSS que estaban bajo la ocupación alemana, el número de ucranianos fue el mayor (y esto no es su culpa, la geografía y la población total de la república son las culpables). Y en segundo lugar, probablemente, se debe distinguir entre los ucranianos orientales y los ucranianos de los anexos a la URSS, solo unos pocos años antes de la guerra de Ucrania occidental, donde la moralidad era muy diferente de la Ucrania oriental.
    1. sonreír
      sonreír 26 Septiembre 2013 15: 04 nuevo
      +1
      Alebor
      Si. y lo que es más importante, no exagere el número de personas que colaboraron voluntaria o involuntariamente, cuyo número real fue de 700-750 mil, y no más ...
  5. 020205
    020205 26 Septiembre 2013 11: 42 nuevo
    +7
    Cita: mazepa
    Qué estás diciendo ... parte de la cultura rusa ... No te entiendo. Tienes a Peter 1, Catherine, Alexander, y todos ustedes se adentran en la cultura ucraniana. Para entender que los cosacos, al menos Zaporizhzhya, parte de la cultura ucraniana, deben ser leídos al menos por escritores ucranianos, al menos debes entender que principalmente las personas de pueblos y aldeas cercanas fueron a los cosacos, al menos debes ver qué idioma hablan. llamarlo parte de la cultura rusa, aunque en mi opinión lo que se llama cultura, su cultura se parece más a la cultura de los cosacos de Zaporizhzhya. ¿Pueden los cosacos llamarse dependencia cultural del Imperio ruso? Absurdo.
    En general, puede que no lo sepas, pero los cosacos tenían apodos y nos llegaron en forma de apellidos, por ejemplo, tengo amigos con los apellidos Skur, Seda, hetmanenko, halcón, etc. Por lo tanto, incluso a juzgar por mis amigos, que son ucranianos, están 100% relacionados con la cultura ucraniana. Por lo tanto, querido, siéntete orgulloso de tu cultura y no te entrometas en la nuestra.

    Tienes una buena cultura, según tus palabras, si los cosacos vinieron de las ciudades más cercanas, ¿entonces toda la población eran patinadores y traidores?
  6. depredador.3
    depredador.3 26 Septiembre 2013 11: 45 nuevo
    +3
    La copa de la paciencia se desbordó y en 1775, por decreto de la emperatriz Catalina II, el Zaporizhzhya Sich fue destruido, según el decreto, "como una comunidad impía y antinatural no apta para la extensión de la raza humana", y los cosacos superiores del Dnieper se convirtieron en regimientos de húsar del ejército regular, a saber, Ostrog, Izyumoksky, Akhtyrsky y Jarkov.


    Я creía que los cosacos de Dnieper fueron reasentados en Kuban y posteriormente formaron el ejército de Kuban.
    1. Avenger711
      Avenger711 26 Septiembre 2013 16: 18 nuevo
      -1
      Pero Svidomo no lo sabe.
  7. chunga-changa
    chunga-changa 26 Septiembre 2013 12: 23 nuevo
    +9
    Algunos fueron reubicados y otros fueron a servir a los turcos, por así decirlo, por costumbre, se entregaron en las manos equivocadas)
    1. Avenger711
      Avenger711 26 Septiembre 2013 16: 22 nuevo
      +1
      Y pronto volvieron con la confesión.
    2. shkil2010
      shkil2010 26 Septiembre 2013 17: 35 nuevo
      +2
      Ucrania siempre ha estado rodeada de estados fuertes que no querían crear un estado ucraniano, sino solo una toma de control, y desde Polonia y Crimea (Turquía) no fue amigable, sino devastador, esclavizante, por lo que el lanzamiento de hetman es bastante comprensible. Un hombre tan ingenioso que en tales condiciones no podría haber sido capaz de crear un estado. La adhesión a Rusia en esas condiciones resultó ser la más conveniente, lo que permitió preservar a Ucrania como tal.
      Y fueron a servir no solo a los turcos, bueno, aquí es donde pagaron más, fueron allí
      1. sonreír
        sonreír 26 Septiembre 2013 17: 56 nuevo
        +1
        shkil2010
        Ucrania de esa época era una tierra rusa arrancada con una población rusa y una élite polonizada. ¿Cuál era el entorno de Ucrania ... por qué crear dos estados rusos? La adhesión de Ucrania a Rusia es una reunión ordinaria de un pueblo. El resto estoy de acuerdo contigo.
        1. Nagaibak
          Nagaibak 26 Septiembre 2013 20: 50 nuevo
          +3
          smile "Ucrania en ese momento es una tierra rusa rechazada con una población rusa y una élite polonizada".
          ¡¡¡Bravo!!! Especialmente a Svidomo no le gusta cuando haces una pregunta.
          "¿Ha leído las cartas de Khmelnytsky llamando a la población a rebelarse contra los polacos?"
          Y Khmelnitsky escribió en estas cartas: "¡¡¡Los rusos se levantan y golpean a los polacos !!!"
          ¡Oh identidad! Pero a ellos no les importa. ¡Los rusos inventaron decir Svidomo y profundizar en la lectura de la historia que los polacos escribieron para ellos!
        2. GastaClaus69
          GastaClaus69 26 Septiembre 2013 21: 28 nuevo
          +3
          Pero no quiero al revés, la tierra rusa original es Kiev con sus alrededores, es usted que la provincia comenzó a separarse de nosotros. ¡Y se convirtieron en rusos solo a principios del siglo XVIII con la mano ligera de Pedro el Grande, y antes de eso ustedes eran moscovitas y nosotros somos Rusyns!
          1. xan
            xan 26 Septiembre 2013 23: 23 nuevo
            +1
            Cita: GastaClaus69
            Pero no quiero al revés, la tierra rusa original es Kiev con sus alrededores, es usted que la provincia comenzó a separarse de nosotros. ¡Y se convirtieron en rusos solo a principios del siglo XVIII con la mano ligera de Pedro el Grande, y antes de eso ustedes eran moscovitas y nosotros somos Rusyns!

            Sí, al menos llámenos.
            Los que llamas moscovitas son uno de los pueblos más exitosos de la historia. Crearon un imperio. Tienen todo el poder del eslavismo. Sin ellos, el mundo eslavo sería el mundo de los esclavos de amos extranjeros, como los estados bálticos.
            ¿Y qué hicieron ustedes los rusos por Kiev? ¿Dónde están los logros, dónde está tu gloria?
            1. GastaClaus69
              GastaClaus69 27 Septiembre 2013 01: 21 nuevo
              +2
              Bueno, había muchos imperios así como pueblos, aunque los imperios tienden a desmoronarse (no soy Russophobe y no deseo que colapses).
              Cita: xan
              Tienen todo el poder del eslavismo. Sin ellos, el mundo eslavo sería el mundo de los esclavos de amos extranjeros, como los estados bálticos.

              ¿Alguna vez Rusia ha defendido a los católicos eslavos? De hecho, el único país eslavo al que Rusia realmente ayudó fue Bulgaria.
              Cita: xan
              ¿Y qué hicieron ustedes los rusos por Kiev? ¿Dónde están los logros, dónde está tu gloria?

              Bueno, a pesar de los siglos pasados ​​en la opresión, ¡pudimos mantener nuestra fe y cultura! Creo que no negará el hecho de que los ucranianos hicieron una contribución significativa al fortalecimiento del poder tanto del Imperio ruso como de la URSS.
              1. xan
                xan 27 Septiembre 2013 21: 28 nuevo
                +1
                Cita: GastaClaus69
                Bueno, a pesar de los siglos pasados ​​en la opresión, ¡pudimos mantener nuestra fe y cultura!

                no salvaste, pero los rusos te salvaron y cortaron el territorio. Generalmente tienes mucha suerte de que los rusos te consideraran parientes. Les recuerdo que muchos pueblos eslavos en Europa han abandonado la escena histórica.
                Cita: GastaClaus69
                Creo que no negará el hecho de que los ucranianos hicieron una contribución significativa al fortalecimiento del poder tanto del Imperio ruso como de la URSS.

                Bajo el liderazgo de la idea rusa, y con una fuerza tan líder. Y sin esto, ya has demostrado de lo que eres capaz.
                1. GastaClaus69
                  GastaClaus69 27 Septiembre 2013 22: 10 nuevo
                  +1
                  Hubo más hetmanismo antes de la Rada Pereyaslav, pero con la ayuda de los moscovitas, la orilla derecha se drenó con éxito, y Polonia no la empujó, no era lo que era, oh sí, también existe Suecia, es necesario contrarrestar mientras sus fuerzas no son suficientes.

                  .
                  Cita: xan
                  Generalmente tienes mucha suerte de que los rusos te consideraran parientes.

                  ¿Por qué no los familiares de las rebeliones de Gaydamak en la orilla derecha ayudaron o los ortodoxos rusinos son una trampa del Dnieper?

                  ¡La idea rusa es el rey sacerdote a quien ellos mismos mataron, y con ella la idea rusa! No es que Rusia ya esté
                  1. xan
                    xan 30 Septiembre 2013 12: 25 nuevo
                    +1
                    Cita: GastaClaus69
                    ¿Por qué no los familiares de las rebeliones de Gaydamak en la orilla derecha ayudaron o los ortodoxos rusinos son una trampa del Dnieper?

                    Sí, están obligados a ayudar a todas las pandillas de bandidos.
  8. Sashko07
    Sashko07 26 Septiembre 2013 12: 59 nuevo
    -15
    Cita: predator.3
    Creí que los cosacos de Dnieper fueron reasentados en el Kuban y más tarde formaron el ejército de Kuban.

    Kozaki no son niños pequeños que fueron reubicados.

    Moscú se vio obligada, bajo un acuerdo de ayuda mutua, a prestar ayuda militar a Polonia contra los tártaros en 40 mil tropas. riendo Conozca los comentarios ... luego otra tontería sobre la historia de mi país escrita en Rusia no se leyó. riendo
    1. Avenger711
      Avenger711 26 Septiembre 2013 16: 22 nuevo
      0
      El ejército ruso tampoco es un niño pequeño, como lo fue Catalina II, que vio muy bien que en el sur de Rusia se había formado una sociedad armada abiertamente parasitaria e incontrolada, que, en las condiciones de liquidación del kanato de Crimea, había perdido el papel de cubrir las fronteras y se estaba descomponiendo rápidamente.
      Sin embargo, los cosacos no se ofendieron particularmente entonces.
    2. xan
      xan 26 Septiembre 2013 23: 38 nuevo
      +1
      Cita: Sashko07
      Cita: predator.3
      Creí que los cosacos de Dnieper fueron reasentados en el Kuban y más tarde formaron el ejército de Kuban.

      Kozaki no son niños pequeños que fueron reubicados.

      Moscú se vio obligado, en virtud de un acuerdo de asistencia mutua, a prestar asistencia militar a Polonia contra los tártaros de 40 mil soldados riendo conocimiento ... luego otra tontería sobre la historia de mi país escrita en Rusia no leía riendo

      ¡Qué absurdo! ¿De dónde vino, lo sacó de su nariz? ¿Qué guerra, qué tratado, qué años? Envíe sus enlaces? No lo muestres, balabol. Y sería interesante saber de dónde vino este "conocimiento".
      Durante el reasentamiento en Kuban, Rusia empujó a los turcos, tártaros y polacos, y en ocasiones a todos juntos. "Sobre el siglo de disputas militares, un testigo de la gloria de los rusos" Luego brillaron los generales de Catherine, Rumyantsev, Suvorov y muchos otros. En este camino, Napoleón fue barrido con su ejército europeo. ¿Qué pueden hacer con los polacos y los turcos?
      Y para dispersar a Sich, dos regimientos de infantería rusos fueron suficientes. ¿Qué clase de gran poder es este, Zaporizhzhya? La eliminación de Pugachev requirió mucho más esfuerzo del imperio.
  9. zub46
    zub46 26 Septiembre 2013 13: 04 nuevo
    +3
    Muchas gracias a Sergey Volgin por sus artículos. En este último, exponiendo clara y lúcidamente acontecimientos históricos muy complejos, que nos ayudarán a navegar por los problemas de nuestro tiempo.
    1. xan
      xan 26 Septiembre 2013 14: 40 nuevo
      +2
      Cita: zub46
      Muchas gracias a Sergey Volgin por sus artículos. En este último, exponiendo clara y lúcidamente acontecimientos históricos muy complejos, que nos ayudarán a navegar por los problemas de nuestro tiempo.

      El artículo simplificó enormemente lo que sucedió durante la Ruina. Y las calificaciones del autor se colocan por alguna razón. Todo fue más complicado e interesante. En Ruin in the Cossack foreman había toda una gama de intereses, aunque para Moscú el más insignificante. Pero entre los pobres, la posición de Moscú era fuerte. La evaluación de Khmelnitsky generalmente no tiene sentido, Moscú es en gran parte el culpable, no consideró necesario poner a Khmelnitsky en el curso de sus asuntos internacionales: Khmelnitsky pensó que lo venderían. Los rusos se quedaron en la orilla izquierda gracias al valor de sus tropas y al apoyo de los pobres ucranianos. El último acto serio de la lucha, la defensa de Uman, los polacos sitiadores, junto con los de Crimea y los partidarios de Ucrania, no solo no tomaron a Uman, sino que al acercarse a los rusos arrastraron para que abandonaran a toda la caballería y casi perdieran al rey. Mazepa es un profesional que se sentó a horcajadas sobre el sentimiento pro-ruso.
      Bajo Khmelnitsky, los cosacos lucharon bien; en alianza con los rusos, no piratearon, como se indica en el artículo.
      En este artículo, los eventos descritos se simplifican enormemente, en mi opinión, muchas cosas se malinterpretan. Sería mejor si el autor abandonara la caracterización de los fenómenos. El artículo es muy aproximado, por decirlo suavemente.
      Una cosa es indiscutible en mi opinión: Moscú fue el jugador más serio en este juego. Moscú no rehuyó sus intereses, por lo que sus aliados no eran personalidades, sino personas que estaban de acuerdo con sus intereses, algunos cambiaron, pero otros estaban allí. Sus soldados lucharon hábilmente, rara vez se rindieron y nunca fueron traicionados. Los rusos rara vez usaban medidas punitivas, no oprimían la religión. Hacia el final de las Ruinas, los pobres estaban hartos de la débil, pero ruidosa y pomposa élite local, incapaz de restablecer el orden, y este pobre hombre estaba casi completamente del lado de Moscú.
      Bueno, entonces, como en el final de la película "Con fuego y espada", a quiénes se les dio Lyuli (turcos), quiénes fueron castrados (Polonia) y quiénes desaparecieron por completo (Crimea Khanate y Zaporozhye Sich)
      1. Avenger711
        Avenger711 26 Septiembre 2013 16: 40 nuevo
        +1
        No tiene sentido analizar los intereses de cada hetman, que obviamente era más de lo que ahora hay partidos en Ucrania. En resumen, luego en Polonia había tantas libertades en la nobleza que toda Europa envidiaba, y todos estos levantamientos cosacos persiguieron el mismo objetivo, el hetman obtuvo derechos nobles, un registro más grande, es decir, un salario para los cosacos. Sin salario, te robaremos. Los pequeños rusos ortodoxos ordinarios, a quienes la nobleza consideraba ganado, necesitan libertad de religión y condiciones de vida más fáciles. No es sorprendente que los campesinos huyeran en masa al zar de Moscú con su vertical de poder y responsabilidad, y los hetmans no necesitan tal cosa. Es suficiente recordar que bajo la administración de Hetman, Little Russia era una región profundamente subsidiada que no daba nada al país, todos fueron saqueados por hetmans, de quienes trataron de lograr fidelidad al menos.

        La evaluación de Khmelnitsky generalmente no tiene sentido, Moscú es en gran parte culpable, no consideró necesario poner a Khmelnitsky en el curso de sus asuntos internacionales


        ¿Y de quién es él para ser informado, y traicionará mañana, así como 100500 antes que él?

        Mazepa es un profesional que se sentó a horcajadas sobre el sentimiento pro-ruso.


        Yanukovich matón
        1. xan
          xan 26 Septiembre 2013 23: 48 nuevo
          -1
          Cita: Avenger711
          ¿Y quién es él para notificarlo y traicionará mañana?

          Khmelnitsky temía la traición de Moscú, juzgó desde su campanario. ¿Cómo podría haber estado buscando un aeródromo de respaldo para este caso? Justo entonces, Moscú todavía no tenía una reputación concreta reforzada. Y Moscú no iba a salir de Ucrania bajo ninguna circunstancia. Hasta donde yo sé, incluso con los disturbios del cobre y la bancarrota real del estado, bajo Stepan Razin, siempre se encontró dinero para enviar tropas a Ucrania.
  10. herreros xnumx
    herreros xnumx 26 Septiembre 2013 13: 05 nuevo
    +7
    Bueno, bueno ... Lo mejor de los hetmanes ucranianos del período "Ruinas" lo dijeron sus contemporáneos ucranianos:
    Durante mucho tiempo, se mantuvo un registro de una de las archimandritas del siglo XVII en un monasterio cerca de Baturin. Su nombre habla por sí mismo: "Ruina", y contiene una descripción de "los actos y atrocidades de los hetmans y otros líderes del pequeño pueblo ruso", dando su siguiente lista:

    Vyhovsky Ivan, un fratricidio que rompe el juramento, lleva a los tártaros a la destrucción del pequeño pueblo ruso, vendiendo Rusia a los católicos y liachs, el lobo de los grandes.

    Khmelnitsky Yuri: el perjuro tres veces, el Cristo vendedor de la fe y la gente de Lyaham y Busurman; Tártaros en coche.

    Doroshenko Peter es un tomador de sobornos, un empujador, un quebrantador de juramentos, el culpable del fratricidio y los tormentos de las personas de los tártaros soportados, el sirviente Busurmansky.

    Teter Pavel - Silverloof, perjuro y esclavo voluntario Lyash. El instigador de la traición de Yu Khmelnitsky.

    Damian, que tiene muchos pecados, es un esclavo astuto, de doble cara, propenso a la traición, expuesto a tiempo y que sufre el castigo de la retribución.


    Aquí todo el código penal humea nerviosamente al margen.
    1. Corsair
      Corsair 26 Septiembre 2013 15: 59 nuevo
      +1
      Cita: Kuznetsov 1977
      Bueno, bueno ... Lo mejor de los hetmanes ucranianos del período "Ruinas" lo dijeron sus contemporáneos ucranianos:

      Estudiamos el presente "a través del prisma de la historia", negando la "ruina" actual (la última parte de la oración se refiere a los ucranianos)
  11. vostok1982
    vostok1982 26 Septiembre 2013 13: 24 nuevo
    +6
    "No se hicieron fraternos", "aceptaron la ocupación alemana sin un murmullo", ¿qué tontería? Autor, escribir ciencia ficción, dejar el periodismo. Puedes hacerlo.
    1. sonreír
      sonreír 26 Septiembre 2013 15: 07 nuevo
      +2
      vostok1982
      Sí, esta digresión lírica mata todo el artículo ... aquí hay algo personal ... ¿tal vez los ucranianos le quitaron la mujer al autor? :)))
    2. Revnagan
      Revnagan 26 Septiembre 2013 20: 04 nuevo
      +1
      Cita: vostok1982
      "No se hicieron fraternos", "aceptaron la ocupación alemana sin un murmullo", ¿qué tontería? Autor, escribir ciencia ficción, dejar el periodismo. Puedes hacerlo.

      Todo, mientras leía hasta este punto, no leí más. Brad.
    3. yastr
      yastr 27 Septiembre 2013 11: 08 nuevo
      0
      Sí, tienes razón, este es un claro exceso.
  12. Atlantus
    Atlantus 26 Septiembre 2013 13: 27 nuevo
    +3
    El artículo es unilateral. El trasfondo político se siente claramente: hechos históricos sacados de contexto.
  13. biglow
    biglow 26 Septiembre 2013 14: 16 nuevo
    +1
    la historia se repite ... la historia se repite siempre ...
  14. LINX
    LINX 26 Septiembre 2013 14: 27 nuevo
    +2
    "Tan pronto como Gorbachov sacudió a la URSS, los separatistas y colaboradores ucranianos inmediatamente y con fervor recogieron sus ideas destructivas y las respaldaron con una gran simpatía y apoyo popular".

    El autor probablemente olvidó que Ucrania abandonó la URSS exactamente después de la Federación Rusa. La declaración de independencia en el parlamento ucraniano fue adoptada gracias a los comunistas (80% del parlamento) que habían estado sentados durante un año y esperando las instrucciones de Moscú, pero en Moscú simplemente los golpearon, se apresuraron a tomar el poder de las propias autoridades. Y luego los ucranianos son culpables de todos los problemas y la Unión Soviética se derrumbó, pero Cartago ... Roma ... ¿no somos por casualidad)))?

    Aquí admito Berlín, tomé)
  15. Bandera
    Bandera 26 Septiembre 2013 14: 34 nuevo
    -2
    Lees a esos garabateadores y resulta que los cosacos de Zaporizhzhya son a menudo rebeldes, traidores y ladrones. Y los zares de Moscú son la única oportunidad para la prosperidad.
    1. camiones vendedores
      camiones vendedores 26 Septiembre 2013 14: 59 nuevo
      -1
      Según los historiadores serios (S. Shchegolev, N. Ulyanov), los cosacos eran una colección multinacional de basura (tártaros, turcos, polacos, rusos, etc.) que traficaron, asesinaron y robaron en las carreteras. Bogdan Khmelnitsky al mismo tiempo juró lealtad al rey polaco, al Khan de Crimea y al Zar ruso, una especie de prostituta política, como el actual Yanukovich. Sí, y ellos (Kozak) no eran ortodoxos.
    2. sonreír
      sonreír 26 Septiembre 2013 15: 16 nuevo
      +1
      Bandera
      Pero de hecho lo es, los cosacos de Zaporizhzhya no diferían mucho de los Novgorod Ushkuikins y los vikingos, y su forma de vida era exactamente como la describiste. Y el poder bajo la protección de los zares rusos para los ortodoxos rusos que vivieron en Ucrania es la única oportunidad para la autoconservación y el desarrollo. como una opresión popular polaca alternativa. una polonización violenta y total, una prohibición sangrienta de la ortodoxia ... o vivir bajo vasallos turcos, guías de la voluntad turca de Crimea, cuya principal fuente de sustento son las campañas depredadoras y el comercio de esclavos ... ¿o estaría mejor con los crimeanos? Bueno, pregunta por Turquía, corrige el malentendido histórico ... :)))
      1. Corsair
        Corsair 26 Septiembre 2013 15: 40 nuevo
        +4
        Cita: sonrisa
        Pero así es, los cosacos zaporozhianos no eran muy diferentes de los ushkuynik y vikingos de Novgorod, y su forma de vida era exactamente como la describiste.

        Varios Sichs fueron un ejemplo de un ladrón freeman (banda), que contenía un "contingente" de varias naciones y religiones, unidas por el propósito de LUCHAR, luchando por su propia seguridad y bienestar, luchando sin principios e ideales especiales.
        Varias fuerzas políticas en la persona de la comunidad polaco-lituana, Turquía (en conjunto ya través del Khanate de Crimea), Muscovy en diferentes momentos y con algún éxito u otro utilizaron los cosacos para sus propios fines.

        Sí, hubo un período en el que los Sich se opusieron a Polonia, pero no es necesario hablar de la "autoorganización del ejército popular para la liberación de la opresión" porque casi siempre había "un sargento mayor militar", a cuyos intereses se dirigían las acciones.
        Un brillante perimer B.Z. Khmelnitsky, un noble que sufrió el acoso de su pariente noble polaco, que guardaba rencor y declaró "yihad".
        Después de una lucha agotadora, al darse cuenta de las perspectivas de derrota, se vio obligado a buscar protección en Moscú, que a su vez fue cauteloso, no buscando ser arrastrado a una pelea ...
        1. sonreír
          sonreír 26 Septiembre 2013 17: 50 nuevo
          +2
          Corsair
          Corto y completo. Gracias por la adicion.
    3. Avenger711
      Avenger711 26 Septiembre 2013 16: 42 nuevo
      +2
      Dados los detalles de esta sociedad, que vivió principalmente de robo, lo es.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. Avenger711
    Avenger711 26 Septiembre 2013 15: 18 nuevo
    -5
    Por lo tanto, Ucrania simplemente debe eliminarse como un fenómeno, y las tradiciones del hetmanismo de las que los pequeños rusos huyeron masivamente a Muscovy, arden con un hierro caliente.
    1. GastaClaus69
      GastaClaus69 26 Septiembre 2013 21: 24 nuevo
      +3
      Más o menos personas libres de la hetmanschina huyeron a Moscú, aparecieron, y ¿cómo liquidará a 40 millones de ucranianos, pero habrá suficientes rondas?
  18. knn54
    knn54 26 Septiembre 2013 15: 22 nuevo
    +4
    -El más destacado de los rebeldes de ese período fue Zinovy-Bogdan Khmelnitsky. Un profesional exitoso y educado, un leal servidor del rey, se convirtió en un enemigo terco y despiadado de Polonia debido a la arbitrariedad y la grosería de la subestación Chigirinsky, la nobleza polaca Chaplinsky.
    El Sejm, el Senado y parte de la alta burguesía estaban categóricamente en contra de la preparación de la guerra con Porta.
    El levantamiento de Bohdan Khmelnytsky, en cierta medida, fue inspirado por el rey de la República de Polonia, Vladislav IV.
    Los poderes que se vieron obligados a entregar el ejército al rey para pacificar a los cosacos.
    En la siguiente etapa, los rebeldes (el rey no se opuso a ser "pellizcado" por varios príncipes polacos arrogantes) y el ejército del rey, unidos, infligirían un golpe aplastante a los turcos y tártaros, habiendo dispuesto "Grunwald" cerca de Cilicia o Ismael. Es muy posible que los búlgaros se hubieran levantado, Húngaros, Valacos, Don ...
    Este plan fue impedido por la muerte del rey de Polonia.
    Fuentes:
    "Crónica de los Samovidts"; informes a sus cortes del embajador de Venecia Tiepolo y el mensajero del zar ruso Kunakov; investigación de Pierre Chevalier y discurso de Bogdan Khmelnitsky el 28 de mayo de 1648. en la sede cerca de la Iglesia Blanca ("Universal") ... Y en algunas fuentes polacas se indica que el rey financió la compra de armas y equipos para los cosacos a expensas de la dote de su esposa francesa.
    1. SASCHAmIXEEW
      SASCHAmIXEEW 26 Septiembre 2013 16: 25 nuevo
      +1
      ¡Cuánta traición! ¡A los turcos, luego a los polacos, luego de regreso! ¿Y estos son pueblos rusos? ¡Cómo el poder y el dinero matan el alma de una persona!
  19. Watson J.
    Watson J. 26 Septiembre 2013 16: 17 nuevo
    +8
    Conocí a un hombre negro aquí. Bueno, no es diferente de los negros locales, ni color ni cultura. Bueno, salvo que la cerveza respeta abiertamente, sobre esta base "se acercó". Resultó: ¡un judío! Antonio Quabenga. Judío de Namibia con pasaporte israelí. Nada mas y nada menos. Y este judío de Namibia, Antonio Kwabenga, tiene una clara convicción de que es parte integral del pueblo judío y portador de la cultura judía. No era posible vacilar ni siquiera en la terrible embriaguez. Defendió a Israel de los musulmanes con armas en la mano. (Los musulmanes negros, sin embargo, también eran "hermanos", pero bueno, no me refiero a eso).

    Estoy hablando de esto. No es tan sospechoso, sino simplemente sorprendente. Un grupo étnico consolida a todos los que pueden. Judios de Bukhara, judíos de Namibia, judíos de montaña. Todos son una nación con una sola entidad nacional. Tanto la propaganda como la política los convencen de esto. (Escuché afirmaciones sobre las diferencias entre ellos, pero solo a nivel del hogar). Aquellos. Los eslavos como etnias, alguien impone diligentemente la idea de las diferencias, y los judíos, sobre la identidad. Mientras que las ideas de consolidación son mejores que las ideas de autodeterminación mística. Para mí, queda claro quién paga. Personalmente, concluyo por mí mismo que tanto el papado como los ideólogos del sionismo se frotan las manos de alegría mientras leen los opus de Bandera o los fascistas rusos. El dinero gastado no en vano.

    Es una pena, por supuesto, observar que la cruzada centenaria de católicos y sionistas contra paganos y luego eslavos ortodoxos continúa con éxito en el siglo XXI. ¿La historia enseña algo? ¿Dónde están los eslavos eslavos con sus territorios a partir del Elba? ¿Dónde están nuestros parientes de sangre que estaban tan preocupados por la autodeterminación de pequeños principados específicos y sumidos en el verano? "Asimilado." Si muy suave En Kosovo, en nuestro tiempo, simplemente son expulsados ​​de sus tierras o vendidos por partes de órganos de donantes a los mismos cruzados. En la historia de Rusia, en la historia de los pueblos eslavos, esto siempre ha sido así. Un estado centralizado fuerte es un baluarte de estabilidad. Pequeños principados fragmentados, la pérdida de territorios y, a menudo, la identidad nacional. Los cruzados ordenan sus manos, acarician la sartén sobre sus cabezas y reparten galletas de jengibre y orejas de Aman. ¿Pero dónde alejarse de la sangre general? ¿Es hora de tirar matzá de tus oídos?
  20. cresta 57
    cresta 57 26 Septiembre 2013 18: 58 nuevo
    +8
    Cita: "En 1918 y 1941, Ucrania aceptó casi con resignación la ocupación alemana. Solo después de un tiempo, los" encantos "de la ocupación alemana llevaron a algunos ucranianos a comenzar a luchar contra los invasores, pero el número de colaboradores también fue siempre grande. Así que de 2 millones de soviéticos que colaboraron con los nazis durante la guerra, más de la mitad eran ciudadanos de Ucrania ".

    Bueno, para empezar.
    "En 1918 y 1941, Ucrania aceptó casi con resignación la ocupación alemana".
    La ocupación ocurre cuando el ejército nativo se retira del territorio y el ejército enemigo toma su lugar. En 1918 y 1941. era el Ejército Rojo, y no una especie de ejército ucraniano.

    A expensas de "aceptó resignado la ocupación alemana".
    ¿Sabe el autor que en la sede del Comando Supremo de la URSS durante la Gran Guerra Patria existía una sede del movimiento partidista y, en paralelo, la sede ucraniana del movimiento partidista (separada de la primera)? En el territorio ucraniano ocupado por los alemanes, TRES formaciones partisanas operaban bajo el liderazgo de Kovpak, Saburov y Fedorov (sin contar los destacamentos más pequeños). ¿Es esto "parte de los ucranianos ..." (más adelante en la cita)?

    Siguiente.
    Con lo que x ... "de 2 millones de soviéticos que colaboraron con los nazis durante la guerra, más de la mitad eran ciudadanos de Ucrania". ¿Cuándo existieron los "ciudadanos de Ucrania" en la Unión Soviética?

    Sí, la élite cosaca tenía dos brazos y se preocupaba principalmente por su propio poder e intereses. En principio, como la cima de cualquier estado en el mundo (quizás solo con la excepción de Stalin). Solo para las personas que viven en tierras ucranianas no es necesario firmar.
  21. cresta 57
    cresta 57 26 Septiembre 2013 19: 41 nuevo
    +6
    Déjame continuar

    Cita: "Tan pronto como Gorbachov sacudió a la URSS, los separatistas y colaboradores ucranianos inmediatamente y con ardor tomaron sus ideas destructivas y las respaldaron con la simpatía y el apoyo populares masivos. No es coincidencia que el presidente Kravchuk, quien llegó a Belovezhie en 1991, dijera en el aeropuerto de Minsk que Ucrania no firmará un nuevo tratado de unión. Y tenía una base legítima sólida para esto, la decisión de un referéndum de toda Ucrania sobre la independencia de Ucrania ".

    12 de junio de 1990 El presidente de la RSFSR Yeltsin anunció la independencia de Rusia, a partir de la cual comenzó el colapso de la URSS. Más del 80% de los ciudadanos soviéticos que vivían en la República Socialista Soviética de Ucrania en el referéndum de marzo de 1991. sobre la preservación de la URSS, hablaron "A FAVOR". De modo que no tiene que tartamudear sobre "simpatía y apoyo popular masivo".

    A causa de "una base legítima, la decisión del referéndum de toda Ucrania sobre la independencia de Ucrania", le aconsejo que lea atentamente la Constitución de la URSS.
    Capítulo 8. URSS es un estado sindical
    Artículo 70. La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas -
    un solo estado multinacional sindical formado en
    base del principio del federalismo socialista, como resultado
    libre autodeterminación de las naciones y asociación voluntaria
    repúblicas socialistas soviéticas iguales.
    Capítulo 9. Unión República Socialista Soviética
    Artículo 76. República de la Unión - Soberano Soviético
    Estado socialista que se fusionó con otros
    Repúblicas soviéticas en la Unión de Socialistas Soviéticos
    Repúblicas
    Fuera de los límites especificados en el artículo 73 de la Constitución de la URSS,
    la república federal lleva a cabo independientemente el estado
    poder en su territorio.
    La República de la Unión tiene su propia Constitución, que corresponde
    Constitución de la URSS y teniendo en cuenta las características de la república.

    En el referéndum no se habló de la salida de la URSS, sino sólo de la "independencia", por lo que de hecho fue solo una confirmación de la Constitución de la URSS.

    Salida.
    El autor es un provocador que siembra discordia entre dos, y donde hay dos, siembra discordia dentro de una nación.
  22. bya965
    bya965 26 Septiembre 2013 20: 11 nuevo
    +4
    Una historia expresada en palabras es una mentira. Entonces todos ustedes se pelearon. El artículo describe el punto de vista, puede estar equivocado, pero nos obliga a analizarlo y luego no cometer errores tanto como sea posible.

    Y así, del "malo" Zaporozhye, resultó excelente Kuban. Son respetados en Rusia y la historia les ha medido su fama.
    1. cresta 57
      cresta 57 26 Septiembre 2013 21: 10 nuevo
      +3
      ¿Entiendes qué tipo de cosas?
      Aquí nos tomamos el tiempo de Bogdan Khmelnitsky. ¿Qué se consideraba tierras ucranianas entonces? De hecho, el territorio de las actuales regiones de Zaporizhzhya, Dnipropetrovsk y Kiev de Ucrania. Y el resto: Wild Field (región de Kherson, región de Poltava), Crimea (turco-tártaro), Lviv polaco. ¿Quién estableció (excepto Lviv) estas tierras? ¡Sí, gente de Rusia! Más lejos. Revolución, guerra civil. ¿De dónde vino la gente para restaurar la economía e industrializarse (recuerde Lviv, Uzhgorod, Rivne, Ternopol en el extranjero)? Sí, de nuevo desde Rusia. Más lejos. Guerra y nuevamente recuperación. ¿De dónde vino la gente? De toda la Unión, principalmente de Rusia.
      Entonces, ¿quiénes, de hecho, son los habitantes de Ucrania? Rusos!
      1. GastaClaus69
        GastaClaus69 26 Septiembre 2013 21: 41 nuevo
        +2
        Cita: crest 57
        Entonces, ¿quiénes, de hecho, son los habitantes de Ucrania? Rusos!

        Se llaman ciudadanos de Ucrania.
        37 de los 45 millones se consideran ucranianos y no hay nada que hacer al respecto, pero el hecho de que absorban más numéricamente a las naciones más pequeñas es un hecho, otras naciones en el territorio de Ucrania se están asimilando lentamente (los tártaros de Crimea, en primer lugar, personalmente conozco a 2 la mitad de los tártaros que se consideran ucranianos )
        1. cresta 57
          cresta 57 26 Septiembre 2013 23: 23 nuevo
          -1
          ¡El ucraniano es residente de las tierras periféricas! De todos modos, ese moscovita, Kiev, Riazán. Y nacionalidad: rusa, polaca, alemana, tártara.
          1. GastaClaus69
            GastaClaus69 27 Septiembre 2013 01: 28 nuevo
            +4
            Opinión opinión pero no argumentar en contra de la ciencia,
            Los ucranianos ya son una nación, la división de los eslavos orientales ha terminado por completo, y con cada minuto que pasa la distancia entre los pueblos aumenta.
  23. Centauro
    Centauro 26 Septiembre 2013 21: 25 nuevo
    +1
    "Khmelnitsky envió a generalistas con un llamado a un levantamiento contra la nobleza, los judíos y el catolicismo",

    Entonces, ¿quién fue el primero en propagar el antisemitismo! riendo

    Gady4-opositores de Rusia en Ucrania, no podían elegir la ciudad por su traidora Rada, con un nombre más elocuente riendo
    1. Muy viejo
      Muy viejo 26 Septiembre 2013 21: 56 nuevo
      +1
      Hubo un tiempo, hubo una situación, y solo
      1. Centauro
        Centauro 27 Septiembre 2013 22: 10 nuevo
        0
        Bueno, por supuesto, sí ... Solo por este lanzamiento entre diferentes yardas obviamente condenó su idea de una Ucrania independiente al fracaso. Por tal comportamiento los rozó a los ojos de cualquier gobernante. Aunque los intentos fueron ciertamente desesperados.

        No sé si tengo razón, pero me parece que Khmelnytsky u otro líder de los cosacos debería haber actuado de manera diferente. Entre sus lanzamientos sin alegría, murió una idea que podría conducir al resultado deseado. En algún momento, el Hetman de los cosacos logró unir Moscú y Cracovia (entonces creo que es la capital de Polonia), por lo que también hubo agua para invitar a Turquía y a los niños de Crimea.
        Solo al principio Polyakov debería ser bañado, y el Zar debería verse obligado a continuar las operaciones militares (esencialmente por histeria y posiblemente hechos falsos, sería bueno si vinieran de algunas personas de izquierda que no estaban conectadas externamente con los cosacos). Si todo hubiera tenido éxito, Polonia habría sido exprimida hasta el final. Y luego (¡rusos con calma!;) Con la ayuda de los tártaros y los turcos expulsan a los moscovitas.
        Entonces, por supuesto, tendré que jugar con los tártaros y los turcos dispersos.
        Pero desde el primero después de una compañía conjunta de cosacos y el ejército del zar, no quedarán suficientes 4;) y los turcos sin un puesto avanzado en Crimea, Ucrania no es doloroso. La cuarta vez más de una vez los penetró y les robaron los puertos.
        Entonces sería, si muchos "si" se quemaran de manera rentable, entonces los Lord Cossacks tendrían la oportunidad de crear nuestro propio estado. Aunque, por supuesto, tampoco se sabe cómo resultaría esto ... (
        Mire, en 91 teníamos todo para convertirnos, si no el primero, en el segundo o tercer país de Europa en todos los aspectos, pero ...
        ¡Como siempre, que Dios me perdone, se cagan!
    2. GastaClaus69
      GastaClaus69 27 Septiembre 2013 22: 12 nuevo
      +1
      En la España medieval, ¡quemar a un judío en la hoguera era generalmente la norma!
  24. Watson J.
    Watson J. 27 Septiembre 2013 16: 20 nuevo
    +1
    Usemos el método de analogía. Imagine el colapso inspirado externamente de Gran Bretaña. En la primera etapa, un agente de influencia introducido en la familia real trepa al trono y cambia la constitución, auto-liquidando la monarquía. Un borracho toma el poder en el país a raíz del movimiento antimonárquico calentado por los medios comprados, quien inmediatamente declara la independencia de Inglaterra de Gales, Escocia e Irlanda del Norte y proclama la renuncia del Reino Unido al control de los dominios debido a la terminación de la existencia de Gran Bretaña como tal. Los escoceses y galeses, y más aún los irlandeses retoman la idea de la "independencia". Inglaterra representa el territorio de la región de Moscú con una población comparable y un espectro comparable de titulares de color de ciudadanía "inglesa". El triunfo de la "justicia histórica", la lucha centenaria de los escoceses, galeses y aún más: los irlandeses por la independencia de los británicos coronados con la victoria. Además, los reclamos históricos de los escoceses, galeses, y aún más de los irlandeses, al dominio de los británicos son varios órdenes de magnitud más altos que cualquier reclamo concebible e inimaginable del "kh.khlov" al "M. skal". Ahora pensemos por qué en un país donde un escocés común, diferente del británico como georgiano del mongol, odia al británico en la vida cotidiana (bebe el escocés, logra la sinceridad y te dirá que odia a los británicos en estas palabras). No el gobierno británico, es decir, los británicos), en público, ¿un leal ciudadano de la corona? A nivel del hogar, se garantiza el apoyo al septratismo. Las ideas pasan por los parlamentos de Gales y Escocia. ¿Por qué sigue siendo así, a pesar de las excelentes posibilidades para resolver el problema deseado para el profano de deshacerse del dominio británico, este problema no se ha resuelto? Quizás aquellos de quienes depende la adopción de tal decisión, ¿entienden las consecuencias? ¡Por supuesto que sí! ¿Quién considerará con Inglaterra el tamaño de la región de Moscú? Ninguno La diferencia entre el Imperio ruso y el Imperio británico hoy es que los procesos centrífugos en el Imperio ruso son pagados por los británicos, y no al revés. Aquí están las autoridades ucranianas, y los medios de comunicación controlados por los estadounidenses, los británicos y los sionistas, están pulverizando el cerebro de la gente del pueblo, demostrando lo que algunos comentaristas nos escriben. Que mis tíos, mis primos, primos segundos, sobrinos resulten ser otra nación. es decir, una sección a nivel nacional puede llevarse a cabo fácilmente entre parientes consanguíneos dentro de una o dos generaciones. Sin comentarios. Puede felicitar a los clientes extranjeros, el dinero fue bien gastado. Matza cayó sobre las orejas derechas, las "orejas de aman" libres se comieron con codicia y "volvamos a hacerlo". Y "hagámoslo de nuevo" ya no lo será. El moro hará su trabajo, el moro tendrá que irse. Seguramente llegará la idea, pero ENTONCES. Más tarde. Mendigos deshabitados con un valor de la tierra cercano a cero. Los sanos no ararán en Ucrania, sino en los titiriteros. Entonces es lógico: bueno, establezcamos sus tierras vacías con migrantes, debemos distribuir proporcionalmente las cuotas para los islamistas negros ... Y no habrá nadie para resistir en absoluto. Aquellos que son los más ruidosos que ahora gritan sobre la identidad nacional, sobre alguna comprensión agrícola histórica-genética u otra insuperable de las diferencias entre "kh.khlamy" y "m.skaly", estarán a la vanguardia de los migrantes económicos. Todos estos procesos ya se han completado en el espacio postsoviético. Uno a uno, papel carbón.
    1. Watson J.
      Watson J. 27 Septiembre 2013 16: 21 nuevo
      +1
      Solo un estado grande, fuerte y centralizado puede proteger los intereses económicos, étnicos y religiosos de sus ciudadanos. Este es un axioma. Y no el sinsentido inventado por "m. Skaly". Lee el post anterior. Piense por qué Estados Unidos solo está creciendo en tamaño, y no se está dividiendo en los estados del norte, donde están los alemanes, y el sur, donde están los mexicanos. Alemanes y mexicanos: ¿hermanos para siempre? ¿O la razón sigue siendo diferente? Mi consejo para aquellos que intentan demostrar que lo suave es mejor que lo difícil. Bueno, no te humilles, no te burles. Si ya está divorciado en la matzá, vaya firme y silenciosamente a su objetivo. No es necesario sembrar parientes de sangre. Lloraremos y simpatizaremos. Y luego lo recuperaremos. Como siempre.
    2. Watson J.
      Watson J. 29 Septiembre 2013 01: 21 nuevo
      0
      Acabo de leerlo. En restitución, la comunidad judía reclama el 43 por ciento de la tierra cultivable. Rata, amigos! No habrá imamate, habrá un kaganate. ¿Más fácil de esto? Indudablemente. No trabajarás duro en imanes, sino en kagans.
  25. Marek Rozny
    Marek Rozny 28 Septiembre 2013 15: 56 nuevo
    +1
    Crimea Murza Tugai Bey, quien ayudó a Bohdan Khmelnitsky en la guerra contra los polacos, es mi pariente) Somos del mismo tipo: Argyn.

    En general, bueno, la papilla estaba allí. Todos tienen sus quejas, ambiciones, pasiones, preferencias, creencias, prejuicios, reclamos. Los higos descubrirán quién tiene razón, quién tiene la culpa. El desastre es un desastre.
  26. ddmm09
    ddmm09 28 Septiembre 2013 19: 33 nuevo
    0
    Cita: Marek Rozny
    En general, bueno, la papilla estaba allí. Todos tienen sus quejas, ambiciones, pasiones, preferencias, creencias, prejuicios, reclamos. Los higos descubrirán quién tiene razón, quién tiene la culpa. El desastre es un desastre.

    ¡Los cosacos no tenían un desastre! Con éxito libraron guerras, a veces con fuerzas superiores y no solo. Si tuvieran un desastre, entonces la clase de cosacos simplemente no existiría.
    Quiero decir que ahora no entendemos completamente la psicología de las personas de diferentes clases de la época y constantemente estamos tratando de hablar de ellas desde la perspectiva de hoy. Es importante. Para los cosacos, la preservación de la independencia y la libertad era uno de los componentes importantes de su cultura, y su preservación era aparentemente una parte integral de su vida, que, en mi opinión, era la razón de la relación ambigua con el estado de Moscú y luego con Rusia. A fines del siglo XIX, se publicó una colección de documentos sobrevivientes en el Imperio ruso (no recuerdo el nombre exacto de inmediato, pero lo buscaré yo mismo, como lo guardé), que pasó por la Duma Boyarsky del estado de Moscú, comenzando, al parecer, desde el siglo XVI. La colección es multivolumen. Entonces, los cosacos no atacaron las regiones del sur de Muscovy / Rusia con mucha frecuencia; según los informes en el libro, conté solo 19-16 durante más de 4 años, donde se mencionó a Cherkasy. El más masivo de ellos es el período de los Grandes Problemas, y luego cambiaron su actitud hacia los polacos. El resto de los mensajes sobre las incursiones de Cherkas siempre sonaron igual: dijeron que las fuerzas locales rechazaron a los Cherkas y los tártaros, los rechazaron por completo. Y esto es sin la participación de tropas regulares del estado de Moscú, enfatizo, solo por las fuerzas locales. Esto sugiere que un pequeño número de cosacos de Zaporizhzhya (Cherkasy) estuvieron involucrados en redadas en Rusia con fines de lucro. Creo que la rareza de estas redadas y la irregularidad indican la poca relevancia de este problema. Puedes discutir durante mucho tiempo qué y cómo, pero estas incursiones para los Cherkas y los tártaros no tuvieron un éxito significativo. Creo que la relación entre los cosacos fue más complicada de lo que intentan imaginar. Creo que una de las razones importantes de los conflictos de los cosacos con los tártaros y Rusia es el deseo de preservar la libertad y la independencia.
    Leí documentos históricos en el original, enfatizo, son los documentos históricos que recomiendo. El idioma es hermoso, no encuentro diferencias significativas en el idioma ruso en sí de ese período, casi todo está claro de inmediato. Leer tales documentos en el original da una comprensión diferente de la esencia de los eventos que han ocurrido, enfatizo esto. Personalmente, tuve un profundo respeto por el pueblo ruso de esa época, a veces sus palabras eran muy significativas.
  27. Duende 28
    Duende 28 1 de octubre 2013 08: 14 nuevo
    0
    Cita: Sashko07
    Cita: predator.3
    Creí que los cosacos de Dnieper fueron reasentados en el Kuban y más tarde formaron el ejército de Kuban.

    Kozaki no son niños pequeños que fueron reubicados.

    Moscú se vio obligada, bajo un acuerdo de ayuda mutua, a prestar ayuda militar a Polonia contra los tártaros en 40 mil tropas. riendo Conozca los comentarios ... luego otra tontería sobre la historia de mi país escrita en Rusia no se leyó. riendo

    Mis antepasados ​​cosacos fueron reubicados cerca de Poltava, allí estaba su "kuren" en la época de Catalina. Y estaban lejos de ser reasentados por la fuerza: las leyendas familiares hablan de esto. Los cosacos electos echaron suertes y luego se establecieron según él. Mire el mapa del territorio de Krasnodar: los pueblos de Kievskaya, Chernigovskaya, Kanevskaya, Bryukhovetskaya. Umanskaya,
    Dniprovskaya, Poltava, Hryvenskaya y así sucesivamente. Parece que no queda nadie en la Pequeña Rusia. Y dicen en los pueblos y granjas hasta el día de hoy en la "balachka" - una mezcla ruso-ucraniana. Mi abuelo, que en un momento sirvió en el escuadrón de convoyes de Su Majestad Imperial, siempre se consideró un cosaco ruso y estaba orgulloso de ello, y también todos los abuelos cosacos de nuestra calle.