Sobre la pérdida irreparable de vehículos blindados de la URSS y Alemania en 1943
Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Al estudiar las estadísticas de la pérdida de vehículos blindados de Alemania y la URSS en la Gran Guerra Patriótica, vemos que es absolutamente imposible compararlo de frente, porque el concepto de "pérdidas irreparables" que tanto el Ejército Rojo como la Wehrmacht entendieron de diferentes maneras. Pero el problema no es solo este: en el artículo anterior, el autor mostró otra razón por la que las pérdidas irreparables de vehículos blindados no pueden servir como medida de las habilidades de combate de las partes.
El hecho es que en 1943 el soviet tanques y las armas autopropulsadas recibieron daños críticos, excluyendo la reparación de vehículos blindados dañados 1,5-2, y posiblemente más veces más a menudo que sus oponentes alemanes. Como muestra el análisis de las pérdidas alemanas en el Kursk Bulge, su nivel de pérdidas irrecuperables fue de 20, un máximo del 30% de las pérdidas totales de vehículos blindados, y para los tanques soviéticos y cañones autopropulsados alcanzó un promedio del 44%, pero podría ser aún mayor. ¿Qué significó eso? En términos generales, para que los alemanes destruyan por completo 40 tanques soviéticos, tuvieron que golpear 100 de estos vehículos de combate en la batalla, pero para que nuestros soldados destruyan 40 tanques alemanes irrevocablemente, tuvieron que matar 150-200 o más.
¿Por qué sucedió esto?
Los alemanes en 1943 concedieron gran importancia a la destrucción de vehículos blindados enemigos deshabilitados. Es decir, no fue suficiente para que derribaran un tanque soviético, aún tenían que asegurarse de que estuviera dañado, completamente incompatible con la actividad de combate adicional. Si dudaban de que el equipo hubiera recibido tales daños, los petroleros o zapadores lo socavaron. Esta actividad fue puesta en marcha por los alemanes. Los nuestros, aunque estaban haciendo lo mismo, pero hay un sentimiento persistente de que no hicieron esfuerzos como los alemanes para la remoción de los vehículos blindados alemanes previamente heridos. Sin embargo, el autor no tiene cifras exactas sobre este tema.
Consiste (ahora te reirás) en la debilidad de la protección de armadura de los tanques alemanes. Sí, sí, has oído bien: ¡es muy probable que haya sido la debilidad de la armadura lo que redujo el nivel de pérdidas irreparables de los vehículos blindados alemanes!
Como asi Una muy simple. En artículos anteriores, examinamos en detalle la evolución de la artillería antitanque alemana en 1942. Ante los tanques soviéticos T-34 y KV, los alemanes se vieron obligados a saturar rápidamente sus formaciones de batalla con cañones antitanques especializados de 75-mm como remolcados (Pak 40), e instalado en al menos unidades antitanques especializadas autopropulsadas ("Marder", etc.). Pero esto no fue suficiente para ellos. En la Wehrmacht había SAU cuya tarea principal era apoyar a las unidades de infantería y que estaban armadas con un cañón 75 mm de cañón corto (StuG), muy poco adecuado para combatir vehículos blindados enemigos: fueron rediseñadas para cañones 75 de cañón largo, agregando así el arma antitanque habitual a los cañones antitanque. oportunidades Además, los nuevos tanques alemanes también recibieron pistolas 75-mm similares.
Y si durante el 1942 los alemanes tuvieron que recurrir a varios tipos de ersatz, como el uso masivo de pistolas capturadas 75-mm francesas y (en volúmenes mucho más pequeños) F-22 doméstico, que no se crearon como pistolas VET especializadas, entonces A lo largo de 1943, esta falla ha sido completamente erradicada. Si en 1942, las unidades Wehrmacht y SS recibieron unidades 2 144. Las pistolas francesas Pak 40 y 2 854 instaladas en el carro alemán y llamadas Pak 97 / 40, luego en 1943, el número transferido a las tropas de Pak 40 llegó a las unidades 8 740. Al mismo tiempo, se minimizó la producción de pistolas antitanque de calibres más pequeños en 1943 g, si las unidades 1942 4 se produjeran en 480. 50-mm Pak 38 muy bueno de cañón largo, luego las unidades 1943 2 las crearon en 626, y en ese momento detuvieron completamente su producción. El uso masivo de la tecnología capturada tampoco fue.
Por lo tanto, en general, se puede afirmar que en 1943, la defensa antitanque alemana se basó en un sistema de artillería 75 mm especializado y muy potente capaz de combatir con éxito nuestro T-34 y KV. Pero esto, por supuesto, no es todo.
En 1943, comenzó el uso masivo de nuevos tipos de tanques alemanes: no hace falta decir sobre los "productos" de la TV "Panther" y el T-VI "Tiger". Debo decir que hasta ese momento, tanto el Ejército Rojo como la Wehrmacht tuvieron un ultimátum poderoso. armascapaz de destruir casi cualquier tanque enemigo en un rango de tiro directo, y aún más. Esto, por supuesto, se trata del famoso 88-mm alemán y algunos menos conocidos, pero también extremadamente potentes cañones antiaéreos 85-mm.
Ambos y otros tenían un nivel suficiente de penetración de armadura y el poder del proyectil para combatir vehículos blindados enemigos, pero había factores importantes que limitaban su uso. Primero, sin embargo, los cañones antiaéreos eran necesarios para contrarrestar los aviones enemigos, y distraerlos para destruir los tanques enemigos significaba debilitar el sistema de defensa aérea en favor de los cañones antitanque, y esto no siempre era aceptable. En segundo lugar, tales armas eran demasiado caras para crear VET sobre su base, y esto no era necesario, ya que incluso los vehículos soviéticos blindados más potentes podían manejar artillería de menor calibre. Debe entenderse que incluso la potencia industrial de Alemania no pudo prever la producción de 88-mm "AHT-KOMA-AHT" en los volúmenes que cubren las necesidades de la defensa aérea de las tropas y el país. En tercer lugar, los requisitos para los cañones antiaéreos y antitanques son fundamentalmente diferentes. Por ejemplo, una pistola antitanque debe ser lo más baja e invisible posible. Y, dado que su distancia de combate principal no excede el alcance de un disparo directo, no se requiere un gran ángulo de elevación para un cañón PTV, lo que hace posible prescindir de un carro bajo. El cañón antiaéreo es el opuesto: el ángulo de elevación debe estar bajo los grados 90, lo que requiere un carro alto. Además, el arma antiaérea necesariamente necesita un ataque de redondeo, y debe dar la vuelta rápidamente, sacar los abridores del suelo y desplegar un cañón durante el bombardeo del avión enemigo una vez. Para un arma antitanque, tal habilidad, también, en general, no sería superflua, pero también puede ser descuidada. Por otro lado, las dimensiones y la masa son extremadamente importantes para un instrumento VET, ya que en batalla es muy importante que el cálculo pueda rodar por sí solo, pero para un arma antiaérea no es absolutamente necesario, etc.
Como resultado, las armas antiaéreas, por supuesto, eran una herramienta formidable, pero altamente situacional, antitanques. Una vez en el lugar correcto en el momento adecuado, los cañones antiaéreos pudieron detener casi tantos tanques enemigos como proyectiles en sus municiones, pero al mismo tiempo, después de encontrar sus posiciones, se hicieron muy vulnerables a la artillería de campo del enemigo, y debido al gran tamaño y peso. Podría cambiar rápidamente de posición.
Entendiendo las deficiencias de los cañones antiaéreos 88-mm como un medio de VET, los alemanes intentaron resolver el problema de manera radical. En pocas palabras, pusieron esto, en cualquier aspecto, un sistema de artillería sobresaliente en las pistas, protegido desde todos los lados por una armadura 100 mm, que le proporcionó la movilidad necesaria, y casi protección de ultimátum contra la artillería de campo y antitanque.
Esto, de hecho, resultó ser el tanque T-VI "Tiger", que, a pesar de sus muchos defectos y en aquellos casos en los que aún podía ser entregado al campo de batalla de manera oportuna, era un arma antitanques perfecta a los cinco minutos. Los alemanes totales en 1943 r lanzaron 643 tales máquinas. Pero eso no es todo: en el 1943, las tropas comenzaron a recibir un arma 88 mm milimetrada antitanque especializada Pak 43 y Pak 43 / 41, que diferían del Pak 43 con la montura de pistola clásica del arma 105 mm.
Al ser un "asesino de tanques" perfecto, "Tiger", debido a la gran masa, el enorme consumo de combustible y otras características operativas, no era en absoluto adecuado como vehículo principal de combate para las divisiones de tanques. En este papel, los alemanes asumieron el uso de la T-V "Panther", que fue un replanteamiento creativo de las ideas incorporadas en el T-34. Veremos las características técnicas de esta destacada cría del tankoprom alemán más adelante, pero por ahora solo detengámonos en su armamento principal: pistolas 75-mm KwK 42.
Antes de su aparición, 75-mm KwK 40 con longitud de barril 43 y 48 se instalaron masivamente en vehículos blindados alemanes. La velocidad del proyectil perforante de armadura de calibre de estas pistolas fue 770 y 792 m / s, respectivamente, lo que fue suficiente para una derrota segura del T-34 incluso en la proyección frontal a una distancia de 1000 m, sin embargo, la parte frontal del cuerpo penetró solo de manera confiable en el 500, posiblemente 700 m. Pero el 75-mm KwK 42, montado en el Panther, tenía un cañón en calidades 70 de calibre e informó a su calibre la velocidad inicial del proyectil perforador de armaduras en 935 m / s. Por supuesto, el T-34 no defendió la armadura en absoluto de tales ataques, y en un rango de tiro directo el tanque soviético se abrió camino en cualquier proyección: solo se podía contar con un rebote, que era posible solo en circunstancias extremadamente exitosas (para T-34).
Es posible, querido lector, ya se pregunta por qué el autor de este artículo usa constantemente la frase "rango de tiro directo". El hecho es que tantos amantes de los militares historias estimar el alcance de la batalla de tanques únicamente en términos de la capacidad de penetración de armadura de las armas de los vehículos blindados participantes. Es decir, por ejemplo, si la penetración de la armadura tabular de KwK 42 estaba a una distancia de 2 km, así como una armadura homogénea de acero de 89 mm, entonces el Panther podría destruir fácilmente T-34 desde una distancia de 1,5-2 km. Sin embargo, este enfoque es demasiado parcial, ya que no tiene en cuenta las posibilidades de visión de los vehículos blindados de esa época. Pero no proporcionó una derrota confiable de los tanques enemigos a distancias tan grandes.
¿Cuál es el rango de tiro directo? Este es el rango de observación más grande, cuando se dispara en el que la trayectoria promedio no se eleva por encima de la altura del objetivo.
Es decir, con un disparo de ese tipo, para golpear un objetivo, debes apuntar directamente a un tanque, a un casco o a una torre, dependiendo del alcance, pero el punto es que al apuntar el arma a un vehículo enemigo, el artillero lo golpeará. Pero para disparar a una distancia mayor que el rango de tiro directo, será necesario resolver un problema geométrico similar al calculado por los artilleros navales: determine el rango y los parámetros de movimiento del objetivo, calcule las correcciones necesarias, porque incluso a una velocidad de 20 km / h en un segundo Vence 5,5 m., etc. Todo esto es difícil y reduce la probabilidad de una rápida destrucción del objetivo, mientras que los tanques enemigos, incluso tomándolos por sorpresa, naturalmente intentarán salir del bombardeo, de modo que el arma o tanque del PTO desenmascara su posición en vano. Por lo tanto, las distancias de combate reales durante la Gran Guerra Patriótica fueron significativamente más bajas que la penetración de armadura tabular de los tanques alemanes permitida. Como ejemplo, considere la tabla citada en la monografía de A. Shirokorad "Dios de la guerra del Tercer Reich", dedicada, como puede adivinar, a la artillería alemana del período correspondiente. La tabla se compiló sobre la base de la investigación de 735 de tanques acolchados y cañones autopropulsados: se tomaron informes, en la mayoría de los casos, las medidas se tomaron desde la ubicación del automóvil destrozado hasta la posición de los tanques alemanes o la artillería del PTO.
Los datos anteriores muestran de manera irrefutable que, en la mayoría de los casos, las armas alemanas 75-mm lucharon en una batalla antitanque a una distancia de 400-600 m (33,5% de los casos), y 88-mm - 600-800 m (31,2%). Al mismo tiempo, las pistolas 75-mm alcanzaron el 69,6% de sus objetivos a una distancia de 100 a 600 my 84,1% desde 100 a 800 m, y las pistolas 88-mm - 67,2% a una distancia de 100 m y 800% - a una distancia de 80,7 a 100 m.
Desafortunadamente, el hecho de que las distancias reales de la batalla fueron significativamente más bajas que las que en teoría proporcionaron la penetración de armaduras de las armas a menudo se olvidan, y esto lleva a conclusiones completamente erróneas. Un ejemplo simple: como dijimos anteriormente, la pistola X-NUMX-mm T-IVH penetró la armadura frontal T-75, con la excepción de la parte frontal en la distancia 34 1, y según algunas fuentes, incluso la 000 1 m, y la parte frontal podría penetrar metros desde la 200 -500. El tanque soviético, aunque podría penetrar la armadura frontal de la torreta con un proyectil sólido y continuo que perfora armaduras a una distancia del orden de 700 m, pero las partes frontales de 1000 mm podrían penetrar solo con un proyectil de sabot y solo desde una distancia de no más de XNXX m o incluso menos.
Parece que esto le da al tanque alemán una ventaja ensordecedora en el caso de un duelo cara a cara. Pero si asumimos, sobre la base de las estadísticas presentadas anteriormente, que casi el 70% de dichos duelos tuvo lugar a una distancia de 600 m, y en el 36,1% de casos los tanques lucharon a una distancia que no excede de 400 m. Entonces entendemos que en esto, en general, entonces, una situación táctica que no es rentable para el T-34, la superioridad del tanque alemán no es en absoluto tan grande como podría haber parecido en las tablas de penetración de armaduras. Y, sin embargo, queda claro cuán importante es la altura del tanque, ya que cuanto más alto es el tanque, mayor es la distancia de disparo directo: los mismos antitanques alemanes "Sherman" alemanes podrían impactar desde una distancia mayor que el T-34.
¿Significa todo esto que los diseñadores alemanes se equivocaron en su deseo de proporcionar al Panzerwaff herramientas extremadamente poderosas del calibre 75-88-mm? Sí, no pasó nada. Primero, la arma más poderosa tiene una trayectoria más plana de la munición, lo que significa un alcance de disparo directo más largo que el menos poderoso. Y en segundo lugar, a distancias relativamente cortas, hasta 600 m para pistolas 75-mm y hasta 1 000 m para 88-mm, estos sistemas de artillería con la mayor probabilidad proporcionaron el desglose de la armadura del mismo T-34 y la ruptura de un proyectil perforante en el espacio de Zabronevom.
Así que resumamos brevemente las principales tendencias de la EFP alemana y las pistolas de tanque en 1943. El ejército alemán re-equipó las pistolas antitanque 75-88-mm de cañón largo, y esto se aplicó tanto a la artillería remolcada como a los tanques y pistolas autopropulsadas, mientras que continúa siendo ampliamente utilizado como medio de VET. 88-mm antiaéreo "aht-coma-aht". Las consecuencias no tardaron en llegar. Si hasta septiembre 1942, la artillería 75-mm representaba solo el 10,1% de todo el daño infligido en los tanques soviéticos, y para las pistolas 88-mm, esta cifra era extremadamente pequeña 3,4%, y más del 60% del daño daba armas 50-mm. en la operación de Stalingrad, el porcentaje de daño causado por las pistolas 75-mm y 88-mm ya era 12,1 y 7,8%, respectivamente. Pero en la operación ofensiva del Oryol, el 40,5% de todo el daño se infligió con pistolas de calibre 75-mm, y el 26% con pistolas de calibre 88-mm, es decir, en conjunto, ¡los sistemas de artillería de estos calibres proporcionaron el 66,5% de las derrotas de los tanques soviéticos!
En otras palabras, en el 1942 g y anteriores, los medios principales del PTO en la Wehrmacht eran pistolas de calibre 50-mm o menos, y en 1943 g - 75-88-mm. En consecuencia, el número de cubiertas de protección de armadura penetrante de los tanques soviéticos aumentó: hasta septiembre 1942, la proporción de dichos agujeros era 46% de su número total (excepto a través de los que también había agujeros no directos), en la operación de Stalingrad representaron 55% de todas las derrotas y en Orlovskaya Operaciones ofensivas alcanzaron 88%!
Y así sucedió que en 1943, nuestras unidades de tanques aparentemente enfrentaron un fuerte aumento en pérdidas irrecuperables, porque a la masa principal de los enemigos se les dieron proyectiles 75-88-mm que perforaron la armadura T-34 y KV y explotaron en el espacio blindado. La ruptura de un proyectil de este tipo en la munición o en el tanque de combustible prácticamente garantizó la destrucción del T-34, sin la menor posibilidad de recuperarlo: la explosión del conjunto de municiones destruyó completamente el auto, y los autos quemados en 87-89% no pudieron recuperarse. Pero incluso si nada como esto sucediera, el proyectil alemán relativamente pesado podría haber destruido completamente el tanque doméstico y, por desgracia, lo hizo.
Ella, desgraciadamente, estaba "corrompida" por la debilidad de la protección de los tanques alemanes. Bajo las condiciones en que el blindaje corporal de la masa principal de los "triples" y "fours" alemanes, incluso en 1942, no excedió 30-50 mm, ni siquiera el famoso "cuarenta y cinco" 45-mm antitanque cañón arr. 1937 g. Con medidores 46 de longitud de barril.
Sin embargo, 40-50 mm de armadura ya presentaba algún problema, por lo tanto, 1942 desarrolló un modelo mejorado de "cuarenta y cinco" con un cañón de longitud de calibre 68,6; esto es M-42.
Este sistema de artillería aceleró el proyectil perforador de armaduras de calibre que pesaba 1,43 kg para acelerar 870 m / s, que era 110 m / s más que el modelo de pistola. 1937 d. Por sus capacidades de combate, M-42 estaba lo suficientemente cerca de las capacidades del 50-mm Pak alemán 38 (si no se tiene en cuenta la calidad de las carcasas), pero hay un matiz: M-42 fue a la serie en 1943, eso es, exactamente cuando Pak 38 fue retirado de su lanzamiento.
En general, por supuesto, el M-42 era un medio formidable de VET debido a su bajo peso y tamaño, a la baja comparativa de la producción, y lo más importante, debido a la debilidad manifiesta de la reserva a bordo de los tanques alemanes T-III y T-IV, que generalmente no excedían 30 mm. Fue fácil ocultar el M-42, colocando las baterías de modo que se cubrieran entre sí con fuego cruzado, de modo que los alemanes no tuvieran la oportunidad de pararse frente a todos frente a ellos. Pero no se puede decir que hubo tantos de estos cañones en 1943, que durante todo este año se dispararon las unidades 4 151.
Un arma antitanque notable fue el arma 57-mm mod. 1941 ZiS-2, tiro proyectil de calibre 3,19 kg con una velocidad inicial 990 m / s.
Dicha munición podría golpear placas blindadas 80-mm T-IVH en la frente a una distancia de aproximadamente 500 m, ZiS-2 podría resistir fácilmente incluso los tanques Tiger. Pero la verdadera producción en masa del ZIS-2 en los años de guerra no se estableció: el 1941 g produjo la pistola 141 completa y luego la retiró de la producción al 1943 en sí. Pero en 1943 g, solo 1 855 se transfirió a las tropas tales armas: hay que decir que el ZiS-2 fue demasiado tarde para el Kursk Bulge, debido a todas las fuerzas que el Ejército Rojo logró concentrar allí, estaban armados solo con el regimiento antitanque 4.
Por lo tanto, la gravedad principal de las batallas antitanque continuó siendo llevada a cabo por el "experto de todos los oficios" 76,2-mm ZIS-3, cuya producción en 1943 ascendió a unidades 13 924.
Pero con todos sus méritos innegables, este sistema de artillería no era de ninguna manera un arma antitanque especializada. El ZIS-3 informó a su calibre proyectil perforador de armaduras con una velocidad inicial de solo 655 m / s, que era más o menos suficiente para la mayoría de los vehículos blindados alemanes 1942, pero para 1943 ya no era demasiado bueno.
Que mas Por supuesto, había un excelente cañón antiaéreo 85-mm 52-K que podía golpear con confianza a los tanques alemanes en un rango de tiro directo, pero estos cañones eran pocos: en todos los años de producción, desde 1939 a 1945, fueron producidos por unidades 14 422 y Necesitaban desesperadamente nuestra defensa aérea.
En cuanto a los vehículos blindados domésticos, la mayor parte de los tanques soviéticos 1943 de lanzamiento tenían los cañones 45-mm o X-NUMX-mm F-76,2, estos últimos aproximadamente en sus capacidades antitanque aproximadamente Zis-34. En cuanto al ACS, su masa principal consistía en una luz SU-3, todas con la misma pistola 76-mm, y SU-76,2, que estaba armada con un obús de barril corto de 122 mm con un calibre 122 de longitud cilíndrica.
Por cierto, se depositaron grandes esperanzas en este último precisamente en términos de la guerra antitanque, ya que se supuso que sus proyectiles acumulativos se convertirían en un arma muy formidable. Los proyectiles resultaron ser formidables, pero muy rápidamente resultó que debido a la balística del "mortero" de los obuses 122-mm, era muy difícil ingresar al tanque enemigo desde allí. Nuestros petroleros comenzaron a recibir los primeros tanques antitanque ACS especializados con cañones 85-mm solo desde agosto en 1943, simplemente no tuvieron tiempo para influir significativamente en los resultados de las batallas de este año. Por supuesto, si nos fijamos en el tiempo de lanzamiento, parece ser una buena idea: de agosto a diciembre se lanzó 1943 756 SU-85.
Pero el nuevo equipo no apareció en el campo de batalla inmediatamente después del lanzamiento, tuvo que ir a las tropas, a esos, a aprender cómo usarlo, etc. Por lo tanto, por ejemplo, las "panteras" alemanas, aunque fueron hechas a partir de febrero 1943, entraron en combate solo cerca de Kursk, en julio. Y lo mismo se aplica al único "oponente" real capaz de soportar los nuevos tanques Wehrmacht en 1943, SU-152. En febrero-junio, se produjeron 1943 de tales armas autopropulsadas. Se fabricaron unidades 290, pero solo 24 de estos autos alcanzó el arco de Kursk. Y solo para el arsenal de nuestras tropas en 1943, se produjeron unidades 668. Unidades SU-152 y 35. ISU-152.
Al mismo tiempo, por supuesto, debe comprender que "la capacidad de golpear un tanque enemigo" es una cosa, y "un arma antitanque efectiva" es un poco diferente. Sí, el SU-152 tenía un muy poderoso cañón de obturación 152-mm ML-20, cuyo proyectil perforante tenía una velocidad inicial de 600 m / s con una masa de 46,5-48,8 kg. Sin embargo, la masa del proyectil y la carga separada asociada hicieron que este sistema de artillería no fuera lo suficientemente rápido para el combate de tanques, solo rayos 1-2 / min. Por lo tanto, podemos decir que el SU-152, aunque era más versátil que el ACS de la Wehrmacht, que estaba equipado con pistolas 88-mm, porque hacía frente a la destrucción de las fortificaciones de campo, etc., pero aún era inferior a ellas. como un "destructor de tanques".
En otras palabras, a diferencia de la Wehrmacht, el Ejército Rojo tardó en desplegar cañones antitanques especializados de alta potencia, y esto sucedió debido a la relativamente mala reserva de equipos alemanes, ya que antes de 1943 simplemente no tenían una necesidad particular. Por desgracia, cuando esta necesidad se realizó, el rearme no se pudo hacer en un solo momento. Y la consecuencia de esto fue que en 1943, la mayor parte de la lucha contra los vehículos blindados fascistas cayó sobre los cuarenta y cinco viejos y modernizados, y sobre las armas universales con el calibre 76,2-mm F-34 y ZiS-3. Además, nuestras armas también tuvieron problemas con la calidad de los proyectiles perforadores de armaduras, como resultado, para los sistemas de artillería 76,2-mm, la industria se vio obligada a cambiar a la producción de cerdos de acero 53-BR-350SP, que, aunque tenían una penetración de armadura aceptable, pero no llevaban explosivos. sustancias
Es decir, en el momento en que la FP alemana proporcionó una ruptura de la armadura y una brecha dentro del tanque doméstico de carcasas con un calibre de 75-mm y más, la FV doméstica luchó con un proyectil 45-mm, que fue capaz de perforar los lados de los "triples" y "cuatros" y deshabilítelos, pero con una pequeña acción zabronievy, o cerdos monolíticos 25-mm o proyectiles sabot, cuya acción zabrevievy también fue baja. Estos proyectiles, por supuesto, también podrían destruir el tanque enemigo, pero con raras excepciones, destruyeron algunos de sus componentes y ensamblajes, pero no pudieron destruir completamente el tanque o SPG.
En otras palabras, la razón principal del nivel relativamente alto de pérdidas irrecuperables de tanques y cañones autopropulsados de la URSS en 1943, en el contexto de los tanques alemanes, fue la falta de cañones antitanques especializados capaces de convertir los tanques enemigos en un montón de chatarra de los golpes de 1-XNXX. Por extraño que parezca, incluso en estas condiciones, la FP soviética lo hizo muy bien con sus deberes, sus tanques enemigos incapacitados y sus cañones autopropulsados, pero el problema era que, debido al nivel relativamente bajo de proyectiles domésticos, fue encargado Al mismo tiempo, los sistemas de artillería 2-75-mm alemanes dejaron las mismas "treinta y cuatro" significativamente menos posibilidades de una "segunda vida después de una revisión importante".
Y finalmente, el último. Al comienzo de 1943, los alemanes prácticamente excluyeron los vehículos blindados ligeros de sus formaciones de combate (sus modelos de TI, T-II y otros modelos checos representaron un poco más del 16% en el número total de tanques y SPG) de 7, tanques 927 y SPG con los cuales Wehrmacht se enfrentó al nuevo Año 1943, esas fueron solo unidades 1 284. Al mismo tiempo, la proporción de vehículos blindados ligeros en las fuerzas de tanques del Ejército Rojo en 01.01.1943 fue 53,4% - de 20,6 mil tanques de la URSS 11 mil eran ligeros. Además, la producción de equipos livianos en la URSS continuó en 1943, mientras que en Alemania la producción de tales tanques se redujo completamente.
Por lo tanto, vemos que hubo una gran cantidad de razones objetivas por las cuales las pérdidas irrecuperables de tanques y cañones autopropulsados de la URSS fueron significativamente superiores a los alemanes en 1943, y no tenían ninguna relación con el arte marcial del Ejército Rojo y las cualidades de los tanques soviéticos. Para comparar el nivel de entrenamiento de combate de las tropas de tanques de la Wehrmacht y el Ejército Rojo, es necesario comparar el general, es decir, el retorno y las pérdidas irreparables de los vehículos blindados de las partes, pero este análisis no se puede hacer, debido a la falta de datos confiables del lado alemán. Una comparación de solo las pérdidas irrecuperables es completamente inútil, porque por las razones expuestas anteriormente, los alemanes perdieron irremediablemente los vehículos 100-20 de nuestros tanques alemanes 30 y los nuestros a 44 y más.
Pero el quid de la cuestión radica en el hecho de que ambos lados en nuestro ejemplo, por los resultados de las batallas, perdieron los tanques golpeados por 100, no 20-30 y no 44. Y como resultado de esta aritmética sin complicaciones, las divisiones de tanques alemanes, habiendo perdido irremediablemente todo el 15-20% de su fuerza de combate inicial, se convirtieron en máquinas listas para el combate antes de que el rodillo de acero rodara sobre ellas en frente del Ejército Rojo. Y, por supuesto, ya no podían ayudar a su infantería y otras unidades.
Y luego, después de la guerra, el mismo E. von Manstein, describiendo sus "victorias" en Kursk Bulge y la "exitosa" retirada de las tropas confiadas a él, durante las cuales, por supuesto, no solo retuvieron completamente su capacidad de combate, sino que también fueron derrotados muchas veces más. las "hordas del Ejército Rojo" que los atacan después de literalmente unas pocas páginas se ven forzadas, a regañadientes, a describir el estado real de las tropas que habían retirado al Dnieper:
Y estas palabras del mariscal de campo alemán son un indicador real de cómo luchó el Ejército Rojo en 1943.
To be continued ...
El hecho es que en 1943 el soviet tanques y las armas autopropulsadas recibieron daños críticos, excluyendo la reparación de vehículos blindados dañados 1,5-2, y posiblemente más veces más a menudo que sus oponentes alemanes. Como muestra el análisis de las pérdidas alemanas en el Kursk Bulge, su nivel de pérdidas irrecuperables fue de 20, un máximo del 30% de las pérdidas totales de vehículos blindados, y para los tanques soviéticos y cañones autopropulsados alcanzó un promedio del 44%, pero podría ser aún mayor. ¿Qué significó eso? En términos generales, para que los alemanes destruyan por completo 40 tanques soviéticos, tuvieron que golpear 100 de estos vehículos de combate en la batalla, pero para que nuestros soldados destruyan 40 tanques alemanes irrevocablemente, tuvieron que matar 150-200 o más.
¿Por qué sucedió esto?
La primera razón es muy simple.
Los alemanes en 1943 concedieron gran importancia a la destrucción de vehículos blindados enemigos deshabilitados. Es decir, no fue suficiente para que derribaran un tanque soviético, aún tenían que asegurarse de que estuviera dañado, completamente incompatible con la actividad de combate adicional. Si dudaban de que el equipo hubiera recibido tales daños, los petroleros o zapadores lo socavaron. Esta actividad fue puesta en marcha por los alemanes. Los nuestros, aunque estaban haciendo lo mismo, pero hay un sentimiento persistente de que no hicieron esfuerzos como los alemanes para la remoción de los vehículos blindados alemanes previamente heridos. Sin embargo, el autor no tiene cifras exactas sobre este tema.
La segunda razón, es la principal.
Consiste (ahora te reirás) en la debilidad de la protección de armadura de los tanques alemanes. Sí, sí, has oído bien: ¡es muy probable que haya sido la debilidad de la armadura lo que redujo el nivel de pérdidas irreparables de los vehículos blindados alemanes!
Como asi Una muy simple. En artículos anteriores, examinamos en detalle la evolución de la artillería antitanque alemana en 1942. Ante los tanques soviéticos T-34 y KV, los alemanes se vieron obligados a saturar rápidamente sus formaciones de batalla con cañones antitanques especializados de 75-mm como remolcados (Pak 40), e instalado en al menos unidades antitanques especializadas autopropulsadas ("Marder", etc.). Pero esto no fue suficiente para ellos. En la Wehrmacht había SAU cuya tarea principal era apoyar a las unidades de infantería y que estaban armadas con un cañón 75 mm de cañón corto (StuG), muy poco adecuado para combatir vehículos blindados enemigos: fueron rediseñadas para cañones 75 de cañón largo, agregando así el arma antitanque habitual a los cañones antitanque. oportunidades Además, los nuevos tanques alemanes también recibieron pistolas 75-mm similares.
Y si durante el 1942 los alemanes tuvieron que recurrir a varios tipos de ersatz, como el uso masivo de pistolas capturadas 75-mm francesas y (en volúmenes mucho más pequeños) F-22 doméstico, que no se crearon como pistolas VET especializadas, entonces A lo largo de 1943, esta falla ha sido completamente erradicada. Si en 1942, las unidades Wehrmacht y SS recibieron unidades 2 144. Las pistolas francesas Pak 40 y 2 854 instaladas en el carro alemán y llamadas Pak 97 / 40, luego en 1943, el número transferido a las tropas de Pak 40 llegó a las unidades 8 740. Al mismo tiempo, se minimizó la producción de pistolas antitanque de calibres más pequeños en 1943 g, si las unidades 1942 4 se produjeran en 480. 50-mm Pak 38 muy bueno de cañón largo, luego las unidades 1943 2 las crearon en 626, y en ese momento detuvieron completamente su producción. El uso masivo de la tecnología capturada tampoco fue.
Por lo tanto, en general, se puede afirmar que en 1943, la defensa antitanque alemana se basó en un sistema de artillería 75 mm especializado y muy potente capaz de combatir con éxito nuestro T-34 y KV. Pero esto, por supuesto, no es todo.
En 1943, comenzó el uso masivo de nuevos tipos de tanques alemanes: no hace falta decir sobre los "productos" de la TV "Panther" y el T-VI "Tiger". Debo decir que hasta ese momento, tanto el Ejército Rojo como la Wehrmacht tuvieron un ultimátum poderoso. armascapaz de destruir casi cualquier tanque enemigo en un rango de tiro directo, y aún más. Esto, por supuesto, se trata del famoso 88-mm alemán y algunos menos conocidos, pero también extremadamente potentes cañones antiaéreos 85-mm.
Ambos y otros tenían un nivel suficiente de penetración de armadura y el poder del proyectil para combatir vehículos blindados enemigos, pero había factores importantes que limitaban su uso. Primero, sin embargo, los cañones antiaéreos eran necesarios para contrarrestar los aviones enemigos, y distraerlos para destruir los tanques enemigos significaba debilitar el sistema de defensa aérea en favor de los cañones antitanque, y esto no siempre era aceptable. En segundo lugar, tales armas eran demasiado caras para crear VET sobre su base, y esto no era necesario, ya que incluso los vehículos soviéticos blindados más potentes podían manejar artillería de menor calibre. Debe entenderse que incluso la potencia industrial de Alemania no pudo prever la producción de 88-mm "AHT-KOMA-AHT" en los volúmenes que cubren las necesidades de la defensa aérea de las tropas y el país. En tercer lugar, los requisitos para los cañones antiaéreos y antitanques son fundamentalmente diferentes. Por ejemplo, una pistola antitanque debe ser lo más baja e invisible posible. Y, dado que su distancia de combate principal no excede el alcance de un disparo directo, no se requiere un gran ángulo de elevación para un cañón PTV, lo que hace posible prescindir de un carro bajo. El cañón antiaéreo es el opuesto: el ángulo de elevación debe estar bajo los grados 90, lo que requiere un carro alto. Además, el arma antiaérea necesariamente necesita un ataque de redondeo, y debe dar la vuelta rápidamente, sacar los abridores del suelo y desplegar un cañón durante el bombardeo del avión enemigo una vez. Para un arma antitanque, tal habilidad, también, en general, no sería superflua, pero también puede ser descuidada. Por otro lado, las dimensiones y la masa son extremadamente importantes para un instrumento VET, ya que en batalla es muy importante que el cálculo pueda rodar por sí solo, pero para un arma antiaérea no es absolutamente necesario, etc.
Como resultado, las armas antiaéreas, por supuesto, eran una herramienta formidable, pero altamente situacional, antitanques. Una vez en el lugar correcto en el momento adecuado, los cañones antiaéreos pudieron detener casi tantos tanques enemigos como proyectiles en sus municiones, pero al mismo tiempo, después de encontrar sus posiciones, se hicieron muy vulnerables a la artillería de campo del enemigo, y debido al gran tamaño y peso. Podría cambiar rápidamente de posición.
Entendiendo las deficiencias de los cañones antiaéreos 88-mm como un medio de VET, los alemanes intentaron resolver el problema de manera radical. En pocas palabras, pusieron esto, en cualquier aspecto, un sistema de artillería sobresaliente en las pistas, protegido desde todos los lados por una armadura 100 mm, que le proporcionó la movilidad necesaria, y casi protección de ultimátum contra la artillería de campo y antitanque.
Esto, de hecho, resultó ser el tanque T-VI "Tiger", que, a pesar de sus muchos defectos y en aquellos casos en los que aún podía ser entregado al campo de batalla de manera oportuna, era un arma antitanques perfecta a los cinco minutos. Los alemanes totales en 1943 r lanzaron 643 tales máquinas. Pero eso no es todo: en el 1943, las tropas comenzaron a recibir un arma 88 mm milimetrada antitanque especializada Pak 43 y Pak 43 / 41, que diferían del Pak 43 con la montura de pistola clásica del arma 105 mm.
En la foto, en el primer plano Pak 43 / 41, en el fondo - Pak 43
Al ser un "asesino de tanques" perfecto, "Tiger", debido a la gran masa, el enorme consumo de combustible y otras características operativas, no era en absoluto adecuado como vehículo principal de combate para las divisiones de tanques. En este papel, los alemanes asumieron el uso de la T-V "Panther", que fue un replanteamiento creativo de las ideas incorporadas en el T-34. Veremos las características técnicas de esta destacada cría del tankoprom alemán más adelante, pero por ahora solo detengámonos en su armamento principal: pistolas 75-mm KwK 42.
Antes de su aparición, 75-mm KwK 40 con longitud de barril 43 y 48 se instalaron masivamente en vehículos blindados alemanes. La velocidad del proyectil perforante de armadura de calibre de estas pistolas fue 770 y 792 m / s, respectivamente, lo que fue suficiente para una derrota segura del T-34 incluso en la proyección frontal a una distancia de 1000 m, sin embargo, la parte frontal del cuerpo penetró solo de manera confiable en el 500, posiblemente 700 m. Pero el 75-mm KwK 42, montado en el Panther, tenía un cañón en calidades 70 de calibre e informó a su calibre la velocidad inicial del proyectil perforador de armaduras en 935 m / s. Por supuesto, el T-34 no defendió la armadura en absoluto de tales ataques, y en un rango de tiro directo el tanque soviético se abrió camino en cualquier proyección: solo se podía contar con un rebote, que era posible solo en circunstancias extremadamente exitosas (para T-34).
¿Y cuál es el "disparo directo"?
Es posible, querido lector, ya se pregunta por qué el autor de este artículo usa constantemente la frase "rango de tiro directo". El hecho es que tantos amantes de los militares historias estimar el alcance de la batalla de tanques únicamente en términos de la capacidad de penetración de armadura de las armas de los vehículos blindados participantes. Es decir, por ejemplo, si la penetración de la armadura tabular de KwK 42 estaba a una distancia de 2 km, así como una armadura homogénea de acero de 89 mm, entonces el Panther podría destruir fácilmente T-34 desde una distancia de 1,5-2 km. Sin embargo, este enfoque es demasiado parcial, ya que no tiene en cuenta las posibilidades de visión de los vehículos blindados de esa época. Pero no proporcionó una derrota confiable de los tanques enemigos a distancias tan grandes.
¿Cuál es el rango de tiro directo? Este es el rango de observación más grande, cuando se dispara en el que la trayectoria promedio no se eleva por encima de la altura del objetivo.
Es decir, con un disparo de ese tipo, para golpear un objetivo, debes apuntar directamente a un tanque, a un casco o a una torre, dependiendo del alcance, pero el punto es que al apuntar el arma a un vehículo enemigo, el artillero lo golpeará. Pero para disparar a una distancia mayor que el rango de tiro directo, será necesario resolver un problema geométrico similar al calculado por los artilleros navales: determine el rango y los parámetros de movimiento del objetivo, calcule las correcciones necesarias, porque incluso a una velocidad de 20 km / h en un segundo Vence 5,5 m., etc. Todo esto es difícil y reduce la probabilidad de una rápida destrucción del objetivo, mientras que los tanques enemigos, incluso tomándolos por sorpresa, naturalmente intentarán salir del bombardeo, de modo que el arma o tanque del PTO desenmascara su posición en vano. Por lo tanto, las distancias de combate reales durante la Gran Guerra Patriótica fueron significativamente más bajas que la penetración de armadura tabular de los tanques alemanes permitida. Como ejemplo, considere la tabla citada en la monografía de A. Shirokorad "Dios de la guerra del Tercer Reich", dedicada, como puede adivinar, a la artillería alemana del período correspondiente. La tabla se compiló sobre la base de la investigación de 735 de tanques acolchados y cañones autopropulsados: se tomaron informes, en la mayoría de los casos, las medidas se tomaron desde la ubicación del automóvil destrozado hasta la posición de los tanques alemanes o la artillería del PTO.
Los datos anteriores muestran de manera irrefutable que, en la mayoría de los casos, las armas alemanas 75-mm lucharon en una batalla antitanque a una distancia de 400-600 m (33,5% de los casos), y 88-mm - 600-800 m (31,2%). Al mismo tiempo, las pistolas 75-mm alcanzaron el 69,6% de sus objetivos a una distancia de 100 a 600 my 84,1% desde 100 a 800 m, y las pistolas 88-mm - 67,2% a una distancia de 100 m y 800% - a una distancia de 80,7 a 100 m.
Desafortunadamente, el hecho de que las distancias reales de la batalla fueron significativamente más bajas que las que en teoría proporcionaron la penetración de armaduras de las armas a menudo se olvidan, y esto lleva a conclusiones completamente erróneas. Un ejemplo simple: como dijimos anteriormente, la pistola X-NUMX-mm T-IVH penetró la armadura frontal T-75, con la excepción de la parte frontal en la distancia 34 1, y según algunas fuentes, incluso la 000 1 m, y la parte frontal podría penetrar metros desde la 200 -500. El tanque soviético, aunque podría penetrar la armadura frontal de la torreta con un proyectil sólido y continuo que perfora armaduras a una distancia del orden de 700 m, pero las partes frontales de 1000 mm podrían penetrar solo con un proyectil de sabot y solo desde una distancia de no más de XNXX m o incluso menos.
Parece que esto le da al tanque alemán una ventaja ensordecedora en el caso de un duelo cara a cara. Pero si asumimos, sobre la base de las estadísticas presentadas anteriormente, que casi el 70% de dichos duelos tuvo lugar a una distancia de 600 m, y en el 36,1% de casos los tanques lucharon a una distancia que no excede de 400 m. Entonces entendemos que en esto, en general, entonces, una situación táctica que no es rentable para el T-34, la superioridad del tanque alemán no es en absoluto tan grande como podría haber parecido en las tablas de penetración de armaduras. Y, sin embargo, queda claro cuán importante es la altura del tanque, ya que cuanto más alto es el tanque, mayor es la distancia de disparo directo: los mismos antitanques alemanes "Sherman" alemanes podrían impactar desde una distancia mayor que el T-34.
¿Significa todo esto que los diseñadores alemanes se equivocaron en su deseo de proporcionar al Panzerwaff herramientas extremadamente poderosas del calibre 75-88-mm? Sí, no pasó nada. Primero, la arma más poderosa tiene una trayectoria más plana de la munición, lo que significa un alcance de disparo directo más largo que el menos poderoso. Y en segundo lugar, a distancias relativamente cortas, hasta 600 m para pistolas 75-mm y hasta 1 000 m para 88-mm, estos sistemas de artillería con la mayor probabilidad proporcionaron el desglose de la armadura del mismo T-34 y la ruptura de un proyectil perforante en el espacio de Zabronevom.
Breves conclusiones sobre el PTO de Wehrmacht en 1943
Así que resumamos brevemente las principales tendencias de la EFP alemana y las pistolas de tanque en 1943. El ejército alemán re-equipó las pistolas antitanque 75-88-mm de cañón largo, y esto se aplicó tanto a la artillería remolcada como a los tanques y pistolas autopropulsadas, mientras que continúa siendo ampliamente utilizado como medio de VET. 88-mm antiaéreo "aht-coma-aht". Las consecuencias no tardaron en llegar. Si hasta septiembre 1942, la artillería 75-mm representaba solo el 10,1% de todo el daño infligido en los tanques soviéticos, y para las pistolas 88-mm, esta cifra era extremadamente pequeña 3,4%, y más del 60% del daño daba armas 50-mm. en la operación de Stalingrad, el porcentaje de daño causado por las pistolas 75-mm y 88-mm ya era 12,1 y 7,8%, respectivamente. Pero en la operación ofensiva del Oryol, el 40,5% de todo el daño se infligió con pistolas de calibre 75-mm, y el 26% con pistolas de calibre 88-mm, es decir, en conjunto, ¡los sistemas de artillería de estos calibres proporcionaron el 66,5% de las derrotas de los tanques soviéticos!
En otras palabras, en el 1942 g y anteriores, los medios principales del PTO en la Wehrmacht eran pistolas de calibre 50-mm o menos, y en 1943 g - 75-88-mm. En consecuencia, el número de cubiertas de protección de armadura penetrante de los tanques soviéticos aumentó: hasta septiembre 1942, la proporción de dichos agujeros era 46% de su número total (excepto a través de los que también había agujeros no directos), en la operación de Stalingrad representaron 55% de todas las derrotas y en Orlovskaya Operaciones ofensivas alcanzaron 88%!
Y así sucedió que en 1943, nuestras unidades de tanques aparentemente enfrentaron un fuerte aumento en pérdidas irrecuperables, porque a la masa principal de los enemigos se les dieron proyectiles 75-88-mm que perforaron la armadura T-34 y KV y explotaron en el espacio blindado. La ruptura de un proyectil de este tipo en la munición o en el tanque de combustible prácticamente garantizó la destrucción del T-34, sin la menor posibilidad de recuperarlo: la explosión del conjunto de municiones destruyó completamente el auto, y los autos quemados en 87-89% no pudieron recuperarse. Pero incluso si nada como esto sucediera, el proyectil alemán relativamente pesado podría haber destruido completamente el tanque doméstico y, por desgracia, lo hizo.
¿Y qué hay de nuestro veterinario?
Ella, desgraciadamente, estaba "corrompida" por la debilidad de la protección de los tanques alemanes. Bajo las condiciones en que el blindaje corporal de la masa principal de los "triples" y "fours" alemanes, incluso en 1942, no excedió 30-50 mm, ni siquiera el famoso "cuarenta y cinco" 45-mm antitanque cañón arr. 1937 g. Con medidores 46 de longitud de barril.
Sin embargo, 40-50 mm de armadura ya presentaba algún problema, por lo tanto, 1942 desarrolló un modelo mejorado de "cuarenta y cinco" con un cañón de longitud de calibre 68,6; esto es M-42.
Este sistema de artillería aceleró el proyectil perforador de armaduras de calibre que pesaba 1,43 kg para acelerar 870 m / s, que era 110 m / s más que el modelo de pistola. 1937 d. Por sus capacidades de combate, M-42 estaba lo suficientemente cerca de las capacidades del 50-mm Pak alemán 38 (si no se tiene en cuenta la calidad de las carcasas), pero hay un matiz: M-42 fue a la serie en 1943, eso es, exactamente cuando Pak 38 fue retirado de su lanzamiento.
En general, por supuesto, el M-42 era un medio formidable de VET debido a su bajo peso y tamaño, a la baja comparativa de la producción, y lo más importante, debido a la debilidad manifiesta de la reserva a bordo de los tanques alemanes T-III y T-IV, que generalmente no excedían 30 mm. Fue fácil ocultar el M-42, colocando las baterías de modo que se cubrieran entre sí con fuego cruzado, de modo que los alemanes no tuvieran la oportunidad de pararse frente a todos frente a ellos. Pero no se puede decir que hubo tantos de estos cañones en 1943, que durante todo este año se dispararon las unidades 4 151.
Un arma antitanque notable fue el arma 57-mm mod. 1941 ZiS-2, tiro proyectil de calibre 3,19 kg con una velocidad inicial 990 m / s.
Dicha munición podría golpear placas blindadas 80-mm T-IVH en la frente a una distancia de aproximadamente 500 m, ZiS-2 podría resistir fácilmente incluso los tanques Tiger. Pero la verdadera producción en masa del ZIS-2 en los años de guerra no se estableció: el 1941 g produjo la pistola 141 completa y luego la retiró de la producción al 1943 en sí. Pero en 1943 g, solo 1 855 se transfirió a las tropas tales armas: hay que decir que el ZiS-2 fue demasiado tarde para el Kursk Bulge, debido a todas las fuerzas que el Ejército Rojo logró concentrar allí, estaban armados solo con el regimiento antitanque 4.
Por lo tanto, la gravedad principal de las batallas antitanque continuó siendo llevada a cabo por el "experto de todos los oficios" 76,2-mm ZIS-3, cuya producción en 1943 ascendió a unidades 13 924.
Pero con todos sus méritos innegables, este sistema de artillería no era de ninguna manera un arma antitanque especializada. El ZIS-3 informó a su calibre proyectil perforador de armaduras con una velocidad inicial de solo 655 m / s, que era más o menos suficiente para la mayoría de los vehículos blindados alemanes 1942, pero para 1943 ya no era demasiado bueno.
Que mas Por supuesto, había un excelente cañón antiaéreo 85-mm 52-K que podía golpear con confianza a los tanques alemanes en un rango de tiro directo, pero estos cañones eran pocos: en todos los años de producción, desde 1939 a 1945, fueron producidos por unidades 14 422 y Necesitaban desesperadamente nuestra defensa aérea.
En cuanto a los vehículos blindados domésticos, la mayor parte de los tanques soviéticos 1943 de lanzamiento tenían los cañones 45-mm o X-NUMX-mm F-76,2, estos últimos aproximadamente en sus capacidades antitanque aproximadamente Zis-34. En cuanto al ACS, su masa principal consistía en una luz SU-3, todas con la misma pistola 76-mm, y SU-76,2, que estaba armada con un obús de barril corto de 122 mm con un calibre 122 de longitud cilíndrica.
Por cierto, se depositaron grandes esperanzas en este último precisamente en términos de la guerra antitanque, ya que se supuso que sus proyectiles acumulativos se convertirían en un arma muy formidable. Los proyectiles resultaron ser formidables, pero muy rápidamente resultó que debido a la balística del "mortero" de los obuses 122-mm, era muy difícil ingresar al tanque enemigo desde allí. Nuestros petroleros comenzaron a recibir los primeros tanques antitanque ACS especializados con cañones 85-mm solo desde agosto en 1943, simplemente no tuvieron tiempo para influir significativamente en los resultados de las batallas de este año. Por supuesto, si nos fijamos en el tiempo de lanzamiento, parece ser una buena idea: de agosto a diciembre se lanzó 1943 756 SU-85.
Pero el nuevo equipo no apareció en el campo de batalla inmediatamente después del lanzamiento, tuvo que ir a las tropas, a esos, a aprender cómo usarlo, etc. Por lo tanto, por ejemplo, las "panteras" alemanas, aunque fueron hechas a partir de febrero 1943, entraron en combate solo cerca de Kursk, en julio. Y lo mismo se aplica al único "oponente" real capaz de soportar los nuevos tanques Wehrmacht en 1943, SU-152. En febrero-junio, se produjeron 1943 de tales armas autopropulsadas. Se fabricaron unidades 290, pero solo 24 de estos autos alcanzó el arco de Kursk. Y solo para el arsenal de nuestras tropas en 1943, se produjeron unidades 668. Unidades SU-152 y 35. ISU-152.
Al mismo tiempo, por supuesto, debe comprender que "la capacidad de golpear un tanque enemigo" es una cosa, y "un arma antitanque efectiva" es un poco diferente. Sí, el SU-152 tenía un muy poderoso cañón de obturación 152-mm ML-20, cuyo proyectil perforante tenía una velocidad inicial de 600 m / s con una masa de 46,5-48,8 kg. Sin embargo, la masa del proyectil y la carga separada asociada hicieron que este sistema de artillería no fuera lo suficientemente rápido para el combate de tanques, solo rayos 1-2 / min. Por lo tanto, podemos decir que el SU-152, aunque era más versátil que el ACS de la Wehrmacht, que estaba equipado con pistolas 88-mm, porque hacía frente a la destrucción de las fortificaciones de campo, etc., pero aún era inferior a ellas. como un "destructor de tanques".
En otras palabras, a diferencia de la Wehrmacht, el Ejército Rojo tardó en desplegar cañones antitanques especializados de alta potencia, y esto sucedió debido a la relativamente mala reserva de equipos alemanes, ya que antes de 1943 simplemente no tenían una necesidad particular. Por desgracia, cuando esta necesidad se realizó, el rearme no se pudo hacer en un solo momento. Y la consecuencia de esto fue que en 1943, la mayor parte de la lucha contra los vehículos blindados fascistas cayó sobre los cuarenta y cinco viejos y modernizados, y sobre las armas universales con el calibre 76,2-mm F-34 y ZiS-3. Además, nuestras armas también tuvieron problemas con la calidad de los proyectiles perforadores de armaduras, como resultado, para los sistemas de artillería 76,2-mm, la industria se vio obligada a cambiar a la producción de cerdos de acero 53-BR-350SP, que, aunque tenían una penetración de armadura aceptable, pero no llevaban explosivos. sustancias
Es decir, en el momento en que la FP alemana proporcionó una ruptura de la armadura y una brecha dentro del tanque doméstico de carcasas con un calibre de 75-mm y más, la FV doméstica luchó con un proyectil 45-mm, que fue capaz de perforar los lados de los "triples" y "cuatros" y deshabilítelos, pero con una pequeña acción zabronievy, o cerdos monolíticos 25-mm o proyectiles sabot, cuya acción zabrevievy también fue baja. Estos proyectiles, por supuesto, también podrían destruir el tanque enemigo, pero con raras excepciones, destruyeron algunos de sus componentes y ensamblajes, pero no pudieron destruir completamente el tanque o SPG.
En otras palabras, la razón principal del nivel relativamente alto de pérdidas irrecuperables de tanques y cañones autopropulsados de la URSS en 1943, en el contexto de los tanques alemanes, fue la falta de cañones antitanques especializados capaces de convertir los tanques enemigos en un montón de chatarra de los golpes de 1-XNXX. Por extraño que parezca, incluso en estas condiciones, la FP soviética lo hizo muy bien con sus deberes, sus tanques enemigos incapacitados y sus cañones autopropulsados, pero el problema era que, debido al nivel relativamente bajo de proyectiles domésticos, fue encargado Al mismo tiempo, los sistemas de artillería 2-75-mm alemanes dejaron las mismas "treinta y cuatro" significativamente menos posibilidades de una "segunda vida después de una revisión importante".
Y finalmente, el último. Al comienzo de 1943, los alemanes prácticamente excluyeron los vehículos blindados ligeros de sus formaciones de combate (sus modelos de TI, T-II y otros modelos checos representaron un poco más del 16% en el número total de tanques y SPG) de 7, tanques 927 y SPG con los cuales Wehrmacht se enfrentó al nuevo Año 1943, esas fueron solo unidades 1 284. Al mismo tiempo, la proporción de vehículos blindados ligeros en las fuerzas de tanques del Ejército Rojo en 01.01.1943 fue 53,4% - de 20,6 mil tanques de la URSS 11 mil eran ligeros. Además, la producción de equipos livianos en la URSS continuó en 1943, mientras que en Alemania la producción de tales tanques se redujo completamente.
Por lo tanto, vemos que hubo una gran cantidad de razones objetivas por las cuales las pérdidas irrecuperables de tanques y cañones autopropulsados de la URSS fueron significativamente superiores a los alemanes en 1943, y no tenían ninguna relación con el arte marcial del Ejército Rojo y las cualidades de los tanques soviéticos. Para comparar el nivel de entrenamiento de combate de las tropas de tanques de la Wehrmacht y el Ejército Rojo, es necesario comparar el general, es decir, el retorno y las pérdidas irreparables de los vehículos blindados de las partes, pero este análisis no se puede hacer, debido a la falta de datos confiables del lado alemán. Una comparación de solo las pérdidas irrecuperables es completamente inútil, porque por las razones expuestas anteriormente, los alemanes perdieron irremediablemente los vehículos 100-20 de nuestros tanques alemanes 30 y los nuestros a 44 y más.
Pero el quid de la cuestión radica en el hecho de que ambos lados en nuestro ejemplo, por los resultados de las batallas, perdieron los tanques golpeados por 100, no 20-30 y no 44. Y como resultado de esta aritmética sin complicaciones, las divisiones de tanques alemanes, habiendo perdido irremediablemente todo el 15-20% de su fuerza de combate inicial, se convirtieron en máquinas listas para el combate antes de que el rodillo de acero rodara sobre ellas en frente del Ejército Rojo. Y, por supuesto, ya no podían ayudar a su infantería y otras unidades.
Y luego, después de la guerra, el mismo E. von Manstein, describiendo sus "victorias" en Kursk Bulge y la "exitosa" retirada de las tropas confiadas a él, durante las cuales, por supuesto, no solo retuvieron completamente su capacidad de combate, sino que también fueron derrotados muchas veces más. las "hordas del Ejército Rojo" que los atacan después de literalmente unas pocas páginas se ven forzadas, a regañadientes, a describir el estado real de las tropas que habían retirado al Dnieper:
"La sede del grupo en relación con esto informó que, como parte de los tres ejércitos restantes, teniendo en cuenta la llegada de tres divisiones aún en marcha, tiene que defender directamente la frontera Dnieper, la longitud del km 700, la totalidad de las divisiones de infantería 37 (divisiones 5 que han perdido su eficacia de combate Se repartieron entre las restantes divisiones). Así, cada división tuvo que defender una franja de ancho 20 km. El número promedio de divisiones de primer nivel es, sin embargo, actualmente solo personas 1000... ... Con respecto al tanque 17 y las divisiones motorizadas, que ahora tiene el grupo del ejército, el informe indicó que ninguno de ellos tenía capacidad de combate total. El número de tanques disminuyó tanto como la fuerza numérica disminuyó ".
Y estas palabras del mariscal de campo alemán son un indicador real de cómo luchó el Ejército Rojo en 1943.
To be continued ...
información