Tv "pantera". Un poco más sobre el "gato panzerva"
En este artículo, consideraremos algunos aspectos del potencial de combate de los alemanes. tanques TV "Panther".
Como se sabe, los tanques medianos alemanes durante los años de guerra recibieron una reserva diferenciada. Rápidamente quedó claro en los campos de batalla que la armadura en 30 mm era completamente inadecuada, pero T-III y T-IV eran máquinas relativamente ligeras: no era posible aumentar significativamente su armadura en todas las proyecciones. En pocas palabras, o la mejora sería demasiado insignificante, o el peso del automóvil excedería las capacidades del motor, el chasis y la transmisión, lo que causaría que el tanque perdiera drásticamente su movilidad y confiabilidad. Así que los alemanes encontraron una salida relativamente buena: solo aumentaron significativamente la proyección frontal de sus tanques, con el resultado de que el mismo T-IV tenía un grosor de partes de la nariz individuales del casco hasta 80 mm, y una frente de torre - hasta 50 mm, mientras que los lados del casco y las torres cubrían no más de 30-mm de armadura.
Y el nuevo tanque "Panther", de hecho, recibió protección de acuerdo con el mismo concepto: la frente del casco estaba protegida por una armadura de 85 mm completamente inexpugnable, y también en un ángulo de inclinación racional (grados 55), el espesor de la torre en la proyección frontal alcanzó 100 110 mm, pero las tablas y la alimentación estaban protegidas solo por placas de blindaje 40-45-mm.
No hay duda de que para T-III y T-IV, tal diferenciación de armadura estaba completamente justificada, y, de hecho, era la única forma de "ajustar" su protección a los requisitos modernos, aunque solo sea parcialmente. Pero, ¿qué tan justificado es el uso del mismo principio en la "Pantera", un tanque que ya se creó durante la Gran Guerra Patriótica? En los comentarios a la discusión de los artículos de la serie "Por qué T-34 perdió con PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panteras", se expresaron opiniones bastante contradictorias sobre este tema: alguien pensó que era un error, alguien, por el contrario, con un atisbo de genio alemán. constructores Trate de entender esto con más detalle.
Una pequeña reserva. Es bien sabido que, aproximadamente desde el verano de 1944, la calidad del blindaje del tanque alemán por razones objetivas se ha deteriorado drásticamente. En pocas palabras, los alemanes perdieron el control sobre los depósitos de materias primas necesarias para su producción. Por supuesto, esto afectó de inmediato la seguridad de los vehículos blindados alemanes y, por lo tanto, es costumbre distinguir la protección de armadura de las "Panteras" "tempranas" y "tardías" y otros tanques. Por lo tanto, en este artículo nos enfocaremos exclusivamente en las "Panteras" "racialmente correctas" perfectamente protegidas de las primeras ediciones, ya que todas las estadísticas e investigaciones que se dan a continuación se realizaron en 1943.
Entonces, la primera pregunta: ¿creían los propios alemanes que la protección de la armadura de la Pantera era óptima y respondía plenamente a los desafíos actuales? La respuesta será la más negativa, porque ya al final de 1942, muchos militares de la Wehrmacht expresaron dudas sobre la calidad de la protección de su armadura. Y en diciembre, 1942, los fundadores de MAN, los diseñadores de la compañía Panther, comenzaron a diseñar una modificación más seriamente protegida de los Panthers: se suponía que debía reforzar la lámina frontal de 85 a 100 mm, y los lados, de 40-45 mm a 60 mm. Estrictamente hablando, así comenzó historia "Panteras II", porque inicialmente bajo este nombre se suponía que producía prácticamente la misma "Pantera", pero con una reserva mejorada, y solo más tarde decidió fortalecer las armas del tanque también. Y antes de eso, se asumió que el "Panther II" con el mismo cañón, pero con una armadura mejorada, entraría en serie tan pronto como estuviera listo, reemplazando el ausf.D de "Panther".
Pregunta dos: ¿hasta qué punto la protección de la armadura del "gato" alemán correspondió al nivel del PTO del Ejército Rojo en 1943? No olvidemos que el poder de la formación profesional está formado por muchos componentes, los principales de los cuales son la calidad del equipo y la capacidad de combate de los soldados y oficiales que lo sirven. Así que vamos a empezar con las habilidades de combate. ¿Cómo se puede expresar?
El hecho de que los Panthers tenían casi la defensa definitiva de la proyección frontal, pero los lados relativamente débiles, era bien conocido en el Ejército Rojo. Por lo tanto, el principal indicador del profesionalismo de nuestras tropas es precisamente la capacidad de los antitanques para elegir una posición, etc., con el fin de golpear a los Panthers en tablas relativamente vulnerables y en popa.
Los datos más interesantes sobre este tema fueron presentados por el respetado M. Kolomiets en el libro “Tanque pesado“ Pantera ””. En 1943, las tropas alemanas lanzaron un contraataque muy fuerte cerca de Oboya, como resultado de lo cual nuestras tropas del Frente Voronezh tuvieron que luchar ferozmente en batallas defensivas. Y, cuando las armas se apagaron, un grupo de oficiales altamente calificados del Vehículo de Prueba de las Fuerzas Armadas llegó al área de avance a lo largo de la carretera Belgorod-Oboyan (30 en 35 km). Su objetivo era estudiar y analizar el daño a los tanques Panther, que fueron derribados durante las batallas defensivas.
En total, un tanque acolchado fue examinado por 31. De estos, los tanques 4 fallaron por razones técnicas, otro quedó atrapado en una zanja, tres fueron explotados por minas y uno fue destruido por un impacto directo de una bomba. En consecuencia, la artillería de tanques y antitanques fue destruida por las "Panteras" de 22.
En total, el 22 de proyectiles soviéticos golpeó a estos 58 Panthers. De estos, 10 aterrizó en la armadura delantera del casco, y todos rebotaron; ningún tanque de este tipo falló en tales golpes. Los proyectiles 16 golpearon la torreta, algunos de ellos se pincharon, pero la comisión consideró que solo los Panthers 4 estaban incapacitados por los daños causados por las torres. Pero en el tablero llegaron los máximos golpes, tantos como 24, fueron ellos los que causaron el fallo de los tanques alemanes 13. Nuestros equipos antitanques lograron lanzar proyectiles 7 en la popa de la Pantera, que destruyó los tanques 5, y un último golpe golpeó el cañón en uno de ellos.
Por lo tanto, resulta que del total de 41,4% disparado a los tanques alemanes cayó en el avión Panther. Y aquí viene la pregunta interesante. El hecho es que, según el informe del Instituto Central de Investigación Núm. 48, compilado en 1942, sobre la base de un estudio de los tanques 154 T-34 con protección de blindaje, el 50,5% del número total de proyectiles impactó en estos tanques.
En los comentarios a los artículos de este ciclo, se mencionó repetidamente que este resultado es una consecuencia de la excelente capacitación de los antitanques alemanes, combinada con la escasa visibilidad de los 1942 T-34 y los primeros años de lanzamiento, así como la debilidad de la capacitación táctica de las tripulaciones de tanques soviéticos. Pero ahora tome las tripulaciones y panteras alemanas entrenadas de primera clase, cuya visibilidad parece estar más allá de los elogios. ¿Y qué veremos? Del total de visitas:
1. En la parte frontal del cuerpo, "Panther" tenía 17,2%, y para el T-34 - 22,65%. Es decir, los antitanques alemanes en la parte más protegida del cuerpo en 1942 tenían más probabilidades de caer que sus homólogos soviéticos en 1943.
2. La torre Panther tenía casi 27,6%, y la torre T-34 tenía 19,4%.
3. Los lados del casco Panther tenían 41,4% de todos los golpes, y los lados del T-34 - 50,5%.
Es decir, en ambos casos, vemos que un proyectil que cae en la parte frontal del cuerpo representa el proyectil 2-2,4 que golpea los lados de los tanques, y este valor tiende a 2,4 para los Panthers.
Del número total de "Panteras" alcanzadas por el fuego de artillería, 59% fue alcanzado en los tableros. Para T-34, que participó en la operación de Stalingrad, esta cifra fue 63,9%, y en la operación de Berlín - 60,5%. Es decir, de nuevo, los números están cerca.
Por supuesto, uno no puede llegar a conclusiones de gran alcance basadas en estas estadísticas. Sin embargo, el 31 acolchado de la pantera no era una muestra muy representativa y, nuevamente, los alemanes perdieron sus tanques durante una operación ofensiva, y parte del T-34 pudo haber sido golpeado durante las operaciones defensivas. Pero en general, la similitud de las cifras anteriores indica que los diseñadores del tanque, destinados para uso en la ofensiva y para romper las defensas enemigas, no pueden ignorar la protección de las proyecciones laterales de su descendencia. Y la derrota masiva de los tanques en el lado: esta es la norma del combate de armas combinadas, y no la consecuencia del analfabetismo táctico de las tripulaciones de tanques.
Entonces, ¿resulta que el enfoque de reserva “circular” soviético en el estilo “todo en 45” fue más correcto? Por supuesto que no: principalmente porque, de hecho, incluso los tanques soviéticos tenían una proyección frontal defendida mejor por los lados: la diferencia entre sus defensas era menos pronunciada que la de los vehículos blindados alemanes.
Entonces, por ejemplo, si nos fijamos en el esquema de reserva T-34 arr. 1940 g
Luego veremos que el cuerpo en la proyección frontal tiene 45 mm, pero están ubicados en un ángulo de 60 grados. Para la parte superior y grados 53. para la parte inferior, pero los lados tienen 40 mm en un ángulo de grados 40 o 45 mm, que son estrictamente verticales, es decir, en un ángulo de grados 0. Y el posterior engrosamiento de los lados a 45 mm, aunque fortaleció su protección, pero aún no al nivel de la proyección frontal. Lo mismo era característico del KV-1: tanto la frente como los lados estaban protegidos por una armadura 75 mm, pero las partes frontales estaban en un ángulo de granizo 25-30 (e incluso granizo 70, pero allí tenía "solo" 60 mm), pero Las placas de blindaje 75-mm se montaron verticalmente.
Por lo tanto, sin duda, la proyección frontal de cualquier tanque debería estar mejor protegida que el lateral, pero ¿dónde encontrar el equilibrio correcto de protección? Si toma como modelo los tanques pesados, debe prestar atención al "Tigre" alemán y al EC-2 doméstico. Sus lados estaban protegidos por una armadura 80-90 mm (para el EC-2, alcanzó 120 mm), colocados bajo una pequeña pendiente o incluso verticalmente. Una armadura de grosor similar, e incluso ubicada en un ángulo de 0 o cerca de ella, no podía proteger el tanque de artillería antitanques especializada como ZIS-2 o Pak 40, pero defendía perfectamente la artillería de campo contra los proyectiles perforadores de armaduras. Y este, tal vez, es el máximo razonable que puede exigirse desde la armadura lateral de un tanque pesado de la era de la Segunda Guerra Mundial. En cuanto al promedio, sus lados deberían proteger contra los proyectiles de fragmentación altamente explosivos de la artillería de campaña y los proyectiles perforantes de armadura de cañones antitanques de pequeño calibre.
Por supuesto, todo lo anterior no significa que los tanques medianos no puedan usarse para atravesar las defensas del enemigo, pero debe entenderse que su defensa relativamente débil llevará a pérdidas significativamente mayores que si los tanques pesados hubieran hecho lo mismo. Pero, por otro lado, el tanque promedio debería ser mucho más barato y más tecnológico que pesado, y producido en lotes mucho más grandes, de modo que en relación con su número total las pérdidas no sean tan altas. Pero el "Panther" "logró" combinar la masa de un tanque pesado con la protección de un promedio, de modo que cuando las defensas enemigas se abrieron paso, los Panthers estaban condenados a sufrir pérdidas significativamente mayores que los tanques pesados clásicos como el EC-2 o el Tiger. Además, estas pérdidas no podrían ser compensadas por grandes volúmenes de producción.
Veamos ahora la parte material de la FP soviética. No, el autor no va a repetir el TTX de las armas soviéticas usadas como armas antitanques por enésima vez. Para el análisis, usaremos un indicador integral como el número promedio de aciertos requeridos para deshabilitar el tanque.
Así que en 1942, según el análisis del Instituto Central de Investigación 48, nuestros T-34 acolchados 154 tienen aciertos 534, o depósitos 3,46 por tanque. Pero en algunas operaciones, este valor podría ser mayor: así, durante la Batalla de Stalingrado, cuando el nivel de protección T-34 ya casi no correspondía al término "contra-conchas", se requerían, en promedio, conchas de 4,9 para eliminar las treinta y cuatro. Está claro que algunos T-34 fueron eliminados desde el primer golpe, y algunos mantuvieron 17, pero en promedio, resultó aproximadamente como se indicó anteriormente.
Sin embargo, en 1944-45, cuando la reserva T-34 ya no podía contabilizarse como contra-misil, había suficientes proyectiles 34-1,5 para destruir un T-1,8: la artillería antitanque alemana se intensificó seriamente. Al mismo tiempo, en el ejemplo considerado anteriormente, para deshabilitar la "pantera" 22, había suficientes carcasas 58 o un proyectil 2,63 por tanque. En otras palabras, el estado de la armadura "Panther" obviamente "se trabó" en algún punto intermedio entre "anti-bala" y "anti-bala".
Pero, tal vez, ¿el hecho es que el "managerie" hitleriano cerca de Oboya destruyó los grandes calibres del "cazador" de armas autopropulsadas? En absoluto Del 22 Panther, cuatro fueron destruidos por golpes de proyectiles 85-mm, y el resto de 18-ti fue suficiente para 76-mm y (¡atención!) ¡45-mm proyectiles perforantes de armadura!
Además, este último funcionó sorprendentemente bien: por ejemplo, los proyectiles perforadores de armadura de calibre 45 mm penetraron con confianza en la placa lateral y posterior de la torre Panther, la máscara de su arma (en el costado), en un caso la armadura lateral superior estaba perforada. Un total de 7 45-mm calibre proyectiles golpeó las Panteras, la armadura fue perforada por 6, y la séptima destruyó el cañón de un cañón. Sorprendentemente, pero el hecho es que el único proyectil 45-mm que se rompe logró perforar la armadura 100 mm de la torre Panther.
De hecho, todos estos cálculos siguen siendo una tontería. Discutimos mucho sobre el hecho de que la Wehrmacht recibió cañones antitanques de primera clase para el armamento, y los combatientes soviéticos tuvieron que estar satisfechos en su mayoría con "cuarenta piratas", y el ZIS-76,2 universal de 3-mm, que, con todas sus muchas ventajas, era esencialmente inferior a la armadura alemana del Pak alemán. 40, por no mencionar los "monstruos" KwK 42 y así sucesivamente. Esto todavía impone problemas con la calidad de los proyectiles soviéticos que perforan armaduras, cuya presencia no se puede negar. Por supuesto, el Panther, por todos sus defectos en la proyección frontal, superó radicalmente al T-34 en defensa.
Pero a pesar de una ventaja tan obvia, las estadísticas anteriores muestran que, en promedio, los petroleros y antitanques alemanes tuvieron que golpearlo una o dos veces para eliminar al T-34, y dos o tres soldados soviéticos en la Pantera. Ciertamente hay una diferencia, pero dado que el Panther no podría, bajo ninguna circunstancia, ser un tanque tan masivo como lo fue el T-34, ¿debería considerarse tan grande? ¿Y sería correcto decir que la VET doméstica es inferior a la alemana, como muchos lo están haciendo ahora?
En general, la comodidad de los "lugares de trabajo" de las tripulaciones de los tanques alemanes se considera hoy algo más allá de toda duda, como la esposa de César, ella está por encima de toda sospecha. Lo más divertido de leer, por ejemplo, el siguiente comentario sobre la "Pantera" adjunto al informe de G. Guderian:
Probablemente, en el futuro este problema se resolvió de alguna manera, pero cuándo y cómo, el autor, desafortunadamente, es desconocido.
En artículos anteriores, el autor habló sobre la paradoja militar alemana, con pérdidas irrecuperables muy modestas, las unidades de tanques alemanes tenían una gran cantidad de equipo militar en reparación y escasa, en preparación para el combate. La situación con las "panteras" ilustra perfectamente esta tesis.
Tome el regimiento de tanques 39 en el que había un 5 Panther al inicio de la Operación Ciudadela (Julio 200). Después de los días 5, es decir, 10 de julio, las pérdidas irrecuperables representaron la máquina 31, o solo un poco de 15,5% del número original. Parecería que el regimiento prácticamente no perdió su potencial de combate ... Pero no: ¡todo el "Panther" de 38 está listo para el combate, es decir, 19% del número inicial! El resto - tanque 131 - en reparación.
M. Kolomiyts elaboró una tabla muy interesante sobre el estado de la flota de tanques de la división Leibstandart Adolf Hitler para el 1943 de diciembre.
Los números, debo decir, son simplemente catastróficos en literalmente todos los parámetros. Comencemos con el hecho de que una división puede considerarse formalmente lista para el combate: el número de la lista de tanques varía de 167 a 187. Pero el número de tanques listos para combate varía de 13 a unidades 66, es decir, en promedio, es incluso menor que 24% del número total.
Desde el punto de vista de las pérdidas en combate, uno esperaría que los vehículos blindados mejor protegidos y con mejor armamento en la batalla se conservaran mejor, simplemente debido a sus cualidades de combate, que aumentan su supervivencia en el campo de batalla. Sin embargo, con los tanques alemanes todo sucedió exactamente lo contrario: el número de "Tigres" listos para el combate, los tanques más fuertes y mejor blindados de la división, no excede el 14% del número total. Para el próximo "Panther", este indicador es solo 17%, mientras que para los "fours" relativamente débiles, alcanza el 30%.
Por supuesto, sería posible tratar de culpar a todo el hecho de que la tripulación no esté preparada, pero esto sucedió en Kursk Bulge, y esto significa, en primer lugar, sobre el fin de 1943, y en segundo lugar, sobre una conexión completamente de élite, que era "Leybshtandart Adolf Hitler. También puede recordar las "enfermedades infantiles" de los "gatos Panzervaffe", pero incluso así no debe olvidar que las "Panteras" entraron en la serie a partir de febrero 1943, y en el patio, lo siento, diciembre, es decir, casi ha pasado un año . Sobre las enfermedades de los niños "Tigres", claro, y ya hablan de alguna manera incómodos.
En general, las cifras anteriores indican de manera irrefutable que el tanque milagroso no salió del Panther, y que en 1943 esta máquina no se distinguió por ninguna protección de ultimátum o confiabilidad técnica. Los propios alemanes creían que el Panther se había puesto en pleno funcionamiento aproximadamente desde 1944 de febrero, como lo demuestra un informe de Guderian sobre 4 de marzo de 1944 realizado por él sobre la base de informes de unidades de combate. Probablemente, las Panteras, producidas en el período 1944 de enero a mayo, y esas eran unidades 1 468. Fueron los mejores de todos "Panther" Wehrmacht. Pero luego Alemania empeoró forzadamente la calidad de la armadura de sus tanques, y el breve amanecer fue reemplazado por la puesta de sol.
De hecho, incluso después de 1944 de febrero, los equipos de la Pantera sufrieron una serie de fallas técnicas en este tanque, pero hablaremos de ellas más adelante cuando comparemos la Pantera con la T-34-85 ...
Continuará ...
Acerca de la armadura
Como se sabe, los tanques medianos alemanes durante los años de guerra recibieron una reserva diferenciada. Rápidamente quedó claro en los campos de batalla que la armadura en 30 mm era completamente inadecuada, pero T-III y T-IV eran máquinas relativamente ligeras: no era posible aumentar significativamente su armadura en todas las proyecciones. En pocas palabras, o la mejora sería demasiado insignificante, o el peso del automóvil excedería las capacidades del motor, el chasis y la transmisión, lo que causaría que el tanque perdiera drásticamente su movilidad y confiabilidad. Así que los alemanes encontraron una salida relativamente buena: solo aumentaron significativamente la proyección frontal de sus tanques, con el resultado de que el mismo T-IV tenía un grosor de partes de la nariz individuales del casco hasta 80 mm, y una frente de torre - hasta 50 mm, mientras que los lados del casco y las torres cubrían no más de 30-mm de armadura.
Y el nuevo tanque "Panther", de hecho, recibió protección de acuerdo con el mismo concepto: la frente del casco estaba protegida por una armadura de 85 mm completamente inexpugnable, y también en un ángulo de inclinación racional (grados 55), el espesor de la torre en la proyección frontal alcanzó 100 110 mm, pero las tablas y la alimentación estaban protegidas solo por placas de blindaje 40-45-mm.
No hay duda de que para T-III y T-IV, tal diferenciación de armadura estaba completamente justificada, y, de hecho, era la única forma de "ajustar" su protección a los requisitos modernos, aunque solo sea parcialmente. Pero, ¿qué tan justificado es el uso del mismo principio en la "Pantera", un tanque que ya se creó durante la Gran Guerra Patriótica? En los comentarios a la discusión de los artículos de la serie "Por qué T-34 perdió con PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panteras", se expresaron opiniones bastante contradictorias sobre este tema: alguien pensó que era un error, alguien, por el contrario, con un atisbo de genio alemán. constructores Trate de entender esto con más detalle.
Una pequeña reserva. Es bien sabido que, aproximadamente desde el verano de 1944, la calidad del blindaje del tanque alemán por razones objetivas se ha deteriorado drásticamente. En pocas palabras, los alemanes perdieron el control sobre los depósitos de materias primas necesarias para su producción. Por supuesto, esto afectó de inmediato la seguridad de los vehículos blindados alemanes y, por lo tanto, es costumbre distinguir la protección de armadura de las "Panteras" "tempranas" y "tardías" y otros tanques. Por lo tanto, en este artículo nos enfocaremos exclusivamente en las "Panteras" "racialmente correctas" perfectamente protegidas de las primeras ediciones, ya que todas las estadísticas e investigaciones que se dan a continuación se realizaron en 1943.
Entonces, la primera pregunta: ¿creían los propios alemanes que la protección de la armadura de la Pantera era óptima y respondía plenamente a los desafíos actuales? La respuesta será la más negativa, porque ya al final de 1942, muchos militares de la Wehrmacht expresaron dudas sobre la calidad de la protección de su armadura. Y en diciembre, 1942, los fundadores de MAN, los diseñadores de la compañía Panther, comenzaron a diseñar una modificación más seriamente protegida de los Panthers: se suponía que debía reforzar la lámina frontal de 85 a 100 mm, y los lados, de 40-45 mm a 60 mm. Estrictamente hablando, así comenzó historia "Panteras II", porque inicialmente bajo este nombre se suponía que producía prácticamente la misma "Pantera", pero con una reserva mejorada, y solo más tarde decidió fortalecer las armas del tanque también. Y antes de eso, se asumió que el "Panther II" con el mismo cañón, pero con una armadura mejorada, entraría en serie tan pronto como estuviera listo, reemplazando el ausf.D de "Panther".
Pregunta dos: ¿hasta qué punto la protección de la armadura del "gato" alemán correspondió al nivel del PTO del Ejército Rojo en 1943? No olvidemos que el poder de la formación profesional está formado por muchos componentes, los principales de los cuales son la calidad del equipo y la capacidad de combate de los soldados y oficiales que lo sirven. Así que vamos a empezar con las habilidades de combate. ¿Cómo se puede expresar?
El hecho de que los Panthers tenían casi la defensa definitiva de la proyección frontal, pero los lados relativamente débiles, era bien conocido en el Ejército Rojo. Por lo tanto, el principal indicador del profesionalismo de nuestras tropas es precisamente la capacidad de los antitanques para elegir una posición, etc., con el fin de golpear a los Panthers en tablas relativamente vulnerables y en popa.
Sobre el llamativo "pantera"
Los datos más interesantes sobre este tema fueron presentados por el respetado M. Kolomiets en el libro “Tanque pesado“ Pantera ””. En 1943, las tropas alemanas lanzaron un contraataque muy fuerte cerca de Oboya, como resultado de lo cual nuestras tropas del Frente Voronezh tuvieron que luchar ferozmente en batallas defensivas. Y, cuando las armas se apagaron, un grupo de oficiales altamente calificados del Vehículo de Prueba de las Fuerzas Armadas llegó al área de avance a lo largo de la carretera Belgorod-Oboyan (30 en 35 km). Su objetivo era estudiar y analizar el daño a los tanques Panther, que fueron derribados durante las batallas defensivas.
En total, un tanque acolchado fue examinado por 31. De estos, los tanques 4 fallaron por razones técnicas, otro quedó atrapado en una zanja, tres fueron explotados por minas y uno fue destruido por un impacto directo de una bomba. En consecuencia, la artillería de tanques y antitanques fue destruida por las "Panteras" de 22.
En total, el 22 de proyectiles soviéticos golpeó a estos 58 Panthers. De estos, 10 aterrizó en la armadura delantera del casco, y todos rebotaron; ningún tanque de este tipo falló en tales golpes. Los proyectiles 16 golpearon la torreta, algunos de ellos se pincharon, pero la comisión consideró que solo los Panthers 4 estaban incapacitados por los daños causados por las torres. Pero en el tablero llegaron los máximos golpes, tantos como 24, fueron ellos los que causaron el fallo de los tanques alemanes 13. Nuestros equipos antitanques lograron lanzar proyectiles 7 en la popa de la Pantera, que destruyó los tanques 5, y un último golpe golpeó el cañón en uno de ellos.
Un oficial soviético en el regimiento de tanques "Panther" 39-th derribado (número de lado 535). Julio 1943 del año. El tanque recibió dos orificios de proyectiles 76-mm en el lado izquierdo del casco (figura 2) y dos orificios 45-mm en el lado de estribor de la torre (figura 1)
Por lo tanto, resulta que del total de 41,4% disparado a los tanques alemanes cayó en el avión Panther. Y aquí viene la pregunta interesante. El hecho es que, según el informe del Instituto Central de Investigación Núm. 48, compilado en 1942, sobre la base de un estudio de los tanques 154 T-34 con protección de blindaje, el 50,5% del número total de proyectiles impactó en estos tanques.
En los comentarios a los artículos de este ciclo, se mencionó repetidamente que este resultado es una consecuencia de la excelente capacitación de los antitanques alemanes, combinada con la escasa visibilidad de los 1942 T-34 y los primeros años de lanzamiento, así como la debilidad de la capacitación táctica de las tripulaciones de tanques soviéticos. Pero ahora tome las tripulaciones y panteras alemanas entrenadas de primera clase, cuya visibilidad parece estar más allá de los elogios. ¿Y qué veremos? Del total de visitas:
1. En la parte frontal del cuerpo, "Panther" tenía 17,2%, y para el T-34 - 22,65%. Es decir, los antitanques alemanes en la parte más protegida del cuerpo en 1942 tenían más probabilidades de caer que sus homólogos soviéticos en 1943.
2. La torre Panther tenía casi 27,6%, y la torre T-34 tenía 19,4%.
3. Los lados del casco Panther tenían 41,4% de todos los golpes, y los lados del T-34 - 50,5%.
Una "Pantera" acolchada con un número de torreta 445 del batallón de tanques 51 de la división Grossdeutschland en un punto de recolección de emergencia del vehículo. Frente Central, Agosto 1943. Debajo del número puedes ver la silueta de una pantera andante, y en el lateral de la torre hay dos agujeros de conchas perforantes de armadura de 76 mm.
Es decir, en ambos casos, vemos que un proyectil que cae en la parte frontal del cuerpo representa el proyectil 2-2,4 que golpea los lados de los tanques, y este valor tiende a 2,4 para los Panthers.
Del número total de "Panteras" alcanzadas por el fuego de artillería, 59% fue alcanzado en los tableros. Para T-34, que participó en la operación de Stalingrad, esta cifra fue 63,9%, y en la operación de Berlín - 60,5%. Es decir, de nuevo, los números están cerca.
Por supuesto, uno no puede llegar a conclusiones de gran alcance basadas en estas estadísticas. Sin embargo, el 31 acolchado de la pantera no era una muestra muy representativa y, nuevamente, los alemanes perdieron sus tanques durante una operación ofensiva, y parte del T-34 pudo haber sido golpeado durante las operaciones defensivas. Pero en general, la similitud de las cifras anteriores indica que los diseñadores del tanque, destinados para uso en la ofensiva y para romper las defensas enemigas, no pueden ignorar la protección de las proyecciones laterales de su descendencia. Y la derrota masiva de los tanques en el lado: esta es la norma del combate de armas combinadas, y no la consecuencia del analfabetismo táctico de las tripulaciones de tanques.
Sobre la suficiencia de la protección a bordo.
Entonces, ¿resulta que el enfoque de reserva “circular” soviético en el estilo “todo en 45” fue más correcto? Por supuesto que no: principalmente porque, de hecho, incluso los tanques soviéticos tenían una proyección frontal defendida mejor por los lados: la diferencia entre sus defensas era menos pronunciada que la de los vehículos blindados alemanes.
Entonces, por ejemplo, si nos fijamos en el esquema de reserva T-34 arr. 1940 g
Luego veremos que el cuerpo en la proyección frontal tiene 45 mm, pero están ubicados en un ángulo de 60 grados. Para la parte superior y grados 53. para la parte inferior, pero los lados tienen 40 mm en un ángulo de grados 40 o 45 mm, que son estrictamente verticales, es decir, en un ángulo de grados 0. Y el posterior engrosamiento de los lados a 45 mm, aunque fortaleció su protección, pero aún no al nivel de la proyección frontal. Lo mismo era característico del KV-1: tanto la frente como los lados estaban protegidos por una armadura 75 mm, pero las partes frontales estaban en un ángulo de granizo 25-30 (e incluso granizo 70, pero allí tenía "solo" 60 mm), pero Las placas de blindaje 75-mm se montaron verticalmente.
Por lo tanto, sin duda, la proyección frontal de cualquier tanque debería estar mejor protegida que el lateral, pero ¿dónde encontrar el equilibrio correcto de protección? Si toma como modelo los tanques pesados, debe prestar atención al "Tigre" alemán y al EC-2 doméstico. Sus lados estaban protegidos por una armadura 80-90 mm (para el EC-2, alcanzó 120 mm), colocados bajo una pequeña pendiente o incluso verticalmente. Una armadura de grosor similar, e incluso ubicada en un ángulo de 0 o cerca de ella, no podía proteger el tanque de artillería antitanques especializada como ZIS-2 o Pak 40, pero defendía perfectamente la artillería de campo contra los proyectiles perforadores de armaduras. Y este, tal vez, es el máximo razonable que puede exigirse desde la armadura lateral de un tanque pesado de la era de la Segunda Guerra Mundial. En cuanto al promedio, sus lados deberían proteger contra los proyectiles de fragmentación altamente explosivos de la artillería de campaña y los proyectiles perforantes de armadura de cañones antitanques de pequeño calibre.
Por supuesto, todo lo anterior no significa que los tanques medianos no puedan usarse para atravesar las defensas del enemigo, pero debe entenderse que su defensa relativamente débil llevará a pérdidas significativamente mayores que si los tanques pesados hubieran hecho lo mismo. Pero, por otro lado, el tanque promedio debería ser mucho más barato y más tecnológico que pesado, y producido en lotes mucho más grandes, de modo que en relación con su número total las pérdidas no sean tan altas. Pero el "Panther" "logró" combinar la masa de un tanque pesado con la protección de un promedio, de modo que cuando las defensas enemigas se abrieron paso, los Panthers estaban condenados a sufrir pérdidas significativamente mayores que los tanques pesados clásicos como el EC-2 o el Tiger. Además, estas pérdidas no podrían ser compensadas por grandes volúmenes de producción.
Sobre los antitanques soviéticos
Veamos ahora la parte material de la FP soviética. No, el autor no va a repetir el TTX de las armas soviéticas usadas como armas antitanques por enésima vez. Para el análisis, usaremos un indicador integral como el número promedio de aciertos requeridos para deshabilitar el tanque.
Así que en 1942, según el análisis del Instituto Central de Investigación 48, nuestros T-34 acolchados 154 tienen aciertos 534, o depósitos 3,46 por tanque. Pero en algunas operaciones, este valor podría ser mayor: así, durante la Batalla de Stalingrado, cuando el nivel de protección T-34 ya casi no correspondía al término "contra-conchas", se requerían, en promedio, conchas de 4,9 para eliminar las treinta y cuatro. Está claro que algunos T-34 fueron eliminados desde el primer golpe, y algunos mantuvieron 17, pero en promedio, resultó aproximadamente como se indicó anteriormente.
Sin embargo, en 1944-45, cuando la reserva T-34 ya no podía contabilizarse como contra-misil, había suficientes proyectiles 34-1,5 para destruir un T-1,8: la artillería antitanque alemana se intensificó seriamente. Al mismo tiempo, en el ejemplo considerado anteriormente, para deshabilitar la "pantera" 22, había suficientes carcasas 58 o un proyectil 2,63 por tanque. En otras palabras, el estado de la armadura "Panther" obviamente "se trabó" en algún punto intermedio entre "anti-bala" y "anti-bala".
Pero, tal vez, ¿el hecho es que el "managerie" hitleriano cerca de Oboya destruyó los grandes calibres del "cazador" de armas autopropulsadas? En absoluto Del 22 Panther, cuatro fueron destruidos por golpes de proyectiles 85-mm, y el resto de 18-ti fue suficiente para 76-mm y (¡atención!) ¡45-mm proyectiles perforantes de armadura!
Dos fotos de la "Pantera" oscurecida con el número de torre 434. Julio 1943 del año. Agujeros bien visibles de conchas perforantes de armadura 45-mm en las hojas de popa del casco y la torre. En la tiza visible de inscripción "Ilyin 26 / 7"
Además, este último funcionó sorprendentemente bien: por ejemplo, los proyectiles perforadores de armadura de calibre 45 mm penetraron con confianza en la placa lateral y posterior de la torre Panther, la máscara de su arma (en el costado), en un caso la armadura lateral superior estaba perforada. Un total de 7 45-mm calibre proyectiles golpeó las Panteras, la armadura fue perforada por 6, y la séptima destruyó el cañón de un cañón. Sorprendentemente, pero el hecho es que el único proyectil 45-mm que se rompe logró perforar la armadura 100 mm de la torre Panther.
De hecho, todos estos cálculos siguen siendo una tontería. Discutimos mucho sobre el hecho de que la Wehrmacht recibió cañones antitanques de primera clase para el armamento, y los combatientes soviéticos tuvieron que estar satisfechos en su mayoría con "cuarenta piratas", y el ZIS-76,2 universal de 3-mm, que, con todas sus muchas ventajas, era esencialmente inferior a la armadura alemana del Pak alemán. 40, por no mencionar los "monstruos" KwK 42 y así sucesivamente. Esto todavía impone problemas con la calidad de los proyectiles soviéticos que perforan armaduras, cuya presencia no se puede negar. Por supuesto, el Panther, por todos sus defectos en la proyección frontal, superó radicalmente al T-34 en defensa.
Pero a pesar de una ventaja tan obvia, las estadísticas anteriores muestran que, en promedio, los petroleros y antitanques alemanes tuvieron que golpearlo una o dos veces para eliminar al T-34, y dos o tres soldados soviéticos en la Pantera. Ciertamente hay una diferencia, pero dado que el Panther no podría, bajo ninguna circunstancia, ser un tanque tan masivo como lo fue el T-34, ¿debería considerarse tan grande? ¿Y sería correcto decir que la VET doméstica es inferior a la alemana, como muchos lo están haciendo ahora?
Sobre ergonomia
En general, la comodidad de los "lugares de trabajo" de las tripulaciones de los tanques alemanes se considera hoy algo más allá de toda duda, como la esposa de César, ella está por encima de toda sospecha. Lo más divertido de leer, por ejemplo, el siguiente comentario sobre la "Pantera" adjunto al informe de G. Guderian:
“Después del tercer disparo, la vista no se pudo usar debido al humo excesivo de la torreta, que causó lágrimas. ¡Se necesita periscopio de observación!
Probablemente, en el futuro este problema se resolvió de alguna manera, pero cuándo y cómo, el autor, desafortunadamente, es desconocido.
Y otra vez - sobre las pérdidas irreparables.
En artículos anteriores, el autor habló sobre la paradoja militar alemana, con pérdidas irrecuperables muy modestas, las unidades de tanques alemanes tenían una gran cantidad de equipo militar en reparación y escasa, en preparación para el combate. La situación con las "panteras" ilustra perfectamente esta tesis.
Tome el regimiento de tanques 39 en el que había un 5 Panther al inicio de la Operación Ciudadela (Julio 200). Después de los días 5, es decir, 10 de julio, las pérdidas irrecuperables representaron la máquina 31, o solo un poco de 15,5% del número original. Parecería que el regimiento prácticamente no perdió su potencial de combate ... Pero no: ¡todo el "Panther" de 38 está listo para el combate, es decir, 19% del número inicial! El resto - tanque 131 - en reparación.
Confiabilidad técnica
M. Kolomiyts elaboró una tabla muy interesante sobre el estado de la flota de tanques de la división Leibstandart Adolf Hitler para el 1943 de diciembre.
Los números, debo decir, son simplemente catastróficos en literalmente todos los parámetros. Comencemos con el hecho de que una división puede considerarse formalmente lista para el combate: el número de la lista de tanques varía de 167 a 187. Pero el número de tanques listos para combate varía de 13 a unidades 66, es decir, en promedio, es incluso menor que 24% del número total.
Desde el punto de vista de las pérdidas en combate, uno esperaría que los vehículos blindados mejor protegidos y con mejor armamento en la batalla se conservaran mejor, simplemente debido a sus cualidades de combate, que aumentan su supervivencia en el campo de batalla. Sin embargo, con los tanques alemanes todo sucedió exactamente lo contrario: el número de "Tigres" listos para el combate, los tanques más fuertes y mejor blindados de la división, no excede el 14% del número total. Para el próximo "Panther", este indicador es solo 17%, mientras que para los "fours" relativamente débiles, alcanza el 30%.
Por supuesto, sería posible tratar de culpar a todo el hecho de que la tripulación no esté preparada, pero esto sucedió en Kursk Bulge, y esto significa, en primer lugar, sobre el fin de 1943, y en segundo lugar, sobre una conexión completamente de élite, que era "Leybshtandart Adolf Hitler. También puede recordar las "enfermedades infantiles" de los "gatos Panzervaffe", pero incluso así no debe olvidar que las "Panteras" entraron en la serie a partir de febrero 1943, y en el patio, lo siento, diciembre, es decir, casi ha pasado un año . Sobre las enfermedades de los niños "Tigres", claro, y ya hablan de alguna manera incómodos.
En general, las cifras anteriores indican de manera irrefutable que el tanque milagroso no salió del Panther, y que en 1943 esta máquina no se distinguió por ninguna protección de ultimátum o confiabilidad técnica. Los propios alemanes creían que el Panther se había puesto en pleno funcionamiento aproximadamente desde 1944 de febrero, como lo demuestra un informe de Guderian sobre 4 de marzo de 1944 realizado por él sobre la base de informes de unidades de combate. Probablemente, las Panteras, producidas en el período 1944 de enero a mayo, y esas eran unidades 1 468. Fueron los mejores de todos "Panther" Wehrmacht. Pero luego Alemania empeoró forzadamente la calidad de la armadura de sus tanques, y el breve amanecer fue reemplazado por la puesta de sol.
De hecho, incluso después de 1944 de febrero, los equipos de la Pantera sufrieron una serie de fallas técnicas en este tanque, pero hablaremos de ellas más adelante cuando comparemos la Pantera con la T-34-85 ...
Continuará ...
información