Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Un poco más sobre los cruceros.
En esta serie de artículos, describimos el estado de las cosas en el campo de la construcción naval submarina, marina aviación, Coastal Forces, un sistema de estado unificado para la iluminación de superficies y condiciones subacuáticas (EGSONPO). Tocaron fuerzas de barrido de minas, "mosquito" flota y otras naves de superficie, incluidos los cruceros de misiles. Tener una gran excursión en historia Diseño, construcción y servicio de nuestro único Kuznetsov TAVKR. Sin embargo, no dijimos nada sobre las perspectivas del componente de portaaviones de nuestra flota ni en los materiales dedicados a TAWR ni en el artículo sobre cruceros de misiles domésticos. Además, algunos noticias con respecto a nuestro RKR y los destructores nucleares del proyecto "Líder", que implicaba la necesidad de este artículo en cruceros domésticos de todas las clases. Así que repetiremos brevemente su descripción una vez más, agregando datos adicionales sobre su desempeño y las últimas noticias.
Proyecto de crucero de transporte de aeronaves pesadas (TAVKR) 1143.5 "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov" - unidades 1.
Desplazamiento estándar (los datos en las fuentes difieren) 45 900 - 46 540 t, completo - 58 500 - 59 100 t. Pero, además, el desplazamiento "más grande" también se conoce como 61 390 t. Velocidad (teórica) 29 nudos. en el poder de la central eléctrica de turbina de caldera 200 000 hp El rango del curso a una velocidad de nudos 18 debería haber sido millas 8 000. La autonomía de las existencias, provisiones y agua potable - 45 días. Armamento: hasta aviones y helicópteros 50, 12 PKR "Granit", 192 Zur "Dagger", 8 ZRAK "Dirk" y 8 30-mm instalaciones AK-630М, sistema de defensa de jet "Udav". Tamaño de la tripulación: 2 600 personas, incluidas las personas 500. grupo de aire
En detalle, consideramos las características de este barco en tres ciclos dedicados a los aviones de cubierta de este barco, la historia de su construcción y servicio, y comparándolo con portaaviones de la OTAN (el último artículo, donde hay enlaces a todos los anteriores), por lo que aquí no lo repetiremos, pero nos dirigiremos de inmediato a las perspectivas de esta clase de barcos en la Armada rusa.
Nuestro único TAVKR se encargó en 1991, por lo tanto, en 2018, activó 27. Esto no es demasiado antiguo para los buques grandes destinados a aviones de despegue y aterrizaje horizontales desde el hogar. Así, por ejemplo, el portaaviones nuclear de EE. UU. Enterprise, al ser introducido en la flota en 1961, dejó el sistema solo en 2012, es decir, sirvió el año 51. Entre los portaaviones no nucleares también hay hígados largos. Tomemos, por ejemplo, el Midway CV-41: comparar su vida útil con el Kuznetsov TAVKR es aún más interesante porque los barcos tienen tamaños similares: el desplazamiento estándar del Midway era 47 219 T, el completo es 59 901 T. Así que, Midway se convirtió en parte de la Marina de los EE. UU. En 1945 y solo fue dado de baja en 1992. Por lo tanto, su vida útil llegó a 47 años. El mucho más pequeño portaaviones Foch se unió a la flota francesa en 1963, y lo dejó solo después de 37 en años, en 2000. Pero esa es la historia, podría decirse, apenas estaba comenzando, ya que el barco no se fue a reciclar. y, según corresponda, reparado, se transfirió a Brasil, en la flota de la cual permanecieron los próximos años 17.
Por supuesto, nuestro TAVKR doméstico operaba en condiciones mucho más difíciles que los portaaviones estadounidenses o franceses. El Norte no es una broma, y la calidad de la operación (especialmente durante los 90-s y el comienzo de los 2000-s) estaba muy lejos de los estándares estadounidenses. Pero aún así, al realizar las reparaciones adecuadas, Kuznetsov TAVKR es bastante capaz de servir al menos 45 años, es decir, al menos hasta 2036, o incluso más.
Sin embargo, esto, por supuesto, no significa que tengamos razones para renunciar al TAVKR y posponer la decisión de construir un nuevo barco de este tipo para otros años 10. Y hay al menos tres razones para esto.
El primero de ellos es que el portaaviones hoy en día es uno de los factores más importantes que cubren las áreas de despliegue de nuestros SSBN, el componente marino de la tríada nuclear. La aviación basada en portaaviones TAVKR puede brindar el mejor tiempo de respuesta a los intentos de los aviones de patrulla de la OTAN para acercarse e ingresar a estas áreas. Pero en su forma actual, TAVKR tiene posibilidades limitadas de iluminación de aire y superficie. De hecho, solo puede confiar en el reconocimiento realizado con la ayuda de su complejo de ingeniería de radio y de los luchadores de cubierta, de los cuales el Su-33 tiene un buen alcance, pero una aviónica obsoleta, y el MiG-29K todavía tiene un alcance limitado. Y en cualquier caso, el uso de cazas multifuncionales de reconocimiento no solo debilita las capacidades de TAWS, al "tirar" de los aviones de combate para realizar tareas que no son inherentes a ellos, sino que no proporciona la calidad de reconocimiento que puede proporcionar el avión de cubierta DRLO y EW. En otras palabras, una de las funciones más importantes de un portaaviones moderno es informativa, pero aquí, en esta pregunta, las capacidades de un "almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov" de TAVKR son muy débiles. Y la ausencia de un lanzamiento de catapulta, desafortunadamente, no permite basarse en aviones capaces de controlar efectivamente el mar y el espacio aéreo.
La segunda razón es que, al tener un solo portaaviones, es casi imposible realizar un entrenamiento sistemático para los pilotos de aviación de cubierta. Sí, en la Federación Rusa hay un "simulador de plataformas de aire" NITKA de muy alta calidad, pero con todas sus ventajas (y si se repara, por supuesto) no puede ser reemplazado por un portaaviones. Proporciona solo la capacitación inicial de los pilotos, lo que facilita su adaptación a la cubierta y reduce el riesgo de accidentes para ellos, pero eso es básicamente todo. Y resulta que cualquier reparación a largo plazo de un barco lleva a la pérdida de su ala, por lo que al volver al servicio TAVKR para restaurar su capacidad de combate lleva largos meses, lo que resulta en períodos de tiempo en los que el TAVKR es realmente efectivo, se reducen significativamente.
La tercera razón se sigue en gran parte de la segunda. El portaaviones en tiempo de paz tiene un valor que es casi más que en el ejército, siendo un excelente argumento político y un medio para proyectar poder en áreas alejadas de nuestras fronteras. Uno puede discutir esta tesis durante mucho tiempo, uno puede ignorarla, pero su verdad no cambia en absoluto. Se puede argumentar durante mucho tiempo que uno o dos TAVKR no son rival para los diez principales supercarriers estadounidenses, que nuestra flota no es capaz de resistir de igual manera a la Marina de los EE. UU. Incluso en nuestras fronteras, y mucho menos en áreas remotas. Pero incluso las fuerzas pequeñas pueden hacer una gran diferencia si se despliegan en el lugar correcto en el momento adecuado. Así, por ejemplo, al comienzo del 70 de la Marina de la URSS, también era muy inferior al estadounidense, por no mencionar el poder combinado de las flotas de la OTAN, y nuestro destacamento de barcos en el Océano Índico no podía representar una amenaza particular para las fuerzas estadounidenses. Pero, sin embargo, cuando comenzó el próximo conflicto indo-paquistaní, el apoyo activo de los buques de guerra de la URSS nos trajo grandes dividendos políticos. Vicealmirante V.S. Kruglyakov recordó más tarde:
Por supuesto, alguien puede decir que en ese momento, en el Océano Índico, la Armada soviética hizo un buen trato sin portaaviones, y, por supuesto, tendría razón. Pero tenga en cuenta que un moderno portaaviones con cazas multifuncionales a bordo puede ejercer poder no solo en la flota de "amigos potenciales", sino también en tierra, lo cual es extremadamente importante hoy en día. Por lo tanto, es altamente deseable que la Federación de Rusia pueda en cualquier momento formar un destacamento de buques (aunque muy pequeños) encabezados por TAVKR, incluidas las aeronaves capaces de operar como tambores, y dirigir el grupo de usos múltiples del portaaviones resultante hacia donde sea necesario. Pero hoy, al tener un solo TAVKR en la flota, no podemos contar con él; es probable que el TAVKR esté en reparación o que su ala no esté completamente operativa en el momento de tales circunstancias. Esto, de hecho, ocurrió durante la última campaña de Kuznetsov a Siria, cuando "de la nada" se perdieron dos aviones. No es que el evento fuera muy fuera de lo común (los mismos estadounidenses tuvieron accidentes y peor), pero esto podría haberse evitado si tuviéramos un grupo de vuelo totalmente operativo.
En general, la construcción de un segundo TAVKR resolvería en gran medida estos problemas y minimizaría el momento en que no haya un solo portaaviones a disposición de la Marina. E idealmente (difícilmente alcanzable en la situación económica de hoy), la RF debería haber tenido una flota de 3 TAVKR, de los cuales uno estará en reparación, uno de combate y otro más, ya sea en el proceso de restablecer la preparación para el combate después de la reparación, o en estado listo para el combate . De hecho, fueron estas consideraciones las que alguna vez se usaron para justificar la necesidad de 6 de tales buques en la flota, lo que garantizaría que al menos uno (y la mayor parte del tiempo sean dos) TAVKR completamente operativos en la Flota del Pacífico y SF, pero, por supuesto, hoy Una flota de tales números parece perfecta ficción.
Para evitar hablar sobre el costo extremadamente alto de construir un portaaviones: no hay razón para creer que la creación de un TAVKR sea de alguna manera abrumadora para el presupuesto nacional. Aquí hay un par de números: 2014, el director general de Nevskoye PKB, Sergei Vlasov, estimó el costo de construir un portaaviones (según las características de rendimiento) en 100-250 mil millones de rublos, y la evaluación máxima de la implementación de un programa de portaaviones (todo el programa, el propio portaaviones debe iba a ser mucho más barato) en fuentes abiertas estimadas en 400 mil millones de rublos. maximo En términos de precios al final de 2018, incluso 400 billones se convierten en 559 billones de rublos. Como usted sabe, HPV 2011-2027 proporciona la asignación de 19 trillón. frotar La participación de la flota, según algunos datos, hará 3,8 trillón. frotar Pero estos fondos, por supuesto, no se asignarán todos a la vez en 2018, sino durante todos los años de 10 del programa. Suponiendo que la inflación en el período 2018-2027. se mantendrá en el nivel de 4% por año (2017% fue oficialmente 2,72, 2018 fue oficialmente 2,89% de enero a noviembre) y el dinero para la flota se emitirá de manera uniforme, y luego 3,8 trillón. frotar En los precios 2018 g será aproximadamente 3,16 trillón. frotar y la financiación de la mitad del programa de portaaviones (y nadie lo financiará totalmente en el HPN 2018-2027) totalizará 8,83% del costo total de reequipamiento de la flota, incluida la construcción del portaaviones (más precisamente, la mitad) 5,5%. Una vez más, prestaremos atención, no el costo total de mantener la flota, sino solo los asignados para la compra de nuevo equipo militar y mantenerlo en preparación para el combate.
Sin embargo, las perspectivas para construir un portaaviones hoy en día son muy vagas, y el Ministerio de Defensa continúa "manteniendo la intriga". De vuelta en 2014, comenzaron a aparecer informes sobre la reanudación del trabajo sobre la catapulta electromagnética: hay que decir que en la URSS estos trabajos avanzaron tanto que se planteó la cuestión de reemplazar las catapultas de vapor en el Ulyanovsk en construcción por electromagnéticos. Parece que los partidarios de la construcción del portaaviones ruso deberían haber sido felices, pero desgraciadamente, las noticias no fueron acompañadas por noticias sobre el desarrollo de aviones que podrían comenzar con estas catapultas.
Nuestros almirantes ya no hablan de portaaviones como "armas agresión ”, por el contrario, se menciona su necesidad de una flota equilibrada. Se dice que la construcción de un barco de esta clase es un asunto resuelto. Por ejemplo, Viktor Bursuk, subcomandante en jefe de la Armada rusa para armamentos, dijo a finales de noviembre de 2017 que: "Comenzaremos la creación de un portaaviones de nueva generación en el segundo período del programa de armamento estatal". Y aclaró que el segundo período del programa es de 2023 a 2028. También puede recordar las palabras del Viceministro de Defensa de la Federación de Rusia, Yuri Borisov: "Hablando específicamente sobre cruceros que transportan aviones, luego (su desarrollo y ficha están programados para) el final del programa". Por desgracia, esas promesas se han escuchado durante más de una docena de años, y si se cumplieran todas, hoy Rusia tendría muchos más portaaviones que tanques.
De hecho, por el momento, no queda claro si algún trabajo en este barco (al menos como preparación) está incluido en el nuevo LG de 2018-2027. Es cierto que el TASS 16 de este año, citando a una fuente anónima en el complejo militar-industrial, dijo que: "La USC recibió instrucciones de presentar sus propuestas revisadas (para un portaaviones - nota TASS) antes de que finalice el año) al Ministerio de Defensa ruso. Una de las opciones, en particular, Implica la construcción de un portaaviones con un desplazamiento de 75 mil toneladas. " Al mismo tiempo, si se toma una decisión positiva en uno de estos proyectos, entonces el diseño técnico de la nave comenzará en 2019 g, y el marcador puede tener lugar en 2021-2022. La fuente también confirmó que en el HPV 2018-2027. Puso el programa de "financiación inicial" para crear un nuevo portaaviones.
Parece que una fuente sin nombre confirma completamente las palabras de B. Bursuka, pero hay muy pocos detalles específicos: "si lo desea ... entonces ... tal vez", y la USC respondió la pregunta directa sobre los portaviones con silencio, sin confirmar, pero sin refutar esta información. También es completamente desconocido el tipo de portaaviones nuevo, y los rumores más salvajes están circulando, desde el monstruoso supercarrier “Storm” en el 90-100 miles de toneladas de desplazamiento al portaaviones del avión de despegue y aterrizaje vertical, cuyo desarrollo supuestamente también se financiará bajo el LG-2018-2027. . Existe la opinión de que la nave seguirá siendo atómica, pero se basa en el hecho de que una vez que el proyecto de diseño del acorazado Yamato ... Disculpe, el líder del destructor fue aprobado de la planta de energía nuclear, entonces el portaaviones se construirá con él. Pero esto es solo una consideración basada en el análisis lógico, no un hecho difícil.
Por lo tanto, puede resultar de una manera muy diferente. Por un lado, un portaaviones es una cuestión de estado, y nuestro presidente ama las cosas de estado, y esto inspira cierto optimismo. Por otro lado, puede suceder fácilmente que en el período de 2018 a 2023. el trabajo en un portaaviones no irá más allá del alcance del diseño de pre-boceto, ni siquiera se apagará, pero entonces se revisará el LG o el presidente tomará un merecido descanso (VV Putin no podrá ir al término de 5, como en 2024). será 72 del año, e incluso lo que sucederá en el país después del cambio de poder en el Kremlin, incluso Nostradamus no podría haberlo predicho.
Los cruceros de misiles nucleares pesados (TARKR) proyectan unidades 1144.2 - 3. (y 1 proyecto 1144)
En el artículo dedicado a los cruceros de misiles, ya presentamos las características de los buques de este tipo, pero aún recordamos brevemente las características de rendimiento del TARKR más moderno: el desplazamiento estándar 24 300 t, completo - 26 190 t (según otros datos - hasta 28 000 t) , velocidad máxima en nudos 31. con 140 000 caballos de fuerza, 14 000 millas en nudos 30. (limitado por las existencias de provisiones, ya que el crucero está equipado con una planta de energía nuclear). Armamento - 20 SIC "Granito", 94 misiles pesados (48 en la composición de la S-300F "Fuerte" y 46 en la composición de la S-300FM) 16 PU SAM "Dagger" (128 SAM), el montaje de dos pistolas AK-130, 6 DEPORTES "Dirk", 10 * 533-mm TA (torpedos 20 o cohetes-torpedos "Cascada"), 1 RBU-12000, 2 RBU-1000, 3 helicóptero Ka-27. El equipo está formado por personas 744, incluidas personas 18. como parte del grupo aéreo.
Los dos barcos restantes difieren ligeramente en el desplazamiento (presumiblemente son más pequeños en 200-300 t) y en la composición de las armas. Por ejemplo, en el Almirante Nakhimov, el número de misiles pesados no era 94, sino 96, ya que la nave se completó con dos SAM C-300F, además, en lugar de los lanzadores de "Daggers" de 12, los lanzadores de 2 * 2 "Osa-M" (lanzadores de 40 ). Un "Admiral Lazarev" aún más antiguo, además de lo anterior, tenía instalaciones de respuesta rápida 8 * 30-mm AK-630 en lugar de 6. Dirk "Dirk" y RBU-6000 en lugar de RBU-12000.
En contraste con la abrumadora mayoría de los buques de guerra modernos en general, y de todos los barcos de artillería con cohetes, en el TARKR, además de las armas poderosas, también existe una protección constructiva contra los efectos de las municiones enemigas. Por desgracia, la información sobre ella es demasiado escasa para tener una idea de qué es exactamente y cuánto protege. Según algunos datos (posiblemente incompletos) de armaduras reservadas:
1. Launcher PKR "Granit" - paredes 100 mm (por debajo de la línea de flotación - 70 mm) techo - 70 mm;
2. ГКП y БИП - paredes laterales 100 mm, travesaños 75 mm, techo 75 mm;
3. Hangar para helicópteros, almacenamiento de combustible, bodegas de municiones - paredes 70 mm, techo 50 mm.
En total, cuatro TARKRs formaban parte de la flota nacional. Al mismo tiempo, el jefe Kirov entró en servicio en 1980 y lo dejó relativamente joven, en 2002, después de lo cual comenzó a prepararse para el reciclaje. Luego, sin embargo, recuperaron el sentido, regresaron a la flota (el barco estaba en mal estado, pero aún así) y se iban a modernizar. Por desgracia, como suele suceder, las buenas intenciones no eran suficientes, y en 2015, la decisión final se tomó para deshacerse del crucero.
El segundo y tercer TARKR - "Frunze" (más tarde - "Almirante Lazarev") y "Kalinin" ("Almirante Nakhimov") se encargaron, respectivamente, en 1984 y 1988. Por desgracia, en la era del dinero "salvaje 90-x" para no se encontró su mantenimiento y reparación oportuna, y los barcos se detuvieron en los atracaderos. Al mismo tiempo, el "Almirante Lazarev", más cercano a los años 2000, quería ser utilizado por completo, y el "Almirante Nakhimov" en 1999 g fue enviado formalmente para la modernización, pero de hecho, en lodos. Casi al mismo tiempo (1998), finalmente fue posible terminar de construir el cuarto TARKR, Peter the Great, que fue el único representante de cruceros nucleares en la Armada rusa y la "tarjeta de visita" de nuestra Flota del Norte.
En la primera década de los 2000-s, se mantuvo el status quo descrito anteriormente, pero luego llegó la era de los HPV de los años 2011-2020. La necesidad política de grandes barcos capaces de exhibir la bandera y representar los intereses de la Federación Rusa en los océanos se comprendió muy bien, pero el número de cruceros, destructores y DBO capaces de ir al mar se redujo no por día sino por hora. Por lo tanto, no es sorprendente que la cuestión de la modernización en ese momento de TARKR no tan antiguo estuviera en la agenda. A pesar del hecho de que se consideró formalmente el retorno de los cuatro TARKR a la flota existente, la decisión de que el tercer barco de la serie Admiral Nakhimov sea el primero en actualizarse, habla mucho de él. Cuando en 2013 hubo informes de un contrato para la modernización del Almirante Nakhimov, también se anunció que las reparaciones y la modernización demorarían 5 años, y que Nakhimov volvería a la flota existente en 2018. TARKR, "Pedro el Grande", ya habría cumplido 20 años, y, obviamente, requeriría una reparación seria, lo que tendría sentido combinar con la modernización a imagen y semejanza del "Almirante Nakhimov".
Como era decididamente imposible imaginar que el país podría llevar a cabo simultáneamente una modernización profunda de dos TARKR, resultó que incluso si se cumpliera estrictamente el período de modernización de cinco años, el trabajo sobre el almirante Lazarev no podía iniciarse antes del 2023. Digamos, no podría tener mucho significado.
El hecho es que las armas instaladas en el TARKR según el proyecto inicial se están volviendo rápidamente obsoletas tanto moral como físicamente. Los mismos misiles antibuque Granit siguen siendo armas bastante formidables, pero no se han fabricado durante mucho tiempo, y para aquellos que permanecieron en los almacenes, las fechas de vencimiento no son en absoluto infinitas. El sistema de defensa aérea S-300F fue muy bueno en el siglo pasado y no ha perdido su relevancia hoy, pero sin embargo es el análogo del S-300PMU-1 terrestre, que es significativamente inferior a las nuevas y más modernas modificaciones del S-300, y el S-400 ya está en servicio. 2020 ... En otras palabras, no tiene sentido realizar una restauración simple de la preparación técnica de TARKR después de 64 sin una renovación radical de la composición de las armas. Y para modernizarlo de acuerdo con el tipo "Nakhimov" (con instalación de al menos 80, y muy probablemente - 300 lanzadores para misiles de las familias Onyx, Calibre, Zircon, modernizando el S-2012F y reemplazando las Dagas con Polyment- Reducto ") será muy costoso. El costo de la actualización de Nakhimov se anunció en 50 por la cantidad de 885 mil millones de rublos, y esta cantidad excedió (no mucho, pero no obstante) el costo de construir el último submarino nuclear del proyecto XNUMXM Yasen-M.
Entonces, si evaluamos en la escala de "costo / eficiencia en un vacío esférico", entonces, en lugar de modernizar TARKR, sería mejor construir submarinos nucleares, aunque solo sea porque "Almirante Nakhimov" y "Pedro el Grande" servirán después El paso de los años de 20-25, apenas más, pero el mismo "Ash-M" bien puede "salir" bajo los años de agua de 40. Pero debemos entender que la flota requiere no solo submarinos, sino también buques de superficie, como portadores de misiles antiaéreos y antiaéreos de largo alcance y poderosos medios de reconocimiento electrónico. Por lo tanto, dentro del marco del concepto de una flota equilibrada y en condiciones de una escasez extrema de buques de superficie del rango 1, la modernización de dos o tres TARKR todavía parecía una decisión bastante razonable.
Sin embargo, según datos recientes, la modernización de "Nakhimov" "se fue" hasta 2022 r: esta "buena noticia" fue informada por el director general de la compañía, Mikhail Budnichenko, en el foro Army-2018. Por lo tanto, en lugar de los años 5 originales, el crucero se actualizará para al menos 9, de 2013 a 2022. E incluso si los constructores navales, habiendo “llenado sus manos” en Nakhimov, podrán modernizar a Pedro el Grande en los años 6-7, en este caso, la oportunidad de iniciar Lazarev no aparecerá antes de 2028-2029, y ¡Para entonces, su edad alcanzará los años 44-45! Por supuesto, hay ventajas en el hecho de que la mayor parte de este tiempo se conservó la nave, pero incluso si su modernización es técnicamente posible (el casco no se colapsa durante el desmantelamiento de las armas antiguas), entonces ya no tendrá sentido.
Esto significa que la información sobre el mantenimiento del "Almirante Lazarev" en una condición más o menos buena (2014 d muelle de reparación) no indica que el barco volverá a funcionar, sino solo para evitar que se inunde antes del inicio de la eliminación ( lo que en sí mismo no es un asunto simple, requiere un proyecto separado y mucho dinero). Hoy, desafortunadamente, no hay otras opciones para Lazarev.
Misiles de crucero (RKR) proyectan unidades 1164 - 3.
Desplazamiento (estándar / completo) 9 300 / 11 300 t., Velocidad - 32 kn., Armamento: 16 RCC "Basalt", 8 * 8 ZRK C-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 * 48 -MA ”(1 ZUR), 2 * 130 130-mm AK-6, 30 630-mm AK-2, 5 * 533 2 tubos de torpedos, 6000 RBU-27, hangar para Ka-XNUMX helicopter.
En el artículo anterior sobre cruceros con misiles, expresamos nuestra confianza en que, con el cuidado adecuado, todos los barcos de este tipo permanecerían en servicio hasta su aniversario 45. Considerando el hecho de que Moscú "se unió a la flota en 1983," Marshal Ustinov "- en 1986, y" Varyag "- en 1989, asumimos que estos cruceros ararían el mar a 2028, 2031 y 2034. respectivamente Por desgracia, las últimas noticias sugieren que nuestras previsiones resultaron ser demasiado optimistas.
Lo primero que hay que decir es que el equipo de los barcos transferidos a la flota en los 80 del siglo pasado está obviamente desactualizado y no cumple con los requisitos actuales de combate naval. En consecuencia, el RNR del proyecto 1164 para mantener la capacidad de combate requiere una modernización muy seria, y no cambiar el C-300F a "Reductos", y "Volcanes" a "Calibre" (ellos y los misiles antiaéreos Vulkan no lo encontrarán tanto). y para reemplazar equipos de radar y radio, comunicaciones, SE, etc. Por lo tanto, hoy, solo el Mariscal Ustinov ha experimentado tal modernización, y no es demasiado sorprendente que haya durado cinco años (2011-2016).
El más antiguo de los tres "Atlants", como se llama el RNR del proyecto 1164, el crucero "Moscú" ahora está en muy malas condiciones, casi sin velocidad. De una manera amistosa, la nave necesita modernización en los volúmenes recibidos por el mariscal Ustinov, pero surgió un problema.
El hecho es que tal modernización puede llevarse a cabo solo en el norte, Moscú no puede llegar por su propio poder, y nadie quiere remolcarla desde el Mar Negro en la mitad del mundo. Por supuesto, puede tomar y "parchear" el barco en Sevastopol SRZ, devolviéndole su turno, que toma un tiempo de seis meses a un año, y mucho dinero, ya que el 13-th SRH simplemente no está listo para reparaciones a gran escala, ya que tendrá que llevarlo. Mind Factory en sí, y, por supuesto, todo esto costará más, y luego irá a la "estrella", y ... ¿qué? Si incluso un crucero puede llegar allí en 2019, y su modernización tardará, por analogía con Marshal Ustinov, 5 años, ¡resulta que lo terminará en 2024 g cuando cumpla 41 año!
En general, la conducta de la modernización a gran escala de "Moscú" es una gran pregunta. Y lo más probable es que las cosas sean así: la restauración de la preparación técnica de “Moscú” en las empresas de Crimea se prolongará durante tres años, después de lo cual no tendrá sentido hablar de algún tipo de modernización, y pagarán el barco moderadamente, es decir, muy pronto será necesario repararlo nuevamente. Y todo esto se convertirá en la próxima "reparación de la epopeya", desde la cual el barco irá a la chatarra, o bien, de inmediato, sin torturarse antes de morir, se dejará en agujas. Además, el otro y más nuevo crucero de este proyecto, el Varyag, tiene una gran necesidad de modernización bajo el esquema del Mariscal Ustinov en la actualidad.
Por lo tanto, si en el año 2015 teníamos cruceros con misiles 7, de los cuales TARKR (Kirov) ya había decidido deshacerse, otro TARKR 1 (Lazarev) estaba en un lodo, un TARKR (Nakhimov) y uno RKR ("Marshal Ustinov") estaba siendo reparado, y tres cruceros de misiles, TARKR Peter the Great, Varyag y Moscow, estaban en servicio de combate, luego la situación comenzó a deteriorarse tan pronto como 2016 g - Ustinov salió fuera de servicio, pero Aquí "Moscú", ya prácticamente incapaz, no se levantó para reparaciones. Y ahora el destino de "Moscú" no está definido, "Varyag", de manera amistosa, debe ponerse en la modernización, y es muy probable que solo uno de los proyectos de 3 RRC 1164 permanezca en la alineación. Y con el TARKR, la situación no mejorará, ya que a medida que se encargue al Almirante Nakhimov, el Peter the Great se actualizará de inmediato, es decir, nosotros, como antes, solo tendremos un TARKR como parte de la flota activa. Es decir, la situación es bastante real, en la cual, formalmente teniendo cruceros con misiles 6 (el Kirov no debería contarse), tendremos en lugar de tres solo dos de esos barcos en servicio.
Pero, de hecho, incluso opciones peores son posibles. Por ejemplo, en las noticias se dijo repetidamente sobre el deseo de nuestros almirantes de poner a "Pedro el Grande" en reparaciones, incluso antes de que el Almirante Nakhimov saliera de ella, en 2020. Esta idea en general parecía tener sentido porque, en general, reparación de "Pedro el Grande", oh, cómo se necesitaba y que iban a comenzar a más tardar en 2018, cuando, según las estimaciones iniciales, "Nakhimov" debía regresar a la flota. Sin embargo, el momento de su transferencia a la flota se dejó antes que 2020-2021. - incluso en este caso, la producción de "Peter the Great" en 2020 todavía tendría sentido, porque podría realizar gran parte del trabajo preparatorio para la reparación en paralelo con el acabado de "Nakhimov". Pero ahora, la salida de "Admiral Nakhimov" se transfirió a 2022 g, y quizás más ... ¿Podrá Peter el Grande servir antes de esta fecha? ¿O es su condición técnica tal que estará en 2020 g sin importar cuánto dure la modernización del Almirante Nakhimov? Y luego, durante varios años en la estructura de nuestra flota, no habrá un solo TARKR, y teniendo en cuenta que Moscú también estará en reparación, tendremos exactamente 4 2 cruceros en la flota 1164: todo lo demás atómico y el único portaaviones será Stand en reparaciones o en fangos.
También puede suceder que "Moscú" vaya a ser reparado a largo plazo, y Varyag no encontrará dinero para una modernización profunda (especialmente porque en la situación descrita anteriormente, también se enviará para mejorarla, reduciendo el número de cruceros de la flota a solo uno). “Mariscal Ustinov”. El escenario descrito anteriormente es bueno, al menos en el hecho de que con una reducción general en el número de misiles de crucero, todavía tendremos cuatro barcos profundamente modernizados y listos para el combate: los dos TARKR (Pedro el Grande y Admir l Nakhimov "y dos RKRs (" Marshal Ustinov "y" Varyag "), aunque los dos últimos estarán cerca de los plazos. Pero si no hay dinero para el" Varyag ", entonces con la misma cantidad de uno de nuestros barcos. Como parte de la flota, será una rareza museística con sistemas radioelectrónicos hace medio siglo.
Por cierto, según los últimos datos, todavía se comprometieron a reparar "Moscú" en Sebastopol ... En cuanto al dinero, debe entenderse que la muerte del dique flotante PD-50 perforó un enorme agujero en nuestro presupuesto militar: este edificio era extremadamente necesario para la reparación de barcos de todas las clases. (¡A menudo, varios barcos fueron conducidos allí al mismo tiempo!) Y ahora, sin esta gran estructura de ingeniería, tendremos que compensar de alguna manera su ausencia. Esto, por supuesto, no puede sino afectar nuestros otros planes de construcción naval y reparación de buques.
En cuanto a los nuevos barcos de la clase "crucero de misiles", hoy aparecen como tales los destructores del tipo "Líder". Se supone que los buques de este tipo tendrán un desplazamiento que ocupará una posición intermedia entre el TARKR y el RKR del proyecto 1164, y en términos de la composición de sus armas, solo le concederán un poco al modernizado Nakhimov. Según noticias recientes, el Ministerio de Defensa ruso finalmente decidió el tipo de plantas de energía para estos barcos: serán nucleares.
En general, la creación de tales buques para la flota doméstica parece un evento sumamente dudoso, ya que la construcción de una serie de tales "acorazados Yamato" es bastante comparable en costo a la implementación del programa de portaaviones, mientras que su efectividad de combate será significativamente menor. Por lo tanto, la información de que la creación de un proyecto técnico se ha pospuesto a 2019-2022, después de lo cual se puede presentar el primer envío de este tipo ... Digamos que si nuestros diseñadores ahora estuvieran trabajando duro en el proyecto 22350M, que es la transformación de una fragata. 22350 en un destructor 8 000 completo con un desplazamiento completo o incluso más, las noticias sobre el próximo giro a la derecha a lo largo de los "Líderes" solo podrían complacer. Al construir una serie de barcos en el proyecto, 22350M parece una inversión mucho más eficiente y una flota mucho más útil que unos pocos "Líderes". Sin embargo, según datos recientes, todos los rumores sobre 22350M siguen siendo rumores, el orden para el desarrollo de este barco no se ha escuchado, y los "Líderes" siguen siendo los únicos buques de superficie de rango 1 para los cuales se está trabajando. Y aunque se puede afirmar con confianza que el programa del destructor del tipo "Líder" terminará en un fiasco (el 2-3 de la nave se convertirá en un final inacabado y extremadamente costoso), pero ... No parece que esperemos otra cosa.
To be continued ...
Proyecto de crucero de transporte de aeronaves pesadas (TAVKR) 1143.5 "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov" - unidades 1.
Desplazamiento estándar (los datos en las fuentes difieren) 45 900 - 46 540 t, completo - 58 500 - 59 100 t. Pero, además, el desplazamiento "más grande" también se conoce como 61 390 t. Velocidad (teórica) 29 nudos. en el poder de la central eléctrica de turbina de caldera 200 000 hp El rango del curso a una velocidad de nudos 18 debería haber sido millas 8 000. La autonomía de las existencias, provisiones y agua potable - 45 días. Armamento: hasta aviones y helicópteros 50, 12 PKR "Granit", 192 Zur "Dagger", 8 ZRAK "Dirk" y 8 30-mm instalaciones AK-630М, sistema de defensa de jet "Udav". Tamaño de la tripulación: 2 600 personas, incluidas las personas 500. grupo de aire
En detalle, consideramos las características de este barco en tres ciclos dedicados a los aviones de cubierta de este barco, la historia de su construcción y servicio, y comparándolo con portaaviones de la OTAN (el último artículo, donde hay enlaces a todos los anteriores), por lo que aquí no lo repetiremos, pero nos dirigiremos de inmediato a las perspectivas de esta clase de barcos en la Armada rusa.
Nuestro único TAVKR se encargó en 1991, por lo tanto, en 2018, activó 27. Esto no es demasiado antiguo para los buques grandes destinados a aviones de despegue y aterrizaje horizontales desde el hogar. Así, por ejemplo, el portaaviones nuclear de EE. UU. Enterprise, al ser introducido en la flota en 1961, dejó el sistema solo en 2012, es decir, sirvió el año 51. Entre los portaaviones no nucleares también hay hígados largos. Tomemos, por ejemplo, el Midway CV-41: comparar su vida útil con el Kuznetsov TAVKR es aún más interesante porque los barcos tienen tamaños similares: el desplazamiento estándar del Midway era 47 219 T, el completo es 59 901 T. Así que, Midway se convirtió en parte de la Marina de los EE. UU. En 1945 y solo fue dado de baja en 1992. Por lo tanto, su vida útil llegó a 47 años. El mucho más pequeño portaaviones Foch se unió a la flota francesa en 1963, y lo dejó solo después de 37 en años, en 2000. Pero esa es la historia, podría decirse, apenas estaba comenzando, ya que el barco no se fue a reciclar. y, según corresponda, reparado, se transfirió a Brasil, en la flota de la cual permanecieron los próximos años 17.
Por supuesto, nuestro TAVKR doméstico operaba en condiciones mucho más difíciles que los portaaviones estadounidenses o franceses. El Norte no es una broma, y la calidad de la operación (especialmente durante los 90-s y el comienzo de los 2000-s) estaba muy lejos de los estándares estadounidenses. Pero aún así, al realizar las reparaciones adecuadas, Kuznetsov TAVKR es bastante capaz de servir al menos 45 años, es decir, al menos hasta 2036, o incluso más.
Sin embargo, esto, por supuesto, no significa que tengamos razones para renunciar al TAVKR y posponer la decisión de construir un nuevo barco de este tipo para otros años 10. Y hay al menos tres razones para esto.
El primero de ellos es que el portaaviones hoy en día es uno de los factores más importantes que cubren las áreas de despliegue de nuestros SSBN, el componente marino de la tríada nuclear. La aviación basada en portaaviones TAVKR puede brindar el mejor tiempo de respuesta a los intentos de los aviones de patrulla de la OTAN para acercarse e ingresar a estas áreas. Pero en su forma actual, TAVKR tiene posibilidades limitadas de iluminación de aire y superficie. De hecho, solo puede confiar en el reconocimiento realizado con la ayuda de su complejo de ingeniería de radio y de los luchadores de cubierta, de los cuales el Su-33 tiene un buen alcance, pero una aviónica obsoleta, y el MiG-29K todavía tiene un alcance limitado. Y en cualquier caso, el uso de cazas multifuncionales de reconocimiento no solo debilita las capacidades de TAWS, al "tirar" de los aviones de combate para realizar tareas que no son inherentes a ellos, sino que no proporciona la calidad de reconocimiento que puede proporcionar el avión de cubierta DRLO y EW. En otras palabras, una de las funciones más importantes de un portaaviones moderno es informativa, pero aquí, en esta pregunta, las capacidades de un "almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov" de TAVKR son muy débiles. Y la ausencia de un lanzamiento de catapulta, desafortunadamente, no permite basarse en aviones capaces de controlar efectivamente el mar y el espacio aéreo.
La segunda razón es que, al tener un solo portaaviones, es casi imposible realizar un entrenamiento sistemático para los pilotos de aviación de cubierta. Sí, en la Federación Rusa hay un "simulador de plataformas de aire" NITKA de muy alta calidad, pero con todas sus ventajas (y si se repara, por supuesto) no puede ser reemplazado por un portaaviones. Proporciona solo la capacitación inicial de los pilotos, lo que facilita su adaptación a la cubierta y reduce el riesgo de accidentes para ellos, pero eso es básicamente todo. Y resulta que cualquier reparación a largo plazo de un barco lleva a la pérdida de su ala, por lo que al volver al servicio TAVKR para restaurar su capacidad de combate lleva largos meses, lo que resulta en períodos de tiempo en los que el TAVKR es realmente efectivo, se reducen significativamente.
La tercera razón se sigue en gran parte de la segunda. El portaaviones en tiempo de paz tiene un valor que es casi más que en el ejército, siendo un excelente argumento político y un medio para proyectar poder en áreas alejadas de nuestras fronteras. Uno puede discutir esta tesis durante mucho tiempo, uno puede ignorarla, pero su verdad no cambia en absoluto. Se puede argumentar durante mucho tiempo que uno o dos TAVKR no son rival para los diez principales supercarriers estadounidenses, que nuestra flota no es capaz de resistir de igual manera a la Marina de los EE. UU. Incluso en nuestras fronteras, y mucho menos en áreas remotas. Pero incluso las fuerzas pequeñas pueden hacer una gran diferencia si se despliegan en el lugar correcto en el momento adecuado. Así, por ejemplo, al comienzo del 70 de la Marina de la URSS, también era muy inferior al estadounidense, por no mencionar el poder combinado de las flotas de la OTAN, y nuestro destacamento de barcos en el Océano Índico no podía representar una amenaza particular para las fuerzas estadounidenses. Pero, sin embargo, cuando comenzó el próximo conflicto indo-paquistaní, el apoyo activo de los buques de guerra de la URSS nos trajo grandes dividendos políticos. Vicealmirante V.S. Kruglyakov recordó más tarde:
"Más tarde, Attache A. Popov me dijo que cuando la unidad estadounidense dirigida por Enterprise apareció cerca de la India, el Ministro de Defensa de la India le pidió que se conectara con el Ministro de Defensa de la URSS y expresó su preocupación por la presencia de estadounidenses. A.A. Grechko inmediatamente invitó al Comandante en Jefe de la Marina a su oficina. El del mapa hablaba de las fuerzas y acciones. Después de eso, Grechko entregó al Ministro de Defensa de la India a través de nuestro agregado Popov: "La Empresa" es nuestro negocio, y dejamos que los indios hagan su propio trabajo ". Esto, por supuesto, fue un gran apoyo para la India. Las consecuencias de un paso tan noble hacia nosotros fueron muy favorables para nosotros. La autoridad en la India ha crecido enormemente ".
Por supuesto, alguien puede decir que en ese momento, en el Océano Índico, la Armada soviética hizo un buen trato sin portaaviones, y, por supuesto, tendría razón. Pero tenga en cuenta que un moderno portaaviones con cazas multifuncionales a bordo puede ejercer poder no solo en la flota de "amigos potenciales", sino también en tierra, lo cual es extremadamente importante hoy en día. Por lo tanto, es altamente deseable que la Federación de Rusia pueda en cualquier momento formar un destacamento de buques (aunque muy pequeños) encabezados por TAVKR, incluidas las aeronaves capaces de operar como tambores, y dirigir el grupo de usos múltiples del portaaviones resultante hacia donde sea necesario. Pero hoy, al tener un solo TAVKR en la flota, no podemos contar con él; es probable que el TAVKR esté en reparación o que su ala no esté completamente operativa en el momento de tales circunstancias. Esto, de hecho, ocurrió durante la última campaña de Kuznetsov a Siria, cuando "de la nada" se perdieron dos aviones. No es que el evento fuera muy fuera de lo común (los mismos estadounidenses tuvieron accidentes y peor), pero esto podría haberse evitado si tuviéramos un grupo de vuelo totalmente operativo.
En general, la construcción de un segundo TAVKR resolvería en gran medida estos problemas y minimizaría el momento en que no haya un solo portaaviones a disposición de la Marina. E idealmente (difícilmente alcanzable en la situación económica de hoy), la RF debería haber tenido una flota de 3 TAVKR, de los cuales uno estará en reparación, uno de combate y otro más, ya sea en el proceso de restablecer la preparación para el combate después de la reparación, o en estado listo para el combate . De hecho, fueron estas consideraciones las que alguna vez se usaron para justificar la necesidad de 6 de tales buques en la flota, lo que garantizaría que al menos uno (y la mayor parte del tiempo sean dos) TAVKR completamente operativos en la Flota del Pacífico y SF, pero, por supuesto, hoy Una flota de tales números parece perfecta ficción.
Para evitar hablar sobre el costo extremadamente alto de construir un portaaviones: no hay razón para creer que la creación de un TAVKR sea de alguna manera abrumadora para el presupuesto nacional. Aquí hay un par de números: 2014, el director general de Nevskoye PKB, Sergei Vlasov, estimó el costo de construir un portaaviones (según las características de rendimiento) en 100-250 mil millones de rublos, y la evaluación máxima de la implementación de un programa de portaaviones (todo el programa, el propio portaaviones debe iba a ser mucho más barato) en fuentes abiertas estimadas en 400 mil millones de rublos. maximo En términos de precios al final de 2018, incluso 400 billones se convierten en 559 billones de rublos. Como usted sabe, HPV 2011-2027 proporciona la asignación de 19 trillón. frotar La participación de la flota, según algunos datos, hará 3,8 trillón. frotar Pero estos fondos, por supuesto, no se asignarán todos a la vez en 2018, sino durante todos los años de 10 del programa. Suponiendo que la inflación en el período 2018-2027. se mantendrá en el nivel de 4% por año (2017% fue oficialmente 2,72, 2018 fue oficialmente 2,89% de enero a noviembre) y el dinero para la flota se emitirá de manera uniforme, y luego 3,8 trillón. frotar En los precios 2018 g será aproximadamente 3,16 trillón. frotar y la financiación de la mitad del programa de portaaviones (y nadie lo financiará totalmente en el HPN 2018-2027) totalizará 8,83% del costo total de reequipamiento de la flota, incluida la construcción del portaaviones (más precisamente, la mitad) 5,5%. Una vez más, prestaremos atención, no el costo total de mantener la flota, sino solo los asignados para la compra de nuevo equipo militar y mantenerlo en preparación para el combate.
Sin embargo, las perspectivas para construir un portaaviones hoy en día son muy vagas, y el Ministerio de Defensa continúa "manteniendo la intriga". De vuelta en 2014, comenzaron a aparecer informes sobre la reanudación del trabajo sobre la catapulta electromagnética: hay que decir que en la URSS estos trabajos avanzaron tanto que se planteó la cuestión de reemplazar las catapultas de vapor en el Ulyanovsk en construcción por electromagnéticos. Parece que los partidarios de la construcción del portaaviones ruso deberían haber sido felices, pero desgraciadamente, las noticias no fueron acompañadas por noticias sobre el desarrollo de aviones que podrían comenzar con estas catapultas.
Nuestros almirantes ya no hablan de portaaviones como "armas agresión ”, por el contrario, se menciona su necesidad de una flota equilibrada. Se dice que la construcción de un barco de esta clase es un asunto resuelto. Por ejemplo, Viktor Bursuk, subcomandante en jefe de la Armada rusa para armamentos, dijo a finales de noviembre de 2017 que: "Comenzaremos la creación de un portaaviones de nueva generación en el segundo período del programa de armamento estatal". Y aclaró que el segundo período del programa es de 2023 a 2028. También puede recordar las palabras del Viceministro de Defensa de la Federación de Rusia, Yuri Borisov: "Hablando específicamente sobre cruceros que transportan aviones, luego (su desarrollo y ficha están programados para) el final del programa". Por desgracia, esas promesas se han escuchado durante más de una docena de años, y si se cumplieran todas, hoy Rusia tendría muchos más portaaviones que tanques.
De hecho, por el momento, no queda claro si algún trabajo en este barco (al menos como preparación) está incluido en el nuevo LG de 2018-2027. Es cierto que el TASS 16 de este año, citando a una fuente anónima en el complejo militar-industrial, dijo que: "La USC recibió instrucciones de presentar sus propuestas revisadas (para un portaaviones - nota TASS) antes de que finalice el año) al Ministerio de Defensa ruso. Una de las opciones, en particular, Implica la construcción de un portaaviones con un desplazamiento de 75 mil toneladas. " Al mismo tiempo, si se toma una decisión positiva en uno de estos proyectos, entonces el diseño técnico de la nave comenzará en 2019 g, y el marcador puede tener lugar en 2021-2022. La fuente también confirmó que en el HPV 2018-2027. Puso el programa de "financiación inicial" para crear un nuevo portaaviones.
Parece que una fuente sin nombre confirma completamente las palabras de B. Bursuka, pero hay muy pocos detalles específicos: "si lo desea ... entonces ... tal vez", y la USC respondió la pregunta directa sobre los portaviones con silencio, sin confirmar, pero sin refutar esta información. También es completamente desconocido el tipo de portaaviones nuevo, y los rumores más salvajes están circulando, desde el monstruoso supercarrier “Storm” en el 90-100 miles de toneladas de desplazamiento al portaaviones del avión de despegue y aterrizaje vertical, cuyo desarrollo supuestamente también se financiará bajo el LG-2018-2027. . Existe la opinión de que la nave seguirá siendo atómica, pero se basa en el hecho de que una vez que el proyecto de diseño del acorazado Yamato ... Disculpe, el líder del destructor fue aprobado de la planta de energía nuclear, entonces el portaaviones se construirá con él. Pero esto es solo una consideración basada en el análisis lógico, no un hecho difícil.
Por lo tanto, puede resultar de una manera muy diferente. Por un lado, un portaaviones es una cuestión de estado, y nuestro presidente ama las cosas de estado, y esto inspira cierto optimismo. Por otro lado, puede suceder fácilmente que en el período de 2018 a 2023. el trabajo en un portaaviones no irá más allá del alcance del diseño de pre-boceto, ni siquiera se apagará, pero entonces se revisará el LG o el presidente tomará un merecido descanso (VV Putin no podrá ir al término de 5, como en 2024). será 72 del año, e incluso lo que sucederá en el país después del cambio de poder en el Kremlin, incluso Nostradamus no podría haberlo predicho.
Los cruceros de misiles nucleares pesados (TARKR) proyectan unidades 1144.2 - 3. (y 1 proyecto 1144)
En el artículo dedicado a los cruceros de misiles, ya presentamos las características de los buques de este tipo, pero aún recordamos brevemente las características de rendimiento del TARKR más moderno: el desplazamiento estándar 24 300 t, completo - 26 190 t (según otros datos - hasta 28 000 t) , velocidad máxima en nudos 31. con 140 000 caballos de fuerza, 14 000 millas en nudos 30. (limitado por las existencias de provisiones, ya que el crucero está equipado con una planta de energía nuclear). Armamento - 20 SIC "Granito", 94 misiles pesados (48 en la composición de la S-300F "Fuerte" y 46 en la composición de la S-300FM) 16 PU SAM "Dagger" (128 SAM), el montaje de dos pistolas AK-130, 6 DEPORTES "Dirk", 10 * 533-mm TA (torpedos 20 o cohetes-torpedos "Cascada"), 1 RBU-12000, 2 RBU-1000, 3 helicóptero Ka-27. El equipo está formado por personas 744, incluidas personas 18. como parte del grupo aéreo.
Los dos barcos restantes difieren ligeramente en el desplazamiento (presumiblemente son más pequeños en 200-300 t) y en la composición de las armas. Por ejemplo, en el Almirante Nakhimov, el número de misiles pesados no era 94, sino 96, ya que la nave se completó con dos SAM C-300F, además, en lugar de los lanzadores de "Daggers" de 12, los lanzadores de 2 * 2 "Osa-M" (lanzadores de 40 ). Un "Admiral Lazarev" aún más antiguo, además de lo anterior, tenía instalaciones de respuesta rápida 8 * 30-mm AK-630 en lugar de 6. Dirk "Dirk" y RBU-6000 en lugar de RBU-12000.
En contraste con la abrumadora mayoría de los buques de guerra modernos en general, y de todos los barcos de artillería con cohetes, en el TARKR, además de las armas poderosas, también existe una protección constructiva contra los efectos de las municiones enemigas. Por desgracia, la información sobre ella es demasiado escasa para tener una idea de qué es exactamente y cuánto protege. Según algunos datos (posiblemente incompletos) de armaduras reservadas:
1. Launcher PKR "Granit" - paredes 100 mm (por debajo de la línea de flotación - 70 mm) techo - 70 mm;
2. ГКП y БИП - paredes laterales 100 mm, travesaños 75 mm, techo 75 mm;
3. Hangar para helicópteros, almacenamiento de combustible, bodegas de municiones - paredes 70 mm, techo 50 mm.
En total, cuatro TARKRs formaban parte de la flota nacional. Al mismo tiempo, el jefe Kirov entró en servicio en 1980 y lo dejó relativamente joven, en 2002, después de lo cual comenzó a prepararse para el reciclaje. Luego, sin embargo, recuperaron el sentido, regresaron a la flota (el barco estaba en mal estado, pero aún así) y se iban a modernizar. Por desgracia, como suele suceder, las buenas intenciones no eran suficientes, y en 2015, la decisión final se tomó para deshacerse del crucero.
El segundo y tercer TARKR - "Frunze" (más tarde - "Almirante Lazarev") y "Kalinin" ("Almirante Nakhimov") se encargaron, respectivamente, en 1984 y 1988. Por desgracia, en la era del dinero "salvaje 90-x" para no se encontró su mantenimiento y reparación oportuna, y los barcos se detuvieron en los atracaderos. Al mismo tiempo, el "Almirante Lazarev", más cercano a los años 2000, quería ser utilizado por completo, y el "Almirante Nakhimov" en 1999 g fue enviado formalmente para la modernización, pero de hecho, en lodos. Casi al mismo tiempo (1998), finalmente fue posible terminar de construir el cuarto TARKR, Peter the Great, que fue el único representante de cruceros nucleares en la Armada rusa y la "tarjeta de visita" de nuestra Flota del Norte.
Submarino en las estepas de Ucrania, dices? (De hecho, "Pedro el Grande" es el Canal de Suez, pero el ángulo de la foto es tal que el canal en sí no es visible)
En la primera década de los 2000-s, se mantuvo el status quo descrito anteriormente, pero luego llegó la era de los HPV de los años 2011-2020. La necesidad política de grandes barcos capaces de exhibir la bandera y representar los intereses de la Federación Rusa en los océanos se comprendió muy bien, pero el número de cruceros, destructores y DBO capaces de ir al mar se redujo no por día sino por hora. Por lo tanto, no es sorprendente que la cuestión de la modernización en ese momento de TARKR no tan antiguo estuviera en la agenda. A pesar del hecho de que se consideró formalmente el retorno de los cuatro TARKR a la flota existente, la decisión de que el tercer barco de la serie Admiral Nakhimov sea el primero en actualizarse, habla mucho de él. Cuando en 2013 hubo informes de un contrato para la modernización del Almirante Nakhimov, también se anunció que las reparaciones y la modernización demorarían 5 años, y que Nakhimov volvería a la flota existente en 2018. TARKR, "Pedro el Grande", ya habría cumplido 20 años, y, obviamente, requeriría una reparación seria, lo que tendría sentido combinar con la modernización a imagen y semejanza del "Almirante Nakhimov".
Como era decididamente imposible imaginar que el país podría llevar a cabo simultáneamente una modernización profunda de dos TARKR, resultó que incluso si se cumpliera estrictamente el período de modernización de cinco años, el trabajo sobre el almirante Lazarev no podía iniciarse antes del 2023. Digamos, no podría tener mucho significado.
El hecho es que las armas instaladas en el TARKR según el proyecto inicial se están volviendo rápidamente obsoletas tanto moral como físicamente. Los mismos misiles antibuque Granit siguen siendo armas bastante formidables, pero no se han fabricado durante mucho tiempo, y para aquellos que permanecieron en los almacenes, las fechas de vencimiento no son en absoluto infinitas. El sistema de defensa aérea S-300F fue muy bueno en el siglo pasado y no ha perdido su relevancia hoy, pero sin embargo es el análogo del S-300PMU-1 terrestre, que es significativamente inferior a las nuevas y más modernas modificaciones del S-300, y el S-400 ya está en servicio. 2020 ... En otras palabras, no tiene sentido realizar una restauración simple de la preparación técnica de TARKR después de 64 sin una renovación radical de la composición de las armas. Y para modernizarlo de acuerdo con el tipo "Nakhimov" (con instalación de al menos 80, y muy probablemente - 300 lanzadores para misiles de las familias Onyx, Calibre, Zircon, modernizando el S-2012F y reemplazando las Dagas con Polyment- Reducto ") será muy costoso. El costo de la actualización de Nakhimov se anunció en 50 por la cantidad de 885 mil millones de rublos, y esta cantidad excedió (no mucho, pero no obstante) el costo de construir el último submarino nuclear del proyecto XNUMXM Yasen-M.
Entonces, si evaluamos en la escala de "costo / eficiencia en un vacío esférico", entonces, en lugar de modernizar TARKR, sería mejor construir submarinos nucleares, aunque solo sea porque "Almirante Nakhimov" y "Pedro el Grande" servirán después El paso de los años de 20-25, apenas más, pero el mismo "Ash-M" bien puede "salir" bajo los años de agua de 40. Pero debemos entender que la flota requiere no solo submarinos, sino también buques de superficie, como portadores de misiles antiaéreos y antiaéreos de largo alcance y poderosos medios de reconocimiento electrónico. Por lo tanto, dentro del marco del concepto de una flota equilibrada y en condiciones de una escasez extrema de buques de superficie del rango 1, la modernización de dos o tres TARKR todavía parecía una decisión bastante razonable.
Sin embargo, según datos recientes, la modernización de "Nakhimov" "se fue" hasta 2022 r: esta "buena noticia" fue informada por el director general de la compañía, Mikhail Budnichenko, en el foro Army-2018. Por lo tanto, en lugar de los años 5 originales, el crucero se actualizará para al menos 9, de 2013 a 2022. E incluso si los constructores navales, habiendo “llenado sus manos” en Nakhimov, podrán modernizar a Pedro el Grande en los años 6-7, en este caso, la oportunidad de iniciar Lazarev no aparecerá antes de 2028-2029, y ¡Para entonces, su edad alcanzará los años 44-45! Por supuesto, hay ventajas en el hecho de que la mayor parte de este tiempo se conservó la nave, pero incluso si su modernización es técnicamente posible (el casco no se colapsa durante el desmantelamiento de las armas antiguas), entonces ya no tendrá sentido.
Esto significa que la información sobre el mantenimiento del "Almirante Lazarev" en una condición más o menos buena (2014 d muelle de reparación) no indica que el barco volverá a funcionar, sino solo para evitar que se inunde antes del inicio de la eliminación ( lo que en sí mismo no es un asunto simple, requiere un proyecto separado y mucho dinero). Hoy, desafortunadamente, no hay otras opciones para Lazarev.
Misiles de crucero (RKR) proyectan unidades 1164 - 3.
Desplazamiento (estándar / completo) 9 300 / 11 300 t., Velocidad - 32 kn., Armamento: 16 RCC "Basalt", 8 * 8 ZRK C-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 * 48 -MA ”(1 ZUR), 2 * 130 130-mm AK-6, 30 630-mm AK-2, 5 * 533 2 tubos de torpedos, 6000 RBU-27, hangar para Ka-XNUMX helicopter.
En el artículo anterior sobre cruceros con misiles, expresamos nuestra confianza en que, con el cuidado adecuado, todos los barcos de este tipo permanecerían en servicio hasta su aniversario 45. Considerando el hecho de que Moscú "se unió a la flota en 1983," Marshal Ustinov "- en 1986, y" Varyag "- en 1989, asumimos que estos cruceros ararían el mar a 2028, 2031 y 2034. respectivamente Por desgracia, las últimas noticias sugieren que nuestras previsiones resultaron ser demasiado optimistas.
Lo primero que hay que decir es que el equipo de los barcos transferidos a la flota en los 80 del siglo pasado está obviamente desactualizado y no cumple con los requisitos actuales de combate naval. En consecuencia, el RNR del proyecto 1164 para mantener la capacidad de combate requiere una modernización muy seria, y no cambiar el C-300F a "Reductos", y "Volcanes" a "Calibre" (ellos y los misiles antiaéreos Vulkan no lo encontrarán tanto). y para reemplazar equipos de radar y radio, comunicaciones, SE, etc. Por lo tanto, hoy, solo el Mariscal Ustinov ha experimentado tal modernización, y no es demasiado sorprendente que haya durado cinco años (2011-2016).
El más antiguo de los tres "Atlants", como se llama el RNR del proyecto 1164, el crucero "Moscú" ahora está en muy malas condiciones, casi sin velocidad. De una manera amistosa, la nave necesita modernización en los volúmenes recibidos por el mariscal Ustinov, pero surgió un problema.
El hecho es que tal modernización puede llevarse a cabo solo en el norte, Moscú no puede llegar por su propio poder, y nadie quiere remolcarla desde el Mar Negro en la mitad del mundo. Por supuesto, puede tomar y "parchear" el barco en Sevastopol SRZ, devolviéndole su turno, que toma un tiempo de seis meses a un año, y mucho dinero, ya que el 13-th SRH simplemente no está listo para reparaciones a gran escala, ya que tendrá que llevarlo. Mind Factory en sí, y, por supuesto, todo esto costará más, y luego irá a la "estrella", y ... ¿qué? Si incluso un crucero puede llegar allí en 2019, y su modernización tardará, por analogía con Marshal Ustinov, 5 años, ¡resulta que lo terminará en 2024 g cuando cumpla 41 año!
En general, la conducta de la modernización a gran escala de "Moscú" es una gran pregunta. Y lo más probable es que las cosas sean así: la restauración de la preparación técnica de “Moscú” en las empresas de Crimea se prolongará durante tres años, después de lo cual no tendrá sentido hablar de algún tipo de modernización, y pagarán el barco moderadamente, es decir, muy pronto será necesario repararlo nuevamente. Y todo esto se convertirá en la próxima "reparación de la epopeya", desde la cual el barco irá a la chatarra, o bien, de inmediato, sin torturarse antes de morir, se dejará en agujas. Además, el otro y más nuevo crucero de este proyecto, el Varyag, tiene una gran necesidad de modernización bajo el esquema del Mariscal Ustinov en la actualidad.
Por lo tanto, si en el año 2015 teníamos cruceros con misiles 7, de los cuales TARKR (Kirov) ya había decidido deshacerse, otro TARKR 1 (Lazarev) estaba en un lodo, un TARKR (Nakhimov) y uno RKR ("Marshal Ustinov") estaba siendo reparado, y tres cruceros de misiles, TARKR Peter the Great, Varyag y Moscow, estaban en servicio de combate, luego la situación comenzó a deteriorarse tan pronto como 2016 g - Ustinov salió fuera de servicio, pero Aquí "Moscú", ya prácticamente incapaz, no se levantó para reparaciones. Y ahora el destino de "Moscú" no está definido, "Varyag", de manera amistosa, debe ponerse en la modernización, y es muy probable que solo uno de los proyectos de 3 RRC 1164 permanezca en la alineación. Y con el TARKR, la situación no mejorará, ya que a medida que se encargue al Almirante Nakhimov, el Peter the Great se actualizará de inmediato, es decir, nosotros, como antes, solo tendremos un TARKR como parte de la flota activa. Es decir, la situación es bastante real, en la cual, formalmente teniendo cruceros con misiles 6 (el Kirov no debería contarse), tendremos en lugar de tres solo dos de esos barcos en servicio.
Pero, de hecho, incluso opciones peores son posibles. Por ejemplo, en las noticias se dijo repetidamente sobre el deseo de nuestros almirantes de poner a "Pedro el Grande" en reparaciones, incluso antes de que el Almirante Nakhimov saliera de ella, en 2020. Esta idea en general parecía tener sentido porque, en general, reparación de "Pedro el Grande", oh, cómo se necesitaba y que iban a comenzar a más tardar en 2018, cuando, según las estimaciones iniciales, "Nakhimov" debía regresar a la flota. Sin embargo, el momento de su transferencia a la flota se dejó antes que 2020-2021. - incluso en este caso, la producción de "Peter the Great" en 2020 todavía tendría sentido, porque podría realizar gran parte del trabajo preparatorio para la reparación en paralelo con el acabado de "Nakhimov". Pero ahora, la salida de "Admiral Nakhimov" se transfirió a 2022 g, y quizás más ... ¿Podrá Peter el Grande servir antes de esta fecha? ¿O es su condición técnica tal que estará en 2020 g sin importar cuánto dure la modernización del Almirante Nakhimov? Y luego, durante varios años en la estructura de nuestra flota, no habrá un solo TARKR, y teniendo en cuenta que Moscú también estará en reparación, tendremos exactamente 4 2 cruceros en la flota 1164: todo lo demás atómico y el único portaaviones será Stand en reparaciones o en fangos.
También puede suceder que "Moscú" vaya a ser reparado a largo plazo, y Varyag no encontrará dinero para una modernización profunda (especialmente porque en la situación descrita anteriormente, también se enviará para mejorarla, reduciendo el número de cruceros de la flota a solo uno). “Mariscal Ustinov”. El escenario descrito anteriormente es bueno, al menos en el hecho de que con una reducción general en el número de misiles de crucero, todavía tendremos cuatro barcos profundamente modernizados y listos para el combate: los dos TARKR (Pedro el Grande y Admir l Nakhimov "y dos RKRs (" Marshal Ustinov "y" Varyag "), aunque los dos últimos estarán cerca de los plazos. Pero si no hay dinero para el" Varyag ", entonces con la misma cantidad de uno de nuestros barcos. Como parte de la flota, será una rareza museística con sistemas radioelectrónicos hace medio siglo.
Por cierto, según los últimos datos, todavía se comprometieron a reparar "Moscú" en Sebastopol ... En cuanto al dinero, debe entenderse que la muerte del dique flotante PD-50 perforó un enorme agujero en nuestro presupuesto militar: este edificio era extremadamente necesario para la reparación de barcos de todas las clases. (¡A menudo, varios barcos fueron conducidos allí al mismo tiempo!) Y ahora, sin esta gran estructura de ingeniería, tendremos que compensar de alguna manera su ausencia. Esto, por supuesto, no puede sino afectar nuestros otros planes de construcción naval y reparación de buques.
En cuanto a los nuevos barcos de la clase "crucero de misiles", hoy aparecen como tales los destructores del tipo "Líder". Se supone que los buques de este tipo tendrán un desplazamiento que ocupará una posición intermedia entre el TARKR y el RKR del proyecto 1164, y en términos de la composición de sus armas, solo le concederán un poco al modernizado Nakhimov. Según noticias recientes, el Ministerio de Defensa ruso finalmente decidió el tipo de plantas de energía para estos barcos: serán nucleares.
En general, la creación de tales buques para la flota doméstica parece un evento sumamente dudoso, ya que la construcción de una serie de tales "acorazados Yamato" es bastante comparable en costo a la implementación del programa de portaaviones, mientras que su efectividad de combate será significativamente menor. Por lo tanto, la información de que la creación de un proyecto técnico se ha pospuesto a 2019-2022, después de lo cual se puede presentar el primer envío de este tipo ... Digamos que si nuestros diseñadores ahora estuvieran trabajando duro en el proyecto 22350M, que es la transformación de una fragata. 22350 en un destructor 8 000 completo con un desplazamiento completo o incluso más, las noticias sobre el próximo giro a la derecha a lo largo de los "Líderes" solo podrían complacer. Al construir una serie de barcos en el proyecto, 22350M parece una inversión mucho más eficiente y una flota mucho más útil que unos pocos "Líderes". Sin embargo, según datos recientes, todos los rumores sobre 22350M siguen siendo rumores, el orden para el desarrollo de este barco no se ha escuchado, y los "Líderes" siguen siendo los únicos buques de superficie de rango 1 para los cuales se está trabajando. Y aunque se puede afirmar con confianza que el programa del destructor del tipo "Líder" terminará en un fiasco (el 2-3 de la nave se convertirá en un final inacabado y extremadamente costoso), pero ... No parece que esperemos otra cosa.
To be continued ...
información