La evolución de la tríada nuclear: composición generalizada de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia a medio plazo
En artículos anteriores, examinamos posibles amenazas al escudo nuclear ruso que pueden surgir como resultado del despliegue de los Estados Unidos defensa antimisiles balísticos global (defensa antimisiles) y su aplicación huelga repentina de desarme. En este caso, puede surgir una situación cuando el tiempo de reacción del ruso sistemas de advertencia de ataque con misiles no proporcionará la posibilidad de un golpe de represalia y solo se puede contar con un golpe de represalia.
Sostenibilidad considerada aire, tierra и marino componentes de las Fuerzas Nucleares Estratégicas (SNF de la Federación de Rusia) a un repentino ataque de desarme.
La estabilidad de la tríada nuclear clásica antes de un repentino ataque de desarme en el futuro previsible puede disminuir significativamente
Los materiales discutidos anteriormente permitieron formar una apariencia óptima suelo, aérea и marino componentes de prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia.
Ha llegado el momento de poner todo esto en un solo sistema, para considerar la cantidad y proporción óptimas de cargas nucleares dentro de los componentes y tipos individuales de armas de fuerzas nucleares estratégicas, así como soluciones que pueden reducir la carga sobre la economía del país en el curso de la implementación de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras.
Requisitos básicos para las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia
1. Creación de condiciones bajo las cuales el ataque de un adversario contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas requerirá que use todas las armas nucleares disponibles sin garantizar el logro del resultado deseado (destrucción de las fuerzas nucleares estratégicas rusas).
2. Ataque de represalia garantizado en caso de que un enemigo realice un ataque de desarme repentino al superar los sistemas de defensa antimisiles existentes y prometedores.
3. Liberar el potencial ofensivo de las fuerzas nucleares estratégicas para obligar al enemigo a reorientar los recursos disponibles para la defensa contra un ataque de decapitación repentina de nuestro lado.
Como base para calcular el número requerido de ojivas y portadores nucleares, inicialmente aceptamos las limitaciones actuales de 1550 ojivas nucleares (ojivas nucleares) impuestas en virtud del tratado START-3; en el futuro, pueden revisarse con un cambio proporcional en la composición de los componentes de las fuerzas nucleares estratégicas que se analizan a continuación.
No tendremos en cuenta las limitaciones impuestas por el tratado START-3 y otros acuerdos similares sobre el número de transportistas, medios de camuflaje, etc., ya que pueden contradecir la situación geopolítica actual e interferir con la construcción de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras capaces de resolver eficazmente las tareas de disuasión nuclear. Las decisiones propuestas y las características cuantitativas se pueden tener en cuenta en los tratados START posteriores u otros acuerdos, si los hay.
Componente terrestre de fuerzas nucleares estratégicas
ICBM estacionarios en silos
La base para la disuasión nuclear deberían ser los misiles balísticos intercontinentales ligeros (ICBM) desplegados en lanzadores de silos altamente protegidos (silos), ya que solo los ICBM en silos son casi imposibles de destruir. armas (No consideramos las bombas anti-bunker debido a que su portador debe volar casi cerca del silo). Según la información disponible, que para destruir un ICBM en un silo, con una probabilidad del 95%, se necesitan dos cargas nucleares W-88 con una capacidad de 475 kilotones, el número de ICBM en un silo debe ser igual a la mitad de las cargas nucleares desplegadas del enemigo, es decir, 775 silos.
Los ICBM ligeros en silos altamente seguros deberían convertirse en la base de la disuasión nuclear
En los comentarios al material sobre el prometedor componente terrestre, se expresó la opinión de que el país simplemente no tiraría tal cantidad de silos e ICBM. Los siguientes datos pueden ser traídos a esta objeción:
“Para ahorrar tiempo en el despliegue de una nueva generación de sistemas de misiles, el gobierno de la URSS decidió construir lanzadores de minas, puestos de comando y otros elementos de infraestructura necesarios para garantizar las actividades diarias de las unidades de misiles hasta que se completen las pruebas de misiles.
Estas medidas permitieron llevar a cabo el rearme en poco tiempo y alertar a los nuevos sistemas de misiles. Entre 1966 y 1968, el número de ICBM en servicio aumentó de 333 a 909. A fines de 1970, su número llegó a 1361. En 1973, los ICBM se ubicaron en 1398 lanzadores de silos de 26 divisiones de misiles ”.
Estas medidas permitieron llevar a cabo el rearme en poco tiempo y alertar a los nuevos sistemas de misiles. Entre 1966 y 1968, el número de ICBM en servicio aumentó de 333 a 909. A fines de 1970, su número llegó a 1361. En 1973, los ICBM se ubicaron en 1398 lanzadores de silos de 26 divisiones de misiles ”.
Por lo tanto, se crearon casi 576 silos en la URSS durante dos años, y en cinco años su número ascendió a 1028 unidades. En unos 10 años, 1 ICBM se pusieron en servicio de combate en silos. Se puede argumentar que Rusia no es la URSS; no puede permitirse tales volúmenes. Hay varias objeciones a esto: las tecnologías, por ejemplo, la perforación, la creación de silos, las dimensiones de los mecanismos de automatización y energía, los ICBM de estado sólido son más simples y más baratos que los ICBM líquidos implementados en ese momento.
En los comentarios sobre materiales anteriores, así como en algunas otras fuentes, se sugirió que los ICBM de propulsor líquido podrían ser más baratos y tener una vida más larga que los ICBM de propulsor sólido. El autor no es un dogma, en cualquier caso, tiene sentido celebrar una competencia entre varias oficinas de diseño, por ejemplo, el Instituto de Ingeniería de Calor de Moscú y la Oficina de Diseño de Makeev. El criterio principal para un ICBM prometedor: dimensiones y peso mínimos en un rango dado y masa de carga útil, máxima confiabilidad y vida útil a un costo mínimo y tiempo de producción.
Un ICBM ligero prometedor debería estar equipado con una ojiva nuclear (NWF), con la posibilidad de instalación adicional de dos NWF más. En lugar de dos ojivas nucleares adicionales, se deben colocar dos objetivos falsos pesados, incluidos los medios de guerra electrónica, así como bloqueadores en los rangos de longitud de onda óptica e infrarroja. La presencia de dos "lugares libres" en los ICBM permitirá, si es necesario, aumentar rápidamente el número de ojivas nucleares desplegadas de 775 a 2325 unidades.
Para ICBM prometedores, es necesario desarrollar silos altamente protegidos y de alta preparación de fábrica cuando los silos se fabrican completamente o en forma de módulos en la planta de fabricación y se entregan al sitio de instalación de esta forma. Después de instalar y conectar las comunicaciones, los silos se llenan de concreto de alta resistencia en cavidades tecnológicas y se pueden poner en funcionamiento.
La complejidad y el costo de la construcción de instalaciones en comparación con la instalación de productos de alta disponibilidad en fábrica pueden diferir en varios órdenes de magnitud.
ShPU 15P744 de alta preparación de fábrica fue fabricado en los años soviéticos para sistemas de misiles estratégicos RT-23. El dispositivo de protección (techo) y la taza de energía con el equipo se fabricaron en las plantas de fabricación: la Planta Mecánica Novokramatorsky y la Planta de Ingeniería Pesada Zhdanov, estaban completamente equipadas con los componentes necesarios, absorción de impactos, equipos eléctricos, plataformas de servicio, probadas y transportadas por ferrocarril al sitio de instalación. . La instalación y puesta en servicio de silos para pruebas estatales de tales tecnologías se llevaron a cabo lo antes posible.
La tecnología de construcción de silos en las instalaciones debe ser reemplazada por la fabricación de silos en forma de alta disponibilidad en fábrica
No hay duda de que los avances tecnológicos y una disminución en el tamaño de los ICBM permitirán la creación de silos de alta preparación de fábrica a un costo menor, a una velocidad más rápida y en un diseño más seguro.
Los silos también deben estar equipados con un puesto de comando unificado integrado. Para reducir el número de cálculos, los silos con ICBM deben combinarse en grupos de 10 unidades con el control de un cálculo para todo el grupo, con la automatización de operaciones similares a las implementadas en submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN). Se debe garantizar una alta confiabilidad de la comunicación entre los silos colocando líneas de comunicación seguras en túneles horizontales de pequeño diámetro, colocados entre los silos a la máxima profundidad, de acuerdo con el esquema físico de "cuadrícula", con una combinación lógica de equipos en una topología de red informática totalmente conectada (gráfico completo). El cálculo se puede colocar arbitrariamente en uno de los silos y cambiar periódicamente la dislocación dentro del clúster.
La organización de la comunicación entre los silos debe basarse en una topología completamente conectada de la red informática, con el cableado a lo largo de los canales según el esquema de "cuadrícula"
Dependiendo de las capacidades económicas del estado, la cantidad de silos excederá la cantidad de ICBM desplegados en aproximadamente la mitad. La tarea principal de construir un exceso de silos es reducir la probabilidad de destrucción de ICBM creando la incertidumbre de su ubicación en un silo particular en el momento actual. Las inspecciones dentro del marco de las obligaciones contractuales deben llevarse a cabo según el principio de los grupos, incluidos los "silos N ICBM + Nx2", mientras que la rotación de los ICBM dentro del grupo debe permitirse sin restricciones.
En los silos que no están involucrados en el despliegue de ICBM, los lanzadores de misiles diseñados para romper el escalón de defensa antimisiles de EE. UU. Deben desplegarse en contenedores de transporte y lanzamiento (TPK), unificados por sus dimensiones externas y su interfaz con el ICBM.
Se debe llevar a cabo un avance en la defensa de misiles implementando el principio de "rastro nuclear": anticipando el debilitamiento de los misiles de ojivas nucleares a altitudes de 200-1000 km, y luego minando el número seleccionado de ojivas nucleares en ciertas secciones de la trayectoria.
“Lanzado con la ayuda del misil Tor, se lanzó una ojiva nuclear con una carga W49 de 1,44 megatones a una altitud de 400 kilómetros sobre el atolón Johnston en el Océano Pacífico.
La ausencia casi completa de aire a una altitud de 400 km impidió la formación del hongo nuclear familiar. Sin embargo, en una explosión nuclear a gran altitud, se observaron otros efectos interesantes. En Hawai, a una distancia de 1500 kilómetros del epicentro de la explosión bajo la influencia de un pulso electromagnético, trescientas lámparas de calle, televisores, radios y otros dispositivos electrónicos están fuera de servicio. En el cielo de esta región durante más de siete minutos, se pudo observar un resplandor. Fue observado y fotografiado desde las islas de Samoa, ubicadas a 3200 kilómetros del epicentro.
La explosión también afectó a las naves espaciales. Tres satélites fueron desactivados inmediatamente por un pulso electromagnético. Las partículas cargadas resultantes de la explosión fueron capturadas por la magnetosfera de la Tierra, como resultado de lo cual su concentración en el cinturón de radiación de la Tierra aumentó en 2-3 órdenes de magnitud. El impacto del cinturón de radiación provocó una degradación muy rápida de los paneles solares y la electrónica en otros siete satélites, incluido el primer satélite comercial de telecomunicaciones Telstar 1. En total, la explosión inutilizó un tercio de la nave espacial en órbitas bajas en el momento de la explosión ".
La ausencia casi completa de aire a una altitud de 400 km impidió la formación del hongo nuclear familiar. Sin embargo, en una explosión nuclear a gran altitud, se observaron otros efectos interesantes. En Hawai, a una distancia de 1500 kilómetros del epicentro de la explosión bajo la influencia de un pulso electromagnético, trescientas lámparas de calle, televisores, radios y otros dispositivos electrónicos están fuera de servicio. En el cielo de esta región durante más de siete minutos, se pudo observar un resplandor. Fue observado y fotografiado desde las islas de Samoa, ubicadas a 3200 kilómetros del epicentro.
La explosión también afectó a las naves espaciales. Tres satélites fueron desactivados inmediatamente por un pulso electromagnético. Las partículas cargadas resultantes de la explosión fueron capturadas por la magnetosfera de la Tierra, como resultado de lo cual su concentración en el cinturón de radiación de la Tierra aumentó en 2-3 órdenes de magnitud. El impacto del cinturón de radiación provocó una degradación muy rápida de los paneles solares y la electrónica en otros siete satélites, incluido el primer satélite comercial de telecomunicaciones Telstar 1. En total, la explosión inutilizó un tercio de la nave espacial en órbitas bajas en el momento de la explosión ".
PGRK móvil
El segundo elemento del componente terrestre de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia deberían ser los sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK), disfrazados de vehículos de carga civil, que deberían crearse teniendo en cuenta la evolución del "Correo" de PGRK. El ICBM de pequeño tamaño ubicado en el PGRK debe estar unificado con la versión de la mina, de forma similar a como se hizo en el Topol ICBM y el Yars ICBM.
El mayor secreto será poseído por PGRK disfrazado de vehículos de carga civiles.
El principal problema que limita el uso de PGRK es la incertidumbre para comprender si el enemigo puede rastrear su ubicación, incluso en tiempo real. En base a esto, así como al hecho de que un complejo móvil relativamente desprotegido puede ser fácilmente destruido por las armas convencionales y las unidades de reconocimiento y sabotaje del enemigo, PGRC no puede actuar como el elemento principal del componente terrestre de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa. Por otro lado, en función de la necesidad de diversificar los riesgos, así como de mantener las competencias en esta área, los PGRC pueden usarse como el segundo elemento del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas en la cantidad de 1/10 del número de ICBM en silos, es decir, su número será de 76 vehículos. En consecuencia, el número de armas nucleares que se les coloca en la versión estándar será de 76 unidades y de 228 unidades en la versión máxima.
Componente marino de fuerzas nucleares estratégicas
RPKSN / PLARK proyecta 955A / 955K
En la primera etapa, la configuración del componente en alta mar de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia está determinada por la construcción del proyecto 955 (A) SSBN. Desde el establecimiento de la marina flota (Navy), que puede proporcionar el despliegue y la cobertura de los SSBN en áreas remotas de los océanos, actualmente se considera una tarea casi imposible, entonces la mejor manera de aumentar la supervivencia de los SSBN es aumentar su número, hasta 12 unidades ya planificadas, al tiempo que aumenta el coeficiente de voltaje operativo ( KOH) hasta 0,5. Es decir, el SSBN debería pasar la mitad del tiempo en el océano. Para hacer esto, es necesario reducir el tiempo de mantenimiento entre viajes, así como asegurar la disponibilidad de dos equipos intercambiables para el SSBN.
El proyecto SSBN 955 (A) para las próximas décadas se convertirá en la base del componente marítimo de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia
La continuación de la serie SSBN del proyecto 955A con la serie de submarinos nucleares con misiles de crucero (SSBN) del proyecto condicional 955K, con la firma visual y acústica del proyecto original, hará posible impedir el funcionamiento de las fuerzas antisubmarinas del enemigo, aumentando la probabilidad de que el SSBN sobreviva y tome represalias contra el enemigo.
La colocación de SSBN en bastiones cerrados es extremadamente ineficiente, ya que en cualquier caso se ubicarán en la frontera del país, el grado de protección antes del conflicto se puede estimar de manera muy condicional, y los misiles balísticos lanzados desde debajo del agua desde submarinos pueden ser alcanzados por barcos. Sistema de defensa antimisiles, en la fase inicial de vuelo. Presumiblemente, si hay voluntad política, es posible completar la construcción de los proyectos SSBN / SSBN 955A / 955K para 2035.
Con 12 SSBN con 12 SLBM a bordo, se pueden desplegar 432 ojivas nucleares, en base a la instalación de 3 ojivas nucleares por 1 SLBM. Los asientos vacíos deben cargarse con un conjunto de capacidades de defensa antimisiles similares a las utilizadas en los ICBM e ICBM de la mina. Si es necesario, dependiendo del número máximo posible de ojivas nucleares en SLBM, que pueden ser de 6-10 unidades, el número máximo de ojivas nucleares desplegadas puede ser de 864-1440 unidades.
La supervivencia de los SSBN y SSBN debe garantizarse debido a la incapacidad del enemigo para garantizar la vigilancia y el seguimiento de todos nuestros submarinos. Para esperar durante todo el año salir al mar, rastrear y escoltar a 24 de nuestros SSBN / SSBN, el enemigo necesitará atraer al menos 48 submarinos nucleares (NPS), es decir, casi toda su flota de submarinos nucleares.
Proyecto Husky
En la segunda etapa, se puede considerar la creación de un submarino nuclear universal en versiones con misiles balísticos (SSBN), SSBN y un submarino cazador. Para acomodar un submarino nuclear universal en los compartimentos de armas, se debe desarrollar un prometedor SLBM de pequeño tamaño basado en las soluciones utilizadas para crear un prometedor ICBM y ICBM ICBM ligero, tanto como sea posible, unificado con estos ICBM. Dadas las dimensiones más pequeñas del portaaviones, un submarino nuclear universal, su munición debería ser de aproximadamente 6 SLBM con una a tres ojivas nucleares en cada una.
La creación de un proyecto de cazadores, SSGN y SSBN sobre la base de los submarinos nucleares del proyecto Husky permitirá ocultar este último tanto como sea posible entre otros tipos de fuerzas submarinas de la Armada rusa
La construcción de un submarino nuclear universal debe llevarse a cabo en una gran serie: 40-60 unidades, de las cuales 20 deben estar en la versión con SLBM. En este caso, el número total de ojivas nucleares en SLBM será de 120 unidades, con la posibilidad de aumentar a 360 unidades. Parecería que una regresión clara, en comparación con el proyecto altamente especializado SSBN 955 (A)?
La supuesta ventaja del submarino Husky de la quinta generación condicional debería ser un secreto significativamente mayor, lo que les permitirá actuar de manera más agresiva, tratar de acercarse lo más posible al territorio enemigo, lo que, si es necesario, asestará un golpe de decapitación desde una distancia mínima a lo largo de una trayectoria establecida. La tarea del componente naval de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia es ejercer tal presión sobre el enemigo, en el que se verá obligado a reorientar sus recursos: equipo, personas, financiamiento, tareas de defensa y no ataques.
Al detectar un submarino nuclear universal, el enemigo nunca puede estar seguro de que está rastreando al portador de SLBM, misiles de crucero o misiles antibuque, y para organizar el control durante todo el año de la salida y el seguimiento de todos los 40-60 submarinos nucleares, se requerirán al menos 80-120 submarinos nucleares multipropósito, lo que es más que todos los países de la OTAN combinados.
Componente de aeronave de fuerzas nucleares estratégicas
La falta de estabilidad en el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas contra un ataque de desarme repentino, la vulnerabilidad de los transportistas en todas las etapas del vuelo, así como la vulnerabilidad de sus armas existentes, misiles de crucero con una ojiva nuclear, hace que este elemento de las fuerzas nucleares estratégicas sea el menos significativo desde el punto de disuasión nuclear.
La única opción posible para el uso práctico del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas es usarlo para presionar al enemigo amenazando con avanzar a sus fronteras y atacar desde una distancia mínima. La opción más interesante como armamento para el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas es un ICBM de lanzamiento aéreo, para el cual se debe utilizar un avión de transporte convertido, lo cual es prometedor. aviación sistema de misiles balísticos (PAK RB).
El arma más efectiva del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas es la modernización de los aviones de transporte armados con ICBM de lanzamiento aéreo.
La ventaja de esta solución es la similitud visual y de radar del PAK RB con las aeronaves de transporte, así como con otras aeronaves sobre la base de un proyecto: petroleros, puestos de comando aéreo, etc. Esto obligará a las fuerzas aéreas enemigas a reaccionar al movimiento de cualquier avión de transporte de la manera en que lo hacen ahora cuando se detecta un bombardero estratégico. Al mismo tiempo, los costos financieros aumentarán, el recurso de los combatientes enemigos disminuirá, la carga sobre los pilotos y el personal técnico aumentará. De hecho, el lanzamiento de ICBM basados en aire debería ser posible sin ir más allá de las fronteras de la Federación Rusa.
Dada la novedad de la solución, el número de PAK RB debe ser mínimo, alrededor de 20-30 aviones con 1 lanzamiento aéreo ICBM en cada uno. Un ICBM prometedor basado en el aire debe estar lo más unificado posible con un ICBM de silo prometedor, PGRK ICBM y un SLBM prometedor de pequeño tamaño. En consecuencia, el número de ojivas nucleares será de 20-30 unidades en el mínimo, a 60-90 unidades en el máximo.
Puede resultar que la implementación del PAK RB será demasiado costosa y de alto riesgo, por lo que deberá abandonarse. Al mismo tiempo, habrá poco sentido en el conflicto nuclear de los bombarderos de misiles de crucero clásicos. PAK-DA existente, en construcción y prometedor Tu-95, Tu-160 (M), se puede usar de manera extremadamente efectiva como portadores de armas convencionales, y como un elemento de las fuerzas nucleares estratégicas se puede considerar como un "plan de respaldo para el plan de respaldo". Por otro lado, la inclusión de un portaaviones como una carga nuclear hace que su existencia en las fuerzas nucleares estratégicas esté "legalmente justificada", lo que les permite desplegar 12 veces más ojivas nucleares de las que se cuentan en virtud del tratado START-3.
Con base en lo anterior, se propone que el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas no se modifique, se retenga "legalmente" como parte de las fuerzas nucleares estratégicas, contando como 50-80 cabezas nucleares, y de hecho se usen con la mayor intensidad posible para realizar ataques con armas convencionales en conflictos en curso.
Formas de ahorrar
La construcción de fuerzas nucleares estratégicas es una carga importante para el presupuesto del país. Sin embargo, en una situación en la que las fuerzas convencionales de Rusia son significativamente inferiores a las fuerzas del adversario principal: Estados Unidos, sin mencionar todo el bloque de la OTAN, las fuerzas nucleares estratégicas siguen siendo la única defensa que garantiza la soberanía y la seguridad del país. Y, por supuesto, cuanto más el interés del enemigo en destruir esta defensa.
¿Qué medidas se pueden tomar para reducir la carga sobre el presupuesto del país durante la construcción de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras?
1. La máxima unificación posible de equipos y tecnología. Si el "primer panqueque", la unificación de los ICBM de Álamo y Bulava de SLBM, fue desigual, esto no significa que la idea sea viciosa en principio. Se puede suponer que el principal obstáculo para la unificación no son los problemas técnicos, sino la competencia entre fabricantes, la diferencia en los requisitos y los documentos reglamentarios de los diferentes departamentos y tipos de fuerzas armadas, la inercia de la continuidad: "siempre tuvimos eso". En consecuencia, la base para la unificación debería ser el desarrollo de documentos y reglamentos unificados, por supuesto, ajustados a las actividades específicas de cada tipo de fuerzas armadas.
En algunos casos, la unificación puede ser más importante que reducir el costo de algunos productos. ¿Cómo entender esto? Por ejemplo, algunos equipos para la Armada requieren protección contra el agua de mar y la niebla salina, y este requisito no es crítico para las fuerzas terrestres. Al mismo tiempo, fabricar un producto con protección contra el agua de mar y la niebla salina es más costoso que sin él. Parecería lógico hacer diferentes equipos. De ninguna manera es un hecho, es necesario estudiar el tema exhaustivamente para ver cómo un aumento en el número de productos protegidos afectará su costo. Puede resultar que liberar todos los productos protegidos en total será más barato que fabricar equipos protegidos y desprotegidos por separado.
2. La inclusión en las especificaciones técnicas (TK) como los requisitos principales para una vida útil prolongada y minimizar la necesidad de mantenimiento (MOT). Puede sacrificar ligeramente el logro de las máximas características posibles, debido a la extensión de la vida útil. Por ejemplo, condicionalmente, es mejor tener una planta de energía nuclear con una capacidad de 50 kilotones, con una vida útil de 30 años, que una planta de energía nuclear con una capacidad de 100 kilotones, con una vida útil de 15 años. Lo mismo se aplica al peso del producto, consumo de energía, etc. En otras palabras, la fiabilidad y la vida útil sin mantenimiento deberían ser uno de los requisitos más importantes de TK.
3. Reducción de los tipos de sistemas en servicio con fuerzas nucleares estratégicas.
¿Qué puede y debe abandonarse durante la construcción de las fuerzas nucleares estratégicas? En primer lugar, desde cualquier exótico, a los que se pueden atribuir complejos específicos como "Petrel" y "Poseidon". Tienen todas las deficiencias de sus transportistas en el contexto de la estabilidad antes de lanzar un ataque de desarme repentino. Tampoco son muy adecuados para aplicar un golpe de decapitación debido a la baja velocidad. En otras palabras, el swing será sobre el rublo y el golpe sobre el centavo.
"Petrel" y "Poseidon". Los costos de crear soluciones exóticas son altos, y los beneficios de implementarlos son dudosos
Esto también incluye propuestas para el despliegue de sistemas submarinos estratégicos en aguas interiores. Por ejemplo, desplegamos misiles balísticos intercontinentales en el lago Baikal. ¿Dónde está la garantía de que el enemigo no aprenda a encontrar contenedores con misiles balísticos intercontinentales en la columna de agua? Cómo evitar que arroje submarinos de pequeño tamaño al Baikal Dronescapaz de búsqueda autónoma bajo el agua durante mucho tiempo? ¿Cerrar todo el lago? ¿Llevar SSBN a Baikal? Sin mencionar que de esta manera exponemos la fuente de agua dulce más grande del mundo. ¿Y cómo realizar comprobaciones del número de misiles balísticos intercontinentales desplegados bajo el agua?
También es necesario abandonar misiles pesados, BZHRK y otros complejos monstruosos. Todos serán caros y siempre serán el objetivo número 1 para el enemigo en el primer ataque. Una cosa es gastar 2 ojivas nucleares en un ICBM ligero con 1 ojiva nuclear, y otra cosa es gastar 4 ojivas nucleares en un misil pesado con 10 ojivas nucleares. ¿En qué caso ganará el oponente? La situación con el ALCM es aún peor: puede destruirse con armas convencionales, mientras que su capacidad de camuflaje es peor que la de un PGRK disfrazado de vehículo de carga civil.
El tiempo de los pesados ICBM y BZHRK ha pasado, el arsenal de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia debe ser "untado con una capa delgada", y no las "pirámides de Cheops" construidas con ojivas nucleares
Ratio y cantidad
Dados los puntos anteriores, las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia pueden tener la siguiente composición básica:
Fuerzas de Misiles Estratégicos:
- 775 ICBM ligeros en silos con 775 cabezas nucleares (hasta un máximo de 2325 cabezas nucleares);
- 76 PGRK disfrazados de vehículos de carga civil con 76 ojivas nucleares (hasta un máximo de 228 ojivas nucleares);
Marina de guerra:
- hasta 2035, 12 SSBN con 432 ojivas nucleares (máximo 864-1440 ojivas nucleares);
- después de 2050, 20 submarinos nucleares universales con 120 cabezas nucleares (máximo 360 cabezas nucleares);
Fuerza Aérea:
- 50 bombarderos existentes / en construcción / prospectivos con 50-80 cabezas nucleares (bajo el tratado START-3), o con 600-960 cabezas nucleares (de hecho).
Como vemos, en la versión propuesta, el número mínimo de ojivas nucleares es incluso menor que el estipulado por el tratado START-3. La diferencia se puede compensar con la instalación de ojivas nucleares adicionales en ICBM, SLBM o, mucho mejor, un aumento en el número de ICBM en silos.
El número total de ojivas nucleares que debemos estar listos para hacer en el acuerdo condicional START-4 debe calcularse sobre la base del número total de ojivas nucleares que deben sobrevivir en caso de un ataque de desarme repentino por parte del enemigo, las ojivas nucleares gastadas de ellas necesarias para romper el "camino nuclear" de defensa antimisiles, y las ojivas nucleares restantes necesarias para causar daños inaceptables al enemigo.
Una vez mas La base de las fuerzas nucleares estratégicas deberían ser los ICBM más ligeros y compactos ubicados en silos altamente protegidos de alta disponibilidad industrial. Solo ellos pueden aguantar el golpe de armas no nucleares de alta precisión, que el enemigo puede remachar con decenas de miles, utilizándolas no solo para él, sino también para armarlas con aliados.
El número de ICBM en un silo debe ser igual a ½ NWB desplegado por el enemigo. Los silos con ICBM deben complementarse con silos de reserva, en caso de un fuerte aumento en el número de ojivas nucleares desplegadas por el enemigo (por ejemplo, debido al potencial de retorno), o un aumento en las características de las ojivas nucleares del enemigo, lo que le permitirá golpear un ICBM con su propia ojiva nuclear con una probabilidad aceptable. En el caso de que un enemigo realice un ataque de desarme repentino, tendrá que golpear todos los silos, ya que no se determinará la ubicación de un ICBM real dentro de un grupo de silos.
Todos los demás componentes estratégicos de armas nucleares se pueden construir opcionalmente: PGRK, SSBN, bombarderos portadores de misiles, etc. Su importancia para la disuasión nuclear, sujeta a la implementación del párrafo anterior, será sustancialmente menos importante.
Un poco mas historias para entender qué volúmenes estaban dentro de las fuerzas de la URSS:
“En la segunda mitad de 1990, las Fuerzas Estratégicas de Misiles estaban armadas con 2500 misiles y 10271 unidades de armas nucleares. De este número, la parte principal eran misiles balísticos intercontinentales: 1398 unidades con 6612 cargas. Además, en los arsenales de la URSS había ojivas de armas nucleares tácticas: misiles tierra-tierra - 4300 unidades, proyectiles de artillería y minas de hasta 2000 unidades, misiles aire-tierra y bombas de caída libre para la aviación de la fuerza aérea - más de 5000 unidades, antiaéreo alado cohetes, así como cargas de profundidad y torpedos - hasta 1500 unidades, proyectiles de artillería costera y misiles de defensa costera - hasta 200 unidades, minas terrestres atómicas y minas - hasta 14 unidades. Un total de 000 cargas nucleares ".
Hallazgos
Las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia, implementadas sobre la base de ICBM ligeros en silos, serán más efectivas como un medio de disuasión nuclear en el contexto de la posibilidad de que un adversario realice un ataque de desarme al amparo de un sistema global de defensa antimisiles, hasta que el enemigo comience el despliegue masivo sistemas de armas espaciales capaces de garantizar la derrota de silos altamente protegidos sin el uso de cargas nucleares.
En este caso, las fuerzas nucleares estratégicas tendrán dos formas. El primero es un callejón sin salida, cuando en ausencia de tecnologías espaciales comparables es necesario implementar un camino de desarrollo extenso: un aumento cuantitativo en todos los componentes de las fuerzas nucleares estratégicas de 2 a 3 veces, es decir. El número total de ojivas puede ser de aproximadamente 3000-4500 unidades o más, hasta el nivel de la URSS. Pero esto consumirá todos los recursos de la economía: nos convertiremos en Corea del Norte.
Y sobre esta base, en el futuro más lejano, después de 2050, la segunda ruta intensiva de desarrollo será efectiva: la expansión espacial de las fuerzas nucleares estratégicas. Este es un camino largo y difícil, pero las bases para ello deben crearse ahora.
El lanzamiento de fuerzas nucleares estratégicas al espacio. Lo más probable es que esto sea inevitable de un futuro lejano.
¿Qué problemas podrían interponerse en el camino del deseo de Estados Unidos de lanzar un ataque de desarme repentino bajo la apariencia de un sistema global de defensa antimisiles? En primer lugar, este es un problema de sistemas grandes y complejos. Es imposible estar 100% seguro de que todos los sistemas en el día D y la hora H funcionarán y funcionarán con la eficiencia requerida. Y teniendo en cuenta las tasas en la confrontación de misiles nucleares, es poco probable que alguien decida confiar en "tal vez".
Por otro lado, existe el riesgo de una escalada de cualquier conflicto o la aparición de tal situación externa o interna en los Estados Unidos, cuando su liderazgo considera que el riesgo es aceptable, por lo tanto, no se puede descartar por completo que el equipo se regale. La única solución sigue siendo la creación de un escudo antimisiles de este tipo, que el enemigo no se atreverá a intentar obtener fuerza en ninguna situación.
información