Military Review

La evolución de la tríada nuclear: composición generalizada de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia a medio plazo

91
La evolución de la tríada nuclear: composición generalizada de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia a medio plazo

En artículos anteriores, examinamos posibles amenazas al escudo nuclear ruso que pueden surgir como resultado del despliegue de los Estados Unidos defensa antimisiles balísticos global (defensa antimisiles) y su aplicación huelga repentina de desarme. En este caso, puede surgir una situación cuando el tiempo de reacción del ruso sistemas de advertencia de ataque con misiles no proporcionará la posibilidad de un golpe de represalia y solo se puede contar con un golpe de represalia.


Sostenibilidad considerada aire, tierra и marino componentes de las Fuerzas Nucleares Estratégicas (SNF de la Federación de Rusia) a un repentino ataque de desarme.


La estabilidad de la tríada nuclear clásica antes de un repentino ataque de desarme en el futuro previsible puede disminuir significativamente

Los materiales discutidos anteriormente permitieron formar una apariencia óptima suelo, aérea и marino componentes de prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia.

Ha llegado el momento de poner todo esto en un solo sistema, para considerar la cantidad y proporción óptimas de cargas nucleares dentro de los componentes y tipos individuales de armas de fuerzas nucleares estratégicas, así como soluciones que pueden reducir la carga sobre la economía del país en el curso de la implementación de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras.

Requisitos básicos para las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia


1. Creación de condiciones bajo las cuales el ataque de un adversario contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas requerirá que use todas las armas nucleares disponibles sin garantizar el logro del resultado deseado (destrucción de las fuerzas nucleares estratégicas rusas).

2. Ataque de represalia garantizado en caso de que un enemigo realice un ataque de desarme repentino al superar los sistemas de defensa antimisiles existentes y prometedores.

3. Liberar el potencial ofensivo de las fuerzas nucleares estratégicas para obligar al enemigo a reorientar los recursos disponibles para la defensa contra un ataque de decapitación repentina de nuestro lado.

Como base para calcular el número requerido de ojivas y portadores nucleares, inicialmente aceptamos las limitaciones actuales de 1550 ojivas nucleares (ojivas nucleares) impuestas en virtud del tratado START-3; en el futuro, pueden revisarse con un cambio proporcional en la composición de los componentes de las fuerzas nucleares estratégicas que se analizan a continuación.

No tendremos en cuenta las limitaciones impuestas por el tratado START-3 y otros acuerdos similares sobre el número de transportistas, medios de camuflaje, etc., ya que pueden contradecir la situación geopolítica actual e interferir con la construcción de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras capaces de resolver eficazmente las tareas de disuasión nuclear. Las decisiones propuestas y las características cuantitativas se pueden tener en cuenta en los tratados START posteriores u otros acuerdos, si los hay.

Componente terrestre de fuerzas nucleares estratégicas


ICBM estacionarios en silos


La base para la disuasión nuclear deberían ser los misiles balísticos intercontinentales ligeros (ICBM) desplegados en lanzadores de silos altamente protegidos (silos), ya que solo los ICBM en silos son casi imposibles de destruir. armas (No consideramos las bombas anti-bunker debido a que su portador debe volar casi cerca del silo). Según la información disponible, que para destruir un ICBM en un silo, con una probabilidad del 95%, se necesitan dos cargas nucleares W-88 con una capacidad de 475 kilotones, el número de ICBM en un silo debe ser igual a la mitad de las cargas nucleares desplegadas del enemigo, es decir, 775 silos.


Los ICBM ligeros en silos altamente seguros deberían convertirse en la base de la disuasión nuclear

En los comentarios al material sobre el prometedor componente terrestre, se expresó la opinión de que el país simplemente no tiraría tal cantidad de silos e ICBM. Los siguientes datos pueden ser traídos a esta objeción:

“Para ahorrar tiempo en el despliegue de una nueva generación de sistemas de misiles, el gobierno de la URSS decidió construir lanzadores de minas, puestos de comando y otros elementos de infraestructura necesarios para garantizar las actividades diarias de las unidades de misiles hasta que se completen las pruebas de misiles.
Estas medidas permitieron llevar a cabo el rearme en poco tiempo y alertar a los nuevos sistemas de misiles. Entre 1966 y 1968, el número de ICBM en servicio aumentó de 333 a 909. A fines de 1970, su número llegó a 1361. En 1973, los ICBM se ubicaron en 1398 lanzadores de silos de 26 divisiones de misiles ”.

Por lo tanto, se crearon casi 576 silos en la URSS durante dos años, y en cinco años su número ascendió a 1028 unidades. En unos 10 años, 1 ICBM se pusieron en servicio de combate en silos. Se puede argumentar que Rusia no es la URSS; no puede permitirse tales volúmenes. Hay varias objeciones a esto: las tecnologías, por ejemplo, la perforación, la creación de silos, las dimensiones de los mecanismos de automatización y energía, los ICBM de estado sólido son más simples y más baratos que los ICBM líquidos implementados en ese momento.

En los comentarios sobre materiales anteriores, así como en algunas otras fuentes, se sugirió que los ICBM de propulsor líquido podrían ser más baratos y tener una vida más larga que los ICBM de propulsor sólido. El autor no es un dogma, en cualquier caso, tiene sentido celebrar una competencia entre varias oficinas de diseño, por ejemplo, el Instituto de Ingeniería de Calor de Moscú y la Oficina de Diseño de Makeev. El criterio principal para un ICBM prometedor: dimensiones y peso mínimos en un rango dado y masa de carga útil, máxima confiabilidad y vida útil a un costo mínimo y tiempo de producción.

Un ICBM ligero prometedor debería estar equipado con una ojiva nuclear (NWF), con la posibilidad de instalación adicional de dos NWF más. En lugar de dos ojivas nucleares adicionales, se deben colocar dos objetivos falsos pesados, incluidos los medios de guerra electrónica, así como bloqueadores en los rangos de longitud de onda óptica e infrarroja. La presencia de dos "lugares libres" en los ICBM permitirá, si es necesario, aumentar rápidamente el número de ojivas nucleares desplegadas de 775 a 2325 unidades.

Para ICBM prometedores, es necesario desarrollar silos altamente protegidos y de alta preparación de fábrica cuando los silos se fabrican completamente o en forma de módulos en la planta de fabricación y se entregan al sitio de instalación de esta forma. Después de instalar y conectar las comunicaciones, los silos se llenan de concreto de alta resistencia en cavidades tecnológicas y se pueden poner en funcionamiento.


La complejidad y el costo de la construcción de instalaciones en comparación con la instalación de productos de alta disponibilidad en fábrica pueden diferir en varios órdenes de magnitud.

ShPU 15P744 de alta preparación de fábrica fue fabricado en los años soviéticos para sistemas de misiles estratégicos RT-23. El dispositivo de protección (techo) y la taza de energía con el equipo se fabricaron en las plantas de fabricación: la Planta Mecánica Novokramatorsky y la Planta de Ingeniería Pesada Zhdanov, estaban completamente equipadas con los componentes necesarios, absorción de impactos, equipos eléctricos, plataformas de servicio, probadas y transportadas por ferrocarril al sitio de instalación. . La instalación y puesta en servicio de silos para pruebas estatales de tales tecnologías se llevaron a cabo lo antes posible.


La tecnología de construcción de silos en las instalaciones debe ser reemplazada por la fabricación de silos en forma de alta disponibilidad en fábrica

No hay duda de que los avances tecnológicos y una disminución en el tamaño de los ICBM permitirán la creación de silos de alta preparación de fábrica a un costo menor, a una velocidad más rápida y en un diseño más seguro.

Los silos también deben estar equipados con un puesto de comando unificado integrado. Para reducir el número de cálculos, los silos con ICBM deben combinarse en grupos de 10 unidades con el control de un cálculo para todo el grupo, con la automatización de operaciones similares a las implementadas en submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN). Se debe garantizar una alta confiabilidad de la comunicación entre los silos colocando líneas de comunicación seguras en túneles horizontales de pequeño diámetro, colocados entre los silos a la máxima profundidad, de acuerdo con el esquema físico de "cuadrícula", con una combinación lógica de equipos en una topología de red informática totalmente conectada (gráfico completo). El cálculo se puede colocar arbitrariamente en uno de los silos y cambiar periódicamente la dislocación dentro del clúster.


La organización de la comunicación entre los silos debe basarse en una topología completamente conectada de la red informática, con el cableado a lo largo de los canales según el esquema de "cuadrícula"

Dependiendo de las capacidades económicas del estado, la cantidad de silos excederá la cantidad de ICBM desplegados en aproximadamente la mitad. La tarea principal de construir un exceso de silos es reducir la probabilidad de destrucción de ICBM creando la incertidumbre de su ubicación en un silo particular en el momento actual. Las inspecciones dentro del marco de las obligaciones contractuales deben llevarse a cabo según el principio de los grupos, incluidos los "silos N ICBM + Nx2", mientras que la rotación de los ICBM dentro del grupo debe permitirse sin restricciones.

En los silos que no están involucrados en el despliegue de ICBM, los lanzadores de misiles diseñados para romper el escalón de defensa antimisiles de EE. UU. Deben desplegarse en contenedores de transporte y lanzamiento (TPK), unificados por sus dimensiones externas y su interfaz con el ICBM.

Se debe llevar a cabo un avance en la defensa de misiles implementando el principio de "rastro nuclear": anticipando el debilitamiento de los misiles de ojivas nucleares a altitudes de 200-1000 km, y luego minando el número seleccionado de ojivas nucleares en ciertas secciones de la trayectoria.

“Lanzado con la ayuda del misil Tor, se lanzó una ojiva nuclear con una carga W49 de 1,44 megatones a una altitud de 400 kilómetros sobre el atolón Johnston en el Océano Pacífico.
La ausencia casi completa de aire a una altitud de 400 km impidió la formación del hongo nuclear familiar. Sin embargo, en una explosión nuclear a gran altitud, se observaron otros efectos interesantes. En Hawai, a una distancia de 1500 kilómetros del epicentro de la explosión bajo la influencia de un pulso electromagnético, trescientas lámparas de calle, televisores, radios y otros dispositivos electrónicos están fuera de servicio. En el cielo de esta región durante más de siete minutos, se pudo observar un resplandor. Fue observado y fotografiado desde las islas de Samoa, ubicadas a 3200 kilómetros del epicentro.
La explosión también afectó a las naves espaciales. Tres satélites fueron desactivados inmediatamente por un pulso electromagnético. Las partículas cargadas resultantes de la explosión fueron capturadas por la magnetosfera de la Tierra, como resultado de lo cual su concentración en el cinturón de radiación de la Tierra aumentó en 2-3 órdenes de magnitud. El impacto del cinturón de radiación provocó una degradación muy rápida de los paneles solares y la electrónica en otros siete satélites, incluido el primer satélite comercial de telecomunicaciones Telstar 1. En total, la explosión inutilizó un tercio de la nave espacial en órbitas bajas en el momento de la explosión ".

PGRK móvil


El segundo elemento del componente terrestre de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia deberían ser los sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK), disfrazados de vehículos de carga civil, que deberían crearse teniendo en cuenta la evolución del "Correo" de PGRK. El ICBM de pequeño tamaño ubicado en el PGRK debe estar unificado con la versión de la mina, de forma similar a como se hizo en el Topol ICBM y el Yars ICBM.


El mayor secreto será poseído por PGRK disfrazado de vehículos de carga civiles.

El principal problema que limita el uso de PGRK es la incertidumbre para comprender si el enemigo puede rastrear su ubicación, incluso en tiempo real. En base a esto, así como al hecho de que un complejo móvil relativamente desprotegido puede ser fácilmente destruido por las armas convencionales y las unidades de reconocimiento y sabotaje del enemigo, PGRC no puede actuar como el elemento principal del componente terrestre de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa. Por otro lado, en función de la necesidad de diversificar los riesgos, así como de mantener las competencias en esta área, los PGRC pueden usarse como el segundo elemento del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas en la cantidad de 1/10 del número de ICBM en silos, es decir, su número será de 76 vehículos. En consecuencia, el número de armas nucleares que se les coloca en la versión estándar será de 76 unidades y de 228 unidades en la versión máxima.

Componente marino de fuerzas nucleares estratégicas


RPKSN / PLARK proyecta 955A / 955K


En la primera etapa, la configuración del componente en alta mar de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia está determinada por la construcción del proyecto 955 (A) SSBN. Desde el establecimiento de la marina flota (Navy), que puede proporcionar el despliegue y la cobertura de los SSBN en áreas remotas de los océanos, actualmente se considera una tarea casi imposible, entonces la mejor manera de aumentar la supervivencia de los SSBN es aumentar su número, hasta 12 unidades ya planificadas, al tiempo que aumenta el coeficiente de voltaje operativo ( KOH) hasta 0,5. Es decir, el SSBN debería pasar la mitad del tiempo en el océano. Para hacer esto, es necesario reducir el tiempo de mantenimiento entre viajes, así como asegurar la disponibilidad de dos equipos intercambiables para el SSBN.


El proyecto SSBN 955 (A) para las próximas décadas se convertirá en la base del componente marítimo de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia

La continuación de la serie SSBN del proyecto 955A con la serie de submarinos nucleares con misiles de crucero (SSBN) del proyecto condicional 955K, con la firma visual y acústica del proyecto original, hará posible impedir el funcionamiento de las fuerzas antisubmarinas del enemigo, aumentando la probabilidad de que el SSBN sobreviva y tome represalias contra el enemigo.

La colocación de SSBN en bastiones cerrados es extremadamente ineficiente, ya que en cualquier caso se ubicarán en la frontera del país, el grado de protección antes del conflicto se puede estimar de manera muy condicional, y los misiles balísticos lanzados desde debajo del agua desde submarinos pueden ser alcanzados por barcos. Sistema de defensa antimisiles, en la fase inicial de vuelo. Presumiblemente, si hay voluntad política, es posible completar la construcción de los proyectos SSBN / SSBN 955A / 955K para 2035.

Con 12 SSBN con 12 SLBM a bordo, se pueden desplegar 432 ojivas nucleares, en base a la instalación de 3 ojivas nucleares por 1 SLBM. Los asientos vacíos deben cargarse con un conjunto de capacidades de defensa antimisiles similares a las utilizadas en los ICBM e ICBM de la mina. Si es necesario, dependiendo del número máximo posible de ojivas nucleares en SLBM, que pueden ser de 6-10 unidades, el número máximo de ojivas nucleares desplegadas puede ser de 864-1440 unidades.

La supervivencia de los SSBN y SSBN debe garantizarse debido a la incapacidad del enemigo para garantizar la vigilancia y el seguimiento de todos nuestros submarinos. Para esperar durante todo el año salir al mar, rastrear y escoltar a 24 de nuestros SSBN / SSBN, el enemigo necesitará atraer al menos 48 submarinos nucleares (NPS), es decir, casi toda su flota de submarinos nucleares.

Proyecto Husky


En la segunda etapa, se puede considerar la creación de un submarino nuclear universal en versiones con misiles balísticos (SSBN), SSBN y un submarino cazador. Para acomodar un submarino nuclear universal en los compartimentos de armas, se debe desarrollar un prometedor SLBM de pequeño tamaño basado en las soluciones utilizadas para crear un prometedor ICBM y ICBM ICBM ligero, tanto como sea posible, unificado con estos ICBM. Dadas las dimensiones más pequeñas del portaaviones, un submarino nuclear universal, su munición debería ser de aproximadamente 6 SLBM con una a tres ojivas nucleares en cada una.


La creación de un proyecto de cazadores, SSGN y SSBN sobre la base de los submarinos nucleares del proyecto Husky permitirá ocultar este último tanto como sea posible entre otros tipos de fuerzas submarinas de la Armada rusa

La construcción de un submarino nuclear universal debe llevarse a cabo en una gran serie: 40-60 unidades, de las cuales 20 deben estar en la versión con SLBM. En este caso, el número total de ojivas nucleares en SLBM será de 120 unidades, con la posibilidad de aumentar a 360 unidades. Parecería que una regresión clara, en comparación con el proyecto altamente especializado SSBN 955 (A)?

La supuesta ventaja del submarino Husky de la quinta generación condicional debería ser un secreto significativamente mayor, lo que les permitirá actuar de manera más agresiva, tratar de acercarse lo más posible al territorio enemigo, lo que, si es necesario, asestará un golpe de decapitación desde una distancia mínima a lo largo de una trayectoria establecida. La tarea del componente naval de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia es ejercer tal presión sobre el enemigo, en el que se verá obligado a reorientar sus recursos: equipo, personas, financiamiento, tareas de defensa y no ataques.

Al detectar un submarino nuclear universal, el enemigo nunca puede estar seguro de que está rastreando al portador de SLBM, misiles de crucero o misiles antibuque, y para organizar el control durante todo el año de la salida y el seguimiento de todos los 40-60 submarinos nucleares, se requerirán al menos 80-120 submarinos nucleares multipropósito, lo que es más que todos los países de la OTAN combinados.

Componente de aeronave de fuerzas nucleares estratégicas


La falta de estabilidad en el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas contra un ataque de desarme repentino, la vulnerabilidad de los transportistas en todas las etapas del vuelo, así como la vulnerabilidad de sus armas existentes, misiles de crucero con una ojiva nuclear, hace que este elemento de las fuerzas nucleares estratégicas sea el menos significativo desde el punto de disuasión nuclear.

La única opción posible para el uso práctico del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas es usarlo para presionar al enemigo amenazando con avanzar a sus fronteras y atacar desde una distancia mínima. La opción más interesante como armamento para el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas es un ICBM de lanzamiento aéreo, para el cual se debe utilizar un avión de transporte convertido, lo cual es prometedor. aviación sistema de misiles balísticos (PAK RB).


El arma más efectiva del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas es la modernización de los aviones de transporte armados con ICBM de lanzamiento aéreo.

La ventaja de esta solución es la similitud visual y de radar del PAK RB con las aeronaves de transporte, así como con otras aeronaves sobre la base de un proyecto: petroleros, puestos de comando aéreo, etc. Esto obligará a las fuerzas aéreas enemigas a reaccionar al movimiento de cualquier avión de transporte de la manera en que lo hacen ahora cuando se detecta un bombardero estratégico. Al mismo tiempo, los costos financieros aumentarán, el recurso de los combatientes enemigos disminuirá, la carga sobre los pilotos y el personal técnico aumentará. De hecho, el lanzamiento de ICBM basados ​​en aire debería ser posible sin ir más allá de las fronteras de la Federación Rusa.

Dada la novedad de la solución, el número de PAK RB debe ser mínimo, alrededor de 20-30 aviones con 1 lanzamiento aéreo ICBM en cada uno. Un ICBM prometedor basado en el aire debe estar lo más unificado posible con un ICBM de silo prometedor, PGRK ICBM y un SLBM prometedor de pequeño tamaño. En consecuencia, el número de ojivas nucleares será de 20-30 unidades en el mínimo, a 60-90 unidades en el máximo.

Puede resultar que la implementación del PAK RB será demasiado costosa y de alto riesgo, por lo que deberá abandonarse. Al mismo tiempo, habrá poco sentido en el conflicto nuclear de los bombarderos de misiles de crucero clásicos. PAK-DA existente, en construcción y prometedor Tu-95, Tu-160 (M), se puede usar de manera extremadamente efectiva como portadores de armas convencionales, y como un elemento de las fuerzas nucleares estratégicas se puede considerar como un "plan de respaldo para el plan de respaldo". Por otro lado, la inclusión de un portaaviones como una carga nuclear hace que su existencia en las fuerzas nucleares estratégicas esté "legalmente justificada", lo que les permite desplegar 12 veces más ojivas nucleares de las que se cuentan en virtud del tratado START-3.

Con base en lo anterior, se propone que el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas no se modifique, se retenga "legalmente" como parte de las fuerzas nucleares estratégicas, contando como 50-80 cabezas nucleares, y de hecho se usen con la mayor intensidad posible para realizar ataques con armas convencionales en conflictos en curso.

Formas de ahorrar


La construcción de fuerzas nucleares estratégicas es una carga importante para el presupuesto del país. Sin embargo, en una situación en la que las fuerzas convencionales de Rusia son significativamente inferiores a las fuerzas del adversario principal: Estados Unidos, sin mencionar todo el bloque de la OTAN, las fuerzas nucleares estratégicas siguen siendo la única defensa que garantiza la soberanía y la seguridad del país. Y, por supuesto, cuanto más el interés del enemigo en destruir esta defensa.

¿Qué medidas se pueden tomar para reducir la carga sobre el presupuesto del país durante la construcción de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras?

1. La máxima unificación posible de equipos y tecnología. Si el "primer panqueque", la unificación de los ICBM de Álamo y Bulava de SLBM, fue desigual, esto no significa que la idea sea viciosa en principio. Se puede suponer que el principal obstáculo para la unificación no son los problemas técnicos, sino la competencia entre fabricantes, la diferencia en los requisitos y los documentos reglamentarios de los diferentes departamentos y tipos de fuerzas armadas, la inercia de la continuidad: "siempre tuvimos eso". En consecuencia, la base para la unificación debería ser el desarrollo de documentos y reglamentos unificados, por supuesto, ajustados a las actividades específicas de cada tipo de fuerzas armadas.

En algunos casos, la unificación puede ser más importante que reducir el costo de algunos productos. ¿Cómo entender esto? Por ejemplo, algunos equipos para la Armada requieren protección contra el agua de mar y la niebla salina, y este requisito no es crítico para las fuerzas terrestres. Al mismo tiempo, fabricar un producto con protección contra el agua de mar y la niebla salina es más costoso que sin él. Parecería lógico hacer diferentes equipos. De ninguna manera es un hecho, es necesario estudiar el tema exhaustivamente para ver cómo un aumento en el número de productos protegidos afectará su costo. Puede resultar que liberar todos los productos protegidos en total será más barato que fabricar equipos protegidos y desprotegidos por separado.

2. La inclusión en las especificaciones técnicas (TK) como los requisitos principales para una vida útil prolongada y minimizar la necesidad de mantenimiento (MOT). Puede sacrificar ligeramente el logro de las máximas características posibles, debido a la extensión de la vida útil. Por ejemplo, condicionalmente, es mejor tener una planta de energía nuclear con una capacidad de 50 kilotones, con una vida útil de 30 años, que una planta de energía nuclear con una capacidad de 100 kilotones, con una vida útil de 15 años. Lo mismo se aplica al peso del producto, consumo de energía, etc. En otras palabras, la fiabilidad y la vida útil sin mantenimiento deberían ser uno de los requisitos más importantes de TK.

3. Reducción de los tipos de sistemas en servicio con fuerzas nucleares estratégicas.

¿Qué puede y debe abandonarse durante la construcción de las fuerzas nucleares estratégicas? En primer lugar, desde cualquier exótico, a los que se pueden atribuir complejos específicos como "Petrel" y "Poseidon". Tienen todas las deficiencias de sus transportistas en el contexto de la estabilidad antes de lanzar un ataque de desarme repentino. Tampoco son muy adecuados para aplicar un golpe de decapitación debido a la baja velocidad. En otras palabras, el swing será sobre el rublo y el golpe sobre el centavo.


"Petrel" y "Poseidon". Los costos de crear soluciones exóticas son altos, y los beneficios de implementarlos son dudosos

Esto también incluye propuestas para el despliegue de sistemas estratégicos subacuáticos en aguas continentales. Por ejemplo, implementamos ICBM en el lago Baikal. ¿Cuál es la garantía de que el enemigo no aprenderá a encontrar contenedores con ICBM en la columna de agua? ¿Cómo evitar que arroje drones submarinos de pequeño tamaño al lago Baikal que pueden llevar a cabo una búsqueda autónoma bajo el agua durante mucho tiempo? ¿Cerrar todo el lago? ¿Conducir hacia el Baikal SSBN? Sin mencionar el hecho de que de esta manera ponemos bajo ataque la mayor fuente de agua dulce del mundo. ¿Y cómo realizar controles sobre la cantidad de ICBM desplegados bajo el agua?

También es necesario abandonar misiles pesados, BZHRK y otros complejos monstruosos. Todos serán caros y siempre serán el objetivo número 1 para el enemigo en el primer ataque. Una cosa es gastar 2 ojivas nucleares en un ICBM ligero con 1 ojiva nuclear, y otra cosa es gastar 4 ojivas nucleares en un misil pesado con 10 ojivas nucleares. ¿En qué caso ganará el oponente? La situación con el ALCM es aún peor: puede destruirse con armas convencionales, mientras que su capacidad de camuflaje es peor que la de un PGRK disfrazado de vehículo de carga civil.


El tiempo de los pesados ​​ICBM y BZHRK ha pasado, el arsenal de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia debe ser "untado con una capa delgada", y no las "pirámides de Cheops" construidas con ojivas nucleares

Ratio y cantidad


Dados los puntos anteriores, las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia pueden tener la siguiente composición básica:

Fuerzas de Misiles Estratégicos:
- 775 ICBM ligeros en silos con 775 cabezas nucleares (hasta un máximo de 2325 cabezas nucleares);
- 76 PGRK disfrazados de vehículos de carga civil con 76 ojivas nucleares (hasta un máximo de 228 ojivas nucleares);

Marina de guerra:
- hasta 2035, 12 SSBN con 432 ojivas nucleares (máximo 864-1440 ojivas nucleares);
- después de 2050, 20 submarinos nucleares universales con 120 cabezas nucleares (máximo 360 cabezas nucleares);

Fuerza Aérea:
- 50 bombarderos existentes / en construcción / prospectivos con 50-80 cabezas nucleares (bajo el tratado START-3), o con 600-960 cabezas nucleares (de hecho).

Como vemos, en la versión propuesta, el número mínimo de ojivas nucleares es incluso menor que el estipulado por el tratado START-3. La diferencia se puede compensar con la instalación de ojivas nucleares adicionales en ICBM, SLBM o, mucho mejor, un aumento en el número de ICBM en silos.

El número total de ojivas nucleares que debemos estar listos para hacer en el acuerdo condicional START-4 debe calcularse sobre la base del número total de ojivas nucleares que deben sobrevivir en caso de un ataque de desarme repentino por parte del enemigo, las ojivas nucleares gastadas de ellas necesarias para romper el "camino nuclear" de defensa antimisiles, y las ojivas nucleares restantes necesarias para causar daños inaceptables al enemigo.

Una vez mas La base de las fuerzas nucleares estratégicas deberían ser los ICBM más ligeros y compactos ubicados en silos altamente protegidos de alta disponibilidad industrial. Solo ellos pueden aguantar el golpe de armas no nucleares de alta precisión, que el enemigo puede remachar con decenas de miles, utilizándolas no solo para él, sino también para armarlas con aliados.

El número de ICBM en un silo debe ser igual a ½ NWB desplegado por el enemigo. Los silos con ICBM deben complementarse con silos de reserva, en caso de un fuerte aumento en el número de ojivas nucleares desplegadas por el enemigo (por ejemplo, debido al potencial de retorno), o un aumento en las características de las ojivas nucleares del enemigo, lo que le permitirá golpear un ICBM con su propia ojiva nuclear con una probabilidad aceptable. En el caso de que un enemigo realice un ataque de desarme repentino, tendrá que golpear todos los silos, ya que no se determinará la ubicación de un ICBM real dentro de un grupo de silos.

Todos los demás componentes estratégicos de armas nucleares se pueden construir opcionalmente: PGRK, SSBN, bombarderos portadores de misiles, etc. Su importancia para la disuasión nuclear, sujeta a la implementación del párrafo anterior, será sustancialmente menos importante.

Un poco mas historias para entender qué volúmenes estaban dentro de las fuerzas de la URSS:
“En la segunda mitad de 1990, las Fuerzas Estratégicas de Misiles estaban armadas con 2500 misiles y 10271 unidades de armas nucleares. De este número, la parte principal eran misiles balísticos intercontinentales: 1398 unidades con 6612 cargas. Además, en los arsenales de la URSS había ojivas de armas nucleares tácticas: misiles tierra-tierra - 4300 unidades, proyectiles de artillería y minas de hasta 2000 unidades, misiles aire-tierra y bombas de caída libre para la aviación de la fuerza aérea - más de 5000 unidades, antiaéreo alado cohetes, así como cargas de profundidad y torpedos - hasta 1500 unidades, proyectiles de artillería costera y misiles de defensa costera - hasta 200 unidades, minas terrestres atómicas y minas - hasta 14 unidades. Un total de 000 cargas nucleares ".


Hallazgos


Las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia, implementadas sobre la base de ICBM ligeros en silos, serán más efectivas como un medio de disuasión nuclear en el contexto de la posibilidad de que un adversario realice un ataque de desarme al amparo de un sistema global de defensa antimisiles, hasta que el enemigo comience el despliegue masivo sistemas de armas espaciales capaces de garantizar la derrota de silos altamente protegidos sin el uso de cargas nucleares.

En este caso, las fuerzas nucleares estratégicas tendrán dos formas. El primero es un callejón sin salida, cuando en ausencia de tecnologías espaciales comparables es necesario implementar un camino de desarrollo extenso: un aumento cuantitativo en todos los componentes de las fuerzas nucleares estratégicas de 2 a 3 veces, es decir. El número total de ojivas puede ser de aproximadamente 3000-4500 unidades o más, hasta el nivel de la URSS. Pero esto consumirá todos los recursos de la economía: nos convertiremos en Corea del Norte.

Y sobre esta base, en el futuro más lejano, después de 2050, la segunda ruta intensiva de desarrollo será efectiva: la expansión espacial de las fuerzas nucleares estratégicas. Este es un camino largo y difícil, pero las bases para ello deben crearse ahora.


El lanzamiento de fuerzas nucleares estratégicas al espacio. Lo más probable es que esto sea inevitable de un futuro lejano.

¿Qué problemas podrían interponerse en el camino del deseo de Estados Unidos de lanzar un ataque de desarme repentino bajo la apariencia de un sistema global de defensa antimisiles? En primer lugar, este es un problema de sistemas grandes y complejos. Es imposible estar 100% seguro de que todos los sistemas en el día D y la hora H funcionarán y funcionarán con la eficiencia requerida. Y teniendo en cuenta las tasas en la confrontación de misiles nucleares, es poco probable que alguien decida confiar en "tal vez".

Por otro lado, existe el riesgo de una escalada de cualquier conflicto o la aparición de tal situación externa o interna en los Estados Unidos, cuando su liderazgo considera que el riesgo es aceptable, por lo tanto, no se puede descartar por completo que el equipo se regale. La única solución sigue siendo la creación de un escudo antimisiles de este tipo, que el enemigo no se atreverá a intentar obtener fuerza en ninguna situación.
autor:
Fotos utilizadas:
e-news.su, army-news.ru, bastion-karpenko.ru, sovetarmy.forum2x2.ru, topwar.ru
Artículos de esta serie:
Conversión de potencia
La militarización del espacio es el siguiente paso para los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita
Arma estratégica convencional. Daño
Fuerzas estratégicas convencionales: portadores y armas.
Cohetes reutilizables: una solución económica para un ataque global rápido
Planificación de ojivas hipersónicas: proyectos y perspectivas
¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Componentes aéreos y terrestres de fuerzas nucleares estratégicas.
¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Componente marino de fuerzas nucleares estratégicas
¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Escalones de tierra y espacio de SPRN
Puesta de sol de la tríada nuclear. Arma decapitadora de EE. UU.
Puesta de sol de la tríada nuclear. Defensa de misiles de la Guerra Fría y Star Wars
Puesta de sol de la tríada nuclear. Defensa de misiles de Estados Unidos: el presente y el futuro cercano
Puesta de sol de la tríada nuclear. Defensa antimisiles de EE. UU. Después de 2030: intercepte miles de ojivas
La evolución de la tríada nuclear: perspectivas para el desarrollo del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia
La evolución de la tríada nuclear: perspectivas para el desarrollo del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia
La evolución de la tríada nuclear: perspectivas para el desarrollo del componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia
91 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS 31 marzo 2020 15: 19 nuevo
    -3
    Examinamos la estabilidad de los componentes aéreos, terrestres y marítimos de las Fuerzas Nucleares Estratégicas (SNF de la Federación de Rusia) ante un repentino ataque de desarme.

    ¿Estamos listos para una infección de desarme repentina? Se entiende que en la versión nuclear nadie peleará con nosotros, pero es fácil de infectar, en algunas partes del país, y más honestamente que el coronovirus. Y en una semana todo el país estará de rodillas. SNF es bueno, pero solo, como resultó, nuestra atención médica no es menos importante en importancia. Y con esto tenemos un completo, disculpe mi trasero por hoy, no un ejemplo de fuerzas nucleares estratégicas.
    1. Tecnócrata imperial
      Tecnócrata imperial 31 marzo 2020 19: 33 nuevo
      0
      Y con esto tenemos un completo, disculpe mi culo por hoy

      Otro liberal de la realidad paralela. La práctica ha demostrado que nuestra atención médica es mucho mejor que en el mismo oeste bendito
    2. Marinero
      Marinero 31 marzo 2020 21: 31 nuevo
      +2
      Estoy completamente de acuerdo, estoy sorprendido por el comportamiento de nuestro liderazgo con el culo desnudo en medicina, no hay drogas ni equipo para tratar a sus ciudadanos, por lo que está tratando de ayudar a todos, Italia, Estados Unidos, bien hecho, los chinos se negaron. Y así, en todo momento, no fue en vano que Leskov en Levsha describiera nuestro servilismo a Occidente, y probablemente se rían de nosotros y anuncian sanciones.
    3. bk0010
      bk0010 31 marzo 2020 21: 36 nuevo
      0
      Cita: NEXUS
      Y aquí es fácil introducir infección en varias partes del país, y más honestamente que el coronovirus.
      Fácilmente. Pero aún necesitamos crear condiciones para que ella misma no descanse. Y si hay condiciones, no es necesario que lo ingreses especialmente, se multiplicará.
  2. Svarog
    Svarog 31 marzo 2020 15: 20 nuevo
    +5
    La tríada nuclear ha terminado, el componente principal en la defensa del país ... pero observando lo que puede hacer el mismo coronavirus ... involuntariamente piensas que las armas bacteriológicas no son menos peligrosas ... y lo más importante, mientras descubres de dónde viene, es posible que no tengas tiempo para dar una respuesta ...
    1. Sergey Valov
      Sergey Valov 31 marzo 2020 15: 46 nuevo
      +4
      Armas bacteriológicas, esta es una canción separada. Tiene una propiedad desagradable: después de usarse contra el enemigo, puede golpearte no menos, porque no solo las bombas, sino también los animales pueden ser sus vendedores ambulantes.
      1. Svarog
        Svarog 31 marzo 2020 15: 47 nuevo
        +2
        Cita: Sergey Valov
        Armas bacteriológicas, esta es una canción separada. Tiene una propiedad desagradable: después de usarse contra el enemigo, puede golpearte no menos, porque no solo las bombas, sino también los animales pueden ser sus vendedores ambulantes.

        Estoy de acuerdo, pero si el estado agresor está preparado ... ¿y digamos que vacuna a su población?
        1. Sergey Valov
          Sergey Valov 31 marzo 2020 15: 54 nuevo
          +7
          Esto no puede hacerse en silencio, y en caso de detección, son posibles numerosas variantes de "advertencia" al adversario. Tenga en cuenta que nadie se atrevió a usar armas químicas en la Segunda Guerra Mundial, incluso durante la fase de colapso completo.
          1. Svarog
            Svarog 31 marzo 2020 15: 58 nuevo
            +2
            Cita: Sergey Valov
            Esto no puede hacerse en silencio, y en caso de detección, son posibles numerosas variantes de "advertencia" al adversario.

            No veo la dificultad de hacer esto desapercibido. Es suficiente hacer un virus y una vacuna ... luego, con el pretexto de coronavirus, hacer que todos se vacunen ... y quien no se vacune, no es mi culpa ... Bueno, es aún más fácil infectar a alguien ... todo comenzó un apocalipsis ... pero no para todos ...
            1. Sergey Valov
              Sergey Valov 31 marzo 2020 16: 03 nuevo
              +2
              Una teoría prácticamente irrealizable, en la práctica nadie la arriesgará. ("No notable" en este contexto está escrito en conjunto).
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Ezequiel 25-17
          Ezequiel 25-17 31 marzo 2020 16: 29 nuevo
          +2
          Se notará la vacunación masiva en el país del probable adversario y puede dar lugar a una huelga preventiva.
      2. NEXUS
        NEXUS 31 marzo 2020 15: 50 nuevo
        +1
        Cita: Sergey Valov
        Armas bacteriológicas, esta es una canción separada. Tiene una propiedad desagradable: después de aplicar al enemigo, puede golpearte no menos fuerte.

        Nadie usará armas bacteriológicas sin un antídoto. Y si bien el país en el que se usaron estas armas inventará frenéticamente un antídoto, habrá mucha gente allí, además de pánico, miedo, etc. dentro del país. Esto es más limpio que cualquier ataque masivo de misiles en nuestro territorio.
        1. Sergey Valov
          Sergey Valov 31 marzo 2020 15: 58 nuevo
          +2
          Las armas bacteriológicas no se dirigirán necesariamente contra las personas, pueden destruir tanto los cultivos como los animales domésticos. El resultado, en última instancia, es el mismo: la muerte de la civilización.
          1. NEXUS
            NEXUS 31 marzo 2020 16: 05 nuevo
            0
            Cita: Sergey Valov
            Las armas bacteriológicas no se dirigirán necesariamente contra las personas, pueden destruir tanto los cultivos como los animales domésticos. El resultado, en última instancia, es el mismo: la muerte de la civilización.

            No entendiste la idea en absoluto. Armas bacteriológicas, que son mucho más baratas que los caros misiles, barcos, aviones, etc. ¿Por qué ensuciar al invasor si puede barrer el poder de un país que es objetable al introducir varios tipos de virus diferentes en diferentes regiones del país, mientras tiene un antídoto contra esta infección e inculca prudentemente a la población de su país (bajo el pretexto de la vacunación obligatoria contra la gripe, por ejemplo)? . Si bien las autoridades de ese país determinarán de dónde vino y buscarán una vacuna, más de un virus ingresó, la mitad del país se arrastrará. En tales circunstancias, un gobierno no deseado puede ser eliminado simplemente esperando que la población salga a la calle con miedo, pánico y desesperanza para barrer al gobierno.
            1. Sergey Valov
              Sergey Valov 31 marzo 2020 16: 35 nuevo
              +5
              Entendí. Por alguna razón, excluyes completamente la reacción del estado rival. En primer lugar, los desarrollos científicos del enemigo siempre han sido y están siendo monitoreados. En segundo lugar, es secretamente imposible fabricar una vacuna a escala industrial y no difundirla silenciosamente por todo el país. En tercer lugar, o todos los aliados son aplastados, o tienen que ser advertidos y vacunados, y esto es aún más difícil de hacer imperceptiblemente. Generalmente estoy en silencio sobre los neutrales, es posible matar tres cuartos de una pelota. No puede excluir a los traidores entre los suyos, pero también hay tundbergs calentados de todos los colores y sombras. No hablo sobre la posible "autoinfección", que bien puede matar a la propia población. Y esto es lo primero que me viene a la mente. Entonces la respuesta llegará necesariamente y completamente impredecible.
              Las armas bacteriológicas, por supuesto, son más baratas que las armas nucleares, pero incomparablemente impredecibles.
              1. NEXUS
                NEXUS 31 marzo 2020 16: 43 nuevo
                -1
                Cita: Sergey Valov
                Por alguna razón, excluyes completamente la reacción del estado rival.

                Esta reacción será definitivamente tardía.
                Cita: Sergey Valov
                En primer lugar, los desarrollos científicos del enemigo siempre han sido y están siendo monitoreados.

                ¿En serio? ¿Y los desarrollos que se están llevando a cabo en laboratorios secretos también? wassat
                Cita: Sergey Valov
                En segundo lugar, es secretamente imposible fabricar una vacuna a escala industrial y no difundirla silenciosamente por todo el país.

                También es discutible, ya que construir una planta en algún lugar de una instalación secreta bajo tierra y hacer un antídoto en secreto, según sea necesario, no es un problema tan grande. De alguna manera logramos ocultar la existencia de Baikonur durante tanto tiempo ...
                Cita: Sergey Valov
                No hablo sobre la posible "autoinfección", que bien puede matar a la propia población. Y esto es lo primero que me viene a la mente.

                Esto será cancelado a las víctimas obligatorias y esperadas de la guerra.
                Usted solo no comprende que lo principal es escupir profundamente a la población de su país, sin mencionar el país que decidió lanzar un ataque bacteriológico tan masivo. ¿A Estados Unidos le preocupa mucho que murieran 2 millones de iraquíes en esa guerra o, por ejemplo, en Vietnam? Se preocupan por el resultado, el logro de sus objetivos, y no importa cuánto alimenten a las personas.
                1. Sergey Valov
                  Sergey Valov 31 marzo 2020 17: 16 nuevo
                  +4
                  "Lo principal es escupir profundamente a la población de su país" - escupir algo, pero no tiene sentido ser rey sin súbditos. Terminemos, ya no estoy interesado.
            2. Oden280
              Oden280 31 marzo 2020 18: 27 nuevo
              +4
              Usted ignora por completo la mutación de una infección. Y los virus y bacterias derivados artificialmente son muy propensos a esto. Entonces. que como resultado del uso de estas enfermedades, ninguna vacuna puede salvar. El sueño de todos los virólogos es un virus genético, pero afortunadamente es solo un sueño hasta ahora.
    2. ALCANCE LISTO
      ALCANCE LISTO 31 marzo 2020 18: 58 nuevo
      -1
      ¿Y qué puede hacer el coronavirus tan terriblemente, excepto liberar el presupuesto del país del probable adversario de la "carga social" de los jubilados y discapacitados?
      Hay mucho más pánico con la ayuda de aquellos en el poder que promueven sus intereses que un daño real a la economía (de uno, de alguien más, de cualquier otro)
      1. Operador
        Operador 31 marzo 2020 20: 24 nuevo
        0
        Específicamente, en los Estados Unidos, el coronavirus causará la segunda Gran Depresión en medio del continuo crecimiento de la economía china, que tendrá el primer lugar en el mundo con una nueva moneda de reserva, el RMB.
        1. ALCANCE LISTO
          ALCANCE LISTO 31 marzo 2020 21: 01 nuevo
          +1
          ¿Por qué la próxima "depresión" debería afectar a los Estados Unidos, y no a China, que depende mucho más de las exportaciones?
          La economía de China, que ocupará el primer lugar en el mundo con una nueva moneda de reserva, el renminbi.
          ¿Lo crees tú mismo? ¿Y cuándo, en su opinión, nos trasladaremos al yuan en el comercio internacional? Simplemente no escriba "pronto", está interesado en un período específico de tiempo.
          1. Operador
            Operador 31 marzo 2020 22: 01 nuevo
            -3
            Usted realmente mira TV / Internet: en China, la epidemia ha terminado, todas las empresas operan al 100 por ciento o más, en los Estados Unidos, las empresas están en cuarentena y esto es solo el comienzo. China ya ha comenzado a apoderarse de los mercados vacíos.

            ¿Por qué necesita la fecha exacta de devaluación del dólar? ¿Juega en el intercambio? riendo
  3. Peter Tverdokhlebov
    Peter Tverdokhlebov 31 marzo 2020 15: 30 nuevo
    0
    El artículo dice que para propósitos falsos serios, se colocarán directores de interferencia en el rango óptico e infrarrojo, ¿qué tipo de directores son?
    1. AVM
      31 marzo 2020 21: 46 nuevo
      +1
      Cita: Peter Tverdokhlebov
      El artículo dice que para propósitos falsos serios, se colocarán directores de interferencia en el rango óptico e infrarrojo, ¿qué tipo de directores son?


      Sugeriría algo como el complejo "Presidente", que incluye emisores láser para suprimir los misiles GOS.
  4. Aficionado
    Aficionado 31 marzo 2020 15: 38 nuevo
    0
    Leer
    Y sobre esta base, en el futuro más lejano, después de 2050, la segunda ruta intensiva de desarrollo será efectiva: la expansión espacial de las fuerzas nucleares estratégicas. Este es un camino largo y difícil, pero las bases para ello deben crearse ahora.

    Y surgió una asociación extraña:
    1. AVM
      31 marzo 2020 21: 44 nuevo
      +1
      Cita: Amateur
      Leer
      Y sobre esta base, en el futuro más lejano, después de 2050, la segunda ruta intensiva de desarrollo será efectiva: la expansión espacial de las fuerzas nucleares estratégicas. Este es un camino largo y difícil, pero las bases para ello deben crearse ahora.

      Y surgió una asociación extraña:


      Lea las previsiones de Raymond Kurzweil para el desarrollo de la tecnología y cuánto por ciento de ellas se hicieron realidad. Cualquier intento de predecir es un riesgo y suposiciones.
      1. ccsr
        ccsr Abril 1 2020 11: 05 nuevo
        0
        Cita: AVM
        Cualquier intento de predecir es un riesgo y suposiciones.

        En 1986, al escuchar los discursos de Gorbachov, no podía suponer que en ocho años vería al borracho presidente del país dirigiendo una orquesta alemana y la URSS desaparecería del mapa. Por lo tanto, sus pronósticos para 30 años están relacionados con el manilovismo: no hay una perspectiva histórica real detrás de ellos, solo un juego de imaginación y nada más.
  5. Odiseo
    Odiseo 31 marzo 2020 16: 08 nuevo
    +5
    En general, un artículo explicativo. Gracias al autor Se ha realizado un gran trabajo, todo está muy correctamente y se expone en detalle.
    Y si tomas un componente puramente militar, en mi opinión todo, o casi todo es cierto. A menos que reduzca el componente del mar y aumente aún más el componente del suelo. Especialmente con respecto a PGRK.
    Pero, por desgracia, todo esto es un caballo esférico, todos los cálculos militares están sujetos a cálculos políticos. Y según las realidades actuales de la Federación de Rusia, todos estos cálculos no tienen nada que ver con la realidad. No habrá 775 ICBM ligeros en los silos, o 12 12 SSBN con KOH -0,5 y las fuerzas de flota correspondientes para apoyar sus actividades.
    Es hermoso, pero utópico. Podría caracterizarse, ya que habría estado bien si todo no hubiera estado tan mal.
    1. bk0010
      bk0010 31 marzo 2020 21: 43 nuevo
      +4
      No, no es sensato. Ocultar un ICBM ligero en una mina es costoso. No preparará la mina para el trabajo: las características de la mina están determinadas no tanto por el tamaño del cohete como por la resistencia requerida a las influencias externas. El número de ICBM en un silo debe determinarse por el número de objetivos que requieren un golpe preciso, y no debe ser igual a ½ NWF desplegado por el enemigo. Un misil móvil unificado con un misil de mina no cabe en un camión: en un misil de mina, el casco debe estar diseñado para sobrecargas durante el paso de la onda de choque durante un ataque de desarme del enemigo y debe haber medios para pasar a través de la nube de hongo. Y mucho más.
      1. Odiseo
        Odiseo 31 marzo 2020 22: 54 nuevo
        +2
        Cita: bk0010
        No, no es sensato.

        En este momento difícil para Rusia, quería elogiar al autor. sonreír
        Y luego todos nos regañamos. Sí criticado. E hizo un gran trabajo. Se puede discutir sobre detalles individuales. Por ejemplo, la idea con un ICBM en un transportador también me pareció errónea.
        Cita: bk0010
        Un misil móvil unificado con un misil de mina no cabe en un camión: en un misil de mina, el casco debe estar diseñado para sobrecargas durante el paso de la onda de choque durante un ataque de desarme del enemigo y debe haber medios para pasar a través de la nube de hongo.

        Pero esto no lo sabía. Gracias.
    2. Boa kaa
      Boa kaa Abril 1 2020 00: 29 nuevo
      +4
      Cita: Odisea
      si tomas un componente puramente militar, en mi opinión todo, o casi todo es cierto.

      Colega, ¡déjame estar en desacuerdo contigo!
      1. El autor toma la cifra de 1550 cargos sobre los transportistas. Pero esto es solo lo que se llama cargas desplegadas ... ¿Y cuántas de ellas están en las bases de los arsenales? A principios de 2018, los Yankees tenían 3 de ellos, y aquí dicen que 668 mil unidades (incluidas las tácticas);
      2. El autor fantasea sobre el tema de los silos-ICBM sobre el principio de la base subterránea móvil MX estadounidense. Pero incluso los Estados ricos no dibujaron esta imaginación. Y el autor, ¡fácilmente! Es tan ingenuo que sugiere colocar baterías de defensa antimisiles en silos vacíos.
      3. El ICBM ligero es ciertamente tentador, pero la pregunta es: ¿tiene suficiente energía para volar a los Estados Unidos? Y un BB en el portaaviones es un regalo para la defensa antimisiles de Estados Unidos. Mejor y difícil de encontrar: ¡no es necesario seleccionar el LC!
      4. KP en uno de los silos? Si tan solo mirara amov, o algo así. Su KP se encuentra fuera del campo de caída BB a una distancia de 10-22 km de los silos. y hay 2 de ellos, con cada uno de ellos puedes lanzar el 50% del escuadrón mínimo.
      5. La idea de un rastro nuclear es buena, pero no es la única forma de superar la defensa antimisiles. Nuestra oferta hy hipersónica BB (producto 15Y71).
      6. He escrito a continuación acerca de PGRK por colegas, no lo repetiré.
      7. El autor escribe sobre la firma g / a del PLA, sin siquiera darse cuenta de que cada unidad tiene un retrato acústico.
      8. ¿Por qué cree el autor que habrá 12 silos en lugar de 16 en futuros SSBN / SSBN? ¿Nos confundió con los británicos? ¿Y por qué solo 3 BB y dónde colocar LC pesados ​​en los ICBM / SLBM estandarizados "ligeros"? ¿Y por qué Husky tiene 6 silos y no 8 como en la imagen? Después de todo, el tiro de volea es solo 4 productos en una serie. Pero el autor no sabe esto; él está por encima de esto. ¡Está transmitiendo la verdad!
      9. Sobre la composición cuantitativa de la flota submarina del futuro.
      ¿De dónde viene que necesitamos 1 submarinos de ataque de los Estados Unidos para 2 de nuestros rpkSN? ¿Por qué necesitamos un submarino 40-60 de la quinta generación ... (Me gustaría preguntar: ¿no se soltará el ombligo de la economía?)
      10. No está claro por qué el autor no pone a Poseidón y al Petrel sin dinero? ¿"Pilotos" en Sarmat? ¿Se considera más inteligente que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y los diseñadores de ATS? ¿Por qué podría la URSS ocultar el BZHRK, y hoy, con una disminución en los ICBM (RS-24) y, por lo tanto, "vagones", no podremos ocultarlo en el aumento del flujo del tráfico ferroviario?
      Puede hacer muchas más preguntas para las cuales el autor no tiene respuestas inteligibles. Pero tiene derecho a su opinión, y lo respeto. Pero, lo siento, no puedo estar de acuerdo con él. La educación no lo permite.
      AHA.
  6. Alexey ra
    Alexey ra 31 marzo 2020 16: 11 nuevo
    +5
    Por lo tanto, se crearon casi 576 silos en la URSS durante dos años, y en cinco años su número ascendió a 1028 unidades.

    ¿Y qué clase de protección tenían estos silos? guiño
    El segundo elemento del componente terrestre de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia deberían ser los sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK) disfrazados de vehículos de carga civil, que deberían crearse teniendo en cuenta los desarrollos en el "Correo" de PGRK.

    No despegar En el sentido de que MOBD, las comunicaciones y otras escoltas le darán a PGRK más abruptamente que Shtirlitsa: un budennovka, un walkie-talkie y un paracaídas que lo arrastran por la espalda. sonreír
    Y no acompañados para liberar un vagón con SBC en nuestras carreteras ... ¿qué pasará con los ICBM si otro vagón o tonar con escombros vuela al vagón? Para este último, las reglas de tráfico no están escritas, leídas o entendidas en absoluto, solo tienen un plan.
    Si el "primer panqueque", la unificación de los ICBMs "Topol y SLBM Bulava, salió desigual, esto no significa que la idea sea viciosa en principio

    En realidad, este es el segundo panqueque. El primer acercamiento al shell de unificación fue al crear el P-39. Como resultado, resultó que para la Armada el misil unificado es demasiado pesado, y para las Fuerzas de Misiles Estratégicos, demasiado "de corto alcance".
    Me encontré con referencias de que la oveja del MIT, al estar de acuerdo con la Maza, tenía que demostrar que no era un misil unificado con Topol en absoluto, sino solo un misil creado con los desarrollos de Topol. Para el naval, después de R-39, miró un misil unificado como Lenin miró a la burguesía. sonreír
    1. Wasilii
      Wasilii 31 marzo 2020 17: 39 nuevo
      +1
      Bueno, si ella tuviera las características de un segundo tridente, seguro que se verían más divertidos.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 31 marzo 2020 18: 47 nuevo
        +2
        Cita: Wasilii
        Bueno, si ella tuviera las características de un segundo tridente, seguro que se verían más divertidos.

        Para esto, los Makeyevites tardaron otros diez años y dos misiles "temporales", y aún así no tuvieron tiempo con el "Ladrido".
        Sin embargo, tampoco tuvieron tiempo con el P-39 original: el primer SSBN pr. 941 fue adoptado por la flota un año antes de la adopción de su SLBM.
    2. AVM
      31 marzo 2020 21: 42 nuevo
      0
      Cita: Alexey RA
      Por lo tanto, se crearon casi 576 silos en la URSS durante dos años, y en cinco años su número ascendió a 1028 unidades.

      ¿Y qué clase de protección tenían estos silos? guiño


      Diferente. Básicamente mucho más débil que ahora. Pero las tecnologías son diferentes.

      Cita: Alexey RA
      El segundo elemento del componente terrestre de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia deberían ser los sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK) disfrazados de vehículos de carga civil, que deberían crearse teniendo en cuenta los desarrollos en el "Correo" de PGRK.

      No despegar En el sentido de que MOBD, las comunicaciones y otras escoltas le darán a PGRK más abruptamente que Shtirlitsa: un budennovka, un walkie-talkie y un paracaídas que lo arrastran por la espalda. sonreír
      Y no acompañados para liberar un vagón con SBC en nuestras carreteras ... ¿qué pasará con los ICBM si otro vagón o tonar con escombros vuela al vagón? Para este último, las reglas de tráfico no están escritas, leídas o entendidas en absoluto, solo tienen un plan.


      Presumiblemente - un convoy de 4 autos. Dos camiones Uno es con ICBM, el otro es seguridad. + dos autos disfrazados, pero con la capacidad de incluir señales especiales. Los vagones van a un lado y los automóviles con permisos de extracción, según la situación.
  7. Pavel57
    Pavel57 31 marzo 2020 16: 49 nuevo
    +1
    En la actualidad, las fuerzas nucleares estratégicas son un 50% (o incluso más) un elemento disuasorio psicológico. Siempre fue así: el enemigo tenía miedo de obtener incluso una respuesta del 10% de su ataque.
  8. AAK
    AAK 31 marzo 2020 17: 07 nuevo
    +3
    El estado de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia en el futuro cercano, que el autor ve, por un lado tiene derecho a la admisión, por otro lado, trae una serie de problemas, desde complejos hasta muy simples e incluso un poco cómicos.
    1. Cuando se usa PGRC sobre la base de camionetas, nadie tiene en cuenta dicha interferencia y una fuente de información para la inteligencia enemiga como los oficiales de policía de tráfico codiciosos y habladores. No es ningún secreto que "recaudan" la mayoría de las ganancias de la izquierda precisamente de los camioneros. Y aquí está la situación, un camión con un cohete se ralentiza, los conductores o los guardias de un minibús o un turno después de un camión ponen un "gibón" debajo de la nariz de un "vehículo todo terreno": la memoria se encenderá de inmediato (recuerde las señales externas del automóvil y los conductores, créanme, tienen un "olor" todo está en orden ...), además comenzará a chatear en cualquier lugar: todo el modo de privacidad está cubierto con una cuenca de cobre;
    2. La fabricación de una gran cantidad de SSBN y "vagones de estación" con SLBM en detrimento de los submarinos nucleares - para "cazadores" es inaceptable, ya ahora tenemos 971 barcos de proyecto de al menos 667/955, aún peor. 949A y 885 como antisubmarinos son muy dudosos, 949 son demasiado ruidosos y torpes, y 885 son muy caros y tampoco pequeños ... Además, los vagones de estación planeados por el autor no son muy rápidos y no son muy ágiles debido a su tamaño, Como resultado, las situaciones de duelo perderán incluso ante los "alces improvisados". Por lo tanto, para la protección confiable de sus SSBN y la lucha contra el despliegue de los SSBN enemigos (y esto no es menos importante), es necesaria la reencarnación del proyecto 705 (algo así como la Barracuda rusa), pero con soluciones estructurales y tecnología de construcción más simples. En mi opinión, las siguientes proporciones aproximadas en la construcción de embarcaciones deben observarse en la flota de submarinos: 1 SSBN 995A, 1 PALKR 885A, 2-3 Lira 2.0., Más 1-2 submarinos diesel-eléctricos con VNEU o un sistema de batería como Soryu;
    3. Asignar 30 transportadores para un "lanzamiento aéreo" es un derroche directo ante la grave escasez de la flota BTA, no hay nada que comentar;
    4. No diré nada sobre el "petrel", en mi opinión, es una amenaza mayor para el lanzamiento que para el "objetivo", puedes jugar con el "Poseidón" (vamos a caminar por los mares durante dos años sin cargo, veamos cómo se comporta el equipo ), entonces es posible realizar I + D sobre los resultados de los grandes drones submarinos: "cazadores" de otros submarinos nucleares sobre los resultados.
  9. Operador
    Operador 31 marzo 2020 17: 19 nuevo
    +2
    Hay un error lógico en el artículo: si se estampan muchos ICBM ligeros de un solo disparo (e incluso con una gran cantidad de cabezas de mina falsas), ¿por qué entonces el PGRK, el SSBN y, especialmente, la aviación estratégica?

    Sobre el tema del articulo

    Primero, las armas estratégicas incluyen no solo fuerzas nucleares estratégicas, sino también SPRN. Considerar lo primero sin lo segundo es contraproducente; por ejemplo, ¿por qué no le gustó al autor el estado actual de las cosas con el SPRN doméstico, ya en capas en tres componentes independientes (GPS, constelación de satélites, GPS)?

    En segundo lugar, un ICBM ligero de un solo disparo es un análogo del Correo Soviético o Midgetman estadounidense con un peso de lanzamiento de 15-17 toneladas, y no el ICBM soviético RT-23 promedio con un peso de lanzamiento de 106 toneladas. Por lo tanto, el tamaño, el peso y, lo más importante, el costo de los silos de alta preparación de fábrica para los ICBM ligeros rusos de un solo disparo será un orden de magnitud más barato que para el RT-23.

    En tercer lugar, el costo de construir un silos bajo un ICBM ligero de un solo disparo será dos órdenes de magnitud más barato que construir un submarino nuclear de misiles por un lanzador. Entonces, ¿por qué pagar 100 veces más?

    Cuarto, ahora PGRK incluso en áreas protegidas se mueve solo acompañado de una docena de vehículos de defensa contra minas, protección antisabotaje, etc. Si deja esta columna completa en la vía pública (con riesgo de accidente o ataque terrorista), iluminará sin ambigüedades la naturaleza de la carga transportada (más la radiación de neutrones de la ojiva, que es fácilmente detectada por sensores simples y daña la salud de los conductores, pasajeros y pasajeros vecinos). peatones). Porque los estadounidenses y nosotros abandonamos este tipo de ICBM.

    Quinto, con la presencia de los misiles de crucero X-102 y Burevestnik, la aviación estratégica como tal se vuelve redundante, y con una gran cantidad de ICBM ligeros basados ​​en un solo disparo disfrazados de minas falsas con cabezas reales, los SSBN en el aire y los ICBM en el aire en los aviones de transporte se vuelven redundantes .

    Conclusión: las fuerzas estratégicas de la muestra de 2050 deberían consistir en un SPRN en capas y ICBM ligeros de un solo disparo con un piloto automático corto en un silo.
    Bueno, alrededor de un centenar de NPO Poseidon con una ojiva de 100 MT a bordo como garantía de un ataque mortal incluso en caso de falla de todos los niveles de SPRN (de hecho, Poseidon es un medio ideal para disuadir / prevenir la guerra nuclear).

    PD: El despliegue de armas nucleares en el espacio no se considera debido a las razones de su mayor tiempo de vuelo que los misiles balísticos terrestres, y la alta vulnerabilidad a la "ruta nuclear", que mencionó el autor del artículo.
    1. Peter Tverdokhlebov
      Peter Tverdokhlebov 31 marzo 2020 17: 46 nuevo
      0
      ¿Qué crees que los "Poseidones" se colocan mejor en submarinos nucleares en la cantidad de seis a ocho piezas o en submarinos diesel-eléctricos en la cantidad de uno?
      Si coloca una gran cantidad de "Poseidones" en un submarino nuclear, entonces son "demasiados huevos en una canasta", y además, si toma los submarinos nucleares como portadores del Poseidón, ¡son más ruidosos en comparación con los submarinos diesel!
      1. Operador
        Operador 31 marzo 2020 18: 41 nuevo
        0
        La colocación de NPO de Poseidon en submarinos de clase Belgorod (en el volumen entre cascos ligeros y fuertes) se utiliza para enmascarar el punto de lanzamiento de NPO (no en la salida de la base, sino en la ruta) y para devolver el NPA a la base. Por lo tanto, el ruido de los submarinos nucleares no afectará el ruido del NPA después de su transición a la navegación independiente. A baja velocidad, el ruido de los cañones antiaéreos de 44 toneladas será menor que el ruido de los submarinos diesel-eléctricos con un desplazamiento de 1000 toneladas o más.

        En el modo autopropulsado, los Poseidones se moverán dentro de los recursos técnicos de sus sistemas (durante varios años): recuéstese en la parte inferior hasta una profundidad de 1500 metros, se desplace a lo largo de la costa de oponentes potenciales a lo largo del tipo Gulf Stream, se acerque a las terrazas en cámara lenta, muévase bajo la quilla del comercial buques, tomar posiciones para un ataque bajo la apariencia de barcos hundidos, etc.

        La traducción del NPA al estado de ataque de objetivos costeros a poca profundidad con una velocidad máxima de 360 ​​km / h se realizará de forma remota utilizando el comando de código del transmisor de microondas Zeus ubicado en la península de Kola.
  10. Wasilii
    Wasilii 31 marzo 2020 17: 37 nuevo
    +2
    La apoteosis de la senilidad. El autor al comienzo de la obra se refiere al límite cuantitativo de 1550 ojivas, que está determinado por el tratado START, pero ignora las restricciones cuantitativas sobre los silos para ICBM (no más de 100 piezas en reserva en relación con el número de ICBM desplegados). Una canción separada es un ICBM basado en la aviación, que también está prohibido en virtud del tratado START. La efectividad estratégica de Petrel y Poseidón simplemente se pone a cero de manera magistral: dije un punto. Con los ICBM móviles, el autor realiza al menos un poco de ceremonias y luego inmediatamente a un costo. En general, MEGAGEOSTRATEGY al estilo de los gerentes de Putin altamente efectivos. Podemos vender muebles, podemos forjar un escudo de misiles nucleares.
    1. Aficionado
      Aficionado 31 marzo 2020 18: 10 nuevo
      -1
      En general, MEGAGEOSTRATEGY al estilo de los gerentes de Putin altamente efectivos. Podemos vender muebles, podemos forjar un escudo de misiles nucleares.

      ¿Y con qué criterio atribuyó al Sr. Mitrofanov a los "gerentes de Putin"? ¿O te sientes un "alma gemela"?
  11. ser56
    ser56 31 marzo 2020 18: 26 nuevo
    +2
    Puede argumentar en detalle, pero señalaría 3 inconvenientes en general, no es un mal trabajo:
    1) al menos puntos de referencia para el costo de varias opciones para resolver el programa estratégico de las fuerzas nucleares,
    2) ¿es posible utilizar la acumulación de minas desde los tiempos de la URSS ...
    3) la efectividad del uso de defensa aérea local y defensa antimisiles ...
    Y lo más importante: el papel cambiante de China en el equilibrio de las fuerzas nucleares ...
    1. Operador
      Operador 31 marzo 2020 18: 52 nuevo
      +1
      Por nuestra parte, las fuerzas nucleares estratégicas de China se equilibran con el despliegue de los tres ZRLS de contenedores planificados en la parte asiática de Rusia y la adopción del enésimo número de misiles balísticos móviles tipo Pioneer con un alcance de 5500 km (según el número de transportadores nucleares chinos).

      Con la mayor acumulación de la DMO a medida que las fuerzas nucleares estratégicas de China crecen, naturalmente.
    2. AVM
      31 marzo 2020 21: 37 nuevo
      0
      Cita: ser56
      Puede argumentar en detalle, pero señalaría 3 inconvenientes en general, no es un mal trabajo:
      1) al menos puntos de referencia para el costo de varias opciones para resolver el programa estratégico de las fuerzas nucleares,
      2) ¿es posible utilizar la acumulación de minas desde los tiempos de la URSS ...
      3) la efectividad del uso de defensa aérea local y defensa antimisiles ...
      Y lo más importante: el papel cambiante de China en el equilibrio de las fuerzas nucleares ...


      1. Demasiado todo es secreto y se extiende a tiempo. En el artículo sobre el componente de tierra, traté de correlacionar el costo de Yars y Sarmat en función del costo del seguro de lanzamiento, pero estos sistemas son etapas de preparación demasiado diferentes. Ahora, si supieras el costo de lanzar a Satanás con respecto a Yars o Poplar ...

      2. Desafortunadamente, ni siquiera sé cuántos de ellos están completos en este momento, y cuántos se vertieron con concreto en los años 90. Lo más probable es que los silos en relación con los sistemas modernos se puedan llevar a un solo estándar.

      3. Si estamos hablando de un ataque repentino del enemigo, entonces, PMSM, su efectividad tenderá a cero.

      PMSM China puede comportarse de manera completamente impredecible, en el caso de un intercambio de armas nucleares entre los EE. UU. Y la Federación Rusa, "follar" con el que aún es más fuerte, o acabar con los débiles, o incluso usar la "oportunidad histórica", y desquitarse con Japón o con India cerrar.

      Por otro lado, no creo que el intercambio de ataques nucleares entre Estados Unidos y la Federación de Rusia no afecte a China. Seguramente ambas partes no quieren dejar candidatos para el liderazgo. Siéntate nos acostaremos
      1. ser56
        ser56 Abril 1 2020 16: 04 nuevo
        +1
        Cita: AVM
        Es demasiado secreto

        entonces el área es ... solicitar sin siquiera datos indicativos: esta es una conversación para nada ... solicitar
        Cita: AVM
        Si estamos hablando de un ataque enemigo repentino, entonces, PMSM, su efectividad tenderá a cero.
        El ataque a las fuerzas nucleares estratégicas será a priori repentino. 41g solicitar En cuanto a la eficiencia, eres demasiado categórico: si una parte asume un deber doloroso, entonces la defensa aérea / defensa antimisiles también, de modo que la sorpresa no puede ser a priori ... solicitar

        Cita: AVM
        PMSM China puede comportarse de manera completamente impredecible,

        usted mismo estableció las opciones, no hay muchas ... hi
        pero construir una fuerza nuclear estratégica sin tener en cuenta el factor de China ya no es posible ... sentir
        en cualquier caso, gracias por el análisis, apareció el panorama general ... hi
  12. ccsr
    ccsr 31 marzo 2020 18: 54 nuevo
    +3
    autor:
    Andrey mitrofanov
    El autor no es un dogma,

    El autor, por supuesto, no es dogmático, solo es un gran soñador en temas militares, y quiere atribuir algún tipo de cientificidad a sus visiones, aunque está claro que todo esto es una blasfemia, si describe la década de 2050.
    Le recuerdo al autor que incluso en la época soviética el ciclo principal de los programas de armas era de 10 años y este ciclo estaba absolutamente justificado por el trabajo científico no solo de los institutos de investigación especializados del Ministerio de Defensa de Moscú, sino también de la ciencia académica de la URSS. Incluso entonces, la gente entendió que en una década se podrían crear sistemas de armas fundamentalmente nuevos que cambiarían el propio programa de armamento; por ejemplo, ahora esto se observa en relación con los UAV de ataque, cuyo desarrollo hace solo 15 años, pocos predijeron.
    Es por eso que el pronóstico de cómo serán nuestras fuerzas nucleares estratégicas para 2050 se puede comparar con la adivinación en los posos de café. No veo un grano racional en esto, y creo que el autor simplemente no entiende que esto es estúpido, especialmente dados los nuevos desafíos para nuestro país, incluidos los demográficos.
    1. AVM
      31 marzo 2020 21: 29 nuevo
      0
      Cita: ccsr
      autor:
      Andrey mitrofanov
      El autor no es un dogma,

      El autor, por supuesto, no es dogmático, solo es un gran soñador en temas militares, y quiere atribuir algún tipo de cientificidad a sus visiones, aunque está claro que todo esto es una blasfemia, si describe la década de 2050.
      Le recuerdo al autor que incluso en la época soviética el ciclo principal de los programas de armas era de 10 años y este ciclo estaba absolutamente justificado por el trabajo científico no solo de los institutos de investigación especializados del Ministerio de Defensa de Moscú, sino también de la ciencia académica de la URSS. Incluso entonces, la gente entendió que en una década se podrían crear sistemas de armas fundamentalmente nuevos que cambiarían el propio programa de armamento; por ejemplo, ahora esto se observa en relación con los UAV de ataque, cuyo desarrollo hace solo 15 años, pocos predijeron.
      Es por eso que el pronóstico de cómo serán nuestras fuerzas nucleares estratégicas para 2050 se puede comparar con la adivinación en los posos de café. No veo un grano racional en esto, y creo que el autor simplemente no entiende que esto es estúpido, especialmente dados los nuevos desafíos para nuestro país, incluidos los demográficos.


      ¿Por qué molestarse con diferentes temas? ¿Qué tiene que ver el problema demográfico con él? Para que pueda llegar al calentamiento global, dicen que pronto la edad de hielo, todo el final. O asumir que el volcán Yellowstone cubrirá América, puede desarmarse.

      Estamos hablando de un problema específico: la disuasión nuclear. Y será relevante solo si no hay un salto fundamental en los vuelos espaciales, la nanotecnología (en el sentido en que Eric Drexler los consideró) o los avances físicos fundamentales. Pero una cosa es suponer que tales avances serán, entonces está claro que todas las teorías y pronósticos deben corregirse. Otra cuestión es confiar en ellos: entonces puede detener por completo el pronóstico del desarrollo de armas tradicionales y sentarse en una "posición de loto", esperar milagros científicos.

      Durante 30 años desde el colapso de la URSS, ninguna tecnología ha abolido el valor de un escudo nuclear. Y en el contexto de mis suposiciones, la mejor solución desde el comienzo de la década de 2000 sería construir una gran serie de Topol y Yars con la primera defensa antimisiles balísticos en silos, y con medios innovadores de defensa antimisiles, y sobre ningún ataque de desarme, o cubriría RPKSN y no tendría que pensar.
      1. ccsr
        ccsr Abril 1 2020 10: 58 nuevo
        +1
        Cita: AVM
        Estamos hablando de un problema específico: la disuasión nuclear.

        ¿Estás seguro de que en treinta años no encontrarán un nuevo tipo de arma que cambie fundamentalmente la idea de la guerra, por ejemplo, el clima o el nivel genético? ¿Quién podría haber pensado en 1940, participando en un desfile de carros en la Plaza Roja, que en 1949 ya no los tendríamos y aparecerían armas nucleares? Y en una década, aparecerán misiles balísticos que pueden golpear al enemigo a distancias enormes. Solo han pasado veinte años. y te balanceaste en los años treinta, ¿no es demasiado imprudente por el momento?
        Cita: AVM
        Otra cuestión es confiar en ellos: entonces puede detener por completo el pronóstico del desarrollo de armas tradicionales y sentarse en una "posición de loto", esperar milagros científicos.

        Si ahora comienza a demostrar a todos que sus fantasías son un futuro real, entonces crea que la mayoría de los practicantes lo verán como una persona cuya opinión puede ser descuidada, debido a una percepción inadecuada de la realidad.
        Cita: AVM
        Durante 30 años desde el colapso de la URSS, ninguna tecnología ha abolido el valor de un escudo nuclear.

        Por cierto, durante treinta años no hemos creado un sistema completo de defensa antimisiles para todo el país debido al alto costo de dicho sistema; esta es la respuesta a usted por qué buscarán otras formas de proteger a nuestra población. Incluyendo la creación de tales medios para derrotar al enemigo, por lo que generalmente no quiere usar sus armas de misiles nucleares.
        Cita: AVM
        Y en el contexto de mis suposiciones,

        Si hablaras de al menos la próxima década, aún podría tomarme algo en serio. Pero cuando habla de los años 2050, lo siento, pero no creo que pueda ser escuchado seriamente en este caso.
        1. ser56
          ser56 Abril 1 2020 16: 15 nuevo
          -1
          Cita: ccsr
          ¿Quién podría haber pensado en 1940, participando en un desfile de carros en la Plaza Roja, que en 1949 ya no los tendríamos y aparecerían armas nucleares?

          de hecho, la reacción en cadena sobre el uranio para 1940 ya se ha calculado ... solicitar
          Cita: ccsr
          Y en una década, aparecerán misiles balísticos que pueden golpear al enemigo a distancias enormes

          Ya se han creado cohetes con LRE ... solicitar
          Cita: ccsr
          y te balanceaste en los años treinta

          compare el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas desde 1990: ¿hay una gran diferencia? El progreso en cada área es rápido al principio, y luego se ralentiza: compare el IL-14 y el Tu-154 con el MS-21 ... solicitar
          Cita: ccsr
          no hemos creado un sistema completo de defensa antimisiles para todo

          ¿No expresas el país donde está? hi
          Cita: ccsr
          Puedes escuchar en serio.

          te obligan? tal vez en lugar de emociones un poco de especificidad? sentir
          1. ccsr
            ccsr Abril 1 2020 18: 11 nuevo
            +1
            Cita: ser56
            de hecho, la reacción en cadena sobre el uranio para 1940 ya se ha calculado ...

            También escuché de los años sesenta sobre el envenenamiento termonuclear controlado: cuántos médicos y académicos han hecho una carrera en este tema, y ​​las cosas siguen ahí.
            Cita: ser56
            compare el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas desde 1990: ¿hay una gran diferencia?

            En la época soviética, superamos al mundo entero, y solo el colapso de la URSS detuvo nuestra ciencia en la creación de nuevos sistemas de armas. Después del desastre de los noventa, todavía no podemos recuperarnos: esta es la respuesta a su pregunta. Sin embargo, están apareciendo nuevos sistemas, espero que no lo nieguen, especialmente porque el presidente habló sobre ellos.
            Cita: ser56
            ¿No expresas el país donde está?

            Ahora todavía no lo es, pero no es en vano que los estadounidenses hayan estado trabajando con el componente de barco de este sistema durante muchos años. Creo que planean crear un sistema de defensa antimisiles de este tipo, y para nosotros será una gran molestia.
            Cita: ser56
            tal vez en lugar de emociones un poco de especificidad?

            ¿Qué más detalles necesita si en treinta años no tenemos un territorio común, o la economía decaerá de la muerte durante las epidemias? Y entonces, ¿qué tipo de kokretik quieres saber si hace treinta años la URSS era el segundo poder en el mundo, y ahora no lo es en absoluto?
            1. ser56
              ser56 Abril 1 2020 18: 19 nuevo
              -1
              Cita: ccsr
              Y nada ha cambiado.

              para nada - ITER se está construyendo ...
              Cita: ccsr
              solo el colapso de la URSS detuvo nuestra ciencia en la creación de nuevos sistemas de armas

              y se necesitaban tantos?
              Cita: ccsr
              Sin embargo, aparecen nuevos sistemas

              ¿Difieren fundamentalmente? BCH comparte la última diferencia significativa ...
              Cita: ccsr
              - Creo que planean crear una defensa antimisiles, y para nosotros será una gran molestia.

              ellos y SOI planearon dónde? hi
              Cita: ccsr
              si en treinta años no tenemos un territorio común, o la economía decaerá de la muerte durante las epidemias

              Hmm, tienes algo histérico ... solicitar
              Cita: ccsr
              fue el segundo poder del mundo, y ahora no lo es en absoluto?

              solo un hecho: cualquier análisis se realiza por aproximación lineal solicitar Habrá saltos: el análisis se vuelve a hacer ...
              1. ccsr
                ccsr Abril 1 2020 18: 50 nuevo
                +1
                Cita: ser56
                para nada - ITER se está construyendo ...

                Han pasado sesenta años, ¿y todavía está en construcción? Cuando la verdadera salida es, ¿no me lo dices?
                Cita: ser56
                ellos y SOI planearon dónde?

                Fue un farol: no planearon nada, pero hubo un relleno de desinformación, sobre el cual nuestro liderazgo político fue advertido de inmediato. Ahora, algo que no escucho.
                Cita: ser56
                Hmm, tienes algo histérico ...

                No, es más bien un enfoque pragmático: he visto suficiente de la vida de todos, incluidos los desafortunados teóricos.
                Cita: ser56
                solo un hecho: cualquier análisis

                Responda sin ninguna sabiduría: ¿realmente cree que ahora podemos predecir con precisión las perspectivas de las fuerzas nucleares estratégicas rusas para elegir el camino de su construcción?
    2. ser56
      ser56 Abril 1 2020 16: 09 nuevo
      0
      Cita: ccsr
      nuestras fuerzas nucleares estratégicas para 2050 se pueden comparar con la adivinación en los posos de café.

      el proyecto 955 se está construyendo activamente, el cuerpo servirá al menos 40 años, por lo que parte de la tríada es comprensible para 2050 ... solicitar
      Cita: ccsr
      por ejemplo, ahora esto se observa en relación con los UAV en huelga, cuyo desarrollo solo hace 15 años, pocos predijeron.

      En el área de las fuerzas nucleares estratégicas no hay nada fundamentalmente nuevo durante mucho tiempo: la hiperguerra es solo un desarrollo ... solicitar
      Cita: ccsr
      entiende que esto no tiene sentido

      ilumínanos pecadores ... hi
      1. ccsr
        ccsr Abril 1 2020 18: 23 nuevo
        +1
        Cita: ser56
        ilumínanos pecadores ...

        Ilumino a los inexpertos: Occidente no conquistará Rusia por medios militares, pero muy probablemente utilizará métodos para desestabilizar a la sociedad, a través de la guerra de información en la etapa inicial, y luego usará varios métodos para librar una guerra química y bacteriológica. Todo esto puede suceder en el contexto de cataclismos globales con choques climáticos que conducirán a una migración masiva de personas de países atrasados. Entonces definitivamente entenderemos que un escudo nuclear no nos salvará de esta langosta, y esta será una buena lección, especialmente para aquellos que creen en los valores universales.
        Cita: ser56
        en el área de las fuerzas nucleares estratégicas no hay nada fundamentalmente nuevo durante mucho tiempo

        El huracán Katrina hace 15 años trajo tal conmoción a Estados Unidos que algunas áreas aún no pueden deshacerse de las consecuencias. Entonces puede ser con otras regiones de la Tierra.
        1. ser56
          ser56 Abril 1 2020 18: 54 nuevo
          -1
          Cita: ccsr
          pero muy probablemente use

          1) fecha del diente? matón
          2) ¿quizás por el hecho de que habrá fuerzas nucleares estratégicas efectivas?
          Cita: ccsr
          Entonces definitivamente entenderemos que un escudo nuclear no nos salvará de esta langosta, y esta será una buena lección, especialmente para aquellos que creen en los valores universales.

          los últimos años no ves la televisión? si das una foto para una idea? hi
          Cita: ccsr
          Entonces puede ser con otras regiones de la Tierra.

          y alguien hizo Katrina? matón
          Cita: ccsr
          Ilumina a los inexpertos

          Respondo al experto: de usted la conclusión es que es necesario reducir las fuerzas nucleares estratégicas ... hi no tienes un sueldo del Departamento de Estado? sentir
          1. ccsr
            ccsr Abril 1 2020 19: 02 nuevo
            +1
            Cita: ser56
            tal vez porque no será así, ¿hay fuerzas nucleares estratégicas efectivas?

            No creo que la civilización occidental abandone sus planes de destruir al adversario estratégico representado por Rusia.
            Cita: ser56
            y alguien hizo Katrina?

            No lo creo, pero la investigación sobre la creación de armas climáticas comenzó en los días de la Guerra de Vietnam.
            Cita: ser56
            Respondo al experto: de usted la conclusión es que es necesario reducir las fuerzas nucleares estratégicas.

            No dije esto: yo, a diferencia del autor, simplemente no puedo garantizar que la situación actual continuará después de 2050, aunque solo sea porque los dos países tendrán más de 2 mil millones de personas, China e India, y que pueden establecerse la tarea de una forma no militar de exprimir nosotros parte del territorio.
            Cita: ser56
            no tienes un sueldo del Departamento de Estado?

            No, yo, a diferencia de ti, soy una persona sana y no estoy inclinada a creer en ninguna tontería.
            1. ser56
              ser56 Abril 1 2020 20: 10 nuevo
              -1
              Cita: ccsr
              No creo que la civilización occidental abandone sus planes de destruir al adversario estratégico representado por Rusia.

              se ha ido una corriente de conciencia ... ¿a quién le importa tu fe? Occidente no es homogéneo: vea la modernidad y no debemos permitir que se organice contra nosotros, la URSS lo hizo mejor que nada al crear la OTAN ... solicitar Permíteme recordarte que no hubo un Occidente unido contra RI: siempre hubo aliados o neutrales de las grandes potencias ...
              Cita: ccsr
              No pienso, pero investigé

              entonces de que estas hablando? matón ¿Quieres reemplazar las amenazas reales por otras imaginarias? ¿Definitivamente no eres un agente del Departamento de Estado? sentir
              Cita: ccsr
              Yo no dije eso -

              se desprende de tu razonamiento ...
              Cita: ccsr
              y quién puede establecer la tarea por medios no militares para exprimirnos parte de nuestro territorio.

              que tonterias hi
              Cita: ccsr
              Yo, a diferencia de ti, soy una persona cuerda

              te sobreestimas ...
              1. ccsr
                ccsr Abril 2 2020 10: 49 nuevo
                +1
                Cita: ser56
                se ha ido una corriente de conciencia ... ¿a quién le importa tu fe?

                ¿Crees que alguien aquí está interesado en tu opinión?
                Cita: ser56
                La URSS hizo lo mejor de todo al crear la OTAN.

                Esto es una mentira: la propia URSS quería unirse a la OTAN, y realmente no se puso de su lado para crearla.
                Cita: ser56
                ¿Definitivamente no eres un agente del Departamento de Estado?

                Eres paranoico Entonces esto no es para mí: hay varias personas con antecedentes médicos, contáctelos para obtener ayuda.
                Cita: ser56
                se desprende de tu razonamiento ...

                ¿Puede garantizar que esto es imposible en principio? Si puedes, da al menos la base de tus fantasías.
                Cita: ser56
                te sobreestimas

                Comparado con usted apenas.
                1. ser56
                  ser56 Abril 2 2020 15: 25 nuevo
                  0
                  Cita: ccsr
                  Esto es una mentira: la propia URSS quería unirse a la OTAN, y realmente no se puso de su lado para crearla.

                  eres ridículo en tu creencia en las ideas de Agitprop ... solicitar La OTAN fue creada para consolidar Europa occidental contra la URSS ... la pregunta es: ¿por qué se hizo posible? Aquí había coaliciones contra RI, pero no encuestas ... solicitar

                  Cita: ccsr
                  ¿Alguien está interesado en tu opinión aquí?

                  al menos tú, solo lee ... hi
                  Cita: ccsr
                  Eres paranoico

                  no, solo si escribo honestamente sobre ti, prohibirán ... sentir
                  Cita: ccsr
                  Puede garantizar que esto es imposible en principio

                  Yo puedo hi antes de su pregunta: esto no se hizo incluso a principios de los 90, piense, tal vez entenderá por qué ... solicitar

                  Cita: ccsr
                  Comparado con usted apenas.

                  Como hay un clásico en la fábula Elefante y pug, ¿recuerdas? matón
                  1. ccsr
                    ccsr Abril 2 2020 19: 28 nuevo
                    +1
                    Cita: ser56
                    eres ridículo en tu creencia en las ideas de Agitprop ...

                    Estudie los materiales de VO: no aparecieron en la época soviética:
                    En 1949, el ministro de Relaciones Exteriores soviético, Andrei Yanuaryevich Vyshinsky, expresó interés en una de las notas de la propuesta del jefe del departamento diplomático británico Ernst Bevin sobre el establecimiento de la Organización de Defensa de la Unión Occidental (un antecesor directo de la OTAN). Se propuso discutir la posibilidad de cooperación con esta estructura de la Unión Soviética, e incluso la participación de la URSS en ella.

                    https://topwar.ru/137631-ssha-ne-dali-sssr-vstupit-v-nato.html
                    Cita: ser56
                    La OTAN fue creada para consolidar Europa occidental contra la URSS ...

                    ¿Y los Estados Unidos también estaban en Europa occidental?
                    Cita: ser56
                    no, solo si escribo honestamente sobre ti, prohibirán ...

                    No inventes excusas baratas cuando esencialmente no puedes decir nada.
                    1. ser56
                      ser56 Abril 2 2020 20: 24 nuevo
                      0
                      Cita: ccsr
                      e incluso la participación de la URSS en ella.

                      es triste contigo ... solicitar no confunda la política y la propaganda: en la URSS lo hicieron ...
                      Cita: ccsr
                      ¿Y los Estados Unidos también estaban en Europa occidental?

                      todavía tienen tropas en él y no se van a ir ... ¿cómo te gusta?
                      Cita: ccsr
                      Estudie los materiales de VO: no aparecieron en la época soviética:

                      matón

                      Cita: ccsr
                      No inventes excusas baratas

                      eres gracioso ... tengo un cuadrado rojo con un número ... hi en general, recuerda a Lavrov ... sentir
                      1. ccsr
                        ccsr Abril 2 2020 20: 40 nuevo
                        +1
                        Cita: ser56
                        es triste contigo ...

                        Cita: ser56
                        eres Graciosa ...

                        Ya decides comenzar, para que el payaso mismo no se vea.
                      2. ser56
                        ser56 Abril 2 2020 20: 52 nuevo
                        0
                        Cita: ccsr
                        Ya decides comenzar

                        si para ti la risa a través de las lágrimas es noticia, entonces nuevamente lamentas el subdesarrollo emocional ... hi
                        Cita: ccsr
                        el payaso mismo no mira.

                        en mi estado no da miedo ... sentir No tengo miedo de ser divertido para los tontos por mucho tiempo ... guiño
                      3. ccsr
                        ccsr Abril 2 2020 21: 06 nuevo
                        +1
                        Cita: ser56
                        si la risa a través de las lágrimas es nueva para ti,

                        Entiendo: su ignorancia también llevó al hecho de que lloraba por impotencia, pero como un verdadero payaso tenía que retratar por completo la risa.
                        Cita: ser56
                        No tengo miedo de ser divertido para los tontos por mucho tiempo ...

                        Este es el lote de todas las alfombras.
                      4. ser56
                        ser56 Abril 3 2020 16: 37 nuevo
                        0
                        Cita: ccsr
                        Este es el lote de todas las alfombras.

                        eres tan serio es por falta de ironía sobre uno mismo, lo que significa que la mente ... solicitar
                        Cita: ccsr
                        tu ignorancia te ha llevado a llorar de impotencia

                        que pasiones ... riendo
  • ALCANCE LISTO
    ALCANCE LISTO 31 marzo 2020 19: 12 nuevo
    -1
    En general, un artículo muy robusto con uno bueno.
    Pero las conclusiones son demasiado monstruosas.
    Tampoco se consideran las posibilidades de una respuesta asimétrica a las amenazas emergentes, sin una acumulación proporcional del arsenal de misiles nucleares.
    1. AVM
      31 marzo 2020 21: 21 nuevo
      +1
      Cita: ALCANCE LISTO
      En general, un artículo muy robusto con uno bueno.
      Pero las conclusiones son demasiado monstruosas.
      Tampoco se consideran las posibilidades de una respuesta asimétrica a las amenazas emergentes, sin una acumulación proporcional del arsenal de misiles nucleares.


      Los arsenales se reducen mínimamente por los tratados START, por lo tanto, son un punto de referencia. Durante décadas, este tema ha explorado todo lo que es posible. Incluso si aparece una solución alternativa, no puede tomarse como un punto de referencia debido a los posibles riesgos (cualquier arma debe ser "robada").

      El PMSM más confiable es precisamente esta ventaja probabilística: ICBM ligeros en silos. El enemigo sabe dónde están (si no hay minas de reserva). Pero no podrá cubrirlos de un solo golpe: permanecerá sin un arsenal nuclear y el resultado no está garantizado.

      Esta ventaja se debe precisamente a los acuerdos sobre la restricción de los transportistas y UHF. Sin contratos, se necesitarán otras soluciones.
  • Tecnócrata imperial
    Tecnócrata imperial 31 marzo 2020 19: 24 nuevo
    -3
    Según la información disponible, para destruir un ICBM en un silo, con una probabilidad del 95%, se necesitan dos cargas nucleares W-88 con una capacidad de 475 kilotones

    ¿Qué tipo de tonterías? Solo explota la cabeza no a una altura de un par de kilómetros, sino a varias decenas de metros de los silos, y una explosión termonuclear simplemente la evapora
    1. Operador
      Operador 31 marzo 2020 20: 33 nuevo
      0
      El KVO de las unidades de combate no controladas de Trident-2 con orientación astro de la etapa de reproducción es de 120 metros.
      1. AVM
        31 marzo 2020 21: 17 nuevo
        +1
        Cita: tecnócrata imperial
        Según la información disponible, para destruir un ICBM en un silo, con una probabilidad del 95%, se necesitan dos cargas nucleares W-88 con una capacidad de 475 kilotones

        ¿Qué tipo de tonterías? Solo explota la cabeza no a una altura de un par de kilómetros, sino a varias decenas de metros de los silos, y una explosión termonuclear simplemente la evapora


        Cita: Operador
        El KVO de las unidades de combate no controladas de Trident-2 con orientación astro de la etapa de reproducción es de 120 metros.


        Uno es solo una consecuencia del otro. En los Estados Unidos, no son tontos, entienden que en una situación real es imposible lograr un impacto garantizado de ojivas nucleares, por lo tanto, consideran la probabilidad en función de los parámetros de precisión-potencia. No me sorprenderá que ahora se necesite menos potencia, por ejemplo, 100 kilotones debido a una mayor precisión. La trampa está en otra. Y si los silos están lo suficientemente cerca como para que la explosión de una ojiva nuclear desvíe los barriles nucleares del enemigo vecino, pero no lo suficientemente cerca de los silos vecinos de esta sola ojiva nuclear. No es realista sincronizar el ataque con cientos de ICBMs y ojivas nucleares, algunas llegarán un poco antes, otras un poco más tarde, debido a la "actuación fuera del tiempo", toda la "orquesta" puede arruinarse.
        1. Operador
          Operador 31 marzo 2020 22: 17 nuevo
          0
          En los Estados Unidos, las ojivas no controladas con una carga W76 de 100 Kt están especializadas para el ataque de contrafuerza en silos (14 unidades cada una en Trident-2 SLBM). Para garantizar la derrota de una punta de silo de alta seguridad, se requieren dos ojivas con una defensa aérea de 120 metros. Una ojiva de diferentes SLBM está dirigida a la cabeza. El intervalo entre la llegada del BB al área de una punta es de varios segundos, es decir, una distancia de aproximadamente 25 km (que permite no desviar otro BB con una explosión de un BB).
          1. AVM
            Abril 2 2020 11: 19 nuevo
            0
            Cita: Operador
            En los Estados Unidos, las ojivas no controladas con una carga W76 de 100 Kt están especializadas para el ataque de contrafuerza en silos (14 unidades cada una en Trident-2 SLBM). Para garantizar la derrota de una punta de silo de alta seguridad, se requieren dos ojivas con una defensa aérea de 120 metros. Una ojiva de diferentes SLBM está dirigida a la cabeza. El intervalo entre la llegada del BB al área de una punta es de varios segundos, es decir, una distancia de aproximadamente 25 km (que permite no desviar otro BB con una explosión de un BB).


            Pero, ¿qué pasa si tenemos un grupo de minas, a una distancia de 1000-2000 metros entre sí? Luego, para golpear estos silos, las ojivas deberían caer bastante cerca.

            Estirar todo a tiempo será difícil. Por un lado, un golpe en un silo no dañará al segundo, en 1000-2000 metros, y por otro lado, una explosión cercana podrá desviar un JBF cercano que cae cerca. Debido a esto, la probabilidad total de daños mineros en el grupo aún puede disminuir.
            1. Operador
              Operador Abril 2 2020 11: 31 nuevo
              0
              Esta opción se consideró para basar los ICBM MX, pero los estadounidenses la abandonaron debido a la posibilidad de realizar un llamado ataque de bloqueo en este caso: voladuras simultáneas sobre el área base de múltiples BB en el momento en que el "haz" de ICBM pasó la parte activa de la trayectoria.
              1. ser56
                ser56 Abril 3 2020 16: 39 nuevo
                0
                Cita: Operador
                chorro de aire simultáneo sobre el área de base de muchos BB al momento del paso

                ¡No es posible proporcionar tal sincronización! Sí, y los misiles se pueden lanzar con una aceleración de la duración del sitio activo. solicitar y los modernos pueden atravesar la nube de productos JV hi
                1. Operador
                  Operador Abril 3 2020 16: 55 nuevo
                  0
                  Las coordenadas del área de los silos compactados del ICBM se conocerían de antemano. AUTO ICBMs cuando vuela a objetivos en el territorio del enemigo principal también; Rutas de vuelo de SLBM (que participan en un ataque preventivo de bloqueo): parámetro establecido antes del lanzamiento y ampliamente ajustable al disparar SSBN a distancias medias, se dispararían varios SLBM a la vez (para paralelizar los lanzamientos de misiles).

                  Por lo tanto, no es difícil sincronizar el tiempo de vuelo y el lugar de la detonación de bloqueo del SLBM BB. La resistencia a la radiación de la electrónica de a bordo y el revestimiento multifuncional de los estuches ICBM tiene limitaciones objetivas en la potencia de radiación.

                  En cualquier caso, la ubicación compacta de los silos de los ICBM incluso en la etapa de evaluación perdió su ubicación distribuida, como dije.
                  1. ser56
                    ser56 Abril 3 2020 17: 05 nuevo
                    0
                    Cita: Operador
                    Por lo tanto, no es difícil sincronizar el tiempo de vuelo y el lugar de la detonación de bloqueo del SLBM BB.

                    están equivocados ...
        2. ser56
          ser56 Abril 1 2020 16: 18 nuevo
          0
          Cita: AVM
          por ejemplo, 100 kilotones debido a una mayor precisión.

          reducen el poder de las ojivas nucleares a unidades de ct-a bandera en sus manos ... en mi opinión, las fuerzas nucleares estratégicas son una amenaza y las ojivas nucleares deberían ser la máxima potencia posible ... solicitar
  • Tecnócrata imperial
    Tecnócrata imperial 31 marzo 2020 19: 31 nuevo
    -1
    2050 no es a mediano plazo, sino a largo plazo. Para 2030, el wangyu será algo así: Sarmatas con cabezas y Vanguardias comunes, Stiletto con Vanguardias, Yars estacionarios y móviles, probablemente con cabezas comunes, Boreas / A con mazas, Tu-160M2 y Pak Da con X-102. Bueno, los Poseidones.
  • Tecnócrata imperial
    Tecnócrata imperial 31 marzo 2020 19: 45 nuevo
    -1
    en condiciones en que las fuerzas convencionales de Rusia son significativamente inferiores a las fuerzas del adversario principal: Estados Unidos

    Como si el autor se hubiera quedado dormido durante los últimos 8 años.
    Este ya no es el caso.
    1. AVM
      31 marzo 2020 21: 10 nuevo
      +1
      Cita: tecnócrata imperial
      en condiciones en que las fuerzas convencionales de Rusia son significativamente inferiores a las fuerzas del adversario principal: Estados Unidos

      Como si el autor se hubiera quedado dormido durante los últimos 8 años.
      Este ya no es el caso.


      Sería interesante obtener su opinión sobre la proporción de las fuerzas estadounidenses / RF en el campo de la Fuerza Aérea, la Armada y las armas de alta precisión.
    2. agond
      agond 31 marzo 2020 21: 31 nuevo
      0
      Si la tendencia general en el desarrollo de sistemas de armas es la creación de vehículos no tripulados, aire, espacio, tierra, superficie, entonces Poseidón naturalmente tiene el derecho de existir como un avión no tripulado submarino, y es mucho más fácil hacerlo con una instalación nuclear que Petrel, el único problema es el apoyo con comunicación, pero si él es tal que no puedes seguirle la pista, entonces podría aparecer periódicamente para una sesión de comunicación. Y luego Posedon se puede usar no solo como portador de armas, sino también para el reconocimiento, y para la comunicación con otros submarinos y simplemente con objetos que yacen en el fondo del océano.
  • mik193
    mik193 31 marzo 2020 22: 23 nuevo
    0
    Me parece que la unificación de los misiles terrestres y marítimos no conducirá a nada bueno. Demasiadas condiciones de uso. Otra cuestión es unificar los tipos de complejos terrestres y marítimos tanto como sea posible (y no es así cuando en la época soviética se construyó un nuevo proyecto del sistema estratégico de misiles para cada nuevo misil de la flota).
    No estoy seguro de que un vehículo de carga tire un misil balístico, especialmente en las condiciones de nuestras carreteras. Resulta que es demasiado temprano para abandonar los complejos ferroviarios.
    La creación de un submarino universal: si el RPK SN y el tablón aún pueden unificarse de alguna manera, la construcción en la misma base de un submarino multipropósito (como se le llama aquí, un bote cazador) solo aumentará su tamaño y, en consecuencia, aumentará su visibilidad y reducirá el sigilo.
    No puedo decir nada sobre el componente de aire. Me temo que puede hacer poco en las condiciones modernas, si solo trabaja en aviones de servicio en el aire.
    Bueno, y en consecuencia, se debe prestar atención a la defensa integral de los puntos de partida y los lanzadores.
  • max702
    max702 Abril 1 2020 16: 39 nuevo
    0
    En cuanto a mí, todos los SSBN ... submarinos multipropósito de un proyecto, las fuerzas nucleares estratégicas no invierten particularmente en lo que es suficiente, el énfasis principal en las Fuerzas de Misiles Estratégicos ... los silos son mejores porque responden más rápidamente a la amenaza, no creo en la historia sobre lo que tomaron y destruyeron inesperadamente (no hay razón para esto) la preparación para esto se revelará incluso en la etapa de toma de decisiones y desarrollo de planes, respectivamente, los silos con una velocidad de reacción de 2-3 minutos tendrán tiempo en cualquier caso, y el tamaño del país hará imposible la destrucción simultánea. PGRK puede conducir bajo tierra como Esto fue hecho por China (aunque de nuevo, con nuestro tamaño, ¿tiene sentido?). Y lo más importante es el cosmos ... Es allí donde se desarrollará el área más prometedora de las fuerzas nucleares estratégicas. Además de esto, el espacio es precisamente esa alta tecnología que atraerá todo lo demás, es beneficioso para el país, no es en vano que nuestros socios intentaron destruir esta industria de nuestra producción ...
  • silberwolf88
    silberwolf88 Abril 1 2020 18: 29 nuevo
    0
    Hay demasiados errores de varios tipos en el artículo, una especie de reclamo en su propia opinión hasta 2050 es diferente del que ya se aceptó y se está implementando ... podemos decir que el reclamo no tuvo lugar
    No sé qué tipo de autor está relacionado con el tema de las fuerzas nucleares estratégicas ...
    Las frases maestras sobre la experiencia naval de manejar una gran cantidad de lanzadores en un submarino))) son simplemente ridículas cuando sabes que en las divisiones de misiles pesados ​​de los años 70 ya había 10 regimientos de lanzadores con un control ... que puedes lanzar una división desde cualquier control de un área de posición ... KP / ZKP Army ... GSH ... VS y que el sistema CBU es algo más complicado que las fantasías descritas ... que las tácticas y la estrategia de aplicación son generalmente diferentes (los planes de Esfera y Barrera son solo cosas diferentes) ...
    Y fantasías sobre un ataque preventivo de desarme del enemigo en las condiciones de restauración de campos y agrupación de satélites SPRN ... sistemas de defensa antimisiles que cubren direcciones individuales de ataques ...
    No quiero escribir seriamente sobre material frívolo con un sesgo económico / gerencial ...
    No puedo decir mucho sobre los componentes de la Armada y la Fuerza Aérea (hay especialistas dentro que entienden el tema sin mí) ... definitivamente son necesarios y cada uno tiene su propio papel ...
    Llenar el espacio con armas ... un tema desagradable ... porque nadie está a salvo de una colisión con escombros y un accidente ... pero la retirada de una ojiva de la órbita ... de hecho, un ataque y una declaración de guerra ...
    El sedimento del artículo es desagradable ... la pérdida de tiempo gastada buscando algún significado ...
  • Operador
    Operador Abril 2 2020 11: 25 nuevo
    0
    Cita: AVM
    si el silo está lo suficientemente cerca como para que la explosión de una ojiva nuclear desvíe las ojivas nucleares del enemigo adyacente

    La distancia entre los silos de ICBM es de aproximadamente 10 km, lo que garantiza la no desviación de un AP (dirigido a una mina) por una explosión de otro AP (dirigido a otra mina) con una capacidad de 100 Kt.
    1. agond
      agond Abril 2 2020 12: 44 nuevo
      0
      Cita: mik193
      Me parece que la unificación de los misiles terrestres y marítimos no conducirá a nada bueno.

      Muy bien, la universalización es algo tentador, pero imposible en principio, por ejemplo, todos prefieren trabajar con llaves estrechamente especializadas, por ejemplo, un tornillo de 17 significa una llave de 17, pero no quieren desenroscar las llaves universales (ajustables). o, por ejemplo, un médico universal, un médico general no es adecuado para la cirugía cardíaca e incluso un cardiólogo no es adecuado para la neurocirugía. Por lo tanto, cualquier intento de crear un arma universal y unificada para todos los casos es en vano.
  • Saboteador
    Saboteador Abril 2 2020 21: 33 nuevo
    0
    La idea es interesante de alguna manera. ¿Pero cómo cantó Vysotsky, dónde está el dinero, Zin?