Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Triste resultado
En este artículo, resumiremos este ciclo recopilando y resumiendo los datos de artículos individuales juntos. Presentamos una tabla de resumen general de datos sobre barcos y aviación Armada de la Federación Rusa: en ella veremos una serie de las figuras de referencia más importantes, que mostrarán la dinámica de lo que está sucediendo con nuestros flota. Pero antes de pasar, en realidad, a los datos numéricos, es necesario hacer pequeños comentarios.
La primera columna es el número de la Armada de la URSS en la cima de su poder, a partir de 1991. Tiene en cuenta el número total de barcos en las listas de la flota, independientemente del estado real de su efectividad de combate.
La segunda columna es el número de la Armada rusa a partir de 01.01.2016. Al mismo tiempo, como en el caso anterior, tiene en cuenta todos los barcos de la flota, incluidos aquellos que nunca volverán a su composición actual. Por lo tanto, una comparación de la primera y la segunda columnas demuestra perfectamente lo que comenzó la Federación de Rusia en el momento de la caída de la URSS y lo que llegó después de un cuarto de siglo de su existencia.
La tercera columna es información sobre el tamaño de la Armada rusa a partir de hoy, 2018 G. La diferencia fundamental entre los datos de esta columna y los dos anteriores es que se eliminan de los buques que nunca regresarán a la flota. Es decir, los barcos de la flota existente están incluidos en esta columna, así como los que están en reparación o en espera de reparación, de los cuales regresarán a la flota y no serán desechados. Pero los barcos que están en reserva o en el lodo, y aquellos que solo están formalmente listados como reparaciones, no fueron incluidos aquí. Esta columna está diseñada para dar una comprensión de la composición real de nuestra Marina.
La cuarta columna es el pronóstico para 2030. Me gustaría señalar que se ha tomado un escenario optimista, en el que el autor no cree demasiado, pero ... digamos que lo que vemos en esta columna es el máximo con el que podemos contar.
Y finalmente, la quinta columna es la presentación de dos profesionales militares, VP. Kuzina y V.I. Nikolsky en la flota mínima requerida. Recuerde que estos autores abogaron por la unificación de la composición del barco: en su opinión, la flota de submarinos nucleares debe estar representada por dos tipos de barcos: los SSBN con misiles balísticos y un tipo universal de submarino torpedo, los submarinos no nucleares también deben ser del mismo tipo. En lugar de cruceros con misiles, destructores y DBO, se deberían construir barcos de usos múltiples (MSC) y la flota costera debería estar representada por un tipo de TFR, etc. En consecuencia, clasificamos los buques de guerra de acuerdo con las clases propuestas por V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky. Al mismo tiempo, no explicamos la composición de la Armada de la URSS por tipos de barcos (no solo es difícil, sino que también sobrecargará la parte superior de la mesa de cada medida), pero proporcionamos dichos datos sobre la Armada Rusa. Y eso es lo que hicimos.
Y ahora - comentarios. No describiremos en detalle el estado de cada clase y tipo de barcos, ya que ya lo hemos hecho en los artículos relevantes, solo daremos un breve recordatorio.
SSBN
Todo está más o menos claro, por 2030 g el número de barcos de este tipo seguirá siendo el mismo que ahora, pero los antiguos barcos de construcción soviética serán reemplazados por el Borei-A. En principio, este es un enfoque completamente normal y correcto, tal vez con una excepción: el Ministerio de Defensa se negó a construir Boreev-B más avanzado a favor de la modificación "A" porque "B" no cumple con el criterio de "costo-efectividad". Esta decisión, a la luz de la debilidad franca de nuestra flota, así como el desarrollo de la OLP y la saturación de la Marina de los EE. UU. Con los submarinos multipropósito de la generación 4, no parece razonable.
NPS multipropósito
Incluso en el caso más notable (y, lamentablemente, extremadamente improbable), en el que los planes actuales de una gran modernización de los barcos 4 del proyecto 971 y el mismo número de Antey SSGNs, siempre que el barco líder de la serie Husky no sea solo Puesto, pero puesto en funcionamiento antes de 2030, la composición de los submarinos multipropósito continuará disminuyendo, mientras que su número total será la mitad del valor mínimo. Pero mucho más probable es otro escenario en el que nuestros planes de modernización se verán frustrados, y los Huskies aún estarán en construcción. En este caso, es realista esperar una reducción de los submarinos de usos múltiples en la flota a las unidades 14-15. Por lo tanto, podemos predecir con seguridad un nuevo descenso en el número de esta clase más importante de buques de guerra y declarar la presencia en la flota a 2030 de no más de 39-50% del número mínimo suficiente.
Submarinos no atómicos
En principio, hay razones para suponer que su número permanecerá en el nivel actual, pero esto requiere el cumplimiento de dos condiciones. La primera es que el programa de construcción existente para seis "Varshavyanok" para la Flota del Pacífico no será secuestrado, y ya después de que se hayan completado los dos últimos "Lads", será posible construir y comisionar más barcos 6 de este tipo o más nuevos. Tal vez no haya nada imposible en esto, pero, lamentablemente, la situación es bastante probable cuando esperamos un largo tiempo para el VNEU, luego reelaboramos un barco, o diseñamos uno nuevo, luego, en 2022, ponemos algo en el mundo que llevará años construir. en 10 - y la cantidad de submarinos no nucleares en la flota se reducirá de los barcos 22 de hoy a las unidades 15. Total -60-85% del nivel mínimo aceptable.
Portaaviones (TAVKR)
Está todo claro. Incluso si el trabajo en la creación de un nuevo barco de esta clase está realmente en marcha, y el portaaviones principal se colocará antes de 2030 G, y esto está lejos de ser un hecho, entonces no estará a tiempo de comenzar antes de 2030 G. Por lo tanto, en 2030 g, solo nos queda un TAVKR "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", que es 25% del nivel requerido. Teniendo en cuenta el hecho de que nuestro único TAVKR no cumple con los requisitos para portaaviones, expresado por V.P. Kuzin y V. I. Nikolsky, en realidad, esta relación será aún peor.
ICC
En términos generales, V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky vio esta nave como un destructor con un desplazamiento estándar en 6 000 t. Con armamento de misiles, colocado en la OHR. 3 500 - 4 500 T fragatas, en su opinión, la Armada rusa no es necesaria: sin embargo, hoy las estamos construyendo y sería más razonable ubicarlos en esta "clase" de barcos.
Como puede verse en la tabla, si todo va bien, entonces podremos mantener el número total de barcos en el nivel actual mediante 2030. Pero esto es solo si antes del 2030 no solo podemos comisionar la fragata 3 del proyecto 22350, además del Gorshkov, sino también construir un par del mismo o el nuevo proyecto 22350М. Y si nos las arreglamos milagrosamente para mantener el número de proyectos BOD 1155 / 1155.1 en el nivel de los barcos 7.
Pero incluso en este caso, en lugar del mínimo requerido de 32, tendremos solo 20, de los cuales 7 BOD estará completamente desactualizado, tanto en términos de armas como de sistemas de buques, y en términos de mecanismos de recursos, y las fragatas 7 del proyecto 22350 y 11356 serán mucho más débiles que los barcos , "Designed" by V.P. Kuzin y V. I. Nikolsky. Sin embargo, los dos TARKR actualizados serán mucho más fuertes, pero es obvio que esta ventaja no podrá compensar la brecha de calidad 14 de otros buques. Puede contar con el hecho de que no las fragatas 2030 del proyecto 5 / 22350М tendrán tiempo de ingresar a 22350 r, pero en principio pueden haber más de ellas, pero debe comprender que prácticamente no hay posibilidad de retener todos los BOD de 1155 existentes en la flota, por 2030 Se desarrollarán los recursos de sus centrales eléctricas, y no hay nada con qué cambiarlas; se repetirá la situación con la incorporación del Almirante Panteleev. Por lo tanto, la esperanza de un aumento en el número de fragatas, por desgracia, está más que compensada por los riesgos de ingresar a la "reserva perpetua" del proyecto BOD 1155.
En general, se puede argumentar que es posible algún progreso en la estructura del personal del barco en relación con las cifras planificadas, pero el número total de buques de artillería de cohetes capaces de operar en el océano será, en el mejor de los casos, aproximadamente el 62% de la necesidad mínima requerida. Y debe comprender que, de hecho, el porcentaje especificado no muestra el estado real de las cosas: VP. Kuzin y V.I. Nikol'skii determinaron la necesidad de tales barcos basándose en la estructura del portaaviones de la flota, es decir, desde su punto de vista, los aviones de cubierta asumirán la tarea de destruir objetivos aéreos y de superficie, y el MCC se necesita principalmente para estabilizar "aeródromos flotantes". Pero no esperamos nuevos portaviones antes de 2030 g, y para intentar resolver las mismas tareas, el MSC necesita un número mucho mayor de ellos que el indicado por VP. Kuzina y V.I. Nikol'skii. En otras palabras, para 2030, tendríamos un ISC 62% del requisito mínimo si tuviéramos portaaviones, y como no están allí, el porcentaje indicado se vuelve automáticamente mucho más bajo.
TFR
Su número total en 2030 se calcula a partir de los supuestos que podemos:
1. Ponga en funcionamiento todas las corbetas que se están construyendo hoy y al menos cuatro naves más del proyecto 20386 u otro proyecto;
2. Aumente la serie 22160 de naves de patrulla de 6 a 12.
En cuanto a las corbetas, es casi imposible esperar más, por supuesto, tanto las quillas 8 como las 10 pueden distribuirlas, pero dado que los barcos de esta clase se están construyendo durante los años 5-7, casi no podemos esperar que entren. En funcionamiento a 2030 g más de cuatro. Algo puede cambiar para mejor, excepto si los marcadores de las corbetas del proyecto 20380, más o menos elaborados en la construcción, se reanudarán, pero es casi imposible confiar en esto: a los barcos no les gustó la flota. Pero colocar otras seis naves del proyecto 22160 es bastante posible.
En general, la situación parece ser bastante buena, aunque el número total de barcos en la zona cercana al mar disminuirá de 38 a 31, pero esto representará casi el 75% de la demanda mínima por VP. Primo y V.I. Nikolsky. Pero esto es solo si olvidamos que los barcos patrulleros del proyecto 22160 no cumplen en absoluto los requisitos presentados por autores respetados de la TFR. Lea más sobre los absurdos del proyecto 22160 escribió al querido A. Timokhin en el artículo “Maletas sin asas. La Marina compra una serie de naves inútiles ", y también les dimos a estos barcos la evaluación más negativa. En resumen, el proyecto 22160 es prácticamente inaplicable en un conflicto de cierta intensidad, su límite son las operaciones policiales como la detención de barcos blindados ucranianos, pero para este propósito podría diseñarse un mejor barco. En otras palabras, aunque en el gráfico correspondiente a la clase "TFR" en la comprensión de V.P. Kuzina y V.I. Nikolsky, contamos la nave 31, pero 12 de ellos se enumeran en ellos solo formalmente, por la sencilla razón de que no encajan en nuestra clasificación, pero fue necesario llevarlos a alguna parte. Al mismo tiempo, el proyecto 22160 no puede realizar las funciones de TFR en la zona cercana al mar. Con esta enmienda, la composición de nuestros TFR a 2030 g - 19 se envía, o 45% del mínimo requerido.
Pequeñas naves y barcos de superficie.
Aquí la situación, por extraño que parezca, es tanto mejor como peor de lo que se muestra en la tabla. Al comienzo de 2016, la Armada rusa tenía 39 pequeños cohetes y barcos de varios proyectos, cuya construcción en serie comenzó (y en la mayoría de los casos terminó) durante la época soviética. Por lo tanto, en la actualidad, estos barcos, que en su mayor parte están perdiendo rápidamente su significado de combate, son reemplazados con bastante éxito por los MRK "Buyan-M" (unidades 12 en servicio y en construcción) y una serie de los nuevos "Karakurts". Proyecto 22800 - Últimas unidades 18 comisionadas, construidas y contratadas. Por lo tanto, los barcos obsoletos ya están siendo reemplazados por 39 con RTOs bastante modernos, y esto está lejos del límite. Se puede suponer que, en el contexto de las fallas en la construcción de buques de guerra de superficie más grandes, la serie Karakurt se incrementará a 30 o incluso a unidades 24; la última cifra se estableció en la tabla, y es bastante posible comisionar este número de RTO a 30. Aunque, por supuesto, está lejos de ser un hecho que, además del 2030 "Karakurt", que debería ser repuesto por la flota, se contratará una serie adicional, e incluso una serie a gran escala.
Sin embargo, como vemos, el número total de ISC y barcos de combate disminuirá, y con 2030 no alcanzará el número de unidades 60 planificadas por V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky. Sin embargo, aquí es necesario tener en cuenta que queridos autores significaron la construcción de barcos muy pequeños, hasta 60 y el desplazamiento, aunque asumieron que los equiparían con los mismos misiles anti-barco. "Buyan-M" y "Karakurt" son mucho más grandes y están más listos para el combate, por lo que se puede afirmar que la "flota de mosquitos" es el único componente de nuestra Armada, que por su tamaño y capacidad de combate cumple con sus objetivos. Otra pregunta es que la utilidad de los RTO en condiciones modernas está bajo una gran pregunta ... No es de extrañar que V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky, al planear la construcción de barcos de 25-60 ton, sugirió, de hecho, la construcción de las fuerzas fluviales en lugar de las embarcaciones marítimas.
Buscaminas
Como dijimos anteriormente, el estado de las fuerzas de barrido de minas de la Armada rusa es catastrófico. Y esto se refiere tanto a su composición numérica como a su equipo, que son completamente inadecuados. Pero - sobre todo en orden.
Así que, al comienzo de 2016, la Armada de la Federación Rusa incluía a los buscadores de minas 66, y ahora la flota se ha repuesto con el barco más nuevo de esta clase, el "Alexander Obukhov", y la información confiable que algunos barcos con 2016 han dejado. no hay articulo En consecuencia, se puede suponer que el número total de limpiadores de minas en nuestra flota actual es de unidades 67. Sin embargo, de estos, la unidad 31 es un rastreador de minas, que está completamente desactualizado y es capaz de luchar solo contra las minas de anclaje habituales, lo cual es completamente insuficiente en la actualidad. En esencia, se puede decir que su valor de combate es cero. Todos estos barcos son antiguos, y ninguno de ellos sobrevivirá hasta 2030 r, pero hoy en día son completamente inútiles, por lo que pueden ser ignorados con seguridad. Debo decir que V.P. Kuzin y V.I. Evidentemente, Nikolsky asumió que era imposible crear una nave capaz de luchar contra la amenaza moderna de la mina en el desplazamiento del arrastrero y no planificó la construcción de naves de esta subclase.
Esto es seguido por los limpiadores de minas básicos, de los cuales actualmente tenemos unidades 23, incluido el ya mencionado "Alexander Obukhov". Aquí, sin embargo, debe tenerse en cuenta el astuto truco de nuestro Ministerio de Defensa: los buques de este tipo (el proyecto 12700) recientemente se han considerado no como base, sino como a los buscadores de minas. Sin embargo, la perca, nombrada por el lucio, no deja de ser una percha por esto, aunque el proyecto 12700 fue creado con un reclamo de acciones en el mar, fue la base pero no el barredor de minas que resultó ser la salida. Al mismo tiempo, el barco no recibió los complejos franceses contra las minas con los que estaba previsto equiparlo, y aún no se ha creado el análogo doméstico Alexandrite-ISPUM, y parece que repondrá una lista interminable de fallas en el desarrollo militar doméstico. Como resultado, Obukhov solo tiene botes no tripulados de armas modernas contra las minas, que, además, solo puede llevar a remolque, y en algún lugar del mar solo puede trabajar a la antigua usanza, remolcado por redes de arrastre. Bueno, el resto del limpiador de minas doméstico 22 de esta subclase, nunca otra cosa y no llevó.
En general, la situación con el limpiador de minas base es incómoda: los proyectos Alexandrites del proyecto 12700 son caros, pero no tienen equipos modernos de lucha contra las minas, y por lo tanto su construcción masiva, que ha sido anunciada repetidamente por varios funcionarios, nunca se ha implementado, y de acuerdo con los últimos datos Al parecer, la serie se limitará a los casos de 8, o incluso menos de ellos. Por lo tanto, para 2030 g, teniendo en cuenta la pérdida natural en los buscadores de minas base, no podemos mantener su número en el nivel actual. Por 2030, la ciudad seguirá siendo aproximadamente 15, menos del 47% de la cantidad requerida en estos barcos según VP Primo y V.I. Nikolsky. Pero, ¿para qué sirven los números si, al parecer, no podrán hacer frente a la amenaza moderna de las minas?
En cuanto a los buscadores de minas marinas, aquí estamos en una mejor situación, debido a los barcos 13 de esta clase, tanto como 2 (en palabras - DOS) del barco usado KIA (buscadores complejos de minas), es decir, el equipo es más moderno que las redes de arrastre remolcadas. ! Es cierto que estaba lejos de ser lo más moderno, en una serie de parámetros inferiores a la contraparte occidental, ¡pero lo era! Por desgracia, se eliminó posteriormente de un barredor de minas. Así que, hasta la fecha, la Armada rusa tiene tanto como un barco capaz de combatir el peligro de las minas modernas: este es el barrendero del Vicealmirante Zakharyin.
Por lo tanto, en relación con el envejecimiento físico, debemos esperar que desde el 13 del MTShch existente hasta el 2030 de hoy, el 3 se mantendrá en las filas. ¿De dónde vinieron las naves 8 de un nuevo proyecto a partir de entonces?
Por desgracia, exclusivamente por el gigantesco optimismo del autor. El hecho es que ha corrido un rumor sobre el desarrollo de un cierto desbrozador para la Armada, que está siendo llevado a cabo por la Oficina Central de Diseño de Almaz, y se puede suponer que esto es exactamente MTShch. Y si los desarrolladores no vuelven a comenzar a reinventar la bicicleta desde cero, si los creadores de los complejos de barrido de minas aún pueden ofrecer complejos normales para estas naves, entonces quizás podamos construir ocho naves de este tipo antes de 2030. O, quizás, todavía podrán proporcionar tales complejos para el alejandrita, y luego su serie se incrementará.
Por desgracia, incluso los pronósticos más optimistas no nos permiten esperar alcanzar el umbral más bajo del número de fuerzas de arrastre de minas de acuerdo con VP. Primo y V.I. Nikolsky: en lugar de 44 BST y MST, tendremos 2030 solo 26 de dichos barcos, o menos del 60% del requisito mínimo.
Naves de asalto anfibio
Con ellos, todo es bastante simple. Del 19 BDK de los dos tipos que tenemos hoy, y siempre que con 2030, todos los barcos cuya antigüedad haya alcanzado los 45 años hayan dejado el sistema, solo quedarán los barcos 8 del proyecto 775. Al mismo tiempo, hoy, la única actualización de la flota anfibia (sin contar los botes anfibios pequeños) es una serie de dos barcos del tipo "Ivan Gren", uno de los cuales ha sido recientemente puesto en servicio, y el segundo está en proceso de finalización, altamente preparado y esperado por la flota. A continuación, 2019. Debo decir que la serie de dichos barcos se planeó originalmente en 6, pero luego se redujo a dos.
Como todos recordamos, la Armada rusa iba a recibir el 4 UDC del tipo Mistral, dos de los cuales se construirían en Francia, pero en el último momento los franceses se negaron a enviarnos barcos preparados. Esto, aparentemente, fue la causa de cierto estupor al actualizar la flota anfibia rusa: Rusia es totalmente capaz de continuar la construcción del BDK del tipo "Ivan Gren", pero los marineros prefieren el UDC. Estos últimos son considerablemente, casi cinco veces más grandes que los de Ivanov Grenov, y se desconoce por completo cuándo se pueden comenzar a construir, y dada la construcción a largo plazo nacional, casi no se puede esperar que al menos una de esas naves se comisione antes de 2030. Al mismo tiempo, en relación con el colapso en el número de BDK en la próxima década, no se excluye la posibilidad de colocar uno o dos BDK en el proyecto de Ivan Gren, pero cuanto más se retrase esta decisión, menor será la probabilidad de que los barcos tengan tiempo de llegar a 2030. Lo más probable, si decides. Y se aceptará, se hipotecará a algunos "Ivan Grened Mejorados", que aún deberán diseñarse y que serán muy diferentes del original, luego lo construiremos por un largo tiempo ... Por lo tanto, la esperanza de que el número de nuestra flota de aterrizaje sea El estado en 2030 G será ligeramente superior al que se muestra en la tabla, pero no es demasiado grande. Y en cualquier caso, si logramos asegurar la presencia de 2030 o incluso de 12 BDK de 14, no tendremos la base de la flota anfibia, cuatro barcos anfibios universales, bajo ninguna circunstancia.
aviación naval
Aquí la situación es tan negativa como en la composición naval de la flota. Desafortunadamente, es mucho más difícil predecir el suministro de aeronaves a la flota que el personal de la nave, y los datos para 2030 no son predecibles en absoluto o son previsibles, pero con grandes reservas o suposiciones.
Hasta la fecha, el MA de la Armada rusa tiene bombarderos 119, luchadores-interceptores y combatientes de usos múltiples, incluidos luchadores de cubierta. Si la tasa de entrega de aeronaves de estas clases se incrementará ligeramente con respecto a la actual, entonces, teniendo en cuenta la cancelación de los vehículos obsoletos, su número por 2030 g será aproximadamente de unidades 154. (Para más, ver artículo “Aviación naval de la armada rusa. Estado actual y perspectivas. H.3 »). V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky creía que el número total de tales aeronaves en la Armada rusa debería haber sido al menos 500, que incluía a las aeronaves basadas en cubierta 200: el cálculo era muy simple, se suponía que para una defensa exitosa necesitaríamos aeronaves de 75% de las que podrían ser contrarrestadas Desde el mar es nuestro oponente.
Me gustaría aclarar específicamente que estamos hablando de cazas multifuncionales, y no de aeronaves navales que transportan aviones (MRA). El hecho es que V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky creía que la Federación Rusa no podría costear la construcción y el mantenimiento de un MRA de tamaño suficiente para destruir con éxito a los grupos de ataque del portador enemigo. Por lo tanto, en su opinión, la aviación naval, en primer lugar, necesita aviones de combate para combatir los medios de ataque aéreo. No para tratar de destruir el AUG, sino para destruir una parte significativa de su aviación basada en portaaviones, reduciendo así su estabilidad de combate y obligándolos a retirarse. Esta era la tarea de la aviación naval V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky.
Uno puede discutir su concepto de usar la fuerza aérea de la flota, pero no se puede dudar: el país realmente no tiene la capacidad de contener numerosos ARM. Ahora el AMP ha sido completamente abolido, pero incluso si tenemos en cuenta en la composición de la aviación naval, el Tu-22М3, que debe modernizarse y estará equipado con un moderno misil antiaéreo. armas, aumentará la fuerza de este último solo en aviones 30.
Y debe comprender que el hecho de que no tengamos portaaviones 4 no es una razón para reducir el número total de aviones según VP Primo y V.I. Nikolsky: los necesitaremos de todos modos, sin importar si están en cubierta o en tierra. Sin embargo, como podemos ver, la necesidad de un avión táctico naval hoy en día está menos del 25% satisfecho, y en el futuro es apenas un 30% de los valores requeridos.
No todo es menos difícil con los aviones PLO. Hoy en día, el retraso numérico detrás de la cantidad mínima requerida no es tan importante, los aviones 50 en lugar de 70, sin embargo, debe comprender que incluso nuestras "rarezas" como el Be-12 se incluyen en nuestros cálculos. Al mismo tiempo, V.P. Kuzin en V.I. Nikolsky, por supuesto, habló sobre los modernos aviones de la OLP, que con nosotros, e incluso con un estiramiento, solo pueden considerarse IL-38H con el complejo Novella, y tenemos exactamente unidades 8 en la actualidad. Antes de 2030, los aviones 20 deben actualizarse (más precisamente, lo pasarán mucho antes), pero luego todo está cubierto de oscuridad, porque las existencias del antiguo IL-38, que podría modernizarse, se agotarán, y Dios no lo permita. No resultó ser menos. Pero no hay información sobre la creación de nuevos aviones de la OLP, a menos que se cumplan algunos deseos generales, y como muestra la práctica, con tal comienzo, sería extremadamente ingenuo esperar que la flota reciba nuevos aviones de esta clase en los próximos años 10-12.
Aún es más fácil con los petroleros: no hay aviones especializados de este tipo en la flota, y no había planes para su aparición. No hay datos sobre aviones auxiliares. En cuanto a los helicópteros, debe tenerse en cuenta que su flota se está volviendo obsoleta rápidamente, y los esfuerzos de los fabricantes de aviones hoy en día se dirigen principalmente a la actualización de las máquinas existentes, aunque existen algunos planes para mejorar los helicópteros antisubmarinos. Por lo tanto, casi no se puede contar con un aumento en el número de helicópteros, sería bueno mantener al menos el nivel actual.
Tropas costeras de la armada rusa
Desafortunadamente, los datos disponibles para el autor son muy heterogéneos y no pueden reducirse a cifras comparables. Sin embargo, me gustaría hacer una observación importante: considerando los misiles costeros y las tropas de artillería de la Armada Rusa para su estado actual y su futuro cercano, notamos que en su capacidad no solo son inferiores, sino que también superarán significativamente a las Fuerzas Navales Soviéticas. Cuenta de rearme de los últimos sistemas de misiles. Sin embargo, V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky hizo hasta cierto punto una suposición razonable de que, en su forma actual, los GRAV no podrían realizar las funciones asignadas.
Los queridos autores dudan con razón de que, en caso de una guerra a gran escala, los países de la OTAN realizarán operaciones anfibias a gran escala en nuestro territorio; esta oportunidad es más una amenaza hipotética. Por otro lado, es poco probable que los sistemas de misiles Brav puedan resistir los EE.UU. AUG, incluso si estos últimos están a su alcance. Lógica V.P. Kuzina y V.I. Nikolsky es el siguiente: el lanzamiento de un número limitado de misiles anti-barco en la zona de dominación del ala enemiga no tendrá éxito, y si esta regla se destruye, el AUG se irá sin esperar los "beneficios" del RVS. Es imposible no estar de acuerdo en que una cierta lógica está presente en estos argumentos, pero tal juicio parece demasiado categórico. El AUG, por supuesto, es una tuerca difícil de romper, pero no es invencible y podría destruirse si es posible reunir la fuerza necesaria para esto. Si el AUG entra en la zona de alcance del Brav, sus misiles, por supuesto, jugarán su parte, agregando al aire, bajo el agua y otras fuerzas que podamos reunir para destruirlo. Comprenda esto en América, por lo tanto, lo más probable es que simplemente no entren al escuadrón de naves de superficie en el rango de misiles de misiles.
EGSONPO
El Sistema Estatal Unificado para la Iluminación de Situaciones de Superficie y Submarina (EGSONPO) debería haber sido un sistema de inteligencia marina y focalización de objetivos de superficie y submarinos, que nos proporcionaría una zona de control completo en nuestras aguas costeras (y no muy costeras). Este sistema, que hizo posible abrir el movimiento de buques de guerra enemigos a una distancia de 1000-2000 km desde nuestra línea costera, podría compensar en gran medida el número insuficiente de barcos y aeronaves de la Armada. Por el momento, el único componente más o menos funcional del radar sobre el horizonte es que el resto (especialmente los controles del entorno submarino) se encuentran en el estado embrionario y no hay esperanza de que para el 2030 tengamos los mares de Barents o Okhotsk. Algo así como el estadounidense SOSUS.
Las conclusiones de lo anterior son completamente decepcionantes.
Por un lado, al aproximarse formalmente al tema, la Armada rusa sigue ocupando el puesto de la segunda flota más poderosa del mundo, inmediatamente después de los Estados Unidos, aunque China está fuertemente "sobre los talones" y, tal vez, gana la superioridad sobre la Armada Rusa frente a 2030. Sin embargo, dado que la flota rusa se ve obligada a aplastar fuerzas entre cuatro teatros separados, lamentablemente no puede resolver sus tareas principales en ninguno de ellos.
La tarea clave de la Armada rusa es proporcionar represalias nucleares y nucleares masivas en caso de un ataque repentino en nuestro país con el uso de armas nucleares. Por desgracia, ni hoy ni en 2030 la flota puede garantizar la solución de esta tarea. En esencia, todo lo que tenemos para esto son SSBN y misiles balísticos en ellos. Pero su retiro de las bases y el despliegue en áreas de patrullaje será extremadamente difícil. No tenemos fuerzas de barrido de minas capaces de garantizar la seguridad de los SSBN al salir de las bases. No tenemos un número suficiente de modernos submarinos nucleares y diésel, barcos de superficie, aviones antisubmarinos, capaces de contrarrestar docenas de atomicinas enemigas que buscarán e intentarán destruir nuestros SSBN. No tenemos aviación naval de tierra y cubierta de tamaño suficiente para garantizar la supremacía aérea y evitar que los aviones de patrulla enemigos persigan nuestros submarinos. Lo mismo, desgraciadamente, también se aplica a las capacidades de nuestra flota para repeler un ataque no nuclear de escuadrones de la OTAN. Y es triste ni siquiera que hayamos llegado a este estado, sino que, en el futuro previsible, este estado de cosas permanecerá sin cambios y los planes de rearme de la flota actualmente vigentes no garantizarán su capacidad para resolver con eficacia incluso sus tareas más importantes.
La primera columna es el número de la Armada de la URSS en la cima de su poder, a partir de 1991. Tiene en cuenta el número total de barcos en las listas de la flota, independientemente del estado real de su efectividad de combate.
La segunda columna es el número de la Armada rusa a partir de 01.01.2016. Al mismo tiempo, como en el caso anterior, tiene en cuenta todos los barcos de la flota, incluidos aquellos que nunca volverán a su composición actual. Por lo tanto, una comparación de la primera y la segunda columnas demuestra perfectamente lo que comenzó la Federación de Rusia en el momento de la caída de la URSS y lo que llegó después de un cuarto de siglo de su existencia.
La tercera columna es información sobre el tamaño de la Armada rusa a partir de hoy, 2018 G. La diferencia fundamental entre los datos de esta columna y los dos anteriores es que se eliminan de los buques que nunca regresarán a la flota. Es decir, los barcos de la flota existente están incluidos en esta columna, así como los que están en reparación o en espera de reparación, de los cuales regresarán a la flota y no serán desechados. Pero los barcos que están en reserva o en el lodo, y aquellos que solo están formalmente listados como reparaciones, no fueron incluidos aquí. Esta columna está diseñada para dar una comprensión de la composición real de nuestra Marina.
La cuarta columna es el pronóstico para 2030. Me gustaría señalar que se ha tomado un escenario optimista, en el que el autor no cree demasiado, pero ... digamos que lo que vemos en esta columna es el máximo con el que podemos contar.
Y finalmente, la quinta columna es la presentación de dos profesionales militares, VP. Kuzina y V.I. Nikolsky en la flota mínima requerida. Recuerde que estos autores abogaron por la unificación de la composición del barco: en su opinión, la flota de submarinos nucleares debe estar representada por dos tipos de barcos: los SSBN con misiles balísticos y un tipo universal de submarino torpedo, los submarinos no nucleares también deben ser del mismo tipo. En lugar de cruceros con misiles, destructores y DBO, se deberían construir barcos de usos múltiples (MSC) y la flota costera debería estar representada por un tipo de TFR, etc. En consecuencia, clasificamos los buques de guerra de acuerdo con las clases propuestas por V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky. Al mismo tiempo, no explicamos la composición de la Armada de la URSS por tipos de barcos (no solo es difícil, sino que también sobrecargará la parte superior de la mesa de cada medida), pero proporcionamos dichos datos sobre la Armada Rusa. Y eso es lo que hicimos.
Y ahora - comentarios. No describiremos en detalle el estado de cada clase y tipo de barcos, ya que ya lo hemos hecho en los artículos relevantes, solo daremos un breve recordatorio.
SSBN
Todo está más o menos claro, por 2030 g el número de barcos de este tipo seguirá siendo el mismo que ahora, pero los antiguos barcos de construcción soviética serán reemplazados por el Borei-A. En principio, este es un enfoque completamente normal y correcto, tal vez con una excepción: el Ministerio de Defensa se negó a construir Boreev-B más avanzado a favor de la modificación "A" porque "B" no cumple con el criterio de "costo-efectividad". Esta decisión, a la luz de la debilidad franca de nuestra flota, así como el desarrollo de la OLP y la saturación de la Marina de los EE. UU. Con los submarinos multipropósito de la generación 4, no parece razonable.
NPS multipropósito
Incluso en el caso más notable (y, lamentablemente, extremadamente improbable), en el que los planes actuales de una gran modernización de los barcos 4 del proyecto 971 y el mismo número de Antey SSGNs, siempre que el barco líder de la serie Husky no sea solo Puesto, pero puesto en funcionamiento antes de 2030, la composición de los submarinos multipropósito continuará disminuyendo, mientras que su número total será la mitad del valor mínimo. Pero mucho más probable es otro escenario en el que nuestros planes de modernización se verán frustrados, y los Huskies aún estarán en construcción. En este caso, es realista esperar una reducción de los submarinos de usos múltiples en la flota a las unidades 14-15. Por lo tanto, podemos predecir con seguridad un nuevo descenso en el número de esta clase más importante de buques de guerra y declarar la presencia en la flota a 2030 de no más de 39-50% del número mínimo suficiente.
Submarinos no atómicos
En principio, hay razones para suponer que su número permanecerá en el nivel actual, pero esto requiere el cumplimiento de dos condiciones. La primera es que el programa de construcción existente para seis "Varshavyanok" para la Flota del Pacífico no será secuestrado, y ya después de que se hayan completado los dos últimos "Lads", será posible construir y comisionar más barcos 6 de este tipo o más nuevos. Tal vez no haya nada imposible en esto, pero, lamentablemente, la situación es bastante probable cuando esperamos un largo tiempo para el VNEU, luego reelaboramos un barco, o diseñamos uno nuevo, luego, en 2022, ponemos algo en el mundo que llevará años construir. en 10 - y la cantidad de submarinos no nucleares en la flota se reducirá de los barcos 22 de hoy a las unidades 15. Total -60-85% del nivel mínimo aceptable.
Portaaviones (TAVKR)
Está todo claro. Incluso si el trabajo en la creación de un nuevo barco de esta clase está realmente en marcha, y el portaaviones principal se colocará antes de 2030 G, y esto está lejos de ser un hecho, entonces no estará a tiempo de comenzar antes de 2030 G. Por lo tanto, en 2030 g, solo nos queda un TAVKR "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", que es 25% del nivel requerido. Teniendo en cuenta el hecho de que nuestro único TAVKR no cumple con los requisitos para portaaviones, expresado por V.P. Kuzin y V. I. Nikolsky, en realidad, esta relación será aún peor.
ICC
En términos generales, V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky vio esta nave como un destructor con un desplazamiento estándar en 6 000 t. Con armamento de misiles, colocado en la OHR. 3 500 - 4 500 T fragatas, en su opinión, la Armada rusa no es necesaria: sin embargo, hoy las estamos construyendo y sería más razonable ubicarlos en esta "clase" de barcos.
Como puede verse en la tabla, si todo va bien, entonces podremos mantener el número total de barcos en el nivel actual mediante 2030. Pero esto es solo si antes del 2030 no solo podemos comisionar la fragata 3 del proyecto 22350, además del Gorshkov, sino también construir un par del mismo o el nuevo proyecto 22350М. Y si nos las arreglamos milagrosamente para mantener el número de proyectos BOD 1155 / 1155.1 en el nivel de los barcos 7.
Pero incluso en este caso, en lugar del mínimo requerido de 32, tendremos solo 20, de los cuales 7 BOD estará completamente desactualizado, tanto en términos de armas como de sistemas de buques, y en términos de mecanismos de recursos, y las fragatas 7 del proyecto 22350 y 11356 serán mucho más débiles que los barcos , "Designed" by V.P. Kuzin y V. I. Nikolsky. Sin embargo, los dos TARKR actualizados serán mucho más fuertes, pero es obvio que esta ventaja no podrá compensar la brecha de calidad 14 de otros buques. Puede contar con el hecho de que no las fragatas 2030 del proyecto 5 / 22350М tendrán tiempo de ingresar a 22350 r, pero en principio pueden haber más de ellas, pero debe comprender que prácticamente no hay posibilidad de retener todos los BOD de 1155 existentes en la flota, por 2030 Se desarrollarán los recursos de sus centrales eléctricas, y no hay nada con qué cambiarlas; se repetirá la situación con la incorporación del Almirante Panteleev. Por lo tanto, la esperanza de un aumento en el número de fragatas, por desgracia, está más que compensada por los riesgos de ingresar a la "reserva perpetua" del proyecto BOD 1155.
En general, se puede argumentar que es posible algún progreso en la estructura del personal del barco en relación con las cifras planificadas, pero el número total de buques de artillería de cohetes capaces de operar en el océano será, en el mejor de los casos, aproximadamente el 62% de la necesidad mínima requerida. Y debe comprender que, de hecho, el porcentaje especificado no muestra el estado real de las cosas: VP. Kuzin y V.I. Nikol'skii determinaron la necesidad de tales barcos basándose en la estructura del portaaviones de la flota, es decir, desde su punto de vista, los aviones de cubierta asumirán la tarea de destruir objetivos aéreos y de superficie, y el MCC se necesita principalmente para estabilizar "aeródromos flotantes". Pero no esperamos nuevos portaviones antes de 2030 g, y para intentar resolver las mismas tareas, el MSC necesita un número mucho mayor de ellos que el indicado por VP. Kuzina y V.I. Nikol'skii. En otras palabras, para 2030, tendríamos un ISC 62% del requisito mínimo si tuviéramos portaaviones, y como no están allí, el porcentaje indicado se vuelve automáticamente mucho más bajo.
TFR
Su número total en 2030 se calcula a partir de los supuestos que podemos:
1. Ponga en funcionamiento todas las corbetas que se están construyendo hoy y al menos cuatro naves más del proyecto 20386 u otro proyecto;
2. Aumente la serie 22160 de naves de patrulla de 6 a 12.
En cuanto a las corbetas, es casi imposible esperar más, por supuesto, tanto las quillas 8 como las 10 pueden distribuirlas, pero dado que los barcos de esta clase se están construyendo durante los años 5-7, casi no podemos esperar que entren. En funcionamiento a 2030 g más de cuatro. Algo puede cambiar para mejor, excepto si los marcadores de las corbetas del proyecto 20380, más o menos elaborados en la construcción, se reanudarán, pero es casi imposible confiar en esto: a los barcos no les gustó la flota. Pero colocar otras seis naves del proyecto 22160 es bastante posible.
En general, la situación parece ser bastante buena, aunque el número total de barcos en la zona cercana al mar disminuirá de 38 a 31, pero esto representará casi el 75% de la demanda mínima por VP. Primo y V.I. Nikolsky. Pero esto es solo si olvidamos que los barcos patrulleros del proyecto 22160 no cumplen en absoluto los requisitos presentados por autores respetados de la TFR. Lea más sobre los absurdos del proyecto 22160 escribió al querido A. Timokhin en el artículo “Maletas sin asas. La Marina compra una serie de naves inútiles ", y también les dimos a estos barcos la evaluación más negativa. En resumen, el proyecto 22160 es prácticamente inaplicable en un conflicto de cierta intensidad, su límite son las operaciones policiales como la detención de barcos blindados ucranianos, pero para este propósito podría diseñarse un mejor barco. En otras palabras, aunque en el gráfico correspondiente a la clase "TFR" en la comprensión de V.P. Kuzina y V.I. Nikolsky, contamos la nave 31, pero 12 de ellos se enumeran en ellos solo formalmente, por la sencilla razón de que no encajan en nuestra clasificación, pero fue necesario llevarlos a alguna parte. Al mismo tiempo, el proyecto 22160 no puede realizar las funciones de TFR en la zona cercana al mar. Con esta enmienda, la composición de nuestros TFR a 2030 g - 19 se envía, o 45% del mínimo requerido.
Pequeñas naves y barcos de superficie.
Aquí la situación, por extraño que parezca, es tanto mejor como peor de lo que se muestra en la tabla. Al comienzo de 2016, la Armada rusa tenía 39 pequeños cohetes y barcos de varios proyectos, cuya construcción en serie comenzó (y en la mayoría de los casos terminó) durante la época soviética. Por lo tanto, en la actualidad, estos barcos, que en su mayor parte están perdiendo rápidamente su significado de combate, son reemplazados con bastante éxito por los MRK "Buyan-M" (unidades 12 en servicio y en construcción) y una serie de los nuevos "Karakurts". Proyecto 22800 - Últimas unidades 18 comisionadas, construidas y contratadas. Por lo tanto, los barcos obsoletos ya están siendo reemplazados por 39 con RTOs bastante modernos, y esto está lejos del límite. Se puede suponer que, en el contexto de las fallas en la construcción de buques de guerra de superficie más grandes, la serie Karakurt se incrementará a 30 o incluso a unidades 24; la última cifra se estableció en la tabla, y es bastante posible comisionar este número de RTO a 30. Aunque, por supuesto, está lejos de ser un hecho que, además del 2030 "Karakurt", que debería ser repuesto por la flota, se contratará una serie adicional, e incluso una serie a gran escala.
Sin embargo, como vemos, el número total de ISC y barcos de combate disminuirá, y con 2030 no alcanzará el número de unidades 60 planificadas por V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky. Sin embargo, aquí es necesario tener en cuenta que queridos autores significaron la construcción de barcos muy pequeños, hasta 60 y el desplazamiento, aunque asumieron que los equiparían con los mismos misiles anti-barco. "Buyan-M" y "Karakurt" son mucho más grandes y están más listos para el combate, por lo que se puede afirmar que la "flota de mosquitos" es el único componente de nuestra Armada, que por su tamaño y capacidad de combate cumple con sus objetivos. Otra pregunta es que la utilidad de los RTO en condiciones modernas está bajo una gran pregunta ... No es de extrañar que V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky, al planear la construcción de barcos de 25-60 ton, sugirió, de hecho, la construcción de las fuerzas fluviales en lugar de las embarcaciones marítimas.
Buscaminas
Como dijimos anteriormente, el estado de las fuerzas de barrido de minas de la Armada rusa es catastrófico. Y esto se refiere tanto a su composición numérica como a su equipo, que son completamente inadecuados. Pero - sobre todo en orden.
Así que, al comienzo de 2016, la Armada de la Federación Rusa incluía a los buscadores de minas 66, y ahora la flota se ha repuesto con el barco más nuevo de esta clase, el "Alexander Obukhov", y la información confiable que algunos barcos con 2016 han dejado. no hay articulo En consecuencia, se puede suponer que el número total de limpiadores de minas en nuestra flota actual es de unidades 67. Sin embargo, de estos, la unidad 31 es un rastreador de minas, que está completamente desactualizado y es capaz de luchar solo contra las minas de anclaje habituales, lo cual es completamente insuficiente en la actualidad. En esencia, se puede decir que su valor de combate es cero. Todos estos barcos son antiguos, y ninguno de ellos sobrevivirá hasta 2030 r, pero hoy en día son completamente inútiles, por lo que pueden ser ignorados con seguridad. Debo decir que V.P. Kuzin y V.I. Evidentemente, Nikolsky asumió que era imposible crear una nave capaz de luchar contra la amenaza moderna de la mina en el desplazamiento del arrastrero y no planificó la construcción de naves de esta subclase.
Esto es seguido por los limpiadores de minas básicos, de los cuales actualmente tenemos unidades 23, incluido el ya mencionado "Alexander Obukhov". Aquí, sin embargo, debe tenerse en cuenta el astuto truco de nuestro Ministerio de Defensa: los buques de este tipo (el proyecto 12700) recientemente se han considerado no como base, sino como a los buscadores de minas. Sin embargo, la perca, nombrada por el lucio, no deja de ser una percha por esto, aunque el proyecto 12700 fue creado con un reclamo de acciones en el mar, fue la base pero no el barredor de minas que resultó ser la salida. Al mismo tiempo, el barco no recibió los complejos franceses contra las minas con los que estaba previsto equiparlo, y aún no se ha creado el análogo doméstico Alexandrite-ISPUM, y parece que repondrá una lista interminable de fallas en el desarrollo militar doméstico. Como resultado, Obukhov solo tiene botes no tripulados de armas modernas contra las minas, que, además, solo puede llevar a remolque, y en algún lugar del mar solo puede trabajar a la antigua usanza, remolcado por redes de arrastre. Bueno, el resto del limpiador de minas doméstico 22 de esta subclase, nunca otra cosa y no llevó.
En general, la situación con el limpiador de minas base es incómoda: los proyectos Alexandrites del proyecto 12700 son caros, pero no tienen equipos modernos de lucha contra las minas, y por lo tanto su construcción masiva, que ha sido anunciada repetidamente por varios funcionarios, nunca se ha implementado, y de acuerdo con los últimos datos Al parecer, la serie se limitará a los casos de 8, o incluso menos de ellos. Por lo tanto, para 2030 g, teniendo en cuenta la pérdida natural en los buscadores de minas base, no podemos mantener su número en el nivel actual. Por 2030, la ciudad seguirá siendo aproximadamente 15, menos del 47% de la cantidad requerida en estos barcos según VP Primo y V.I. Nikolsky. Pero, ¿para qué sirven los números si, al parecer, no podrán hacer frente a la amenaza moderna de las minas?
En cuanto a los buscadores de minas marinas, aquí estamos en una mejor situación, debido a los barcos 13 de esta clase, tanto como 2 (en palabras - DOS) del barco usado KIA (buscadores complejos de minas), es decir, el equipo es más moderno que las redes de arrastre remolcadas. ! Es cierto que estaba lejos de ser lo más moderno, en una serie de parámetros inferiores a la contraparte occidental, ¡pero lo era! Por desgracia, se eliminó posteriormente de un barredor de minas. Así que, hasta la fecha, la Armada rusa tiene tanto como un barco capaz de combatir el peligro de las minas modernas: este es el barrendero del Vicealmirante Zakharyin.
Por lo tanto, en relación con el envejecimiento físico, debemos esperar que desde el 13 del MTShch existente hasta el 2030 de hoy, el 3 se mantendrá en las filas. ¿De dónde vinieron las naves 8 de un nuevo proyecto a partir de entonces?
Por desgracia, exclusivamente por el gigantesco optimismo del autor. El hecho es que ha corrido un rumor sobre el desarrollo de un cierto desbrozador para la Armada, que está siendo llevado a cabo por la Oficina Central de Diseño de Almaz, y se puede suponer que esto es exactamente MTShch. Y si los desarrolladores no vuelven a comenzar a reinventar la bicicleta desde cero, si los creadores de los complejos de barrido de minas aún pueden ofrecer complejos normales para estas naves, entonces quizás podamos construir ocho naves de este tipo antes de 2030. O, quizás, todavía podrán proporcionar tales complejos para el alejandrita, y luego su serie se incrementará.
Por desgracia, incluso los pronósticos más optimistas no nos permiten esperar alcanzar el umbral más bajo del número de fuerzas de arrastre de minas de acuerdo con VP. Primo y V.I. Nikolsky: en lugar de 44 BST y MST, tendremos 2030 solo 26 de dichos barcos, o menos del 60% del requisito mínimo.
Naves de asalto anfibio
Con ellos, todo es bastante simple. Del 19 BDK de los dos tipos que tenemos hoy, y siempre que con 2030, todos los barcos cuya antigüedad haya alcanzado los 45 años hayan dejado el sistema, solo quedarán los barcos 8 del proyecto 775. Al mismo tiempo, hoy, la única actualización de la flota anfibia (sin contar los botes anfibios pequeños) es una serie de dos barcos del tipo "Ivan Gren", uno de los cuales ha sido recientemente puesto en servicio, y el segundo está en proceso de finalización, altamente preparado y esperado por la flota. A continuación, 2019. Debo decir que la serie de dichos barcos se planeó originalmente en 6, pero luego se redujo a dos.
Como todos recordamos, la Armada rusa iba a recibir el 4 UDC del tipo Mistral, dos de los cuales se construirían en Francia, pero en el último momento los franceses se negaron a enviarnos barcos preparados. Esto, aparentemente, fue la causa de cierto estupor al actualizar la flota anfibia rusa: Rusia es totalmente capaz de continuar la construcción del BDK del tipo "Ivan Gren", pero los marineros prefieren el UDC. Estos últimos son considerablemente, casi cinco veces más grandes que los de Ivanov Grenov, y se desconoce por completo cuándo se pueden comenzar a construir, y dada la construcción a largo plazo nacional, casi no se puede esperar que al menos una de esas naves se comisione antes de 2030. Al mismo tiempo, en relación con el colapso en el número de BDK en la próxima década, no se excluye la posibilidad de colocar uno o dos BDK en el proyecto de Ivan Gren, pero cuanto más se retrase esta decisión, menor será la probabilidad de que los barcos tengan tiempo de llegar a 2030. Lo más probable, si decides. Y se aceptará, se hipotecará a algunos "Ivan Grened Mejorados", que aún deberán diseñarse y que serán muy diferentes del original, luego lo construiremos por un largo tiempo ... Por lo tanto, la esperanza de que el número de nuestra flota de aterrizaje sea El estado en 2030 G será ligeramente superior al que se muestra en la tabla, pero no es demasiado grande. Y en cualquier caso, si logramos asegurar la presencia de 2030 o incluso de 12 BDK de 14, no tendremos la base de la flota anfibia, cuatro barcos anfibios universales, bajo ninguna circunstancia.
aviación naval
Aquí la situación es tan negativa como en la composición naval de la flota. Desafortunadamente, es mucho más difícil predecir el suministro de aeronaves a la flota que el personal de la nave, y los datos para 2030 no son predecibles en absoluto o son previsibles, pero con grandes reservas o suposiciones.
Hasta la fecha, el MA de la Armada rusa tiene bombarderos 119, luchadores-interceptores y combatientes de usos múltiples, incluidos luchadores de cubierta. Si la tasa de entrega de aeronaves de estas clases se incrementará ligeramente con respecto a la actual, entonces, teniendo en cuenta la cancelación de los vehículos obsoletos, su número por 2030 g será aproximadamente de unidades 154. (Para más, ver artículo “Aviación naval de la armada rusa. Estado actual y perspectivas. H.3 »). V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky creía que el número total de tales aeronaves en la Armada rusa debería haber sido al menos 500, que incluía a las aeronaves basadas en cubierta 200: el cálculo era muy simple, se suponía que para una defensa exitosa necesitaríamos aeronaves de 75% de las que podrían ser contrarrestadas Desde el mar es nuestro oponente.
Me gustaría aclarar específicamente que estamos hablando de cazas multifuncionales, y no de aeronaves navales que transportan aviones (MRA). El hecho es que V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky creía que la Federación Rusa no podría costear la construcción y el mantenimiento de un MRA de tamaño suficiente para destruir con éxito a los grupos de ataque del portador enemigo. Por lo tanto, en su opinión, la aviación naval, en primer lugar, necesita aviones de combate para combatir los medios de ataque aéreo. No para tratar de destruir el AUG, sino para destruir una parte significativa de su aviación basada en portaaviones, reduciendo así su estabilidad de combate y obligándolos a retirarse. Esta era la tarea de la aviación naval V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky.
Uno puede discutir su concepto de usar la fuerza aérea de la flota, pero no se puede dudar: el país realmente no tiene la capacidad de contener numerosos ARM. Ahora el AMP ha sido completamente abolido, pero incluso si tenemos en cuenta en la composición de la aviación naval, el Tu-22М3, que debe modernizarse y estará equipado con un moderno misil antiaéreo. armas, aumentará la fuerza de este último solo en aviones 30.
Y debe comprender que el hecho de que no tengamos portaaviones 4 no es una razón para reducir el número total de aviones según VP Primo y V.I. Nikolsky: los necesitaremos de todos modos, sin importar si están en cubierta o en tierra. Sin embargo, como podemos ver, la necesidad de un avión táctico naval hoy en día está menos del 25% satisfecho, y en el futuro es apenas un 30% de los valores requeridos.
No todo es menos difícil con los aviones PLO. Hoy en día, el retraso numérico detrás de la cantidad mínima requerida no es tan importante, los aviones 50 en lugar de 70, sin embargo, debe comprender que incluso nuestras "rarezas" como el Be-12 se incluyen en nuestros cálculos. Al mismo tiempo, V.P. Kuzin en V.I. Nikolsky, por supuesto, habló sobre los modernos aviones de la OLP, que con nosotros, e incluso con un estiramiento, solo pueden considerarse IL-38H con el complejo Novella, y tenemos exactamente unidades 8 en la actualidad. Antes de 2030, los aviones 20 deben actualizarse (más precisamente, lo pasarán mucho antes), pero luego todo está cubierto de oscuridad, porque las existencias del antiguo IL-38, que podría modernizarse, se agotarán, y Dios no lo permita. No resultó ser menos. Pero no hay información sobre la creación de nuevos aviones de la OLP, a menos que se cumplan algunos deseos generales, y como muestra la práctica, con tal comienzo, sería extremadamente ingenuo esperar que la flota reciba nuevos aviones de esta clase en los próximos años 10-12.
Aún es más fácil con los petroleros: no hay aviones especializados de este tipo en la flota, y no había planes para su aparición. No hay datos sobre aviones auxiliares. En cuanto a los helicópteros, debe tenerse en cuenta que su flota se está volviendo obsoleta rápidamente, y los esfuerzos de los fabricantes de aviones hoy en día se dirigen principalmente a la actualización de las máquinas existentes, aunque existen algunos planes para mejorar los helicópteros antisubmarinos. Por lo tanto, casi no se puede contar con un aumento en el número de helicópteros, sería bueno mantener al menos el nivel actual.
Tropas costeras de la armada rusa
Desafortunadamente, los datos disponibles para el autor son muy heterogéneos y no pueden reducirse a cifras comparables. Sin embargo, me gustaría hacer una observación importante: considerando los misiles costeros y las tropas de artillería de la Armada Rusa para su estado actual y su futuro cercano, notamos que en su capacidad no solo son inferiores, sino que también superarán significativamente a las Fuerzas Navales Soviéticas. Cuenta de rearme de los últimos sistemas de misiles. Sin embargo, V.P. Kuzin y V.I. Nikolsky hizo hasta cierto punto una suposición razonable de que, en su forma actual, los GRAV no podrían realizar las funciones asignadas.
Los queridos autores dudan con razón de que, en caso de una guerra a gran escala, los países de la OTAN realizarán operaciones anfibias a gran escala en nuestro territorio; esta oportunidad es más una amenaza hipotética. Por otro lado, es poco probable que los sistemas de misiles Brav puedan resistir los EE.UU. AUG, incluso si estos últimos están a su alcance. Lógica V.P. Kuzina y V.I. Nikolsky es el siguiente: el lanzamiento de un número limitado de misiles anti-barco en la zona de dominación del ala enemiga no tendrá éxito, y si esta regla se destruye, el AUG se irá sin esperar los "beneficios" del RVS. Es imposible no estar de acuerdo en que una cierta lógica está presente en estos argumentos, pero tal juicio parece demasiado categórico. El AUG, por supuesto, es una tuerca difícil de romper, pero no es invencible y podría destruirse si es posible reunir la fuerza necesaria para esto. Si el AUG entra en la zona de alcance del Brav, sus misiles, por supuesto, jugarán su parte, agregando al aire, bajo el agua y otras fuerzas que podamos reunir para destruirlo. Comprenda esto en América, por lo tanto, lo más probable es que simplemente no entren al escuadrón de naves de superficie en el rango de misiles de misiles.
EGSONPO
El Sistema Estatal Unificado para la Iluminación de Situaciones de Superficie y Submarina (EGSONPO) debería haber sido un sistema de inteligencia marina y focalización de objetivos de superficie y submarinos, que nos proporcionaría una zona de control completo en nuestras aguas costeras (y no muy costeras). Este sistema, que hizo posible abrir el movimiento de buques de guerra enemigos a una distancia de 1000-2000 km desde nuestra línea costera, podría compensar en gran medida el número insuficiente de barcos y aeronaves de la Armada. Por el momento, el único componente más o menos funcional del radar sobre el horizonte es que el resto (especialmente los controles del entorno submarino) se encuentran en el estado embrionario y no hay esperanza de que para el 2030 tengamos los mares de Barents o Okhotsk. Algo así como el estadounidense SOSUS.
Las conclusiones de lo anterior son completamente decepcionantes.
Por un lado, al aproximarse formalmente al tema, la Armada rusa sigue ocupando el puesto de la segunda flota más poderosa del mundo, inmediatamente después de los Estados Unidos, aunque China está fuertemente "sobre los talones" y, tal vez, gana la superioridad sobre la Armada Rusa frente a 2030. Sin embargo, dado que la flota rusa se ve obligada a aplastar fuerzas entre cuatro teatros separados, lamentablemente no puede resolver sus tareas principales en ninguno de ellos.
La tarea clave de la Armada rusa es proporcionar represalias nucleares y nucleares masivas en caso de un ataque repentino en nuestro país con el uso de armas nucleares. Por desgracia, ni hoy ni en 2030 la flota puede garantizar la solución de esta tarea. En esencia, todo lo que tenemos para esto son SSBN y misiles balísticos en ellos. Pero su retiro de las bases y el despliegue en áreas de patrullaje será extremadamente difícil. No tenemos fuerzas de barrido de minas capaces de garantizar la seguridad de los SSBN al salir de las bases. No tenemos un número suficiente de modernos submarinos nucleares y diésel, barcos de superficie, aviones antisubmarinos, capaces de contrarrestar docenas de atomicinas enemigas que buscarán e intentarán destruir nuestros SSBN. No tenemos aviación naval de tierra y cubierta de tamaño suficiente para garantizar la supremacía aérea y evitar que los aviones de patrulla enemigos persigan nuestros submarinos. Lo mismo, desgraciadamente, también se aplica a las capacidades de nuestra flota para repeler un ataque no nuclear de escuadrones de la OTAN. Y es triste ni siquiera que hayamos llegado a este estado, sino que, en el futuro previsible, este estado de cosas permanecerá sin cambios y los planes de rearme de la flota actualmente vigentes no garantizarán su capacidad para resolver con eficacia incluso sus tareas más importantes.
información