Cruceros de batalla ismael
Los cruceros de la clase Izmail, tal vez, son uno de los proyectos más controvertidos de los buques de guerra pesados domésticos. Todo comenzó así ...
Los primeros cruceros blindados de construcción de posguerra se crearon, en esencia, sobre los conceptos anteriores a la guerra, la experiencia de la guerra ruso-japonesa en ellos se tuvo en cuenta de manera mínima. Una serie de barcos del tipo "Admiral Makarov" se construyó sobre el modelo y la semejanza del "Bayan" porque este barco se mostró bien en las batallas, mientras que al mismo tiempo casi no se hizo ningún trabajo sobre las deficiencias del proyecto. En cuanto a Rurik II, por supuesto, fue fundamentalmente diferente en diseño de los cruceros blindados de antes de la guerra, pero la competencia internacional para el mejor diseño del crucero blindado se llevó a cabo en julio 1904, justo entonces V.K. Vitgeft llevó a su escuadrón a penetrar en Vladivostok. Un contrato para su construcción se firmó solo dos semanas después del desastre de Tsushima. Por lo tanto, al crear el Rurik II, la experiencia militar se usó en una medida mínima: ya estaba, por supuesto, ya obtenida, pero aún no generalizada y analizada.
En 1906, el Estado Mayor Marítimo (MGS, por sus siglas en inglés) encuestó a los oficiales navales sobre cuál debería ser el futuro crucero blindado. Como solía ocurrir en tales casos, las opiniones más polares se expresaban: de extrema a profética. Por ejemplo, el capitán del rango 2, K.I. Defabr consideraba el crucero blindado como una clase del barco "completamente inútil. Para el escuadrón, es débil; para el reconocimiento es pesado y costoso ". Pero el vicealmirante K.K. Incluso entonces, De-Livron señaló que "el tipo de crucero blindado probablemente estará a la par con los acorazados, y ambos tendrán que participar juntos en la batalla de la línea".
Básicamente, la opinión predominante era que el crucero blindado hacia el imperial ruso flota necesario Sin embargo, la mayoría de las opiniones coincidieron en que la artillería de tal barco debería estar lo más cerca posible de los acorazados de escuadrones: por ejemplo, 4-6 cañones de 254 mm o 2-4 cañones de 305 mm se llamaron el calibre principal. Al mismo tiempo, se esperaba una velocidad muy alta del crucero blindado: al menos 23-24 nudos. Varios oficiales, conscientes del "concepto del Pacífico" de la guerra de crucero contra Inglaterra, también señalaron la necesidad de un largo alcance.
Por lo tanto, podemos afirmar que en estos años las opiniones de los navegantes rusos sobre el lugar y el papel del crucero blindado tuvieron un notable eco y fueron muy similares a las opiniones de los navegantes ingleses. Al igual que en Inglaterra, en Rusia querían obtener un barco capaz de actuar sobre las comunicaciones oceánicas (solo en Inglaterra, por el contrario, en Rusia, respectivamente, por el contrario). Al igual que en Inglaterra, Rusia creía que el crucero blindado era un barco demasiado grande para negarse a usarlo en una batalla general. Por lo tanto, una visión similar del uso de esta nave en la batalla, por ejemplo, el teniente conde A.P. Kapnist escribió en su nota:
En otras palabras, los cruceros blindados fueron vistos como un "ala de alta velocidad" bajo las fuerzas principales del escuadrón, y para esto necesitaban armas pesadas y alta velocidad. Ya solo estos dos requisitos llevaron al hecho de que el desplazamiento de los nuevos cruceros blindados debería haberse acercado a los acorazados, y está claro que no fue posible proporcionar un nivel de protección similar al de este último. Por lo tanto, nadie exigió una reserva fuerte, pero cuando se le preguntó qué pasaría si las naves del "ala de alta velocidad" "volvieran su atención" a los acorazados enemigos (de nuevo, muy similares a los británicos) razonaron que: "Gracias a la ventaja de la velocidad Los cruceros blindados podrán aceptar o no aceptar batallas con buques de guerra, y si se aceptan, para posiciones y distancias ventajosas para ellos mismos ". Probablemente, John Fisher estaría muy sorprendido de saber cuán ampliamente sus ideas sobre el papel de los cruceros blindados son populares en las filas de los oficiales de la flota rusa.
Por supuesto, después de la aparición del Dreadnought, todos los proyectos tuvieron que tacharse y comenzar desde cero: y así, el 18 1907 de marzo estuvo determinado por las características de rendimiento del crucero blindado de la era Dreadnought. Al mirarlos, veremos una gran similitud con el Invincible británico, pero uno no debería ver esto como "simio", porque puntos de vista similares sobre el concepto de cruceros blindados deberían haber generado proyectos similares.
Estrictamente hablando, se suponía que el crucero blindado ruso era un poco mejor que los británicos Invincibles e Indefategebls. Se suponía que sus armas eran las mismas pistolas 8 305-mm, pero se trataba de "contrafuertes" domésticos de calibre 52, superiores en sus cualidades de combate a las pistolas británicas de calibre 45 y calibre 50. El calibre de la mina, como el británico, estaba representado por pistolas 16 * 102-mm. La velocidad debería haber sido nodos 25, es decir, la mitad de un nodo más bajo que el inglés, pero la defensa fue ligeramente más fuerte.
Es cierto que el cinturón de blindaje principal tenía un grosor de solo 152 mm, como los cruceros de batalla ingleses, pero además, también se suponía que el segundo y tercer cinturones de blindaje con un grosor de 76,2 mm (los británicos no tenían ninguno). Además, aunque esto no se indica explícitamente en las fuentes, la construcción naval rusa después de la guerra ruso-japonesa prevaleció sobre la necesidad de una reserva completa de la línea de flotación: muy probablemente, la punta del crucero blindado ruso se suponía que estaba protegida por una armadura, mientras que Invinsible fue alimentada después de la fortaleza. Sólo defendió karapasnoy armado. La reserva horizontal de la nave rusa fue casi la misma: la cubierta blindada principal hizo los mismos biseles de 50,8 mm, en la parte horizontal tenía solo 31,7 mm (en inglés - 38 mm), pero la cubierta superior alcanzó 44,1 mm (en inglés - 25,4 mm). Por lo tanto, la defensa horizontal acumulada se suponía que formaba el crucero ruso 75,8 mm, y el inglés tenía 64 mm. La cubierta blindada principal de la nave rusa era más delgada, pero el proyectil enemigo que golpeó el tablero debajo de la cubierta superior tuvo que romper primero el cinturón de 76,2 mm, y la nave inglesa no tenía nada. Se suponía que la defensa de la artillería en el crucero blindado ruso era más fuerte: las torres 254 mm y la armadura contra la armadura británica 178 mm, la torre de combate 305 mm contra el 254 mm.
Por lo tanto, vemos que se suponía que la nave rusa tenía una defensa ligeramente mejor que la británica, pero en general no podía resistir los proyectiles 280-305 mm (excepto la cubierta principal y los barriles / barbets del calibre principal). En cuanto a la velocidad, fue determinado por los nodos 25, la mitad de un nodo menos que el inglés.
Sin embargo, todas estas ventajas y desventajas quedaron en el papel: la falta de fondos en el imperio ruso impidió incluso la colocación de los dreadnoughts, la fuerza principal de la flota, lo que podría ser el sueño de los cruceros de batalla (fueron llamados lineales solo en 1915 g), pero porque Esencialmente, desde 1907, diseñamos y construimos los cruceros de batalla, y en el futuro los llamaremos así. Los años pasaron y, por supuesto, las especificaciones técnicas anteriores pronto no parecían suficientes, por lo que 1909 se había sometido a importantes ajustes.
En ese momento, el servicio durante el escuadrón ya se consideraba el nombramiento de un crucero de batalla, y el "reconocimiento profundo" y la "cobertura de la cabeza del enemigo" se consideraban las tareas principales. Por extraño que parezca, pero en Rusia, literalmente en un par de años, el pensamiento naval pasó del concepto británico de construir los cruceros de batalla al alemán, según el cual los barcos de esta clase eran principalmente un "ala de flota" durante un escuadrón. Aunque sería más correcto, probablemente sería una cuestión de algún tipo de variante intermedia, ya que las acciones en las comunicaciones continuaron siendo incluidas en el libro de tareas para los cruceros de batalla rusos: simplemente ya no se consideraban las principales y, en todo caso, podrían haber sido sacrificadas. Al mismo tiempo, habiendo definido el papel de "escuadrón" de los cruceros de batalla, la ciencia militar doméstica no se ralentizó con una conclusión completamente correcta: una vez que los barcos de esta clase tienen que luchar contra los acorazados enemigos, deben ser protegidos al nivel de los acorazados. Al mismo tiempo, a diferencia de la flota alemana, en 1909 g se consideró posible sacrificar el número de armas, pero no su calibre, es decir, los cruceros de batalla deberían recibir las mismas armas que los barcos de guerra, solo en un número menor. Por lo tanto, los almirantes domésticos se acercaron al concepto de acorazado de alta velocidad, y por lo tanto casi se adelantaron al resto, si ...
Si no fuera por un error extremadamente molesto, se convirtió en la clave para determinar la protección de nuestros pesados barcos de artillería.
A pesar de que el trabajo en la creación de sistemas de artillería 305-mm / 52 estaba en pleno apogeo, y a pesar de que su poder superaba con creces las capacidades de las antiguas herramientas 305-mm / 40 de la Guerra Ruso-Japonesa, parece que las verdaderas capacidades de la nueva generación de doce pulgadas. No se realizaron sistemas de artillería ni en MGSh ni en MTC. Es imposible explicar de otra manera que, al diseñar un crucero lineal, se consideró necesario protegerlo de los proyectiles 305-mm en las distancias del cable 40-60, y ... al mismo tiempo, solo se consideró suficiente una correa de armadura de 190-mm para eso mm armadura para el! Sin embargo, la condición anterior era mínima, pero en general había un requisito para proteger a los cruceros de batalla a nivel de acorazados: solo el grosor del cinturón de la armadura principal de Sebastopol debería haber sido solo de 50 mm.
En general, la siguiente iteración del proyecto se parecía a esto: al principio, MGSH decidió aumentar la velocidad a los nodos 28, lo que permite aumentar el desplazamiento a 25 000 t (¡más que el acorazado!), Mientras se elimina una torreta de tres cañones 305-mm (es decir, fue para hacer cañones 9 305-mm en tres torretas de tres cañones), mientras que la artillería de la mina y la protección de la armadura tuvieron que duplicar la de acorazados como "Sevastopol". Es decir, en realidad se propuso la comprensión rusa del acorazado que se movía rápidamente (por desgracia, con su falta de protección), pero MTK todavía encontró tal innovación excesiva y redujo la velocidad requerida a los nodos 25, y el desplazamiento - a 23 000 t. Una vez más, conceptualmente fue una decisión valiosa. - para construir un crucero de batalla del mismo tamaño y armadura corporal con un acorazado y con cañones del mismo calibre, pero a costa de reducir el número de barriles para aumentar la velocidad. Un concepto similar, tal vez, incluso superó al bajo la influencia de la cual se creó el Derflinger (después de todo, no solo se redujo el número de cañones del calibre principal, sino también el grosor de la armadura en comparación con los acorazados modernos), Heredado por los cruceros de batalla arruinó todo.
Como resultado, llegamos al barco, que, con un concepto teórico absolutamente correcto ... resultó ser extremadamente cercano a los cruceros de batalla británicos del tipo León. En este sentido, el proyecto de ingeniero I.A. Gavrilova.
El desplazamiento del barco debería haber sido 26 100 t., La central eléctrica con la potencia nominal 72 500 hp. debería haber reportado velocidad - nodos 28, posquemador - nodos 30. El calibre principal estaba representado por diez pistolas 305-mm / 52, colocadas de forma lineal sublime en torres de tres y dos pistolas. Al mismo tiempo, Gavrilov preferiría usar pistolas 356-mm, pero no tenía sus datos de peso, sin embargo, en su opinión, era posible reemplazar 10 * 305-mm con 8 * 356-mm sin aumentar el desplazamiento. El grosor de la armadura de corte, torres y barbets, aparentemente, fue de 254, 254 y 203 mm, respectivamente. Pero el cinturón blindado de la nave tenía solo 203 mm de grosor, y el rango a la velocidad económica de los nudos 13 era 4 100 millas. Se llama la atención sobre el alcance no demasiado oceánico de esta nave, pero no había nada que hacer al respecto, ya que cualquier intento de aumentarla conllevaba el aumento más grave del desplazamiento.
En principio, específicamente para 1910 g, este fue un proyecto bastante bueno, especialmente cuando se reemplazan pistolas de doce pulgadas con 356-mm. La salida hubiera sido una especie de "Congo" ruso, a pesar del hecho de que los británicos mismos consideraban a este último superior a los "Leones", y los "Leones", a su vez, aún tenían una cierta ventaja sobre los cruceros de batalla alemanes "280-mm", incluso "Seidlitz" ". Pero, por supuesto, la débil protección de la armadura siguió siendo el defecto más grave de esta nave.
De interés son los planes para la planta de energía de los futuros buques. En este sentido, el 10 MTC de enero 1911 g recomendó que los diseñadores lo implementen en tres versiones:
1. Con turbinas de vapor;
2. Combinado, con turbinas de vapor y motores diésel;
3. Y por último, el diesel puro.
Este extraño "optimismo diésel" también se debió al hecho de que MTK tenía información, "que la planta de Kolomna está completando la producción de dicho [motor] con una potencia de 1000 hp. en el cilindro ". El humor negro de la situación radica en el hecho de que hoy, casi 108 años después de los eventos descritos, la Planta Kolomna no dominó la producción de motores diesel confiables para barcos de combate de superficie (lo que, de hecho, fue la razón para ordenar motores diesel para 2011-2020 en Alemania, la empresa MTU). Sin embargo, incluso entonces las esperanzas de que el "motor diésel" de los cruceros de batalla se asociaran no solo con Kolomna, sino que, según otros datos, "Blom und Voss" pudo suministrar motores con la potencia de 2 500 hp. en el cilindro. Aquí, debo decir, los deseos de los navegantes de Rusia coincidieron con sus homólogos alemanes: el mismo A. Tirpitz creía que equipar a los cruceros de batalla alemanes con motores diésel era una cuestión de un futuro muy próximo.
Curiosamente, aunque no se anunció ninguna competencia internacional, las características de rendimiento deseadas del crucero de batalla de alguna manera se hicieron conocidas en general. Las campañas ofrecieron sus proyectos: los alemanes Blom y Foss y los británicos Vickers. Los alemanes ofrecieron un barco en 26 420 t con 8 * 305-mm y velocidad en nodos 30 con potencia EU 95 000 hp. Los británicos - con un desplazamiento en 29 000 t, 28 nudos, con ocho 343-356-mm y XXUM .
Sin embargo, aún no se ha tomado la decisión de construir cruceros blindados: dado que el “Programa de construcción naval mejorado de la Flota Báltica para los años 1911-1915” fue necesario para coordinarlo no solo con el Sovereign, sino también con la Duma del Estado (este último ciertamente no fue rápido) 1911 g debería haberse desperdiciado, no más tiempo para poner los barcos este año. En consecuencia, hubo un momento para mejorar el proyecto.
18 junio 1911 I.K. Grigorovich aprobó la "Asignación de diseño de cruceros blindados para el Mar Báltico" revisada, según el cual muchas características de la nave recibieron un refinamiento significativo: por ejemplo, el calibre principal de la nave se determinó en 9 * 356-mm en tres torres ubicadas en el plano central de la nave. Mina calibre reforzado a las pistolas 24 130 mm que debían colocarse en las casamatas. La base de la protección era 250-254 mm del cinturón de blindaje no menor a 5 m en altura, en las extremidades (fuera de la ciudadela al tallo y la popa) adelgazando a 125-127 mm, mientras que 50 mm de partición blindada y biseles del mismo espesor se ubicaron detrás de ella. Se suponía que la ciudadela debía bloquear 250 mm al atravesar. Por encima del cinturón blindado principal, que debería haber estado protegido por salas de máquinas, salas de calderas y sub-torres de las tres torres del calibre principal, debería haber un cinturón blindado superior, 125 mm de grosor, que llegara a la cubierta superior, mientras que él podía ir a la proa en la nariz, pero la popa no se les permitía reservar desde la ciudadela. La reserva de la cabina era 305 mm, las torres 305 mm, y la frente de las torres era incluso 356 mm y los techos eran 127 mm, el grosor de las barbetas se estableció en 275 mm. Este último se consideró "en conjunto", es decir, sobre la cubierta superior, donde no había ninguna protección adicional, el grosor era 275 mm, debajo, detrás del cinturón de armadura superior 125 mm - 152 mm, etc. La reserva de la cubierta fue algo inusual: la parte horizontal de la plataforma inferior (de la que partían los biseles hacia el cinturón blindado) no estaba blindada en absoluto y tenía solo pisos de acero de 12,5 mm mm, la plataforma intermedia tenía que tener 25 mm, la cubierta superior - no menos de 37,5 mm.
Los requisitos de velocidad se redujeron algo: se decidió contentarse con los nudos 26,5, pero no se debe olvidar que se trata de la velocidad a la potencia nominal de las máquinas, es decir, sin forzarlas.
Y luego se organizó un concurso internacional de proyectos: la “Tarea de diseño para el diseño de cruceros blindados para el Mar Báltico” en agosto 11 1911 g se envió a seis empresas de construcción naval rusas y diecisiete extranjeras. La respuesta fue muy animada: muchas empresas mostraron interés en un pedido tan "sabroso". Como resultado, se presentó una cantidad tan grande de proyectos al concurso que su descripción detallada requeriría un ciclo completo de artículos de nuestra parte, por lo que nos limitaremos a la información más general.
En general, los constructores navales trataron de cumplir honestamente con los requisitos, aunque hubo ciertas desviaciones de la "Tarea" en proyectos individuales. El proyecto más grande resultó ser la compañía británica "William Bairdmore K". Dijeron en una carta de presentación que el barco con las características deseadas por el Ministerio de la Marina rusa tendría un desplazamiento normal en 36 500 t., Lo que obviamente es irracional, ya que ningún país construye o intenta hacerlo. Naves laicas de desplazamiento similar. La compañía también indicó que el crucero de batalla británico con pistolas 8 343-mm tenía solo un desplazamiento 27 500 t, y que no tenía sentido crear una nave para un cañón más y en 9 000 t más pesado, por lo que se limitó a enviar un diseño de barril. Y al mismo tiempo, también presentó una versión ligera del crucero en el 9 * 305-mm de desplazamiento en 29 500 t. Las variantes más pequeñas (de las realistas) fue el proyecto de los alemanes Blom y Foss, solo 27 311 t. Pero fue abandonado porque Esto solo podría lograrse con el uso de calderas de vapor utilizadas en la marina alemana. Por cierto, "Blom and Foss" también se convirtió en el líder en la nominación de la compañía más "prolífica": sus expertos prepararon las variantes 11 del crucero de batalla con 9-10 356-mm y el desplazamiento hasta 34 098 t.
Por supuesto, hubo muchos proyectos de iniciativa. Así, por ejemplo, el Astillero Báltico propuso un barco puramente diésel, en este caso, según los especialistas de la planta, el desplazamiento del crucero de batalla sería solo 24 140 t (debo decir, simplemente con un optimismo encantador).
Pero el más "todopoderoso" de los proyectos presentados fue la creación del ingeniero mecánico A.F. Bushueva, que logró desplazar la nave en 30 000, arrojó tantas pistolas 15 * 356-mm, nuevamente, debido al uso de motores diesel.
Al seleccionar proyectos, además de los criterios habituales en tales casos (elaboración, precisión de los cálculos, realismo, etc.), el MTC también tuvo en cuenta la navegabilidad, que se midió por la presencia y la altura de la proa, así como la disposición de artillería de todos los tiempos en el plano central. Debe decirse que se enviaron a la competencia suficientes proyectos con una posición de artillería linealmente elevada (aunque la versión clásica, dos de forma lineal elevada en la proa y una en la popa que nadie presentó). Pero fueron eliminados de inmediato debido al hecho de que, según los puntos de vista rusos, dicha colocación reduce la capacidad de supervivencia del barco. Pero los mismos alemanes tenían un proyecto muy interesante de una nave de diez cañones con un arreglo linealmente elevado de cuatro torres (tres cañones en las extremidades, dos cañones, elevados por encima de ellos).
De acuerdo con los resultados de la competencia, el proyecto No. 6 de Admiralty Shipyard con un desplazamiento de 29 350 t fue reconocido como el mejor (sin embargo, como se resolvió, su desplazamiento alcanzó rápidamente 30 000 t). Esta nave cumplió con los requisitos de la "Tarea" casi por completo, tanto en términos de armamento como en términos de protección y velocidad.
Sin lugar a dudas, la opción número 6 para 1911 g debe considerarse muy exitosa para el crucero de batalla. Desde el punto de vista de la protección, esta nave se encontraba en un estado intermedio entre los cruceros de batalla británicos y alemanes, mientras que la supuesta armadura de la misma era bastante adecuada para la protección contra las armas alemanas 305-mm. La defensa no era absoluta, pero recordamos que en las distancias de combate reales los proyectiles alemanes. El calibre "a través del tiempo" incluso se enfrentó a las placas blindadas 229 mm de los cruceros de batalla británicos. Inmediatamente fueron confrontados por una armadura 250 mm con un mamparo 50 mm detrás de ella. Además, la armadura británica de los barcos 229 mm defendía solo las salas de calderas y las salas de máquinas (y la tercera torre), y el lado opuesto a las otras torres tenía solo 127-152 mm. La altura del cinturón blindado ruso también superó a los británicos. La defensa de artillería (305-356 mm torreta con 275 mm barbet) superó incluso la de Derflinger. (270 y 260 mm, respectivamente). La defensa horizontal del proyecto ruso fue más bien débil; bueno, los cruceros de batalla británicos y alemanes no impresionaron en absoluto a la imaginación; aquí podemos hablar de paridad aproximada.
Por lo tanto, aunque el Proyecto No. 6 no era en absoluto invulnerable a los proyectiles 305-mm, todavía sería muy difícil recogerlo. Los proyectiles 343-mm de alta calidad habrían hecho frente a la armadura lateral de 250 mm con bastante facilidad, pero los británicos los tenían solo al final de la guerra, y la defensa rusa era bastante buena contra los proyectiles 343-mm de semi-armadura como los que se usaban en Jutlandia. Al mismo tiempo, el armamento del crucero de batalla ruso: nueve cañones 356-mm superaron eso no solo en los alemanes, sino también en los "hermanos" ingleses, y se prestó especial atención al desarrollo de municiones de alta calidad en la flota rusa después de Tsushima. Incluso la excelente en cualquier aspecto, la protección de "Derflinger" bien podría ser golpeada por ellos. Al mismo tiempo, el crucero ruso no era en absoluto una babosa, en términos de velocidad habría correspondido totalmente, si no a los británicos, y luego a los cruceros alemanes.
Por lo tanto, el Ministerio Marítimo realmente estuvo cerca de crear el crucero de línea “no tener un análogo en el mundo”: en términos de características de combate habría superado tanto al Congo británico como a Derflinger y Tiger, pero ... el diseño de los primeros barcos de esta clase en Rusia apenas estaba comenzando .
To be continued ...
Los primeros cruceros blindados de construcción de posguerra se crearon, en esencia, sobre los conceptos anteriores a la guerra, la experiencia de la guerra ruso-japonesa en ellos se tuvo en cuenta de manera mínima. Una serie de barcos del tipo "Admiral Makarov" se construyó sobre el modelo y la semejanza del "Bayan" porque este barco se mostró bien en las batallas, mientras que al mismo tiempo casi no se hizo ningún trabajo sobre las deficiencias del proyecto. En cuanto a Rurik II, por supuesto, fue fundamentalmente diferente en diseño de los cruceros blindados de antes de la guerra, pero la competencia internacional para el mejor diseño del crucero blindado se llevó a cabo en julio 1904, justo entonces V.K. Vitgeft llevó a su escuadrón a penetrar en Vladivostok. Un contrato para su construcción se firmó solo dos semanas después del desastre de Tsushima. Por lo tanto, al crear el Rurik II, la experiencia militar se usó en una medida mínima: ya estaba, por supuesto, ya obtenida, pero aún no generalizada y analizada.
En 1906, el Estado Mayor Marítimo (MGS, por sus siglas en inglés) encuestó a los oficiales navales sobre cuál debería ser el futuro crucero blindado. Como solía ocurrir en tales casos, las opiniones más polares se expresaban: de extrema a profética. Por ejemplo, el capitán del rango 2, K.I. Defabr consideraba el crucero blindado como una clase del barco "completamente inútil. Para el escuadrón, es débil; para el reconocimiento es pesado y costoso ". Pero el vicealmirante K.K. Incluso entonces, De-Livron señaló que "el tipo de crucero blindado probablemente estará a la par con los acorazados, y ambos tendrán que participar juntos en la batalla de la línea".
Básicamente, la opinión predominante era que el crucero blindado hacia el imperial ruso flota necesario Sin embargo, la mayoría de las opiniones coincidieron en que la artillería de tal barco debería estar lo más cerca posible de los acorazados de escuadrones: por ejemplo, 4-6 cañones de 254 mm o 2-4 cañones de 305 mm se llamaron el calibre principal. Al mismo tiempo, se esperaba una velocidad muy alta del crucero blindado: al menos 23-24 nudos. Varios oficiales, conscientes del "concepto del Pacífico" de la guerra de crucero contra Inglaterra, también señalaron la necesidad de un largo alcance.
Por lo tanto, podemos afirmar que en estos años las opiniones de los navegantes rusos sobre el lugar y el papel del crucero blindado tuvieron un notable eco y fueron muy similares a las opiniones de los navegantes ingleses. Al igual que en Inglaterra, en Rusia querían obtener un barco capaz de actuar sobre las comunicaciones oceánicas (solo en Inglaterra, por el contrario, en Rusia, respectivamente, por el contrario). Al igual que en Inglaterra, Rusia creía que el crucero blindado era un barco demasiado grande para negarse a usarlo en una batalla general. Por lo tanto, una visión similar del uso de esta nave en la batalla, por ejemplo, el teniente conde A.P. Kapnist escribió en su nota:
“En la batalla, los cruceros blindados forman destacamentos volátiles que buscan intensificar el ataque de las fuerzas principales, dirigidas a parte del escuadrón enemigo. Quieren ir al flanco, ubicarse frente a sus cabezas, detrás de su cola, en una palabra, estos destacamentos desempeñan el papel que desempeña la reserva en las batallas terrestres ”.
En otras palabras, los cruceros blindados fueron vistos como un "ala de alta velocidad" bajo las fuerzas principales del escuadrón, y para esto necesitaban armas pesadas y alta velocidad. Ya solo estos dos requisitos llevaron al hecho de que el desplazamiento de los nuevos cruceros blindados debería haberse acercado a los acorazados, y está claro que no fue posible proporcionar un nivel de protección similar al de este último. Por lo tanto, nadie exigió una reserva fuerte, pero cuando se le preguntó qué pasaría si las naves del "ala de alta velocidad" "volvieran su atención" a los acorazados enemigos (de nuevo, muy similares a los británicos) razonaron que: "Gracias a la ventaja de la velocidad Los cruceros blindados podrán aceptar o no aceptar batallas con buques de guerra, y si se aceptan, para posiciones y distancias ventajosas para ellos mismos ". Probablemente, John Fisher estaría muy sorprendido de saber cuán ampliamente sus ideas sobre el papel de los cruceros blindados son populares en las filas de los oficiales de la flota rusa.
Por supuesto, después de la aparición del Dreadnought, todos los proyectos tuvieron que tacharse y comenzar desde cero: y así, el 18 1907 de marzo estuvo determinado por las características de rendimiento del crucero blindado de la era Dreadnought. Al mirarlos, veremos una gran similitud con el Invincible británico, pero uno no debería ver esto como "simio", porque puntos de vista similares sobre el concepto de cruceros blindados deberían haber generado proyectos similares.
Estrictamente hablando, se suponía que el crucero blindado ruso era un poco mejor que los británicos Invincibles e Indefategebls. Se suponía que sus armas eran las mismas pistolas 8 305-mm, pero se trataba de "contrafuertes" domésticos de calibre 52, superiores en sus cualidades de combate a las pistolas británicas de calibre 45 y calibre 50. El calibre de la mina, como el británico, estaba representado por pistolas 16 * 102-mm. La velocidad debería haber sido nodos 25, es decir, la mitad de un nodo más bajo que el inglés, pero la defensa fue ligeramente más fuerte.
Es cierto que el cinturón de blindaje principal tenía un grosor de solo 152 mm, como los cruceros de batalla ingleses, pero además, también se suponía que el segundo y tercer cinturones de blindaje con un grosor de 76,2 mm (los británicos no tenían ninguno). Además, aunque esto no se indica explícitamente en las fuentes, la construcción naval rusa después de la guerra ruso-japonesa prevaleció sobre la necesidad de una reserva completa de la línea de flotación: muy probablemente, la punta del crucero blindado ruso se suponía que estaba protegida por una armadura, mientras que Invinsible fue alimentada después de la fortaleza. Sólo defendió karapasnoy armado. La reserva horizontal de la nave rusa fue casi la misma: la cubierta blindada principal hizo los mismos biseles de 50,8 mm, en la parte horizontal tenía solo 31,7 mm (en inglés - 38 mm), pero la cubierta superior alcanzó 44,1 mm (en inglés - 25,4 mm). Por lo tanto, la defensa horizontal acumulada se suponía que formaba el crucero ruso 75,8 mm, y el inglés tenía 64 mm. La cubierta blindada principal de la nave rusa era más delgada, pero el proyectil enemigo que golpeó el tablero debajo de la cubierta superior tuvo que romper primero el cinturón de 76,2 mm, y la nave inglesa no tenía nada. Se suponía que la defensa de la artillería en el crucero blindado ruso era más fuerte: las torres 254 mm y la armadura contra la armadura británica 178 mm, la torre de combate 305 mm contra el 254 mm.
Por lo tanto, vemos que se suponía que la nave rusa tenía una defensa ligeramente mejor que la británica, pero en general no podía resistir los proyectiles 280-305 mm (excepto la cubierta principal y los barriles / barbets del calibre principal). En cuanto a la velocidad, fue determinado por los nodos 25, la mitad de un nodo menos que el inglés.
Sin embargo, todas estas ventajas y desventajas quedaron en el papel: la falta de fondos en el imperio ruso impidió incluso la colocación de los dreadnoughts, la fuerza principal de la flota, lo que podría ser el sueño de los cruceros de batalla (fueron llamados lineales solo en 1915 g), pero porque Esencialmente, desde 1907, diseñamos y construimos los cruceros de batalla, y en el futuro los llamaremos así. Los años pasaron y, por supuesto, las especificaciones técnicas anteriores pronto no parecían suficientes, por lo que 1909 se había sometido a importantes ajustes.
En ese momento, el servicio durante el escuadrón ya se consideraba el nombramiento de un crucero de batalla, y el "reconocimiento profundo" y la "cobertura de la cabeza del enemigo" se consideraban las tareas principales. Por extraño que parezca, pero en Rusia, literalmente en un par de años, el pensamiento naval pasó del concepto británico de construir los cruceros de batalla al alemán, según el cual los barcos de esta clase eran principalmente un "ala de flota" durante un escuadrón. Aunque sería más correcto, probablemente sería una cuestión de algún tipo de variante intermedia, ya que las acciones en las comunicaciones continuaron siendo incluidas en el libro de tareas para los cruceros de batalla rusos: simplemente ya no se consideraban las principales y, en todo caso, podrían haber sido sacrificadas. Al mismo tiempo, habiendo definido el papel de "escuadrón" de los cruceros de batalla, la ciencia militar doméstica no se ralentizó con una conclusión completamente correcta: una vez que los barcos de esta clase tienen que luchar contra los acorazados enemigos, deben ser protegidos al nivel de los acorazados. Al mismo tiempo, a diferencia de la flota alemana, en 1909 g se consideró posible sacrificar el número de armas, pero no su calibre, es decir, los cruceros de batalla deberían recibir las mismas armas que los barcos de guerra, solo en un número menor. Por lo tanto, los almirantes domésticos se acercaron al concepto de acorazado de alta velocidad, y por lo tanto casi se adelantaron al resto, si ...
Si no fuera por un error extremadamente molesto, se convirtió en la clave para determinar la protección de nuestros pesados barcos de artillería.
A pesar de que el trabajo en la creación de sistemas de artillería 305-mm / 52 estaba en pleno apogeo, y a pesar de que su poder superaba con creces las capacidades de las antiguas herramientas 305-mm / 40 de la Guerra Ruso-Japonesa, parece que las verdaderas capacidades de la nueva generación de doce pulgadas. No se realizaron sistemas de artillería ni en MGSh ni en MTC. Es imposible explicar de otra manera que, al diseñar un crucero lineal, se consideró necesario protegerlo de los proyectiles 305-mm en las distancias del cable 40-60, y ... al mismo tiempo, solo se consideró suficiente una correa de armadura de 190-mm para eso mm armadura para el! Sin embargo, la condición anterior era mínima, pero en general había un requisito para proteger a los cruceros de batalla a nivel de acorazados: solo el grosor del cinturón de la armadura principal de Sebastopol debería haber sido solo de 50 mm.
En general, la siguiente iteración del proyecto se parecía a esto: al principio, MGSH decidió aumentar la velocidad a los nodos 28, lo que permite aumentar el desplazamiento a 25 000 t (¡más que el acorazado!), Mientras se elimina una torreta de tres cañones 305-mm (es decir, fue para hacer cañones 9 305-mm en tres torretas de tres cañones), mientras que la artillería de la mina y la protección de la armadura tuvieron que duplicar la de acorazados como "Sevastopol". Es decir, en realidad se propuso la comprensión rusa del acorazado que se movía rápidamente (por desgracia, con su falta de protección), pero MTK todavía encontró tal innovación excesiva y redujo la velocidad requerida a los nodos 25, y el desplazamiento - a 23 000 t. Una vez más, conceptualmente fue una decisión valiosa. - para construir un crucero de batalla del mismo tamaño y armadura corporal con un acorazado y con cañones del mismo calibre, pero a costa de reducir el número de barriles para aumentar la velocidad. Un concepto similar, tal vez, incluso superó al bajo la influencia de la cual se creó el Derflinger (después de todo, no solo se redujo el número de cañones del calibre principal, sino también el grosor de la armadura en comparación con los acorazados modernos), Heredado por los cruceros de batalla arruinó todo.
Como resultado, llegamos al barco, que, con un concepto teórico absolutamente correcto ... resultó ser extremadamente cercano a los cruceros de batalla británicos del tipo León. En este sentido, el proyecto de ingeniero I.A. Gavrilova.
El desplazamiento del barco debería haber sido 26 100 t., La central eléctrica con la potencia nominal 72 500 hp. debería haber reportado velocidad - nodos 28, posquemador - nodos 30. El calibre principal estaba representado por diez pistolas 305-mm / 52, colocadas de forma lineal sublime en torres de tres y dos pistolas. Al mismo tiempo, Gavrilov preferiría usar pistolas 356-mm, pero no tenía sus datos de peso, sin embargo, en su opinión, era posible reemplazar 10 * 305-mm con 8 * 356-mm sin aumentar el desplazamiento. El grosor de la armadura de corte, torres y barbets, aparentemente, fue de 254, 254 y 203 mm, respectivamente. Pero el cinturón blindado de la nave tenía solo 203 mm de grosor, y el rango a la velocidad económica de los nudos 13 era 4 100 millas. Se llama la atención sobre el alcance no demasiado oceánico de esta nave, pero no había nada que hacer al respecto, ya que cualquier intento de aumentarla conllevaba el aumento más grave del desplazamiento.
En principio, específicamente para 1910 g, este fue un proyecto bastante bueno, especialmente cuando se reemplazan pistolas de doce pulgadas con 356-mm. La salida hubiera sido una especie de "Congo" ruso, a pesar del hecho de que los británicos mismos consideraban a este último superior a los "Leones", y los "Leones", a su vez, aún tenían una cierta ventaja sobre los cruceros de batalla alemanes "280-mm", incluso "Seidlitz" ". Pero, por supuesto, la débil protección de la armadura siguió siendo el defecto más grave de esta nave.
De interés son los planes para la planta de energía de los futuros buques. En este sentido, el 10 MTC de enero 1911 g recomendó que los diseñadores lo implementen en tres versiones:
1. Con turbinas de vapor;
2. Combinado, con turbinas de vapor y motores diésel;
3. Y por último, el diesel puro.
Este extraño "optimismo diésel" también se debió al hecho de que MTK tenía información, "que la planta de Kolomna está completando la producción de dicho [motor] con una potencia de 1000 hp. en el cilindro ". El humor negro de la situación radica en el hecho de que hoy, casi 108 años después de los eventos descritos, la Planta Kolomna no dominó la producción de motores diesel confiables para barcos de combate de superficie (lo que, de hecho, fue la razón para ordenar motores diesel para 2011-2020 en Alemania, la empresa MTU). Sin embargo, incluso entonces las esperanzas de que el "motor diésel" de los cruceros de batalla se asociaran no solo con Kolomna, sino que, según otros datos, "Blom und Voss" pudo suministrar motores con la potencia de 2 500 hp. en el cilindro. Aquí, debo decir, los deseos de los navegantes de Rusia coincidieron con sus homólogos alemanes: el mismo A. Tirpitz creía que equipar a los cruceros de batalla alemanes con motores diésel era una cuestión de un futuro muy próximo.
Curiosamente, aunque no se anunció ninguna competencia internacional, las características de rendimiento deseadas del crucero de batalla de alguna manera se hicieron conocidas en general. Las campañas ofrecieron sus proyectos: los alemanes Blom y Foss y los británicos Vickers. Los alemanes ofrecieron un barco en 26 420 t con 8 * 305-mm y velocidad en nodos 30 con potencia EU 95 000 hp. Los británicos - con un desplazamiento en 29 000 t, 28 nudos, con ocho 343-356-mm y XXUM .
Sin embargo, aún no se ha tomado la decisión de construir cruceros blindados: dado que el “Programa de construcción naval mejorado de la Flota Báltica para los años 1911-1915” fue necesario para coordinarlo no solo con el Sovereign, sino también con la Duma del Estado (este último ciertamente no fue rápido) 1911 g debería haberse desperdiciado, no más tiempo para poner los barcos este año. En consecuencia, hubo un momento para mejorar el proyecto.
18 junio 1911 I.K. Grigorovich aprobó la "Asignación de diseño de cruceros blindados para el Mar Báltico" revisada, según el cual muchas características de la nave recibieron un refinamiento significativo: por ejemplo, el calibre principal de la nave se determinó en 9 * 356-mm en tres torres ubicadas en el plano central de la nave. Mina calibre reforzado a las pistolas 24 130 mm que debían colocarse en las casamatas. La base de la protección era 250-254 mm del cinturón de blindaje no menor a 5 m en altura, en las extremidades (fuera de la ciudadela al tallo y la popa) adelgazando a 125-127 mm, mientras que 50 mm de partición blindada y biseles del mismo espesor se ubicaron detrás de ella. Se suponía que la ciudadela debía bloquear 250 mm al atravesar. Por encima del cinturón blindado principal, que debería haber estado protegido por salas de máquinas, salas de calderas y sub-torres de las tres torres del calibre principal, debería haber un cinturón blindado superior, 125 mm de grosor, que llegara a la cubierta superior, mientras que él podía ir a la proa en la nariz, pero la popa no se les permitía reservar desde la ciudadela. La reserva de la cabina era 305 mm, las torres 305 mm, y la frente de las torres era incluso 356 mm y los techos eran 127 mm, el grosor de las barbetas se estableció en 275 mm. Este último se consideró "en conjunto", es decir, sobre la cubierta superior, donde no había ninguna protección adicional, el grosor era 275 mm, debajo, detrás del cinturón de armadura superior 125 mm - 152 mm, etc. La reserva de la cubierta fue algo inusual: la parte horizontal de la plataforma inferior (de la que partían los biseles hacia el cinturón blindado) no estaba blindada en absoluto y tenía solo pisos de acero de 12,5 mm mm, la plataforma intermedia tenía que tener 25 mm, la cubierta superior - no menos de 37,5 mm.
Los requisitos de velocidad se redujeron algo: se decidió contentarse con los nudos 26,5, pero no se debe olvidar que se trata de la velocidad a la potencia nominal de las máquinas, es decir, sin forzarlas.
Y luego se organizó un concurso internacional de proyectos: la “Tarea de diseño para el diseño de cruceros blindados para el Mar Báltico” en agosto 11 1911 g se envió a seis empresas de construcción naval rusas y diecisiete extranjeras. La respuesta fue muy animada: muchas empresas mostraron interés en un pedido tan "sabroso". Como resultado, se presentó una cantidad tan grande de proyectos al concurso que su descripción detallada requeriría un ciclo completo de artículos de nuestra parte, por lo que nos limitaremos a la información más general.
En general, los constructores navales trataron de cumplir honestamente con los requisitos, aunque hubo ciertas desviaciones de la "Tarea" en proyectos individuales. El proyecto más grande resultó ser la compañía británica "William Bairdmore K". Dijeron en una carta de presentación que el barco con las características deseadas por el Ministerio de la Marina rusa tendría un desplazamiento normal en 36 500 t., Lo que obviamente es irracional, ya que ningún país construye o intenta hacerlo. Naves laicas de desplazamiento similar. La compañía también indicó que el crucero de batalla británico con pistolas 8 343-mm tenía solo un desplazamiento 27 500 t, y que no tenía sentido crear una nave para un cañón más y en 9 000 t más pesado, por lo que se limitó a enviar un diseño de barril. Y al mismo tiempo, también presentó una versión ligera del crucero en el 9 * 305-mm de desplazamiento en 29 500 t. Las variantes más pequeñas (de las realistas) fue el proyecto de los alemanes Blom y Foss, solo 27 311 t. Pero fue abandonado porque Esto solo podría lograrse con el uso de calderas de vapor utilizadas en la marina alemana. Por cierto, "Blom and Foss" también se convirtió en el líder en la nominación de la compañía más "prolífica": sus expertos prepararon las variantes 11 del crucero de batalla con 9-10 356-mm y el desplazamiento hasta 34 098 t.
Por supuesto, hubo muchos proyectos de iniciativa. Así, por ejemplo, el Astillero Báltico propuso un barco puramente diésel, en este caso, según los especialistas de la planta, el desplazamiento del crucero de batalla sería solo 24 140 t (debo decir, simplemente con un optimismo encantador).
Pero el más "todopoderoso" de los proyectos presentados fue la creación del ingeniero mecánico A.F. Bushueva, que logró desplazar la nave en 30 000, arrojó tantas pistolas 15 * 356-mm, nuevamente, debido al uso de motores diesel.
Al seleccionar proyectos, además de los criterios habituales en tales casos (elaboración, precisión de los cálculos, realismo, etc.), el MTC también tuvo en cuenta la navegabilidad, que se midió por la presencia y la altura de la proa, así como la disposición de artillería de todos los tiempos en el plano central. Debe decirse que se enviaron a la competencia suficientes proyectos con una posición de artillería linealmente elevada (aunque la versión clásica, dos de forma lineal elevada en la proa y una en la popa que nadie presentó). Pero fueron eliminados de inmediato debido al hecho de que, según los puntos de vista rusos, dicha colocación reduce la capacidad de supervivencia del barco. Pero los mismos alemanes tenían un proyecto muy interesante de una nave de diez cañones con un arreglo linealmente elevado de cuatro torres (tres cañones en las extremidades, dos cañones, elevados por encima de ellos).
De acuerdo con los resultados de la competencia, el proyecto No. 6 de Admiralty Shipyard con un desplazamiento de 29 350 t fue reconocido como el mejor (sin embargo, como se resolvió, su desplazamiento alcanzó rápidamente 30 000 t). Esta nave cumplió con los requisitos de la "Tarea" casi por completo, tanto en términos de armamento como en términos de protección y velocidad.
Sin lugar a dudas, la opción número 6 para 1911 g debe considerarse muy exitosa para el crucero de batalla. Desde el punto de vista de la protección, esta nave se encontraba en un estado intermedio entre los cruceros de batalla británicos y alemanes, mientras que la supuesta armadura de la misma era bastante adecuada para la protección contra las armas alemanas 305-mm. La defensa no era absoluta, pero recordamos que en las distancias de combate reales los proyectiles alemanes. El calibre "a través del tiempo" incluso se enfrentó a las placas blindadas 229 mm de los cruceros de batalla británicos. Inmediatamente fueron confrontados por una armadura 250 mm con un mamparo 50 mm detrás de ella. Además, la armadura británica de los barcos 229 mm defendía solo las salas de calderas y las salas de máquinas (y la tercera torre), y el lado opuesto a las otras torres tenía solo 127-152 mm. La altura del cinturón blindado ruso también superó a los británicos. La defensa de artillería (305-356 mm torreta con 275 mm barbet) superó incluso la de Derflinger. (270 y 260 mm, respectivamente). La defensa horizontal del proyecto ruso fue más bien débil; bueno, los cruceros de batalla británicos y alemanes no impresionaron en absoluto a la imaginación; aquí podemos hablar de paridad aproximada.
Por lo tanto, aunque el Proyecto No. 6 no era en absoluto invulnerable a los proyectiles 305-mm, todavía sería muy difícil recogerlo. Los proyectiles 343-mm de alta calidad habrían hecho frente a la armadura lateral de 250 mm con bastante facilidad, pero los británicos los tenían solo al final de la guerra, y la defensa rusa era bastante buena contra los proyectiles 343-mm de semi-armadura como los que se usaban en Jutlandia. Al mismo tiempo, el armamento del crucero de batalla ruso: nueve cañones 356-mm superaron eso no solo en los alemanes, sino también en los "hermanos" ingleses, y se prestó especial atención al desarrollo de municiones de alta calidad en la flota rusa después de Tsushima. Incluso la excelente en cualquier aspecto, la protección de "Derflinger" bien podría ser golpeada por ellos. Al mismo tiempo, el crucero ruso no era en absoluto una babosa, en términos de velocidad habría correspondido totalmente, si no a los británicos, y luego a los cruceros alemanes.
Por lo tanto, el Ministerio Marítimo realmente estuvo cerca de crear el crucero de línea “no tener un análogo en el mundo”: en términos de características de combate habría superado tanto al Congo británico como a Derflinger y Tiger, pero ... el diseño de los primeros barcos de esta clase en Rusia apenas estaba comenzando .
To be continued ...
información