Cruceros de línea como "Ismael". H.2
Como dijimos anteriormente, la competencia internacional terminó en mayo 12 1912, con la victoria del proyecto No. 6 de la planta de Almirantazgo, que estuvo más satisfecho con el TTZ suministrado. Y, hay que decirlo, casi cumplió con todos ellos, por lo que el Ministerio del Mar solo tuvo que proceder con la construcción del barco (después de haber "sacado" el financiamiento de la Duma del Estado, por supuesto). Sin embargo, MGG tuvo un gran impacto en varios proyectos de iniciativa, en los que el número de pistolas 356-mm se incrementó a diez (en cuatro torres) y, lo más importante, a doce, en cuatro torres de tres cañones.
En principio, aquí se pueden entender nuestros almirantes. Y el punto no es que la cuarta torre notablemente, 1,33 veces, aumentara el peso de la volea a bordo (aunque esto también), sino que el hecho de que fuera este número y la ubicación de la artillería de calibre principal para acorazados se consideraba la mejor en Rusia. De hecho, este fue el caso, como se demostró en la práctica, al menos una salva de cuatro cañones era óptima para disparar a largas distancias. En consecuencia, los acorazados alemanes e ingleses usualmente tenían torres 4-5 capaces de participar en una salva aérea: dispararon media sales de armas 4-5 (de una pistola de cada torre), el resto se estaba recargando en ese momento. Tal enfoque fue bueno para reducir a cero con un "tenedor", es decir, siguiendo las señales de caída, cuando se requirió que el artillero principal pusiera una volea en el vuelo, el segundo - para subestimar al objetivo, y luego "la mitad" de la distancia, buscando cobertura. Debido al hecho de que en estas condiciones, antes de la siguiente volea era necesario esperar la caída de la anterior, el tiempo de recarga era suficiente.
Sin embargo, la presencia de pistolas 12 en las torres 4 hizo posible disparar con una "repisa" o "repisa doble", cuando la descarga de la segunda (y tercera) pistolas cuádruples se realizó sin esperar a que cayera la anterior: por ejemplo, el artillero recibió datos de estaciones de rango de los cuales el enemigo proviene. El cable 65 en él, podría dar una descarga de las primeras cuatro pistolas a una distancia de 70 kb, la segunda - 65 kb, la tercera - 60 kb y observar en qué voleas estará el objetivo. O, dé la primera volea, espere a que caiga, ajuste la vista y rápidamente entregue las siguientes dos voleas, tratando de llevar al objetivo "al tenedor". Por lo tanto, el proceso de reducción a cero se aceleró significativamente.
Para ser justos, debe tenerse en cuenta que el autor de este artículo no puede indicar la fecha exacta a partir de la cual se adoptó el avistamiento de "doble repisa" en ruso la flota. Pero, en cualquier caso, la ventaja de desplegar 12 cañones en comparación con 9 es obvia; en este último caso, habría sido necesario alternar salvos de cuatro y cinco cañones, lo que no era conveniente desde el punto de vista del control de incendios, pero los métodos de tiro más avanzados adoptados (aunque incluso más tarde) estaban completamente justificados tal decisión Aquí, sin embargo, puede surgir la pregunta: si 12 armas son tan rentables y convenientes, ¿por qué, después de la Primera Guerra Mundial, 8-9 armas se convirtieron en el armamento estándar?
Pero el hecho es que con un peso total igual de pistolas, barbets y torres, tres torres de tres pistolas permiten colocar pistolas más pesadas y más potentes que cuatro pistolas de tres. Además, la presencia de tres torres en lugar de cuatro redujo la longitud de la ciudadela y en general permitió un ensamblaje más racional de la nave. Como resultado, estas consideraciones pesaron más que la utilidad de las pistolas 12 para un ajuste rápido. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en los Estados Unidos y en la URSS, se estaba trabajando para crear los acorazados de Montana y el proyecto 23-bis con pistolas 12 * 406-mm. Sin embargo, esto es completamente diferente. historia...
Sea como sea, MGSH, sin duda, se inclinó hacia las herramientas 12, especialmente porque la diferencia entre las versiones de pistola 9, 10 y 12 no parecía demasiado significativa, aunque el líder de la competencia , proyecto №6 de la planta de Almirantazgo mientras se acercaba más y más a la marca de 30 000 t desplazamiento normal, 12-gun cruceros de batalla de los proyectos de la planta báltica y Blom y Foss tenían 32 240 - 34 100 t. Y como resultado de agregar cuatro Torres, los barcos deberían haber sido más fuertes. en el mundo (al menos en el momento del marcador).
En general, por un lado, parecía que el juego valía el tiempo de fabricación, pero por otro lado, había problemas conocidos. Primero, fue políticamente incorrecto cancelar y rechazar los resultados de la competencia que solo se llevó a cabo con éxito, porque en este caso el Ministerio Naval demostró que no sabe lo que quiere y esto provocaría ataques en la Duma Estatal. En segundo lugar, los cálculos preliminares mostraron que al agregar la torre 4, el costo de construcción de cuatro barcos aumentará en 28 millones de rublos (de 168 a 196 millones de rublos), una cantidad muy significativa, comparable al costo de un barco lineal del tipo Sevastopol . Sin embargo, en términos porcentuales, no asustó: los cruceros de batalla se convirtieron en los más caros en 16,7%; sin embargo, este dinero era necesario encontrarlo en alguna parte. Después de todo, los barcos de nueve o más fueron incluidos en los presupuestos.
Curiosamente, ya en la reunión final sobre la elección del proyecto ganador (que fue el crucero de batalla de nueve armas de la Planta del Almirantazgo), MGSh comenzó a insistir inesperadamente en aceptar la "versión XVII, el proyecto 707", es decir, uno de los proyectos de Blom y Foss y Fábrica de Putilov. De hecho, el Putilovsky Zavod no participó en su desarrollo, y el asunto era el siguiente: se informó a todos los participantes extranjeros que, independientemente de la nacionalidad de la compañía ganadora, los cruceros de batalla se construirían en Rusia. Si es así, para participar en la competencia, las empresas extranjeras deberían "cooperar" con cualquier empresa nacional: para Blom y Foss, la fábrica de Putilov se convirtió en una empresa de este tipo.
El proyecto en sí fue muy interesante, aunque no cumplió completamente con las tareas de diseño. Tenía una posición lineal elevada de las torres, aunque con una reserva debilitada en 275 mm (según la TTZ, tales barretas debían estar protegidas por barba, y la parte delantera de las torres alcanzó 356 mm). Otros parámetros de la reserva, en la medida de lo que se puede entender, se mantuvieron. Su desplazamiento fue 32 500 t, la potencia nominal de las turbinas - 64 000 hp, forzado - 26,5, y al forzar - los nodos 28,5.
Sin embargo, el consejo técnico de la GCU rechazó el proyecto alemán, argumentando que ... el proyecto es demasiado alemán y no cumple con los requisitos de la construcción naval rusa en términos de la masa de la central eléctrica por unidad de potencia, o en el sentido del casco. Todo esto es extremadamente extraño, porque fueron las centrales eléctricas alemanas de los acorazados y cruceros de batalla que fueron, quizás, las mejores del mundo en términos de masa y poder. En cuanto al casco, por ejemplo, los mamparos estancos se ubicaron más a menudo que en el proyecto de la Planta del Almirantazgo (la distancia entre ellos en Blom y Foss era 7,01 m versus 12.04 m), es decir, el número de compartimentos estancos era mayor. La ausencia del pronosticador estaba "jugando" contra el proyecto alemán, pero, como se puede ver en el boceto, se planeó levantar la cubierta hasta el vástago, lo que en cierta medida eliminó este inconveniente.
Por lo tanto, sería bastante difícil entender los motivos del GUK. El único argumento sensato contra el proyecto alemán fue tal vez que si se adoptó, la construcción de los cruceros de batalla más nuevos (aunque solo sea parcialmente) debería haberse llevado a cabo en la fábrica de Putilov, cuyas instalaciones de producción obviamente no estaban listas. para implementar un proyecto a gran escala. ¿Pero realmente esta pregunta no se pudo resolver organizando la construcción en las plantas del Báltico y el Almirantazgo?
Sin embargo, el proyecto fue rechazado: sin embargo, en paralelo con el desarrollo adicional del proyecto de tres torres y 9-gun de la Planta de Almirantazgo, se decidió diseñar y cuatro torres. Como resultado, las plantas del Báltico y el Almirantazgo desarrollaron simultáneamente proyectos de tres y cuatro torres cada uno, y esta vez, 6 Julio 1912 ganó el proyecto de arma 12 de la planta del Báltico, aunque, debido a muchos comentarios, aún no se puede considerar como definitivo. Y así, el próximo día de julio, 7, sobre la base de un informe del Jefe de la Dirección General de Aduanas, el Almirante y el Ministro del Mar IK. Grigorovich hizo la elección final a favor de la nave de cuatro remolques.
Todo lo que sea, pero ¿dónde conseguir dinero para semejante innovación? El problema era que ik Para Grigorovich fue extremadamente difícil "impulsar" a través de la Duma Estatal el "Programa Fortalecido de Construcción Naval de la Flota Báltica en 1912-1916", según el cual los cruceros de batalla debían ser construidos, pero sin embargo tuvo éxito. Sin embargo, durante los debates de 6 en mayo, 1912, el ministro de asuntos marítimos prometió que si se aprobaba este programa: "... durante los años de 5 no habrá ninguna demanda adicional del Ministerio de Asuntos Marítimos". Y, por supuesto, I.K. ¡Grigorovich no pudo salir en solo un mes después de 2 su declaración con los requisitos de las nuevas herramientas! ¿Y cómo lo motivaría? “Celebramos una competencia internacional para barcos de tres torres aquí, pero luego pensamos y decidimos que los barcos de cuatro torres aún son mejores”. Tales enfoques indicarían la irregularidad del Ministerio Marítimo y no dinero IK. Grigorovich, por supuesto, no recibió, pero los costos de reputación habrían sido mucho más altos.
En otras palabras, dadas las circunstancias, era imposible eliminar fondos adicionales, lo que significaba que solo era necesario actuar dentro del marco de los presupuestos aprobados, ¡pero construyeron la construcción de cruceros de tres torres! Se pudo obtener algo al redistribuir los fondos de los cruceros ligeros a los cruceros lineales, pero esto no fue suficiente y quedó claro que uno no podía prescindir de los ahorros en los cruceros de batalla. Y era posible ahorrar solo en velocidad, o en reserva, mientras que la velocidad, cualquiera que sea, podría considerarse el parámetro más importante del crucero de batalla. De hecho, se ahorraron algunos ahorros: el requisito de garantizar la velocidad nodal de 26,5 se reemplazó por seis horas durante las horas de 12, y la velocidad máxima (cuando se forzaron los mecanismos) se redujo de 28,5 a 27,5, pero, por supuesto, el principal "efecto económico" fue dar un debilitamiento de la reserva. .
Se instruyó a las fábricas del Almirantazgo y del Báltico para rehacer los proyectos de acuerdo con los comentarios realizados anteriormente, así como la necesidad de reducir los costos. Ya se revisaron nuevamente los proyectos de 27 en julio, estaban bastante cerca de manera constructiva, pero ninguno de ellos resultó satisfactorio, por lo que se decidió instruir a las plantas para que refinaran aún más el trabajo en conjunto. El resultado de esta creatividad fue el proyecto del crucero de batalla con un desplazamiento en 32 400 t., Que fue aprobado por el ministro naval y que se convertiría en el futuro en un crucero de batalla del tipo "Izmail".
armas
Por lo tanto, el calibre principal del crucero de batalla de Izmail fue fabricar pistolas de cañón largo 12 356-mm / 52 con características verdaderamente reales: un proyectil 747,8 kg se volaría a una velocidad inicial de 823 m / s. Un arma con tales características obviamente superó a cualquier competidor: la energía del cañón de esta arma superó al sistema de artillería 356-mm japonés en 25%, y al 356-mm / 50 estadounidense, que se instaló en los acorazados de Nuevo México y Tennessee, en casi 10. Además, incluso los cañones 356-mm de los acorazados británicos de la Segunda Guerra Mundial del tipo "King George V" dispararon solo 721 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 757 m / s.
Sin lugar a dudas, el armamento de los cruceros de batalla clase Izmail con cañones tan poderosos, e incluso en la cantidad de unidades 12, tendría que llevarlo al primer lugar entre todos los acorazados 343-356-mm del mundo. Pero la creación de tal instrumento y la organización de su producción en masa fue una tarea técnica y tecnológica sumamente compleja: a continuación veremos cómo el Imperio ruso logró enfrentarlo.
Debe decirse que la necesidad de armas más grandes que 305-mm se realizó muy pronto en Rusia: en junio, 1909, el Inspector Jefe de Artillería Naval A.F. Brink informó a I.K. Grigorovich, poco antes de eso, en enero del mismo año, asumió el puesto de Camarada Ministro Marítimo (como se llamaba a los diputados) sobre la necesidad de armar la próxima serie de acorazados con armas 356-mm. Teniendo en cuenta el hecho de que el Orion, el primogénito de los super dreadnoughts británicos, fue colocado en noviembre 1909 g, y el hecho de su armado con armas de calibre 343-mm estuvo oculto durante algún tiempo, tal vez podamos decir con seguridad que A.F. Brink no hizo "monos", sino que llegó a la necesidad de armar a las principales fuerzas de la flota con armas más poderosas que el 305-mm.
Hay que decir que I.K. Grigorovich y esta vez demostraron ser un líder visionario y enérgico, ya que de inmediato apoyó a A.F. Brink, que permite a este último diseñar y construir un prototipo de una pistola 356-mm y proporcionar la financiación necesaria para el trabajo. Sin embargo, el asunto se prolongó: la razón fue que fue precisamente en este momento cuando la artillería naval rusa se estaba alejando del concepto de "proyectil ligero - alta velocidad inicial" en favor de municiones mucho más pesadas. El caso de nuestros artilleros era bastante nuevo, porque la transición a los proyectiles ligeros tuvo lugar hace bastante tiempo, e incluso el último cañón 305-mm / 52 de la fábrica de Obukhov se diseñó originalmente para proyectiles de kg 331,7. Como se sabe, como resultado de un cambio fundamental en el concepto de esta pistola, se crearon municiones que pesan 470,9 kg; El precio de esto fue una reducción significativa en la velocidad inicial, desde el originalmente estimado más de 900 m / s hasta 762 m / s. De esta forma, las doce pulgadas domésticas eran una de las mejores armas de su calibre, en términos de cualidades de combate de ninguna manera inferiores a los sistemas de artillería más avanzados del mundo.
Sin embargo, la transición a municiones pesadas tomó tiempo, no es de extrañar que las “maletas” de 470,9 kg se llamaran “conchas de espécimen 1911 g”. En general, por supuesto, la pistola 305-mm / 52 y la nomenclatura de sus municiones se convirtieron en una verdadera obra maestra de artillería, pero su creación se vio fuertemente obstaculizada por el trabajo en una pistola de calibre más grande: la indumentaria para la producción de una pistola experimental 356-mm se emitió solo en enero 1911. Y además, como es bien sabido, no es suficiente inventar un arma y producirla en una sola copia; es necesario configurar la producción en masa, pero esto también causó problemas.
Por lo tanto, cuando surgió la cuestión de equipar los acorazados del Mar Negro con los sistemas de artillería 1911-mm en 356, rápidamente se hizo evidente que las capacidades de la planta de Obukhovsky simplemente no lo permitían: la adquisición de cañones domésticos de este calibre demoraría la entrega de dreadnoughts a la flota de al menos 1,5. Luego, por primera vez, se anunció una competencia internacional para el arma 356-mm para la flota nacional, pero la elección se hizo a favor del sistema de artillería 305-mm doméstico.
Sin embargo, la pistola 356-mm fue considerada como la única opción para los cruceros lineales desde el principio, por lo que no podía haber dudas sobre los reemplazos, mientras que la necesidad de tales sistemas de artillería era bastante grande. En total, se planeó fabricar 82 de tales armas, incluyendo 48 para los cuatro cruceros de batalla y armas de repuesto 12 para ellos, armas 4 para la Cordillera del Mar y 18 - para el armamento de la Fortaleza del Mar Revel. La planta de Obukhov recibió subsidios bastante serios para la expansión de la producción, pero aún así no pudo satisfacer la necesidad especificada en un tiempo razonable. Como resultado, los Obukhivs recibieron un pedido de cañones 40 356-mm, y se suponía que 36 también debía ser suministrado por la Sociedad Rusa de Artillería (RAOAZ), que comenzó la construcción de la mayor producción de artillería en Tsaritsyn en 1913 (al parecer, el conjunto para el 6 restante las armas nunca fueron emitidas). Curiosamente, uno de los mayores accionistas de RAOAZ fue la reconocida firma Vikkers en algunos círculos.
Parece que todo debió haber terminado bien, pero la creación del sistema nacional de artillería 356-mm se vio afectada negativamente por el factor 2: el inicio de la Primera Guerra Mundial y la ausencia de una importante base de máquina-herramienta en el Imperio ruso. En otras palabras, mientras los británicos o los franceses estuvieran listos para suministrarnos máquinas para la producción de artillería, todo salió bien, pero tan pronto como estos últimos se vieron obligados a cambiar a "todo por el frente, todo por la victoria" y las órdenes de un extranjero, incluso si el poder aliado resultó ser El tercer lugar, el imperio ruso tuvo enormes problemas. El suministro de equipo a las plantas de Obukhov y Tsaritsyn se retrasó e interrumpió, y sin esto era imposible soñar con asegurar que el 82, pero al menos incluso los cañones 48 para los cruceros de batalla en construcción.
Por lo tanto, el Ministerio de Asuntos Marítimos no tuvo otra opción, y tuvo que ordenar armas de 356-mm en el extranjero; se diseñó de tal manera que la planta de Obukhov tuvo que continuar la producción de dichas armas en sus instalaciones de producción existentes, pero RAOAZ Se permitió poner armas 36 no propias, sino de producción extranjera. Teniendo en cuenta a Vickers como accionista, era fácil adivinar quién obtendría esta orden. Sin embargo, en las condiciones militares no fue malo: en primer lugar, los expertos de Vickers imaginaron perfectamente el tiro del cañón ruso, y en segundo lugar, el profesionalismo inglés hizo posible esperar una entrega oportuna, como saben, la cuchara es buena para la cena y en la guerra La expresión se manifiesta más claramente.
Sin embargo, el Imperio ruso no recibió la cantidad necesaria de armas para equipar a los cruceros de combate de Izmail. A partir de mayo, 1917, 10 356-mm. Las armas de fabricación británica llegaron al país, la undécima se hundió en el camino con el Komba transportándolo. ", Y cinco más de estas armas fueron producidas, pero se quedaron en Inglaterra. La planta de Obukhov, con la excepción del prototipo, no pasó una sola pistola de este calibre, aunque tenía 10 de tales armas en un grado muy alto de preparación. Debo decir que en algunas fuentes hay otros datos sobre el número total de pistolas 356-mm, pero las anteriores son quizás las más comunes.
Por lo tanto, podemos afirmar el primer y muy triste hecho: la artillería del calibre principal en los cruceros de batalla del tipo "Izmail" no maduró en ningún período de tiempo razonable. En cuanto a la calidad de los sistemas de artillería, lamentablemente, también quedan muchas preguntas por resolver.
El hecho es que el ciclo completo de prueba del arma nunca pasó, y luego el Imperio ruso colapsó, dando paso al poder soviético. Las fuerzas armadas de la Tierra de los Soviets, sin duda, necesitaban armamento pesado. La finalización de los cruceros de batalla estaba más allá del poder de la URSS (volveremos a este problema en el futuro), pero no usar herramientas de 356-mm listas (y casi listas) de producción inglesa y doméstica sería un desperdicio uniforme. Por lo tanto, en la URSS, 1930 comenzó a trabajar en la creación de la artillería ferroviaria TM-1-14, utilizando las armas británicas y Obukhov 356-mm como armas.
Sin embargo, las pruebas de estos sistemas de artillería llevaron a una decepción extrema, ya que resultó que las armas no eran lo suficientemente fuertes. Al disparar una carga que proporcionaba la velocidad inicial "contractual" de 823 m / s, seis pistolas simplemente infladas, también se detectó una resistencia longitudinal insuficiente de los sistemas de artillería. Todo esto condujo al hecho de que para las instalaciones ferroviarias, la carga de polvo y la velocidad inicial de 747,8 kg de carcasas, que ahora solo ascendían a 731,5 m / s, se redujeron seriamente.
Por desgracia, con una velocidad inicial del proyectil, de acuerdo con la energía del cañón, la pistola doméstica 356-mm / 52 de líderes reconocidos se convirtió en forasteros: ahora estaba perdiendo no solo las pistolas americanas 356-mm / 45 y 50, que lo dejaron atrás y más débil Sistema de arte japonés 356-mm, aunque bastante. Es cierto que hay una pregunta muy importante: el hecho es que no está del todo claro por qué la velocidad inicial del proyectil 14 de pulgada doméstica en las instalaciones ferroviarias TM-1-14 se “redujo” a valores tan bajos.
Sin lugar a dudas, es probable que solo de esta manera pueda garantizarse la supervivencia aceptable del cañón, y por lo tanto el 731,5 m / s, la velocidad inicial máxima permitida para los cañones 356-mm / 52. Pero ... también se puede suponer que la plataforma jugó un papel importante aquí: la creación de artillería ferroviaria fue una tarea nueva y difícil, a pesar del hecho de que el retroceso al disparar catorce pulgadas y media era enorme. Quizás la velocidad reducida se deba en cierta medida al temor de dañar la plataforma o las vías del ferrocarril. Sin embargo, esto no es más que conjeturas, y en las fuentes conocidas por el autor de este artículo, una disminución en la velocidad inicial de las pistolas 356-mm / 52 está motivada solo por la debilidad de las pistolas en sí. En consecuencia, en el futuro procederemos precisamente de esta declaración.
Como hemos dicho, con una velocidad inicial de 731,5 m / s, la pistola 356-mm / 52 fue menor que el cañón japonés en la energía de la boca (en aproximadamente 2,8%). Sin embargo, la situación se arregló en gran medida por los extremadamente poderosos proyectiles perforantes y altamente explosivos. Está claro que en 747,8 kg "lingotes" puede poner más explosivos que en 578-680,4 de otros estados, pero aquí nuestra superioridad resultó ser enorme. Por lo tanto, los proyectiles 673,5-mm japoneses y 680,4 kg estadounidenses perforantes de armadura 356-mm contenían 11,1 kg y 10,4 kg BB, respectivamente. La cáscara americana, a pesar de su mayor peso, contenía una cantidad menor de BB. El proyectil ruso tenía 20,38 kg de explosivos, es decir, casi el doble que los japoneses y los estadounidenses. De acuerdo con este indicador, el proyectil 635-kg del cañón británico 343-mm, que tenía el 20,2 kg de liddita, podía discutir con la munición interna que perforaba la armadura, pero era necesario entender que este proyectil era en esencia más probable que era semi-blindado. Una "armadura" británica de 343-mm, creada a fines de la Primera Guerra Mundial, estaba equipada con 15 kg de shellite. De hecho, el proyectil ruso perforador de armaduras 356-mm llevaba casi la misma cantidad de explosivos que el "greenboy" británico de 381-mm (este último tenía 20,5 kg de shellite).
Entre las minas terrestres, el proyectil ruso 356-mm también parecía estar por delante de todo el planeta: el peso del explosivo en el proyectil del modelo 1913 alcanzó los 81,9 kg. Al mismo tiempo, las municiones japonesas de este tipo (peso de proyectil - 625 kg) tenían solo 29,5 kg de explosivos, los estadounidenses utilizaron cartuchos ligeros altamente explosivos que pesaban solo 578 kg, que estaban equipados con 47,3 kg de explosivos. Pero la bomba inglesa, a pesar de la masa más pequeña (635 kg), estaba equipada con casi la misma cantidad de liddita - 80,1 kg.
Pero ay, y no había una mosca en el ungüento. Como saben, ya después del famoso bombardeo del acorazado Chesma, que reproducía elementos de la protección de armadura de los acorazados del tipo de Sebastopol, ya se había planeado una prueba más para determinar el mejor esquema de protección de armadura para los acorazados rusos más nuevos. Para este fin, se construyeron dos compartimentos reservados de manera diferente, sobre los cuales se suponía que debía disparar proyectiles de 305-mm y 356-mm, tanto perforantes como altamente explosivos, pero el Imperio ruso no tuvo tiempo de llevar a cabo estas pruebas. Ya se construyeron bajo el dominio soviético, en 1920 g, y sus resultados resultaron ser muy decepcionantes para los proyectiles 356-mm que perforan armaduras. Entonces, el profesor L.G. Goncharov en su obra "Curso de tácticas navales. Artillería y armadura "escribe sobre estas pruebas (la ortografía se conserva):
No hay duda de que el proyectil 356-mm que pesa 747,8 kg con 20,38 kg de explosivos de excelentes cualidades para perforar armaduras fue bastante posible. El contenido de explosivos era 2,73%, que es incluso menor que el de los proyectiles domésticos 305-mm, en el que este indicador alcanzó 2,75% (12,96 kg, la masa de explosivos y 470,9 kg es la masa del proyectil). Pero tenemos que admitir que la planta de Obukhov no pudo lidiar de inmediato con el vendaje de conchas 356-mm, ¿y habría podido hacerlo si tuviera que dominar su producción durante los años de guerra? Esta pregunta permanece abierta, y si es así, existe el peligro de que incluso si los cruceros de batalla del tipo "Izmail" se hubieran completado, podrían haberse armado con proyectiles perforadores de armadura de muy buena calidad.
Todo esto en conjunto sugiere que "la vunderwaffe sin paralelo en el mundo" de las pistolas 356-mm / 52 no funcionó, más bien (después de recordar los proyectiles perforadores de la armadura) podríamos hablar de medios fuertes: obviamente, sin embargo eran mejores que las armas japonesas del mismo calibre que estaban en los cruceros de batalla del Congo y en los acorazados de los tipos Fuso e Ise, pero aquí hay un cañón 356-mm / 50 estadounidense, capaz de enviar un misil 680,4 con una velocidad inicial de 823 m / seg y teniendo aproximadamente un 15% más de energía de hocico, tal vez, parece que Más preferible, incluso a pesar de la menor potencia del proyectil. Por otro lado, también con las armas estadounidenses, no todo es simple: sus características de rendimiento parecen demasiado buenas, lo que, junto con algunos datos indirectos (incluido, por ejemplo, el hecho de que el autor tiene tablas de armaduras enumeradas en la literatura en idioma ruso para carcasas de 356 estadounidenses se basan en la velocidad de 792 m / sy 800 m / s) puede indicar cierta re-penetración de las pistolas americanas 356-mm / 50. Sin embargo, esto es otra vez sólo una conjetura.
Pero no hay duda al respecto, es porque el disparo de 747,8 kg con un proyectil 356-mm con una velocidad inicial de 823 m / s. Era absolutamente imposible, aquí nuestros artilleros, desafortunadamente, invadieron el nivel de perfección técnica que era inalcanzable en ese momento. Por desgracia, esto también implica algo más: todo el modelado de batallas entre los ismaels y los acorazados y los cruceros de batalla de otros poderes (como se hizo, y veremos esto más adelante) se construyó sobre una base inexistente, es decir, en presencia de armas de fuego nacionales, de las cuales de hecho, no pudieron haberlo hecho.
Continuará ...
Proyecto No.2 de la Planta Báltica con una docena de pistolas 356-mm
En principio, aquí se pueden entender nuestros almirantes. Y el punto no es que la cuarta torre notablemente, 1,33 veces, aumentara el peso de la volea a bordo (aunque esto también), sino que el hecho de que fuera este número y la ubicación de la artillería de calibre principal para acorazados se consideraba la mejor en Rusia. De hecho, este fue el caso, como se demostró en la práctica, al menos una salva de cuatro cañones era óptima para disparar a largas distancias. En consecuencia, los acorazados alemanes e ingleses usualmente tenían torres 4-5 capaces de participar en una salva aérea: dispararon media sales de armas 4-5 (de una pistola de cada torre), el resto se estaba recargando en ese momento. Tal enfoque fue bueno para reducir a cero con un "tenedor", es decir, siguiendo las señales de caída, cuando se requirió que el artillero principal pusiera una volea en el vuelo, el segundo - para subestimar al objetivo, y luego "la mitad" de la distancia, buscando cobertura. Debido al hecho de que en estas condiciones, antes de la siguiente volea era necesario esperar la caída de la anterior, el tiempo de recarga era suficiente.
Sin embargo, la presencia de pistolas 12 en las torres 4 hizo posible disparar con una "repisa" o "repisa doble", cuando la descarga de la segunda (y tercera) pistolas cuádruples se realizó sin esperar a que cayera la anterior: por ejemplo, el artillero recibió datos de estaciones de rango de los cuales el enemigo proviene. El cable 65 en él, podría dar una descarga de las primeras cuatro pistolas a una distancia de 70 kb, la segunda - 65 kb, la tercera - 60 kb y observar en qué voleas estará el objetivo. O, dé la primera volea, espere a que caiga, ajuste la vista y rápidamente entregue las siguientes dos voleas, tratando de llevar al objetivo "al tenedor". Por lo tanto, el proceso de reducción a cero se aceleró significativamente.
Para ser justos, debe tenerse en cuenta que el autor de este artículo no puede indicar la fecha exacta a partir de la cual se adoptó el avistamiento de "doble repisa" en ruso la flota. Pero, en cualquier caso, la ventaja de desplegar 12 cañones en comparación con 9 es obvia; en este último caso, habría sido necesario alternar salvos de cuatro y cinco cañones, lo que no era conveniente desde el punto de vista del control de incendios, pero los métodos de tiro más avanzados adoptados (aunque incluso más tarde) estaban completamente justificados tal decisión Aquí, sin embargo, puede surgir la pregunta: si 12 armas son tan rentables y convenientes, ¿por qué, después de la Primera Guerra Mundial, 8-9 armas se convirtieron en el armamento estándar?
Pero el hecho es que con un peso total igual de pistolas, barbets y torres, tres torres de tres pistolas permiten colocar pistolas más pesadas y más potentes que cuatro pistolas de tres. Además, la presencia de tres torres en lugar de cuatro redujo la longitud de la ciudadela y en general permitió un ensamblaje más racional de la nave. Como resultado, estas consideraciones pesaron más que la utilidad de las pistolas 12 para un ajuste rápido. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en los Estados Unidos y en la URSS, se estaba trabajando para crear los acorazados de Montana y el proyecto 23-bis con pistolas 12 * 406-mm. Sin embargo, esto es completamente diferente. historia...
Sea como sea, MGSH, sin duda, se inclinó hacia las herramientas 12, especialmente porque la diferencia entre las versiones de pistola 9, 10 y 12 no parecía demasiado significativa, aunque el líder de la competencia , proyecto №6 de la planta de Almirantazgo mientras se acercaba más y más a la marca de 30 000 t desplazamiento normal, 12-gun cruceros de batalla de los proyectos de la planta báltica y Blom y Foss tenían 32 240 - 34 100 t. Y como resultado de agregar cuatro Torres, los barcos deberían haber sido más fuertes. en el mundo (al menos en el momento del marcador).
En general, por un lado, parecía que el juego valía el tiempo de fabricación, pero por otro lado, había problemas conocidos. Primero, fue políticamente incorrecto cancelar y rechazar los resultados de la competencia que solo se llevó a cabo con éxito, porque en este caso el Ministerio Naval demostró que no sabe lo que quiere y esto provocaría ataques en la Duma Estatal. En segundo lugar, los cálculos preliminares mostraron que al agregar la torre 4, el costo de construcción de cuatro barcos aumentará en 28 millones de rublos (de 168 a 196 millones de rublos), una cantidad muy significativa, comparable al costo de un barco lineal del tipo Sevastopol . Sin embargo, en términos porcentuales, no asustó: los cruceros de batalla se convirtieron en los más caros en 16,7%; sin embargo, este dinero era necesario encontrarlo en alguna parte. Después de todo, los barcos de nueve o más fueron incluidos en los presupuestos.
Curiosamente, ya en la reunión final sobre la elección del proyecto ganador (que fue el crucero de batalla de nueve armas de la Planta del Almirantazgo), MGSh comenzó a insistir inesperadamente en aceptar la "versión XVII, el proyecto 707", es decir, uno de los proyectos de Blom y Foss y Fábrica de Putilov. De hecho, el Putilovsky Zavod no participó en su desarrollo, y el asunto era el siguiente: se informó a todos los participantes extranjeros que, independientemente de la nacionalidad de la compañía ganadora, los cruceros de batalla se construirían en Rusia. Si es así, para participar en la competencia, las empresas extranjeras deberían "cooperar" con cualquier empresa nacional: para Blom y Foss, la fábrica de Putilov se convirtió en una empresa de este tipo.
El proyecto en sí fue muy interesante, aunque no cumplió completamente con las tareas de diseño. Tenía una posición lineal elevada de las torres, aunque con una reserva debilitada en 275 mm (según la TTZ, tales barretas debían estar protegidas por barba, y la parte delantera de las torres alcanzó 356 mm). Otros parámetros de la reserva, en la medida de lo que se puede entender, se mantuvieron. Su desplazamiento fue 32 500 t, la potencia nominal de las turbinas - 64 000 hp, forzado - 26,5, y al forzar - los nodos 28,5.
El proyecto del crucero de batalla "Blom und Voss" opción XVII-707
Sin embargo, el consejo técnico de la GCU rechazó el proyecto alemán, argumentando que ... el proyecto es demasiado alemán y no cumple con los requisitos de la construcción naval rusa en términos de la masa de la central eléctrica por unidad de potencia, o en el sentido del casco. Todo esto es extremadamente extraño, porque fueron las centrales eléctricas alemanas de los acorazados y cruceros de batalla que fueron, quizás, las mejores del mundo en términos de masa y poder. En cuanto al casco, por ejemplo, los mamparos estancos se ubicaron más a menudo que en el proyecto de la Planta del Almirantazgo (la distancia entre ellos en Blom y Foss era 7,01 m versus 12.04 m), es decir, el número de compartimentos estancos era mayor. La ausencia del pronosticador estaba "jugando" contra el proyecto alemán, pero, como se puede ver en el boceto, se planeó levantar la cubierta hasta el vástago, lo que en cierta medida eliminó este inconveniente.
Por lo tanto, sería bastante difícil entender los motivos del GUK. El único argumento sensato contra el proyecto alemán fue tal vez que si se adoptó, la construcción de los cruceros de batalla más nuevos (aunque solo sea parcialmente) debería haberse llevado a cabo en la fábrica de Putilov, cuyas instalaciones de producción obviamente no estaban listas. para implementar un proyecto a gran escala. ¿Pero realmente esta pregunta no se pudo resolver organizando la construcción en las plantas del Báltico y el Almirantazgo?
Sin embargo, el proyecto fue rechazado: sin embargo, en paralelo con el desarrollo adicional del proyecto de tres torres y 9-gun de la Planta de Almirantazgo, se decidió diseñar y cuatro torres. Como resultado, las plantas del Báltico y el Almirantazgo desarrollaron simultáneamente proyectos de tres y cuatro torres cada uno, y esta vez, 6 Julio 1912 ganó el proyecto de arma 12 de la planta del Báltico, aunque, debido a muchos comentarios, aún no se puede considerar como definitivo. Y así, el próximo día de julio, 7, sobre la base de un informe del Jefe de la Dirección General de Aduanas, el Almirante y el Ministro del Mar IK. Grigorovich hizo la elección final a favor de la nave de cuatro remolques.
Todo lo que sea, pero ¿dónde conseguir dinero para semejante innovación? El problema era que ik Para Grigorovich fue extremadamente difícil "impulsar" a través de la Duma Estatal el "Programa Fortalecido de Construcción Naval de la Flota Báltica en 1912-1916", según el cual los cruceros de batalla debían ser construidos, pero sin embargo tuvo éxito. Sin embargo, durante los debates de 6 en mayo, 1912, el ministro de asuntos marítimos prometió que si se aprobaba este programa: "... durante los años de 5 no habrá ninguna demanda adicional del Ministerio de Asuntos Marítimos". Y, por supuesto, I.K. ¡Grigorovich no pudo salir en solo un mes después de 2 su declaración con los requisitos de las nuevas herramientas! ¿Y cómo lo motivaría? “Celebramos una competencia internacional para barcos de tres torres aquí, pero luego pensamos y decidimos que los barcos de cuatro torres aún son mejores”. Tales enfoques indicarían la irregularidad del Ministerio Marítimo y no dinero IK. Grigorovich, por supuesto, no recibió, pero los costos de reputación habrían sido mucho más altos.
En otras palabras, dadas las circunstancias, era imposible eliminar fondos adicionales, lo que significaba que solo era necesario actuar dentro del marco de los presupuestos aprobados, ¡pero construyeron la construcción de cruceros de tres torres! Se pudo obtener algo al redistribuir los fondos de los cruceros ligeros a los cruceros lineales, pero esto no fue suficiente y quedó claro que uno no podía prescindir de los ahorros en los cruceros de batalla. Y era posible ahorrar solo en velocidad, o en reserva, mientras que la velocidad, cualquiera que sea, podría considerarse el parámetro más importante del crucero de batalla. De hecho, se ahorraron algunos ahorros: el requisito de garantizar la velocidad nodal de 26,5 se reemplazó por seis horas durante las horas de 12, y la velocidad máxima (cuando se forzaron los mecanismos) se redujo de 28,5 a 27,5, pero, por supuesto, el principal "efecto económico" fue dar un debilitamiento de la reserva. .
Se instruyó a las fábricas del Almirantazgo y del Báltico para rehacer los proyectos de acuerdo con los comentarios realizados anteriormente, así como la necesidad de reducir los costos. Ya se revisaron nuevamente los proyectos de 27 en julio, estaban bastante cerca de manera constructiva, pero ninguno de ellos resultó satisfactorio, por lo que se decidió instruir a las plantas para que refinaran aún más el trabajo en conjunto. El resultado de esta creatividad fue el proyecto del crucero de batalla con un desplazamiento en 32 400 t., Que fue aprobado por el ministro naval y que se convertiría en el futuro en un crucero de batalla del tipo "Izmail".
armas
Por lo tanto, el calibre principal del crucero de batalla de Izmail fue fabricar pistolas de cañón largo 12 356-mm / 52 con características verdaderamente reales: un proyectil 747,8 kg se volaría a una velocidad inicial de 823 m / s. Un arma con tales características obviamente superó a cualquier competidor: la energía del cañón de esta arma superó al sistema de artillería 356-mm japonés en 25%, y al 356-mm / 50 estadounidense, que se instaló en los acorazados de Nuevo México y Tennessee, en casi 10. Además, incluso los cañones 356-mm de los acorazados británicos de la Segunda Guerra Mundial del tipo "King George V" dispararon solo 721 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 757 m / s.
Sin lugar a dudas, el armamento de los cruceros de batalla clase Izmail con cañones tan poderosos, e incluso en la cantidad de unidades 12, tendría que llevarlo al primer lugar entre todos los acorazados 343-356-mm del mundo. Pero la creación de tal instrumento y la organización de su producción en masa fue una tarea técnica y tecnológica sumamente compleja: a continuación veremos cómo el Imperio ruso logró enfrentarlo.
Debe decirse que la necesidad de armas más grandes que 305-mm se realizó muy pronto en Rusia: en junio, 1909, el Inspector Jefe de Artillería Naval A.F. Brink informó a I.K. Grigorovich, poco antes de eso, en enero del mismo año, asumió el puesto de Camarada Ministro Marítimo (como se llamaba a los diputados) sobre la necesidad de armar la próxima serie de acorazados con armas 356-mm. Teniendo en cuenta el hecho de que el Orion, el primogénito de los super dreadnoughts británicos, fue colocado en noviembre 1909 g, y el hecho de su armado con armas de calibre 343-mm estuvo oculto durante algún tiempo, tal vez podamos decir con seguridad que A.F. Brink no hizo "monos", sino que llegó a la necesidad de armar a las principales fuerzas de la flota con armas más poderosas que el 305-mm.
Hay que decir que I.K. Grigorovich y esta vez demostraron ser un líder visionario y enérgico, ya que de inmediato apoyó a A.F. Brink, que permite a este último diseñar y construir un prototipo de una pistola 356-mm y proporcionar la financiación necesaria para el trabajo. Sin embargo, el asunto se prolongó: la razón fue que fue precisamente en este momento cuando la artillería naval rusa se estaba alejando del concepto de "proyectil ligero - alta velocidad inicial" en favor de municiones mucho más pesadas. El caso de nuestros artilleros era bastante nuevo, porque la transición a los proyectiles ligeros tuvo lugar hace bastante tiempo, e incluso el último cañón 305-mm / 52 de la fábrica de Obukhov se diseñó originalmente para proyectiles de kg 331,7. Como se sabe, como resultado de un cambio fundamental en el concepto de esta pistola, se crearon municiones que pesan 470,9 kg; El precio de esto fue una reducción significativa en la velocidad inicial, desde el originalmente estimado más de 900 m / s hasta 762 m / s. De esta forma, las doce pulgadas domésticas eran una de las mejores armas de su calibre, en términos de cualidades de combate de ninguna manera inferiores a los sistemas de artillería más avanzados del mundo.
Sin embargo, la transición a municiones pesadas tomó tiempo, no es de extrañar que las “maletas” de 470,9 kg se llamaran “conchas de espécimen 1911 g”. En general, por supuesto, la pistola 305-mm / 52 y la nomenclatura de sus municiones se convirtieron en una verdadera obra maestra de artillería, pero su creación se vio fuertemente obstaculizada por el trabajo en una pistola de calibre más grande: la indumentaria para la producción de una pistola experimental 356-mm se emitió solo en enero 1911. Y además, como es bien sabido, no es suficiente inventar un arma y producirla en una sola copia; es necesario configurar la producción en masa, pero esto también causó problemas.
Plataforma para probar la artillería 14-dm junto con un arma.
Por lo tanto, cuando surgió la cuestión de equipar los acorazados del Mar Negro con los sistemas de artillería 1911-mm en 356, rápidamente se hizo evidente que las capacidades de la planta de Obukhovsky simplemente no lo permitían: la adquisición de cañones domésticos de este calibre demoraría la entrega de dreadnoughts a la flota de al menos 1,5. Luego, por primera vez, se anunció una competencia internacional para el arma 356-mm para la flota nacional, pero la elección se hizo a favor del sistema de artillería 305-mm doméstico.
Sin embargo, la pistola 356-mm fue considerada como la única opción para los cruceros lineales desde el principio, por lo que no podía haber dudas sobre los reemplazos, mientras que la necesidad de tales sistemas de artillería era bastante grande. En total, se planeó fabricar 82 de tales armas, incluyendo 48 para los cuatro cruceros de batalla y armas de repuesto 12 para ellos, armas 4 para la Cordillera del Mar y 18 - para el armamento de la Fortaleza del Mar Revel. La planta de Obukhov recibió subsidios bastante serios para la expansión de la producción, pero aún así no pudo satisfacer la necesidad especificada en un tiempo razonable. Como resultado, los Obukhivs recibieron un pedido de cañones 40 356-mm, y se suponía que 36 también debía ser suministrado por la Sociedad Rusa de Artillería (RAOAZ), que comenzó la construcción de la mayor producción de artillería en Tsaritsyn en 1913 (al parecer, el conjunto para el 6 restante las armas nunca fueron emitidas). Curiosamente, uno de los mayores accionistas de RAOAZ fue la reconocida firma Vikkers en algunos círculos.
Parece que todo debió haber terminado bien, pero la creación del sistema nacional de artillería 356-mm se vio afectada negativamente por el factor 2: el inicio de la Primera Guerra Mundial y la ausencia de una importante base de máquina-herramienta en el Imperio ruso. En otras palabras, mientras los británicos o los franceses estuvieran listos para suministrarnos máquinas para la producción de artillería, todo salió bien, pero tan pronto como estos últimos se vieron obligados a cambiar a "todo por el frente, todo por la victoria" y las órdenes de un extranjero, incluso si el poder aliado resultó ser El tercer lugar, el imperio ruso tuvo enormes problemas. El suministro de equipo a las plantas de Obukhov y Tsaritsyn se retrasó e interrumpió, y sin esto era imposible soñar con asegurar que el 82, pero al menos incluso los cañones 48 para los cruceros de batalla en construcción.
Por lo tanto, el Ministerio de Asuntos Marítimos no tuvo otra opción, y tuvo que ordenar armas de 356-mm en el extranjero; se diseñó de tal manera que la planta de Obukhov tuvo que continuar la producción de dichas armas en sus instalaciones de producción existentes, pero RAOAZ Se permitió poner armas 36 no propias, sino de producción extranjera. Teniendo en cuenta a Vickers como accionista, era fácil adivinar quién obtendría esta orden. Sin embargo, en las condiciones militares no fue malo: en primer lugar, los expertos de Vickers imaginaron perfectamente el tiro del cañón ruso, y en segundo lugar, el profesionalismo inglés hizo posible esperar una entrega oportuna, como saben, la cuchara es buena para la cena y en la guerra La expresión se manifiesta más claramente.
Sin embargo, el Imperio ruso no recibió la cantidad necesaria de armas para equipar a los cruceros de combate de Izmail. A partir de mayo, 1917, 10 356-mm. Las armas de fabricación británica llegaron al país, la undécima se hundió en el camino con el Komba transportándolo. ", Y cinco más de estas armas fueron producidas, pero se quedaron en Inglaterra. La planta de Obukhov, con la excepción del prototipo, no pasó una sola pistola de este calibre, aunque tenía 10 de tales armas en un grado muy alto de preparación. Debo decir que en algunas fuentes hay otros datos sobre el número total de pistolas 356-mm, pero las anteriores son quizás las más comunes.
Por lo tanto, podemos afirmar el primer y muy triste hecho: la artillería del calibre principal en los cruceros de batalla del tipo "Izmail" no maduró en ningún período de tiempo razonable. En cuanto a la calidad de los sistemas de artillería, lamentablemente, también quedan muchas preguntas por resolver.
El hecho es que el ciclo completo de prueba del arma nunca pasó, y luego el Imperio ruso colapsó, dando paso al poder soviético. Las fuerzas armadas de la Tierra de los Soviets, sin duda, necesitaban armamento pesado. La finalización de los cruceros de batalla estaba más allá del poder de la URSS (volveremos a este problema en el futuro), pero no usar herramientas de 356-mm listas (y casi listas) de producción inglesa y doméstica sería un desperdicio uniforme. Por lo tanto, en la URSS, 1930 comenzó a trabajar en la creación de la artillería ferroviaria TM-1-14, utilizando las armas británicas y Obukhov 356-mm como armas.
TM-1-14 en la tienda de la planta de metal
Sin embargo, las pruebas de estos sistemas de artillería llevaron a una decepción extrema, ya que resultó que las armas no eran lo suficientemente fuertes. Al disparar una carga que proporcionaba la velocidad inicial "contractual" de 823 m / s, seis pistolas simplemente infladas, también se detectó una resistencia longitudinal insuficiente de los sistemas de artillería. Todo esto condujo al hecho de que para las instalaciones ferroviarias, la carga de polvo y la velocidad inicial de 747,8 kg de carcasas, que ahora solo ascendían a 731,5 m / s, se redujeron seriamente.
Por desgracia, con una velocidad inicial del proyectil, de acuerdo con la energía del cañón, la pistola doméstica 356-mm / 52 de líderes reconocidos se convirtió en forasteros: ahora estaba perdiendo no solo las pistolas americanas 356-mm / 45 y 50, que lo dejaron atrás y más débil Sistema de arte japonés 356-mm, aunque bastante. Es cierto que hay una pregunta muy importante: el hecho es que no está del todo claro por qué la velocidad inicial del proyectil 14 de pulgada doméstica en las instalaciones ferroviarias TM-1-14 se “redujo” a valores tan bajos.
Sin lugar a dudas, es probable que solo de esta manera pueda garantizarse la supervivencia aceptable del cañón, y por lo tanto el 731,5 m / s, la velocidad inicial máxima permitida para los cañones 356-mm / 52. Pero ... también se puede suponer que la plataforma jugó un papel importante aquí: la creación de artillería ferroviaria fue una tarea nueva y difícil, a pesar del hecho de que el retroceso al disparar catorce pulgadas y media era enorme. Quizás la velocidad reducida se deba en cierta medida al temor de dañar la plataforma o las vías del ferrocarril. Sin embargo, esto no es más que conjeturas, y en las fuentes conocidas por el autor de este artículo, una disminución en la velocidad inicial de las pistolas 356-mm / 52 está motivada solo por la debilidad de las pistolas en sí. En consecuencia, en el futuro procederemos precisamente de esta declaración.
Como hemos dicho, con una velocidad inicial de 731,5 m / s, la pistola 356-mm / 52 fue menor que el cañón japonés en la energía de la boca (en aproximadamente 2,8%). Sin embargo, la situación se arregló en gran medida por los extremadamente poderosos proyectiles perforantes y altamente explosivos. Está claro que en 747,8 kg "lingotes" puede poner más explosivos que en 578-680,4 de otros estados, pero aquí nuestra superioridad resultó ser enorme. Por lo tanto, los proyectiles 673,5-mm japoneses y 680,4 kg estadounidenses perforantes de armadura 356-mm contenían 11,1 kg y 10,4 kg BB, respectivamente. La cáscara americana, a pesar de su mayor peso, contenía una cantidad menor de BB. El proyectil ruso tenía 20,38 kg de explosivos, es decir, casi el doble que los japoneses y los estadounidenses. De acuerdo con este indicador, el proyectil 635-kg del cañón británico 343-mm, que tenía el 20,2 kg de liddita, podía discutir con la munición interna que perforaba la armadura, pero era necesario entender que este proyectil era en esencia más probable que era semi-blindado. Una "armadura" británica de 343-mm, creada a fines de la Primera Guerra Mundial, estaba equipada con 15 kg de shellite. De hecho, el proyectil ruso perforador de armaduras 356-mm llevaba casi la misma cantidad de explosivos que el "greenboy" británico de 381-mm (este último tenía 20,5 kg de shellite).
Entre las minas terrestres, el proyectil ruso 356-mm también parecía estar por delante de todo el planeta: el peso del explosivo en el proyectil del modelo 1913 alcanzó los 81,9 kg. Al mismo tiempo, las municiones japonesas de este tipo (peso de proyectil - 625 kg) tenían solo 29,5 kg de explosivos, los estadounidenses utilizaron cartuchos ligeros altamente explosivos que pesaban solo 578 kg, que estaban equipados con 47,3 kg de explosivos. Pero la bomba inglesa, a pesar de la masa más pequeña (635 kg), estaba equipada con casi la misma cantidad de liddita - 80,1 kg.
Cañón 356 mm
Pero ay, y no había una mosca en el ungüento. Como saben, ya después del famoso bombardeo del acorazado Chesma, que reproducía elementos de la protección de armadura de los acorazados del tipo de Sebastopol, ya se había planeado una prueba más para determinar el mejor esquema de protección de armadura para los acorazados rusos más nuevos. Para este fin, se construyeron dos compartimentos reservados de manera diferente, sobre los cuales se suponía que debía disparar proyectiles de 305-mm y 356-mm, tanto perforantes como altamente explosivos, pero el Imperio ruso no tuvo tiempo de llevar a cabo estas pruebas. Ya se construyeron bajo el dominio soviético, en 1920 g, y sus resultados resultaron ser muy decepcionantes para los proyectiles 356-mm que perforan armaduras. Entonces, el profesor L.G. Goncharov en su obra "Curso de tácticas navales. Artillería y armadura "escribe sobre estas pruebas (la ortografía se conserva):
“1. Se confirmó 305 mm (12 ”) de alta calidad de las carcasas perforantes de armadura del modelo 1911.
2. Confirmada gran importancia en la fabricación de caracoles. Por lo tanto, la acción de los proyectiles 305 mm (12 ”) perforadores de armaduras fue mayor que los mismos proyectiles 356 mm (14”). Esto se explica por el hecho de que la producción de las primeras carcasas se realizó de forma extremadamente exhaustiva y satisfactoria, y las carcasas 356 mm (14 ") fueron el primer lote experimental con cuya fabricación la planta aún no había podido hacer frente".
2. Confirmada gran importancia en la fabricación de caracoles. Por lo tanto, la acción de los proyectiles 305 mm (12 ”) perforadores de armaduras fue mayor que los mismos proyectiles 356 mm (14”). Esto se explica por el hecho de que la producción de las primeras carcasas se realizó de forma extremadamente exhaustiva y satisfactoria, y las carcasas 356 mm (14 ") fueron el primer lote experimental con cuya fabricación la planta aún no había podido hacer frente".
No hay duda de que el proyectil 356-mm que pesa 747,8 kg con 20,38 kg de explosivos de excelentes cualidades para perforar armaduras fue bastante posible. El contenido de explosivos era 2,73%, que es incluso menor que el de los proyectiles domésticos 305-mm, en el que este indicador alcanzó 2,75% (12,96 kg, la masa de explosivos y 470,9 kg es la masa del proyectil). Pero tenemos que admitir que la planta de Obukhov no pudo lidiar de inmediato con el vendaje de conchas 356-mm, ¿y habría podido hacerlo si tuviera que dominar su producción durante los años de guerra? Esta pregunta permanece abierta, y si es así, existe el peligro de que incluso si los cruceros de batalla del tipo "Izmail" se hubieran completado, podrían haberse armado con proyectiles perforadores de armadura de muy buena calidad.
Todo esto en conjunto sugiere que "la vunderwaffe sin paralelo en el mundo" de las pistolas 356-mm / 52 no funcionó, más bien (después de recordar los proyectiles perforadores de la armadura) podríamos hablar de medios fuertes: obviamente, sin embargo eran mejores que las armas japonesas del mismo calibre que estaban en los cruceros de batalla del Congo y en los acorazados de los tipos Fuso e Ise, pero aquí hay un cañón 356-mm / 50 estadounidense, capaz de enviar un misil 680,4 con una velocidad inicial de 823 m / seg y teniendo aproximadamente un 15% más de energía de hocico, tal vez, parece que Más preferible, incluso a pesar de la menor potencia del proyectil. Por otro lado, también con las armas estadounidenses, no todo es simple: sus características de rendimiento parecen demasiado buenas, lo que, junto con algunos datos indirectos (incluido, por ejemplo, el hecho de que el autor tiene tablas de armaduras enumeradas en la literatura en idioma ruso para carcasas de 356 estadounidenses se basan en la velocidad de 792 m / sy 800 m / s) puede indicar cierta re-penetración de las pistolas americanas 356-mm / 50. Sin embargo, esto es otra vez sólo una conjetura.
Pero no hay duda al respecto, es porque el disparo de 747,8 kg con un proyectil 356-mm con una velocidad inicial de 823 m / s. Era absolutamente imposible, aquí nuestros artilleros, desafortunadamente, invadieron el nivel de perfección técnica que era inalcanzable en ese momento. Por desgracia, esto también implica algo más: todo el modelado de batallas entre los ismaels y los acorazados y los cruceros de batalla de otros poderes (como se hizo, y veremos esto más adelante) se construyó sobre una base inexistente, es decir, en presencia de armas de fuego nacionales, de las cuales de hecho, no pudieron haberlo hecho.
Continuará ...
información